Annetaan korvaavia peltoja tilalle Länsi-Suomesta. Evakuoitiin idästä karjalaisetkin lännemmäksi Suomeen. Ei ole mikään mahdoton tehtävä.
Hanhipellot pakkolunastettava suojelualueiksi
Anonyymi
83<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 83
Vanhimmat
..hmmmmmmmmmm-tosi järkevää.
Ja samaan syssyyn "helikopterirahaa EU:lle-500 miljardia"-eihän sitäkään kiiressä kerkiä ajattelemaan...
Koko kesänkö ne hanhet viihtyvät siellä pelloilla?
Mitäpä luulet?
Niinpä. Odottaa hanhien lähtevän ja kasvattaa väliajalla vaikka heinää karjanrehuksi. Kyllä siitä pellolta ainakin yhden hanhivapaan sadon saa ennen niiden syysmuuttoa.
Ei koko kesää. Kevään muuttomatkallaan syövät pellot puhtaiksi viljelyn aluista ja syksyllä palatessaan vetävät nokkiinsa mahdollisesti tuhoilta säästyneet viljat. Ja tämähän on viherhörhöjen mielestä ihan ok. Maanviljelijöiden ykköstehtävä on tukea hanhien ruokailua.
Hanhet ovat vain paikallinen "ongelma". Eivät ole siis mikään yleinen maanvaiva. Maksetaan tappioita kärsineille viljelijöille korvauksia, niin kaikki ovat tyytyväisiä.
Toisaalta jos hanhet lentävät nyt Suomen puolelta, niin korvaaviksi pelloiksi kelpaisi myös Karjalaan jääneet suomalaisten pellot, joilla ei selvästikään enää mitään kasvateta, koska hanhetkin ovat siirtyneet Suomen puolelle.
Joo kaikki pellot vaan hanhille. Ruokaa voidaan kuskata toiselta puolen maapalloa niin Maailma Pelastuu
Kuskaa sen safkan viereisiltä pelloilta. Ei ne hanhet parkkeeraa kuin muutamalle pellolle.
Valkoposkihanhi ei valitse peltoa jolla haluaa ruokailla. Kaikki vihreä menee sieltä mihin parvi laskeutuu. Oppivat mokomat muuttoreittiensä ruokapaikat ja tulevat joka vuosi syömään kaikki pellot mustalle mullalle.
Joo mutta ei ne pysähdy kuin muutamalle matkan varrelle sattuvalle pellolle. Ne pellot voidaan jättää käyttämättä tavalliseen maataloustoimintaan. Kyllä Suomessa peltoja riittää.
Ennallistetaanhan Suomessa ojitettuja metsää kasvavia soitakin takaisin soiksi. Ei maanperän käyttäminen johonkin tiettyyn tarkoitukseen ole mitenkään kiveen hakattua.
Vaikka hanhet eivät suuremmin ajattele, vaistot
ja geenit tai nälkä vie ne aina sinne missä on ruokaa.
Valtavasti ulostaen ne kylvävät salmonellaa
myös hanhen ystäville.
Salmonellaa on kaikkialla. Myös kaupungin pulut paskovat salmonellaa kaduille ja leikkipuistoihin.
Liika hygienia tappaa. Käsidesit ja pärstänaamarit edesauttavat kuolemista.
tot juur mää nääs meinasin, verkotetaan kaikki linnut ja pannaan pataan, siis ne, jotka muuttaa Hollannista talvehtimasta Suomen viljelyalueiden kautta Novaja Zemljalle. Tietty osa populaatiosta muuttaa juurikin Karjalan tasavallan kautta, jolloin se osa populaatiosta jää henkiin ja onkelma poistuu nääs. Lopulta toimenpide ei vaikuta lintujen populaatioon, se pysyy miljoonassa - ainoastaan populaation sisällä ne tyypit, jotka osaa luovia itäisiä ja läntisiä reittejä selviävät paremmin.
Darvinismia.
Mutta jos ne pellot jätetään hanhille ja ne pusikoituvat, niin hanhet siirtyvät seuraaville pelloille. Kenen tehtävä olisi noita hanhipeltoja sitten viljellä? Onko tarkoitus, että ympäristöministeriö ja hesan hipsterit alkavat verovaroilla viljellä noita peltoja ruokailupelloiksi hanhille? Eikö tässä maassa olisi järkevämpääkin käyttöä rajallisille rahallisille resursseille?
Hallitus velvoittaa puluja ja valkoposkihanhia käyttämään käsidesiä.
Köyhät kiinalaiset pistelisivät poskeen tuollaiset tiput hetkessä, hanhea taitaa olla jo listalla?🐼🐼🐼
Tipujen loppuessa syövät lentohiiriä. Ne ovatkin jo vähän vaarallisempaa evästä.
Mitä enemmän ruokaa tarjolla, sen enemmän hanhia pelloilla. Miksei näitä oikeasti saa ampua? Kas kun ei vihreät vaadi rottienkin rauhoittamista, onhan se näiden useiden mielestä niin söpö hännnällinen?
Ei ne mitään korvaavia peltoja tarvitse. Taitavat olla persumielisiä. Yksi bisse per pelto riittää korvaukseksi. Kirjataan se lakiin niin se on siinä.
Suomessa maatalous pitäisi keskittää Vaasa-Mikkeli-Lappeenranta -linjan lounaispuolelle. Lopun voi jättää poroille, hanhille ja susille. Miksi viljellä maata siellä missä ei ole siihen minkäänlaisia edellytyksiä?
Kuusamossa on ainakin Suomen parhaat maitotilat. Eikä Lounais-Suomessakaan ole mitään edellytyksiä maataloudelle, kun asiaa katsotaan Euroopan mittakaavassa. Pelkkiä tukien varassa eläviä tiloja lounaassakin.
Mitä tarkoittaa "parhaat maitotilat"? Kannattavimmat? Sellaiset, jotka selviävät pienimmillä tuilla per tuotettu maitolitra? Vai sellaiset jotka kuppaavat kaikista eniten tukia?
Ihan maantieteellisesti on selvää, että ainakin sitä Kuusamon maitoa täytyy roudata ihan h-vetisti ympäri Suomea, koska vaikka Kuusamossa voi olla lehmiä, niin ei siellä juurikaan ole ihmisiä jotka sitä maitoa käyttää. Kuusamolainen maito ei ole Helsingissä ainakaan mitään "lähiruokaa". Yli 800 kilometriä matkaa. Joku Vilna tai Tukholma on paljon lähempänä Helsinkiä kuin Kuusamo.
Heidän maksamista veroista maksetaan sinunkin toimeentulotukea.
Laadullisesti parasta maitoa. Suomessa pitäisi muutenkin tuottaa mahdollisuuksien mukaan määrän sijasta mielummin laatua, johon Suomessa on Euroopan parhaat mahdollisuudet. Vain joku Norja on yhtä hyvässä asemassa Suomen kanssa, mutta Norja ei kuulu EU:hun.
Kuusamosta on lyhyempi matka suomalaisten lautasille tai mukeihin kuin Keski-Euroopan "kannattavilta" tiloilta.
Kuten korona-aika on opettanut, niin yhden sössiessä koko kansa kärsii. Saman tulee koskea kaikkea toimintaa Suomessa, koska yhdenvertaisuus. Jos yksi tuottaa kannattomasti, niin jokainen maksaa tappiot etc. Näin se vaan Suomessa menee, koska Suomen kansa on tottunut kärsimään.
Karjanpito voi kannattaa monilla alueille, missä ei voi viljellä ihmisille sopivia ruokakasveja. Esim. heinää saa Lapissakin kaksi satoa kesässä. Lehmät, lampaat, jne. pystyvät muuttamaan heinää ihmisravinnoksi kelpaavaan muotoon (maito, liha). Tuottavat samalla nahkaa, josta voi tehdä vaatteita, laukkuja, yms.
Väestönkasvu globaalisti tarkoittaa, että ruokaa pitää tuottaa entistä enemmän. Jos ilmastonmuutoksesta on huolissaan, niin luulisi ihmisen kannattavan ruoantuotantoa myös ei-viljavilla seuduilla. Muuten viljavien seutujen viimeisetkin metsät pitää raivata pelloiksi, että ihmiset saadaan ruokittua.
mitä onko tiloilta löytynyt nettoveron maksaja, tuollainen vääryys on heti korjattava
Suomenitsenäisyydenjuhlarahatkin perustuvat sellaiseen. Kaikkea ei kuitenkaan voi korvata.
Ukrainasta orjatyövoimaa variksenpeläteiksi viljelijän hanhipelloille, niin kyl se sit siitä.
Pellon laitaan kyltti "asiaton oleskelu kielletty". That's it.
50 km.n rajavyöhyke koko pituudelta Suomen puolelle ja siihen hanhipeltoa. Olisi komeaa katseltavaa kun hanhet muuttaa, syö ja ulostaa.
Muuten hyvä mutta ylittävät rajan jossain Pohjois-Karjalan korkeuksilla. Pohjoisempana on turha pitää hanhipeltoja.
..totuus on se, että vihervasemmisto hallitus ja erityisesti vihreät eivät ymmärrä esim.juuri tätäkään ongelmaa. Tai että hanhet ovat ongelma.
Korona epidemian alkuna tammikuussa ,vihreiden kansanedustaja julisti, että turhaa panikoida, kysymyksessä on aivan tavallinen flunssa. Perussuomalaiset taas yrittävät lietsoa hätää.
Vihreät ja SDP pyrkivät saamaan suomeen kaikille maahantulleille ilmaisen terveydenhuollon jokin vuosi sitten. Nyt se olisi aiheuttanuut katastrofin; venäjältä olisi tullut 6 miljoonaa vanhusta jotka olisi pitänyt hoitaa ja jos heidät olisi lähetetty takaisin, olisiko siinä syy jonkinlaiseen riitaan Kremlin kanssa? Vihreiden monet hankeet ovat täysin vastuuttomia ja seurauksia tai koko asiaa ei kertakaikkiaan ymmärretä...
Pettyneet kommunistit ja entiset natsit perustivat vihreän liikkeen Saksassa ... edellisen taustan ymmärtäen, poliittiset linjaukset ovat täysin järkeenkäypiä.
Hoh hoijaa. Olet väärällä alalla. Menestyisit hyvin satukirjailijana.
Kyllähän hanhenlihan pitäisi kaupaksi käydä? Joku rajoitus, ettei hehtaarilta saa pyydystää kuin vaikkapa enintään 500 kg valkoposkihanhia, niin eivät kaikki loppuisi, vaan hahenpyyntiä voitaisiin jatkaa ja näin työllistää maaseutua.
Tiedä sitten, mikä on tehokkain ja edullisin hanhenpyydystystapa. Ampumienkin helposti säikäyttää koko parven lentoon eikä sieltä sitten enää monta saa alas ampumalla. Olisiko kuitenkin jokin ansa paras? Sehän on joka tapauksessa saalis sitten suolistettava ja kynittävä käsin, ettei käsityötä voine välttää.
Maatalous ei ole Suomessa kannattavaa. Kaikki pellot voi luovuttaa hanhille.
T: Hesa-Esa / tukijussien sponsoroija vasten tahtoaan
Myöskään telakkatoiminta ei ole kannattavaa, eikä varustamotoiminta, eikä tuulivoima. Pitäisikö nekin lopettaa?
(Tuulivoiman halpuus on keinotekoista, koska tuulivoima on erittäin kevyesti verotettua. Kivihiilienergia taas on erittäin raskaasti verotettua. Kivihiili on halvimpia tapoja tuottaa energiaa, siksi kolmannen maailman maat rakentaa edelleen kivihiilivoimaloita.)
Parempi idea: Valtio maksaa vaikka 5€ / hanhenpää ja lihoille saa tehdä mitä parhaaksi näkee.
Hannuhanhimainen flaksi milloin lentoreitti sattuu Suomen yli. Täällä ei heitä kukaan uhkaa. Korkeintaan nälkäkuolema, jos tukijussi ei jaksa nousta uuninpankolta kylvämään veronmaksajien piikkiin peltoja tukirahoilla ostetulla traktorillaan.
Kuin se hanhien joukkotuho tullaan sitten toteuttamaan. Saako maajussit vaan ampua niitä?
Hirvee homma lähteä uuninpankolta ammuskelemaan pellonlaitaan. Jotain tukea pitää ainakin saada ammuntaan.
Verkottaminen on edullisempi ja tehokkain tapa. Ainakin lähi-idän moniosaajilla on tietoa siitä. Lienee laitonta Suomessa.
Vihreät voisivat myydä omat peltonsa valtiolle, niistä sitten tehtäis linnuille ruokailupaikat?
Ei cityvihreillä ole kuin maksimissaan aarin palsta vuokralla keskellä kaupunkia.
Viljelevät vihreää omaan käyttöön.
Se nyt on yksi ja varma kun ihminen lajinaan on hävinnyt maanpinnalta niin vielä sen jälkeen hanhet täällä lentelevät.
Niin, eikä sitten viljelijän, tarvi tehdä tuottamatonta työtään, enään kenenkään eteen. Koko luomakunta voittaa!
Ensin noitten hanhien muuttoreiteiltä on tuhottu kaikki luonnonmukaiset levähdyspaikat ihmisen toimin. Lentää vaan itse muutama tuhattatkin kilometriä yhteenkyytiin parikertaa vuodessa niin kyllähän siinä nälkä välillä tulee ja tekee mieli tankata matkanvarrella. Ihmis juntti ajaa maastopyörällään joutilaana kymmenenkilometriä ja tarvii sille matkalleen litran palauttavaa juomaa.
Jos olisin maanviljelijä mutta kun en ole niin siitä huolimatta kylväisin vasta toukokuun lopulla siemeneni peltoon. Nyt kun tuo ilmastonmuutoskin on suosimassa pitkää kasvukautta. Minusta on h*elvetin vaikeaa ymmärtää kun ihminen ei osaa sopeutua mihinkään muuten kuin ampumalla.
Jäis saamatta eeuulta hanhivahinko korvaukset. Eihän se poronhoitokaan kannattaisi, jos ei olisi olemassa, Susia, Ahmoja ja Maakotka.
Riippuu varmaankin mitä aikoisit kasvattaa, onko tuo toukokuun lopun kylvö järkevää vai ei.
Onhan tuo tosiaan outoa, että hesassakin myrkyttävät rottia. Antaisivat rauhassa elellä. Kyllä hesassa on tilaa rotille. Ehkä ne hanhet voisi myrkyttää, kun se on selvästi hesalaisille hipstereillekin kelpaava tapa.
Rottia ei saa myrkyttää. Rotille pitää tehdä ruokintapaikka vähän sivummalle hanhipeltojen tapaan niin ongelma saadaan ratkaistua
Hanhien kuin myös susien suojelu on Suomessa jo äärilaidan hulluutta. Nämä lajit eivät ole enää millään muotoa uhanalaisia lajeja ja ne vahingoittavat Suomen elinkeinon harjoittamisen vapautta.
On eläinlajeja joiden populaatio on runsaslukuisesti pienempi ja joita ei suojella.
Vahingolliset ja utopistiset luonnonsuojelijoiden toimet tuhoaa ihmisten elinkeinoa. Se on lainvastaista jos ei voi harjoittaa enää elinkeinoaan. Miten on jos näiden ihmisten oma elinkeino tuhotaan ja aletaankin heiltä vaatimaan korvauksia?
Suomi on pantava tästä vastuuseen. On uskomatonta mikä hulluus ihmisiin on mennyt luonnon suojelun nimissä tässä maassa. Vihreät aivot ovat pahasti sammaloituneet.
Sudet pitäisi yhyttää hanhien kimppuun. Silloin luonto toimisi normaalisti, eikä kumpikaan laji pyörisi ihmisten riesana.
Suomessa ei taida olla pysyvästi puhdasverisiä susia ollenkaan. Aika ajoin niitä tulee rajan yli Karjalasta. Suomessa susikanta on sekoittunut koiriin. Toki koira ja susi ovat samaa lajia mutta eri rotuja keskenään.
Onko korona vienyt ne vähäisetkin järjen rippeet mitä on ollut joskus jäljellä, jos niitä koskaan on ollutkaan.
Oliko tuo toteamus vai kysymys?
On se hallitukselta vienyt.
Millä tavalla?
Linnut saa lähtee, kun tekee suuren ritsan johon laittaa pieniä kivijä kasan ja ampuu parveen, että osuu kunnolla , niin ei näy sen jälkeen. Kivi tykki.
Kaksi kottaraista olen nähnyt tänä keväänä. Pihalla olen istunut nyt näillä mukavilla loppukevään päivillä. Ensimmäistäkään pääskystä vielä näkemättä toukokuussa. Lintumaailman romahdus alkoi jo neljäkymmentävuotta sitten. Ensin menivät kottaraiset ja varpuset. Nyt ei ilmassa näytä lentävän enään pääskysiäkään.
Viikonloppuna näin ensimmäiset haarapääskyt. Törmäpääskyjä en ole nähnyt vuosiin, kun maisemoivat paikallisen soramontun. Aikaisemmin niitä asusteli sen törmässä.
Tosta ilmassa lentävien otusten katoamisesta tuli justiin iltapäivällä uutinen, että mehiläiset ovat jossain puolella maailmaa ihan lopussa. Kuinkas sitten edes omenia viljelemään jos pölyttäjä otukset ovat aivan hukassa?
Tiedätkö mistä johtuu tuo? No minäpä kerron. Se johtuu nykymaajussien tehomaanviljelystä. Ja siitä kun kaikki pienviljely lehmän paskoineen kyliltä on ajettu alas. Ette voi enään sanoa että tulette vihaamaan juurianne koska teillä niitä ei edes ole menneisyyteenne.
Ensinnäkin kevät on myöhässä. Toisekseen monissa maissa muuttomatkalla tai talvehtimisalueilla noita lintuja kuolee valtavia määriä nykyään. Jotenkin Suomessa tuntuu välillä unohtuvan, että muuallakin kuin Suomessa noille eläimille voi tapahtua jotain.
taasko niille pitää maata jakaa, viimeksi jo veivät kymmenkunta hehtaaria
Maistuis kyllä valkoposkiburgeri. Minusta pitäisi antaa pellonomistajalle kiintiö ampua hanhia. Esim hehtaaria kohti saisi ampua 20 hanhea. Viljelijä voisi myydä lupia metsästäjille tai vihreät voisi lunastaa näitä hanhilupia viljelijöiltä hintaan 100€ kpl.
Siis kun uskalla enään kirrjoitta kun ensimmäistäkään tervapääskyä nähnyt tähän aikaan alku kesästä ja nyt nämä ovat valmiina tappamaan vielä hanhetkin.
Laittakaa pelloille tuulivoimaloita. Ne pitää kyllä hanhet loitolla. Tai ainakin maajussi saa "itsestään" kuolleita hanhipaisteja. Palvaa ne savusaunassa ja myy hyvällä voitolla etiäpäin.
Miksei peltoja muuten käytetä enemmänkin tuulivoiman alustoina? Nehän on jo pilalle tasoiteltua luontoa valmiiksi. Ja saahan maanomistaja voimaloista vähän tulojakin.
Minä rikon kaikki hanhenmunat jotka tapaan. tervetuloa vaan kuulustelemaan jos kiinnostaa.
Luontoa suojeleva.
Oma hommansa päästä heidän munintamestoille Novaja Zemljalle.
Ihme narisioita. Kannattaisiko vaihtaa ammattia?
Harvinaisen hölmö kommentti aloittajalla.
Mites sitten siirretäänkö Pääkaupunkiseudun puistot, virkistysalueet ja vaikkapa venesatamat myös Länsi-Suomeen?
Puistot eivät vaikuta kotimaiseen elintarviketuotantoon millään tavalla.
Voipi se onnistua, kun hanskihanhi näyttelee hanhipakolaista. Hahmo puuttuu putouksesta. Tai oliko se kingistä.
Hanhet lienevät jatkaneet jo matkaansa? Tulikohan monen miljoonan euron satovahingot?
Miksi ei suoraan tehdä koko suomesta naturaa!
Eihän se ole keneltäkään pois!
Pitääksen jussin muuttaa Pohjanmaalle viljelemään? On teilläkin ajatukset. Nälkä tekisi tälle kansalle hyvää.
Punaisilla kun ei ole hätä ruuasta niin hän keksii kaikkea paskaa.
No voi hyvä tavaton taas, mikä ongelma ja ennen joulupukkia.
Lampaan nussimista ei ole kriminalisoitu joten antaa palaa pakoputkeen vaan.