Jumala loi alussa baraminit ja nämä lisääntyivät kukin lajinsa mukaan.
- Tiede on osoittanut, että kaikki nykyään elävät eliöt ja lajit ovat alkuisin yhdestä mikrobin kaltaisesta eliöstä ja sen muodostamasta populaatiosta. Evoluutioteoria on todistanut luomisopin harhaksi.
Jumala on kehittänyt lajit yhdestä ainoasta mikrobista evoluutioteorian kautta nykyiselleen. Jumala loi ensimmäisen elävän solun.
- Tiede on todistanut, että ensimmäiset elävät solut ovat syntyneet hitaan kehityksen tuloksena, kun orgaaniset yhdisteet ovat alkaneet muodostaa RNA-ketjuja ja kopioida itseään, ja vähän kerrassaan on syntynyt protosoluja ja lopulta soluja, joista viimeinen universaali esivanhempi on kaikkien nykyään elävien lajien ja eliöiden kantaisä.
Jumala on luonut universumin kaiken materian.
- Tiede on osoittanut, että materia syntyi sattumalta itsestään, kun tyhjiöenergia väreili paikassa, jota ei ole olemassa, koska sen tilavuus ja halkaisija ovat nolla. Avaruus on syntynyt kvanttifluktuaation tuloksena ja siihen avaruuteen syntyi virtuaalihiukkasista universumin koko materia muutaman sekunnin murto-osan aikana ja tämä aine on sitten levinnyt kaikkialle universumiin sen laajetessa.
Jumala on luonut universumin kvanttifluktuaation kautta.
- Jumalaa ei tarvita selitykseksi kvanttifluktuaation aiheuttajana. Sitä tapahtuu itsestään ja sattumalta kvanttifysiikan lakien mukaan eikä muuten voisi ollakaan. Kaikelle löytyy luonnollinen selitys eikä yliluonnollista superolentoa tarvita selittämään universumin ja elämän syntyä eikä lajien kehitystä nykyiseen muotoonsa.
Mihin teistit seuraavaksi maalitolpan siirtävät, kun Jumalalle ei löydy tieteestä enää aukkoja, joissa voisi piileskellä? :)
- Tiede on osoittanut, että kaikki nykyään elävät eliöt ja lajit ovat alkuisin yhdestä mikrobin kaltaisesta eliöstä ja sen muodostamasta populaatiosta. Evoluutioteoria on todistanut luomisopin harhaksi.
Jumala on kehittänyt lajit yhdestä ainoasta mikrobista evoluutioteorian kautta nykyiselleen. Jumala loi ensimmäisen elävän solun.
- Tiede on todistanut, että ensimmäiset elävät solut ovat syntyneet hitaan kehityksen tuloksena, kun orgaaniset yhdisteet ovat alkaneet muodostaa RNA-ketjuja ja kopioida itseään, ja vähän kerrassaan on syntynyt protosoluja ja lopulta soluja, joista viimeinen universaali esivanhempi on kaikkien nykyään elävien lajien ja eliöiden kantaisä.
Jumala on luonut universumin kaiken materian.
- Tiede on osoittanut, että materia syntyi sattumalta itsestään, kun tyhjiöenergia väreili paikassa, jota ei ole olemassa, koska sen tilavuus ja halkaisija ovat nolla. Avaruus on syntynyt kvanttifluktuaation tuloksena ja siihen avaruuteen syntyi virtuaalihiukkasista universumin koko materia muutaman sekunnin murto-osan aikana ja tämä aine on sitten levinnyt kaikkialle universumiin sen laajetessa.
Jumala on luonut universumin kvanttifluktuaation kautta.
- Jumalaa ei tarvita selitykseksi kvanttifluktuaation aiheuttajana. Sitä tapahtuu itsestään ja sattumalta kvanttifysiikan lakien mukaan eikä muuten voisi ollakaan. Kaikelle löytyy luonnollinen selitys eikä yliluonnollista superolentoa tarvita selittämään universumin ja elämän syntyä eikä lajien kehitystä nykyiseen muotoonsa.
Mihin teistit seuraavaksi maalitolpan siirtävät, kun Jumalalle ei löydy tieteestä enää aukkoja, joissa voisi piileskellä? :)
Vastaukset 25
Vanhimmat
"Tiede on osoittanut, että materia syntyi sattumalta itsestään, kun tyhjiöenergia väreili paikassa, jota ei ole olemassa, koska sen tilavuus ja halkaisija ovat nolla."
Ihminen voi tuntea tuon väreilyn itsessään jonkinlaisena rakkaudellisena energiana, joten et voi väittää, etteikö Alkulähde, Jumala tai Luoja olisi totta.
Olisihan se ihanne, jos se avaruusolioiden tänne istuttama rakkauden idea olisi saanut enemmän tilaa ihmisen ajattelussa. Mutta eipä se juurikaan ole muuttunut niistä Jeesuksen ajoista. Lisäksi ihmisten tyhmyyden takia, esim. liika lisääntyminen sitä yritettiin saada aisoihin Kiinassa yhden lapsen politiikalla. Liika lisääntyminen tapahtui sitten muualla. Nyt ihmiskunta saa kantaa siitä seurauksia. Ei ole vielä järkeä ihmisen evoluutiossa, liikaa on vielä eläintä genomissa.
Kait se oli hyvä tarkoitus tuolla sanomalla, jonka ne tänne toi noin 2000 vuotta sitten. Lukekaa venäläisiä lehtiä, siellä ei muusta puhutaan kuin näistä asioista. Uskovat lujasti, että ulkoavaruuden oliot ovat jo kauan vaikuttaneet maan kehitykseen ja tulevat lähitulevaisuudessa vaikuttamaan vielä enemmän.
Paljon on menty eteenpäin, kun lukee vanhoja uutisia.
https://yle.fi/uutiset/3-10955327
Ihmisellä voi olla jonkinlainen tunne jonkinlaisesta energiasta, siispä Jumala. Eikä kukaan voi väittää muuta.
Väite, väite, oletus, oletus, tietämättömyydestä kumpuava argumentti, aukkojen Jumala, hätäinen johtopäätös, ja Jumala teki kaiken. Mikseivät teistien argumentit parane vaikka vuodet vierivät?
Jonkinlainen rakkaudellinen energia? Kuulostaa aika mutulta eli musta tuntuu siltä.
Onhan ihmisillä vaikka minkälaisia tunteita ja tuntemuksia, mutta eihän se tarkoita, että se tarkoittaisi jotain muuta kuin vain niitä tuntemuksia.
Miten sinä sitten voit väittää, että Alkulähde, Jumala tai Luoja olisi totta? Ihmisellä voi olla tuntemuksia vaikka mistä, mutta mikään ei todista, että olisi jotain muuta kuin vain niitä tuntemuksia. Miksi jotkut heti olettavat jotain olevan niiden takana? Kuulostaa jotenkin vain tunteiden mystifioinnilta...
.
Jos ihminen saavuttaa tuon tilan korkeamman tietoisuuden kautta, eli oman mielensä hiljentämisen kautta, niin kuka voi mennä sanomaan, että Alkulähde, Jumala tai Luoja ei ole rakkaus ja kaikki syntynyt rakkaudellisesta väreilystä?
Vegaani Jooga Lentäminen.
>>>Jumala loi alussa baraminit ja nämä lisääntyivät kukin lajinsa mukaan. <<<
Raamatun Jumala ei kylläkään luomiskertomuksessa luo mitään baramiineja vaan lajeja, engl. Raamatussa "after its/their kind", eli sellaisiksi kuin ne ovat, laisikseen.
> Evoluutioteoria on todistanut luomisopin harhaksi.
Ei ole!
ei ole Olemassa mitään luomisoppia!
Juurikin noin, jos pitäydymme tieteessä - ja miksipä emme pitäytyisi...
En ole tietoinen, että luomisesta olisi olemassa edes hypoteesia. Vasta kun on olemassa tieteellinen hypoteesi, sitä voidaan lähteä todistamaan oikeaksi.
Amen, olet oikeassa koska olet oikeassa!
Jumala loi kaiken kvanttifluktuaation kautta, jota seurasi kosminen inflaatio ja tätä täydensi alkuräjähdys, jonka aikana koko universumin materia syntyi terasekuntien aikana.
Tämän jälkeen universumi on laajentunut ja materia levinnyt sen eri kolkkiin.
Luonnonlait ovat pitäneet tämän jälkeen huolen siitä, että elinkelpoinen planeetta syntyi ja elämä sen pinnalle. Me olemme tämän kaiken todistajat x:n nimeen!
Tuossa on mainittu menetelmä (metodi), jonka kautta Jumala on kaiken luonut. Evoluutio voidaan niin ikään selittää Jumalan luomisen tulokseksi (olipa kyse sitten ohjatusta eli suunnatusta evoluutiosta tai sattumalta tapahtuvasta darwinistisesta evoluutiosta, jota näemme väitteiden mukaan luonnossa, mutta emme tutkimuslaboratoriossa).
Evoluutio on hyvä syy uskoa Jumalaan. Darwinkin puuhaili kotikirkossaan, joskin se jäi kun häntä alettiin syyttämään Jumalan pilkasta.
> ei ole Olemassa mitään luomisoppia!
No, Raamatussa on oppi, joka kertoo luomisesta. Mielestäni opin olemassaoloa on järjetön kiistää. Mutta, ehkä kiinnostavampaa tällä kertaa on kuitenkni se, ettei evoluutioteoria, eli modernisoitu Äiti-Maa-jumalatarkultti todista yhtään mitään. Kyse on pseudotieteellisestä hölynpölystä, josta epätieteelliset "ateistit" näyttävät tykkäävän, koska tarjoaa lohduttavan valheen.
Voisin kuvitella, että teisti lopuksi sanoisi jumalan luoneen olemassaolon.
"Tiede on osoittanut, että materia syntyi sattumalta itsestään"
Siinä tapauksessa sattuma on älykäs systeemi koska se kykenee luomaan jotain tällaista.
"- Jumalaa ei tarvita selitykseksi kvanttifluktuaation aiheuttajana. Sitä tapahtuu itsestään ja sattumalta kvanttifysiikan lakien mukaan eikä muuten voisi ollakaan."
Hienoa. Jos kvanttifluktuaatiota tapahtuu itsestään ja sattumalta niin silloinhan se on uskovaisten etsimä jumala jota tieteilijät ja ateistit voivat kutsua kvanttifluktuaatioksi.
Jooo... muuten hienoa, mutta tiede ei ole tuollaisia osoittanut.
Tiede on osoittanut ja todistanut vaikka mitä sellaista, jota maallikot eivät ymmärrä eikä heille sitä ole sen vuoksi tarpeen selittää. Kunhan uskovat, että "tiede sitä ja tätä" poissulkien luomisen vaihtoehdon mielisairaana ja järjettömänä oletuksena.
Harvapa sitä mahdollisuutta kieltää. Sitä vaan ei oteta huomioon, ennen kuin joku esittää jonkin syyn miksi siihen tulisi uskoa.
Jos universumi olisi kvanttifluktuaation tulos, niin universumeja olisi monia! Miksi vain yksi universumi olisi syntynyt?
Ateismi lepää uskon varassa ja herää henkiin, kun usko katoaa!
Uskomuksesi, että ateismiin liittyy olennaisesti kvanttifluktuaatio tai mikään muukaan teoria on täysin väärin.
Nimimerkki: Professori Realisti
Anonyymi: "- Tiede on osoittanut, että materia syntyi sattumalta itsestään, kun tyhjiöenergia väreili paikassa, jota ei ole olemassa, koska sen tilavuus ja halkaisija ovat nolla."
(1) Jumalaa ei ole olemassa, mutta siitä, että jonkin asian syytä ei kyetä havaitsemaan, *ei* seuraa, etteikö tuota syytä olisi olemassa ja myöskään siitä, että kvanttifluktuaatioiden vaikutuksiksi tulkittavaa informaatiota tosiaan ei kyetä kompressoimaan, *ei* seuraa, että kvanttifluktuaatiot *itsessään* olisivat satunnaisia. Todellisuuden tilasiirtymät; esim. materian havaitsemattomuudesta sen havaitsemiseen, ovat mahdollisia vain *pakottavista* syistä, koska vain todellisuus *itse* voi vaikuttaa itseensä. Eli, vaikka voidaankin *kuvitella* sellaisia tilasiirtymiä; osina todellisuuden *abstrakteja kuvauksia*, joille ei ole reaalisia syitä, niin todellisilla ja tietenkin siis myös merkityksellisillä tilasiirtymillä on silti aina loogisesti väistämättä reaaliset syynsä.
(2) Koska todellisuuden ulkopuolella ei määritelmällisesti voi olla *mitään* ja koska pakottavat syyt eivät voi olla epätodellisia/epämääräisiä, niin ne *eivät* voi olla mitä tahansa ja ne nimenomaan *eivät* siis voi olla satunnaisia; toisin kuin kvanttimekaniikan kansanomaisten "ns. lies to children" kuvausten perusteella ehkä tosiaan voidaankin kuvitella. Tämän vuoksi materia *ei*; eikä tietenkään mikään muukaan, voi syntyä sattumalta, vaan kyse on vain siitä, että havaitsemisen väistämättömät rajoitteet ja havaitsevan/havaintoja kuvaavaa informaatiota prosessoivan järjestelmän ja kokonaisjärjestelmän kompleksisuustasojen suunnaton ero voi aiheuttaa *vaikutelman* siitä, että kvanttifluktuaatioille ei olisi syytä. Tyypillinen päättelyvirhe tähän liittyen perustuu siihen, että abstrahoidaan todellisuutta kuvaavasta mallista pois havaitsemisen väistämättömät rajoitteet ja kuvitellaan ilmeisten epistemologisten rajoitteiden kuvaavan todellisuuden ontologiaa. Kaikenkaikkiaan sattuma ei ole kelvollinen osa *tarkkoja* tieteellisiä selittäviä malleja, eli tuo epämääräisyys/näennäissatunnaisuus on vain *mallin* ominaisuus, eli vaikka stokastiset mallit sinällään onkin tietenkin esitetty täsmällisesti, niin ne eivät siltikään kuvaa *todellisuutta* täsmällisesti, vaan vain *havaintoja kuvaavaa informaatiota*.
(3) Koska tyhjiöenergia ei tietenkään voi väreillä sellaisessa paikassa, jota ei ole olemassa, niin tuo osa lauseesta on merkityksetön ja harhaanjohtava. Käytännössä tilanne on se, että tiede perustuu empiirisiin havaintoihin ja koska käytössämme ei ole mitään sellaista havaintoja kuvaavan informaation käsittelytapaa, joka ei edellyttäisi tilaa, niin tila on *edellytys* tyhjiöenergian; tai oikeastaan sen vaikutusten, havaitsemiselle ja siten myös sen käsitteelliselle merkityksellisyydelle. Eli, tietyn todellisuuden osan; eli esim. tyhjiöenergian, "käsitteellinen eristäminen" syyksi on yli-yksinkertaistus ja toisaalta tyhjiöenergian ominaisuuksien yleistetty päättely vain sen perusteella, mikä mahdollistaa tilan, ei ole perusteltua, vaan oikeasti kyse onkin siis vain todellisuuden sen osan *kuvauksesta*, joka *korreloi* tilan olemassaolon *päättelemisen* kanssa. Toisaalta, edes siitä, että emme havaitsisi tilamuutoksia, ei kuitenkaan seuraisi, etteikö niitä olisi reaalisesti olemassa, eli vaikka esim. kvanttitietokoneen toiminta ei *näytä* vievän lainkaan aikaa eikä tilaa; ulkoisia liittymiänsä lukuunottamatta, niin sekä laskennan eteneminen, että sen tuottamien tulosten havaitseminen ovat mahdollista vain tila-avaruuden puitteissa.
(4) "Maalitolppien siirtelyn" kannalta teistit voivat tietenkin edelleen esittää esim. sen kysymyksen, että "mistä se tyhjiöenergia sitten tuli", joka on ihan adekvaatti kysymys, mutta ilmeisesti vastaus on hyvin yksinkertainen, eli että se ei tullut mistään, vaan on ollut aina olemassa, aivan kuten teistien oletusten mukaisesti Jumalakin, jolloin relevantti kysymys on se, että "mitkä ovat *pelkän energian* *väistämättömät* seuraukset ja kuuluuko Jumala niihin?".
(5) Sellaisen todellisuuden selitysmallin, joka olisi sekä kattava, tarkka, että oikeellinen, muodostaminen ei ylipäätään ole mahdollista, mutta sellainen malli *ei* voi sisältää Jumalan, sattumalta ja/tai tyhjästä syntymisen kaltaisia pseudotieteellisiä ja/tai mahdottomia asioita. Käytännössä kelvollisen todellisuuden selitysmallin muodostaminen edellyttää, että se ottaa kantaa tilan, ajan ja kausaliteetin lisäksi myös mm. havaintoihin ja niiden rajoitteisiin; erityisesti kvanttimekaniikkaan liittyen sekä tietojenkäsittelyn etenemiseen. Eli, havaitsija kykenee havaitsemaan/kuvaamaan vain sen osan todellisuudesta, jonka todellisuus *pakottaa* havaitsijan havaitsemaan/kuvaamaan; todellisuuden determinististen ominaisuuksien perusteella. Ateismin kannalta on riittävää, että ei usko Jumalaan, mutta esim. itse en siis usko *myöskään* sattumaan, tyhjyyteen yms. asioihin; siis todellisuuden tilasiirtymiä tuottavina tekijöinä...
Kaikki jumalat ovat ihmisten luomia. Ilman ihmistä ei olisi jumalaa.