"Ystävän eno piteli kättä 18-vuotiaan olkapäällä ja sanoi haluavansa ”lykkiä” tätä – KKO: Seksipuheet eivät tehneet kosketuksesta rikosta".
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ystavan-eno-piteli-katta-18-vuotiaan-olkapaalla-ja-sanoi-haluavansa-lykkia-tata-kko-seksipuheet-eivat-tehneet-kosketuksesta-rikosta/7833254
Käräjäoikeus oli tuominnut miehen seksuaalisesta ahdistelusta, mutta hovioikeus oli hylännyt syytteet.
Tapaus päätyi korkeimman oikeuden arvioitavaksi. Oikeus huomioi, että sohvalla istuessa miehen ja naisen välillä oli muutaman kymmenen sentin etäisyys, eli mies ei istunut kiinni naisen kyljessä.
Se myös totesi, että naista ei oltu koskettu tyypillisesti seksuaalisesti merkityksellisenä pidettyihin kehon osiin, eikä kyse ollut kiihottavina pidettävistä eleistä kuten sivelystä, puristelusta tai taputtelusta.
– Koskettelut eivät ole kohdistuneet vaatteiden alle, eivätkä ne muutoinkaan ole olleet erityisen intiimejä vaan moniin sosiaalisiin tilanteisiin soveltuvia ja hyväksyttäviä, oikeus arvioi.
Oikeus tuli siihen lopputulokseen, että naisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukkasivat seksuaaliset ja naiselle vastenmieliset puheet.
– Fyysiset kosketukset ovat olleet niin vähäisiä ja sosiaalisessa kanssakäymisessä tavanomaisia, ettei niiden luonne ole muuttunut seksuaalisesti olennaiseksi yksinomaan seksiin liittyvän ehdotuksen perusteella, tuomiossa kirjoitetaan.
Koska fyysistä kosketusta ei teko-olosuhteetkaan huomioiden pidetty seksuaalisesti olennaisena kosketteluna, ei teko täyttänyt seksuaalisen ahdistelun tunnusmerkistöä. Korkein oikeus hylkäsi hovioikeuden tapaan syytteet seksuaalisesta ahdistelusta.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ystavan-eno-piteli-katta-18-vuotiaan-olkapaalla-ja-sanoi-haluavansa-lykkia-tata-kko-seksipuheet-eivat-tehneet-kosketuksesta-rikosta/7833254
Käräjäoikeus oli tuominnut miehen seksuaalisesta ahdistelusta, mutta hovioikeus oli hylännyt syytteet.
Tapaus päätyi korkeimman oikeuden arvioitavaksi. Oikeus huomioi, että sohvalla istuessa miehen ja naisen välillä oli muutaman kymmenen sentin etäisyys, eli mies ei istunut kiinni naisen kyljessä.
Se myös totesi, että naista ei oltu koskettu tyypillisesti seksuaalisesti merkityksellisenä pidettyihin kehon osiin, eikä kyse ollut kiihottavina pidettävistä eleistä kuten sivelystä, puristelusta tai taputtelusta.
– Koskettelut eivät ole kohdistuneet vaatteiden alle, eivätkä ne muutoinkaan ole olleet erityisen intiimejä vaan moniin sosiaalisiin tilanteisiin soveltuvia ja hyväksyttäviä, oikeus arvioi.
Oikeus tuli siihen lopputulokseen, että naisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukkasivat seksuaaliset ja naiselle vastenmieliset puheet.
– Fyysiset kosketukset ovat olleet niin vähäisiä ja sosiaalisessa kanssakäymisessä tavanomaisia, ettei niiden luonne ole muuttunut seksuaalisesti olennaiseksi yksinomaan seksiin liittyvän ehdotuksen perusteella, tuomiossa kirjoitetaan.
Koska fyysistä kosketusta ei teko-olosuhteetkaan huomioiden pidetty seksuaalisesti olennaisena kosketteluna, ei teko täyttänyt seksuaalisen ahdistelun tunnusmerkistöä. Korkein oikeus hylkäsi hovioikeuden tapaan syytteet seksuaalisesta ahdistelusta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
"Eno" mainittu
Sehän on sitten ollut melkein sukulainen.
Nuorena oisin saanut hyvät rahat jos lait olis olleet toisenlaiset. Kun olin 14- vuotias veljeni perheen naapuri, pienpuutalo) kuuskymppinen mies oli alvariinsa tisseissä kiinni härskin puhein. Sama kun menin töihin, ei puristeluilla, kourimisilla, rivoilla puheilla ollut mitään rajaa alaikäisen kohdalla. Täytyy tyttöä opettaa.... Se oli 60-lukua.
Aika härskiä jos 18.v tyttö olisi halunnut lykkiä ystävänsä enoa strapponilla.
Ei ollut mikään sporttinen tyttö, kun ei halunut lähteä enon kanssa ladulle lykkimään rivakasti suksilla.
"Tapauksessa 18-vuotias nainen oli ravintolassa tavannut ystävänsä enon, joka oli myös hänen tuttaviensa isä. "
Täh, ei jaksa lukea pidemmälle noin sekavasti kirjoitettua juttua.
Miksi enoja vihataan. Ensin se putosi veneestä, ja nyt ei saisi edes lykkiä. Laulussakin sanotaan, että "pienenä eno aina minut raiskasi, jos en antanut seinään paiskasi".
Enojen vihaaminen alkoi laajasalon "eno"sta joka valmisteli kiljua ja pikkutytöt tuli joukkiolla enon luokse juomaan humalat. Laajasalon eno oli kuitenkin nimeltään jotakin Mohammed Ahmad Kamelis Kuskis joten enous oli median hämäämistä saada Muhammetti vaikuttamaan suomessa syntyneeltä.
Enoista en tiedä muttä mitä serkumpi sen herkumpi.
Todella omituista, miksi media haluaa saada kaikki ulkomaalaisten tekemät rikokset vaikuttamaan siltä että tekijä olisi ollut Suomessa syntynyt suomalainen?
On se kumma että edes puhua saa.
Antais sille 18v 2 vuotta linnaa ihan turhasta yhteiskunnan resurssien kuluttamisesta ja oikeudenkäynneistä.