Se on niin kallis asentaa, ettei köyhillä ole siihen varaa ja siksi sitä haukutaan ja mustamaalataan yleisillä keskustelupalstoilla orgasmiin saakka. Kiihottavaahan se onkin kieltämättä, kun näkee netissä omia kirjoituksiaan..
Miksi maalämpö on niin paska !!!
Multa tuli jo
18
1015
Vastaukset
- nekru
KULLI
- weqwrq
Sikäli se on perseestä että aika monta tapausta on nyt tiedossa että 10v näyttäisi olevan laitteiden kestoikä ja aina kokopaketti kerralla uusittava. Miksi ei voi vaihtaa vain pumppua? Yhdessä tapauksista myös peltoon toteutettu putkisto meni hukkaan kun siellä oli vuotoja. Oli tehtävä kaivo. Aika pettyneitä näiden tapausten omistajat.
- NickNailer
En ole kyllä koskaan vaihtanut 10 vuotta vanhaa MLP-pumppua uuteen sen vuoksi, että olisi kulunut loppuun.
Peltoon totetetussa putkistossa vuotoja? No, mitäs menit kyntämään liian syvältä! - NikoNaulaaja
NickNailer kirjoitti:
En ole kyllä koskaan vaihtanut 10 vuotta vanhaa MLP-pumppua uuteen sen vuoksi, että olisi kulunut loppuun.
Peltoon totetetussa putkistossa vuotoja? No, mitäs menit kyntämään liian syvältä!No jos et ole vaihtanut loppuunkulumisen vuoksi, niin mistä syystä sitten vaihtamiset on tehty?
-Toiminta ollut epäluotettavaa?
-Pumppu posahtanut yllättäen (ei siis kulunut loppuun)
-Hermot menny kompuran jyrinää kuunnellessa? - ja.mielikuvitus.lentää
NikoNaulaaja kirjoitti:
No jos et ole vaihtanut loppuunkulumisen vuoksi, niin mistä syystä sitten vaihtamiset on tehty?
-Toiminta ollut epäluotettavaa?
-Pumppu posahtanut yllättäen (ei siis kulunut loppuun)
-Hermot menny kompuran jyrinää kuunnellessa?Älä usko kaikkia hölöjä näiden palstojen kirjoituksista. Monet jutut on omasta päästä veistettyjä.
ja sitte viä seki että isännän maha kasvaa kun ei tartte joka armaan päivä puliata kuinkaa lämmityksen kans eikä oo mitää maalaisromantiikkaa kun ei saa olla tämäntästä nama noes ku pannua nuohotaan tai sormet pies kun stokeri on taas jostaki lauennu tai muuta vastaavaa iki ihanaa työtä.. ja vielä sekin huono maalämmössä on että sen vuosikulut on hyvin samaa tasoa kuin palaturpeella, ehkä vain hiukan enemmän että päivässä keskimäärin säästää jopa reilun euron, kun tietenkään omalle työlle ei lasketa mitään palkkaa, niinku ei kepumatikalla muutenkaa voi laskea kun silloinhan mentääs miinukselle että paukkuu jossei muutenki jo olla.
- Pikkuisen_kuluista
Monessa keskustelussa tulee esille oman työn arvostus.
Nykyään on vallalla ajattelutapa ettei omaa työtä kannata käyttää kun se on niin ryökäleen kallista.
Kohta aletaan varmaan laskea ettei kannata ajaa omalla autolla kun taksin saa halvemmalla.
Ymmärrän tuon oman työn arvon jos yksinkertaisesti aikaa ei ole.
Jos taasen on sesonkityöntekijä, työtön, eläkeläinen tai muuten on vapaata aikaa niin miksikä ei kannata pienentää omalla työllä kuluja?
Nykynuorilla on mennyt jo niin pitkälle tuo ajattelu ettei kannata lähteä töihin jos ei tienaa reilu 200€ päivässä, ollaan mieluummin kotona työttömyyskorvauksella, eikä silloinkaan kannata kotona tehdä mitään, tilataan mieluummin ammattilaiset tekemään kaiken.
Itse kuulun vanhan kansan ajattelutavan piiriin.
Jos on aikaa tehdä töitä joilla pienentää kuluja niin se kannattaa aina. Pikkuisen_kuluista kirjoitti:
Monessa keskustelussa tulee esille oman työn arvostus.
Nykyään on vallalla ajattelutapa ettei omaa työtä kannata käyttää kun se on niin ryökäleen kallista.
Kohta aletaan varmaan laskea ettei kannata ajaa omalla autolla kun taksin saa halvemmalla.
Ymmärrän tuon oman työn arvon jos yksinkertaisesti aikaa ei ole.
Jos taasen on sesonkityöntekijä, työtön, eläkeläinen tai muuten on vapaata aikaa niin miksikä ei kannata pienentää omalla työllä kuluja?
Nykynuorilla on mennyt jo niin pitkälle tuo ajattelu ettei kannata lähteä töihin jos ei tienaa reilu 200€ päivässä, ollaan mieluummin kotona työttömyyskorvauksella, eikä silloinkaan kannata kotona tehdä mitään, tilataan mieluummin ammattilaiset tekemään kaiken.
Itse kuulun vanhan kansan ajattelutavan piiriin.
Jos on aikaa tehdä töitä joilla pienentää kuluja niin se kannattaa aina.Toiset tekee tunnin töitä säästääkseen vitosen... eriasia jos säästää 50e
- InsinööriX
Ei maalämpöpumppu ole mikään yksikäsitteisesti p...ka. Se on ihan hyvä ratkaisu paljon lämpöenergiaa kuluttaville, eli huonosti eristetyille taloille.
Sen sijaan maalämmön markkinointi ja asennukset kaikkiin uudiskohteisiin on mennyt kyllä vähän överiksi. Maalämpö on sähkölämmitystä, jolla otetaan sähkön avulla energiaa myös maasta ja näin saadaan lämmitysjärjestelmän sähkönkulutuksella vuositasolla tuotettua noin 3 kertaa enemmän lämpöä (sisätilat vesi) kuin suorasähköllä.
Hyvin lämpöeristetyissä nykytaloissa ei kuitenkaan tarvita asuintilojen lämmitysjärjestelmää kuin pakkasilla. Leudommilla keleillä ihmiset itse ja talon sähkölaitteet lämmittävät talon ilman lämmitysjärjestelmääkin. Vesi pitää tosin lämmittää ympäri vuoden, mutta tässä asiassa maalämpö ei olekaan enää yhtä "säästävä" kuin asuintilojen lämmityksessä. Eli talon kokonaisenergiankulutuksessa maalämmön tuoma säästä sähkölaskussa jää yleensä noin 50%.
Se mitä yleensä ei huomioida on, että maalämpöjärjestelmä teknisenä laitteistona on vähintään kymmenen kertaa monimutkaisempi verrattuna suorasähköjärjestelmään. Näin ollen sen luotettavuus (MTBF) on tuon kymmenen kertaa huonompi ja elinkaaren aikaiset huolto- ja ylläpitokustannukset ovat tuon noin kymmenen kertaa suuremmat. Nämä pitäisi ottaa kannattavuuslaskemissa huomioon.
Edellä esitetty pätee täysteholle mitoitettuun maalämpöjärjestelmään. Osateholle mitoitettu järjestelmä voi jo lähitulevaisuudessa muuttua tehomaksun myötä käyttökustannustenkin osalta nykytaloissa virheinvestoinniksi.- uskonasia
> Vesi pitää tosin lämmittää ympäri vuoden, mutta tässä asiassa maalämpö ei olekaan enää yhtä "säästävä" kuin asuintilojen lämmityksessä.
MLP on tosiaan vähän niin kuin ydinvoimalaitos, kallis rakentaa, etenkin silloin kun pitää porata 150 m reikä maahan. Kymppitonnien Investoinnin kuolettaminen edellyttää, että pumppu pyörii & tahkoaa sisä 1/3-osan sähkön hinnasta maksavaa lämpöä. Eli pitää olla iso ja/tai huonosti lämpöeristetty talo. Käytännössä vanha talo.
Uudiskohteessa, etenkin pienemmän pään taloissa, energiankulutus on pientä eikä massiivisiin lämmitysjärjestelmiin kannata panostaa, koska ne eivät maksa itseään koskaan takaisin. Noh, aina voi vedota lämpimän käyttöveden tuotantoon. Mutta MLP:llä onkin siinä puuhassa kaksi pahaa ongelmaa - maasta saatavan litkun keskilämpötila ei ole montaa astetta plussalla, joten LV tuotanto ei kesäkelillä toimikaan mitenkään huimalla COPilla. Lisäksi taitaa olla aika tiukoilla tuottaa 60 °C lämpötilaa. Paljon on näkynyt tälläkin palstalla kehuja siitä, miten 50 °C käyttövesi riittää, kunhan kerran viikossa lämmöt nostellaan 55 asteeseen tjsp. Räikeästi rikotaan rakentamismääräysten vaatimuksia tässä (tosin ne vaatimukset ehkä vähän hätävarjelun liioittelua nykyään...).
Ilman keskilämpötila on korkeampi, CO2 VILPeille ei 60 °C lämpötilan tuottaminen pitäisi olla mahdoton rasti ja COP pitäisi parhailla laitteilla olla 5 pintaan. Tällaisella siis sujuu LV tuotanto halvemmalla investoinnilla ja pienemmillä käyttökuluilla.
Vaan eihän mitkään vajaatehomitoitukset, ILP/VILP yms. maahisille (=pahimman sortin uskovaisia) kelpaa, koska kaikkien laskelmien perustana käytetään -25 kelejä. Niitähän sentään piisaa, jos ei nyt ihan joka talvi, niin aina joskus kuitenkin ;-D - raksaaja-sh
>kallis rakentaa, etenkin silloin kun pitää porata 150 m reikä maahan
210m reikä maksoi monopolitilanteessa 7500€. Onneksi se on ikuinen ja nostaa tontin arvoa.
Sama pintaputkena maksaa 800...2000€ riippuen toteutustavoista.
Maalämpökone itsessään kun maksaa 5000...8000€, on lämmönlähteen hinta huomattava.
>1/3-osan sähkön hinnasta maksavaa lämpöä.
Vanhallakin koneella 1/4 näyttää olevan todellisuutta lämpökaivon tapauksessa ja matalaenergisessä lattialämmitys talossa.
(tulistinkone tekee käyttöveden ilmaiseksi lokakuusta huthtikuun loppuun)
>Eli pitää olla iso ja/tai huonosti lämpöeristetty talo. Käytännössä vanha talo.
Höpöä.
Uudisrakennukseen:
200m2 talolle tampereen pohjoispuolella maalämpö kannattaa aina.
100m2 talolle maalämpö kannattaa jos pystyy asentamaan pintaputkistona.
Vanhoissa rakennuksissa maalämpö niin ikään kannattaa aina, etenkin jos pattereita on varaa parantaa samalla ja ellei pellettilämmitys ole mahdollinen.
Pellettiä kyllä ensimmäisenä suosittelen vanhemmille taloille.
Ekologisuuden vuoksi maalämpö kannattaa aina (ellei sitten valitse pellettiä joka on ehkä vieläkin ekompi).
>Räikeästi rikotaan rakentamismääräysten vaatimuksia tässä
Höpönlöpön.
Kun käyttövettä ei varata, riittää alhaisempi lämpö.
Käyttävesipisteelle määräykset kieltävät viemästä yli 45 asteista vettä!!!
Maalämpö vaatii oikein lasketun mitoituksen ja hyvät säädöt.
Meille esim thermia ja lämpöässä tarjosi 50% liian suurta laitteistoa.
Hain rautakaupasta itse oikean kokoiset, eikä ole tarvittu sähkövastuksia.
Talomme (v2003 normieristys) vuotuinen ostoenergiankulutus on alle 70kwh/m2 (sis. polttopuut).
(p.pohjanmaa, 4 hlöä, sähkösaunotaan joka toinen päivä, sisälämpö 23 jnet) - raksaaja-sh
raksaaja-sh kirjoitti:
>kallis rakentaa, etenkin silloin kun pitää porata 150 m reikä maahan
210m reikä maksoi monopolitilanteessa 7500€. Onneksi se on ikuinen ja nostaa tontin arvoa.
Sama pintaputkena maksaa 800...2000€ riippuen toteutustavoista.
Maalämpökone itsessään kun maksaa 5000...8000€, on lämmönlähteen hinta huomattava.
>1/3-osan sähkön hinnasta maksavaa lämpöä.
Vanhallakin koneella 1/4 näyttää olevan todellisuutta lämpökaivon tapauksessa ja matalaenergisessä lattialämmitys talossa.
(tulistinkone tekee käyttöveden ilmaiseksi lokakuusta huthtikuun loppuun)
>Eli pitää olla iso ja/tai huonosti lämpöeristetty talo. Käytännössä vanha talo.
Höpöä.
Uudisrakennukseen:
200m2 talolle tampereen pohjoispuolella maalämpö kannattaa aina.
100m2 talolle maalämpö kannattaa jos pystyy asentamaan pintaputkistona.
Vanhoissa rakennuksissa maalämpö niin ikään kannattaa aina, etenkin jos pattereita on varaa parantaa samalla ja ellei pellettilämmitys ole mahdollinen.
Pellettiä kyllä ensimmäisenä suosittelen vanhemmille taloille.
Ekologisuuden vuoksi maalämpö kannattaa aina (ellei sitten valitse pellettiä joka on ehkä vieläkin ekompi).
>Räikeästi rikotaan rakentamismääräysten vaatimuksia tässä
Höpönlöpön.
Kun käyttövettä ei varata, riittää alhaisempi lämpö.
Käyttävesipisteelle määräykset kieltävät viemästä yli 45 asteista vettä!!!
Maalämpö vaatii oikein lasketun mitoituksen ja hyvät säädöt.
Meille esim thermia ja lämpöässä tarjosi 50% liian suurta laitteistoa.
Hain rautakaupasta itse oikean kokoiset, eikä ole tarvittu sähkövastuksia.
Talomme (v2003 normieristys) vuotuinen ostoenergiankulutus on alle 70kwh/m2 (sis. polttopuut).
(p.pohjanmaa, 4 hlöä, sähkösaunotaan joka toinen päivä, sisälämpö 23 jnet)Lämpöässä teki talostamme passiivitalon.
Passiivitalon määritelmä:
Kokonaisenergian tarve korkeintaan 75-85 kWh/m²
https://fi.wikipedia.org/wiki/Passiivitalo - maahinen_on_tyhmä
raksaaja-sh kirjoitti:
>kallis rakentaa, etenkin silloin kun pitää porata 150 m reikä maahan
210m reikä maksoi monopolitilanteessa 7500€. Onneksi se on ikuinen ja nostaa tontin arvoa.
Sama pintaputkena maksaa 800...2000€ riippuen toteutustavoista.
Maalämpökone itsessään kun maksaa 5000...8000€, on lämmönlähteen hinta huomattava.
>1/3-osan sähkön hinnasta maksavaa lämpöä.
Vanhallakin koneella 1/4 näyttää olevan todellisuutta lämpökaivon tapauksessa ja matalaenergisessä lattialämmitys talossa.
(tulistinkone tekee käyttöveden ilmaiseksi lokakuusta huthtikuun loppuun)
>Eli pitää olla iso ja/tai huonosti lämpöeristetty talo. Käytännössä vanha talo.
Höpöä.
Uudisrakennukseen:
200m2 talolle tampereen pohjoispuolella maalämpö kannattaa aina.
100m2 talolle maalämpö kannattaa jos pystyy asentamaan pintaputkistona.
Vanhoissa rakennuksissa maalämpö niin ikään kannattaa aina, etenkin jos pattereita on varaa parantaa samalla ja ellei pellettilämmitys ole mahdollinen.
Pellettiä kyllä ensimmäisenä suosittelen vanhemmille taloille.
Ekologisuuden vuoksi maalämpö kannattaa aina (ellei sitten valitse pellettiä joka on ehkä vieläkin ekompi).
>Räikeästi rikotaan rakentamismääräysten vaatimuksia tässä
Höpönlöpön.
Kun käyttövettä ei varata, riittää alhaisempi lämpö.
Käyttävesipisteelle määräykset kieltävät viemästä yli 45 asteista vettä!!!
Maalämpö vaatii oikein lasketun mitoituksen ja hyvät säädöt.
Meille esim thermia ja lämpöässä tarjosi 50% liian suurta laitteistoa.
Hain rautakaupasta itse oikean kokoiset, eikä ole tarvittu sähkövastuksia.
Talomme (v2003 normieristys) vuotuinen ostoenergiankulutus on alle 70kwh/m2 (sis. polttopuut).
(p.pohjanmaa, 4 hlöä, sähkösaunotaan joka toinen päivä, sisälämpö 23 jnet)Heh, vielä uupuu laskuista lämmönjako. Hyvin eristetyssä talossa riittää vaikkapa ilmanvaihtolämmitys, mikä lie hieman halvempi tehdä kuin vesikiertoinen lattialämmitys.
Eikä se MLP pukkaaminen wanhaan taloonkaan aina mene kuin elokuvissa, jos wanha patteriverkko onkin mitoitettu 80/50 lämpötiloille, kuten wanhoissa taloissa usein on. Uudet patterit tai puhallinkonvektorit niiden tilalle ja sitä rataa.
> Käyttävesipisteelle määräykset kieltävät viemästä yli 45 asteista vettä!!!
Hah, nyt maahinen vasta tosissaan maalasi itsensä nurkkaan. Käyttöveden max. lämpö on 65 astetta ja minimi 55 °C. Minimiarvo koskee myös käyttöveden kiertojohtoa, joten lämmittimelle palaavan veden pitää olla väh. 55 °C. Koska vesi jäähtyy matkalla, niin LV (menoveden) lämpötilaksi asetetaan näissä kohteissa yleensä 58 °C.
Rakentamismääräyksissä ei annettu edes tilapäisesti lupaa laskea kiertojohdon lämpötilaa noiden arvojen alle joten maahisten temppuili "riittää, kun kerran viikossa nostaa lämmöt yli 50°C" on aivan yksiselitteisesti määräysten vastainen!
Jos kiertoa ei ole, niin sitten LV tietty jäähtyy huonelämpötilaan, mutta tässä on ajateltu, ettei siellä sitten pöpötkään pahemmin kasva. Sama juttu kylmän veden kanssa. Legionellalle mieluisin lämpötila 30-37 °C, joten liian matala LV lämpötila vähän huonosti toimivat tai sulku/termostaattiventtiilein varustetut kiertojohdot ovat riskipaikka. - raksaaja-sh
"2.3.9.2 Ohje
Tapaturmien välttämiseksi suihkun käyttölaite sijoitetaan siten,
että sen käyttö on mahdollista muuten kuin suihkuveden läpi,
jollei veden lämpötilaa ole rajoitettu ennen vesikalustetta enintään
lämpötilatasolle 45 ºC." - raksaaja-sh
"Hyvin eristetyssä talossa riittää vaikkapa ilmanvaihtolämmitys,"
Ei riitä suomessa, ei ainakaan tampereen yläpuolella.
On tuttavia jotka on tuota kokeilleet, ei onnistu.
Lisäksi lattiat jäävät kylmiksi, lämmönjako epätasaiseksi ja käyttövesi lämmittämättä.
Helpoin ja toimivin ratkaista kunnon maalämpöjärjestelmällä ja lattialämmöllä hela homma.
Mutta sitäkään ei tunnu kukaan myyjä ymmärtävän että vesikiertoinen ja maalämpö on paljon edullisempi uuteen matalaenergiataloon kuin vanhaan taloon.
Idiootit tarjoaa vakio 20 000€ paketteja.
- raksaaja-sh
Värkkäsin oheisen kirjoituksen "tietopaketiksi" legionellabakteerin "vaaroista".
(Varoitus: en ole LVI alan ammattilainen tai BIOtutkija, olen vain harrastellut näitä rakentamisen asioita noin 15v)
Legionella on LUOMUa
Elävää legionellabakteera on tavattu 6-66 asteisissa vesissä.
Legionella lisääntyy hyvin 30-37 asteisessa vedessä ja säilyy hyvin 20-45 vedessä.
Yli 45 asteisessa vedessä legionella bakteeristo ei kykene lisääntymään vaan se alkaa vähentyä.
Yli 50 asteisessa vedessä bakteerit alkavat kuolla, kuollen yleensä kokonaan parin tunnin kuluessa.
(poislukien jotkin harvinaisemmat lajit jotka voivat kestää 66 astetta)
Kaikissa luonnonvesissä ja maaperässä esiintyy legionellabakteereja, näin ollen sitä on aina pieninä määrinä myös käyttövedessä.
KÄYTTÖVESI ja Legionella
Edellisistä voi päätellä että käyttövettä ei pidä säilyttää 20-45 asteisena.
Huomiota tulee kiinnittää järjestelmissä joissa käyttöveden varaajan alaosassa lämpötila yleensä on alle 45 astetta.
varotoimenpiteinä sellaisissa järjestelmissä käyttövesi kuumennetaan kerran kahdessa viikossa yli 60 asteeseen.
(rakentamisvaiheessa kannattanee suosia järjestelmää jossa käyttövettä ei säilötä lainkaan tai se säilötään yli 65 asteessa)
Lisäksi turvallisuutta voi suositusten mukaan lisätä laskemalla käyttötauon jälkeen vettä käyttövesiputkista viemäriin, etenkin ennen suihkun käyttöä.
(suihkun putki ja suihkusuutin lienee parhaita legionellan lisääntymispaikkoja modernissa omakotitalossa)
Legionellabakteeri on ihmisille haitallinen joutuessaan hengityskanaviin, se voi aiheuttaa mm. keuhkokuumeen joka on vanhuksille ja sairaille vaarallinen.
Ruuansulatusjärjestelmässä legionella tuhoutuu. Ole varovainen myös jos aiot huuhdella haavaa hanavedellä, legionella ei saa päästä verenkiertooon, laske ensin mahdollinen bakteeripitoinen vesi viemäriin vesikalusteesta tai mieluiten käytä antiseptisia puhdistusaineita.
MÄÄRÄYKSET
"D1 SUOMEN RAKENTAMISMÄÄRÄYSKOKOELMA"
"2.3.8 Määräys
Lämminvesilaitteisto on suunniteltava ja asennettava
siten, että veden lämpötila siinä on vähintään 55 °C."
Tuo erikoinen määräys on astunut voimaan 1.2.2007 ja sen jälkeen rakennetuissa taloissa.
Ei sitä ole mahdollista sellaisenaan kirjaimellisesti toteuttaa siten että käyttöveden lämpö olisi aina vähintään 55 astetta kaikkialla putkistossa ja laitteissa.
Jokaisessa omakotitalossa osa putkistosta on huonetilan lämpöinen suurimman osan vuorokaudesta.
Mutta oleellista on että JOS käyttövettä säilötään, säiliö on aika ajoin kuumennettava yli 60 asteeseen.
"2.3.6.1 Ohje
Kylmän veden lämpötila ei saa yleensä nousta yli 20 °C:een."
Tuokin on todellisuudessa mahdoton toteuttaa koska osa putkistosta on huonetilan lämpöinen suurimman osan vuorokaudesta.
Mutta onneksi järjen hiven löytyy...
"Kylmävesijohto, joka sijaitsee tilassa, jonka lämpötila on korkeampi
kuin 30 °C, esimerkiksi putkikanavassa, alakatossa tai
vastaavassa tilassa, lämmöneristetään."
Tuosta voi tulkita että 29,9 asteinen käyttövesiputki (kuuma ja kylmä) on ihan jees, eihän legionellabakteeri tiedä missä putkessa se milloinkin on.
Normaaleissa omakotitalojen tapauksissa huonetilassa olevat kylmävesiputket eivät ole liian kuumassa.
Normaalisti myös lämpimän veden putkistot jäähtyvät nopeasti tuohon alle 30 asteeseen jolloin Legionella ei tehokkaasti lisäänny.
Olisi hyvä välttää käyttövesiputkien asentamista siten että niitä lämmittäisi lattialämmitys, koska tällöin 30 astetta voi ylittyä (legionella vaara kuitenkin äärimmäisen pieni koska vesi putkessa vaihtuu normaalin asumisen aikana päivittäin eikä bakteerit siten kerkiä vedessä paljoa lisääntymään).
Ja lisäksi...
"2.3.9.2 Ohje
Tapaturmien välttämiseksi suihkun käyttölaite sijoitetaan siten,
että sen käyttö on mahdollista muuten kuin suihkuveden läpi,
jollei veden lämpötilaa ole rajoitettu ennen vesikalustetta enintään
lämpötilatasolle 45 ºC."
Tässä siis hyväksytään kuuman käyttövesiverkon lämpötilaksi 45 astetta.
Melkolailla poikkeuksetta jokaisessa omakotitalossa suihkun pidike on sijoitettu hanan yläpuolelle (nyt ja tulevaisuudessa), tällöin hanalle tulevan käyttöveden lämpötila tulee siis olla korkeintaan tuo 45 astetta!
Harmi että D1 on noin epämääräinen, se mahdollistaa virhetulkinnat esimerkiksi öljylämmityksen markkinamiehille ym. ja voi johtaa virheelliseen rakentamiseen, energian hukkaamiseen ja epäterveelliseen ylilämpöön omakotitaloissa.
KÄYTÄNTÖÄ
Parhaimpaan toteutukseen pääsee jos kuuma käyttövesi tuotetaan käyttövesikierukalla, jonka ansiosta hanasta tuleva vesi on aina tuoretta eikä säilöttyä.
Tällöin legionellan haitalliselle lisääntymiselle käyttövedessä ei jää mahdollisuuksia.
((näyttäisi vaativan yli 2 viikon mittaisen veden seisottamisen 30-37 asteen välissä ennen kuin haitallisia bakteerimääriä esiintyy, mutta tätä on tutkittu liian vähän))
Kodeissa kannattaa kiinnittää huomiota siihen että poremmeet ja kylpytynnyrit käsitellään puhdistusaineilla säännöllisesti, jottei bakteerikanta pääse haitallisen suureksi. On tapauksia- raksaaja-sh
Teksti on mulla joskus jäänyt kesken, mutta motivaatio ei näytä riittävän jatkamiseen.
- kilometrinporakaivo
Tuollainen laatuasia saattaa myös riippua siitä että kuinka monen sadan metrin syvyyteen on porattu se kaivo, 200m olisi minimi reijällä... pohjavettä siis käyttävät tuollaisissa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 702307
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1012103- 781718
- 781536
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en411520- 101447
- 311419
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?521288Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.641226Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?301209