Invalidiliitto: "Uusi tieliikennelaki astui voimaan tänään 1.6.2020. Tämän uudistuksen yhteydessä vammaisten pysäköintilupa vaihtuu liikkumisesteisen pysäköintitunnukseksi."
Hmm. Voisi ehkä samassa hengessä puhua uskotoesteisistä, millä tarkoittaisi vapareita. Nimitys lienee korrekti samoin kuin liikkumisesteinen.
Hmm. Voisi ehkä samassa hengessä puhua uskotoesteisistä, millä tarkoittaisi vapareita. Nimitys lienee korrekti samoin kuin liikkumisesteinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Kyllä tuo liikkumisesteinen on neuvoteltu vammaisjärjestöjen kanssa. Siispä korrekti. ja samalla tavoin uskontoesteinen on korrekti ilmaus.
Yhtä korrekti ilmaus se on kuin älykkyysesteinen antivapareista puhuttaessa. Ei siitäkään ole neuvoteltu heidän kanssaan.
Mikä vika uskontoesteinen-sanassa mielestäsi on?
Se on tarpeetonta monimutkaistamista. Ei sanota "tupakointiesteinen" vaan "savuton". Ei sanota "laiskotteluesteinen" vaan "urheilullinen". Ei sanota "esteisyysesteinen" vaan "vapaa". "Uskontoesteinen" on tarpeettoman monimutkainen ilmaus kun voi puhua yksinkertaisesti "uskonnottomasta".
Mutta uskontoesteinen on siis kuitenkin periaatteessa ok. Hyvä kuulla.
Mutta eihän liikkumisesteistäkään yksinkertaisteta liikkumattomaksi. Vastaavasti uskontoesteistäkään ei voi yksinkertaistaa uskonnottomaksi.
Minusta uskontoesteisessä on uskonnottomaan se ero, että uskonnoton ei välttämättä koe uskontoa itselleen miksikään esteeksi, kun taas uskontoesteinen kokee.
Siksi uskontoesteinen on täsmällisempi. Minusta olisi hyvä olla täsmällinen eikä epätäsmällinen.
Liikkuminen on välttämätöntä fyysisessä maailmassa. Jollei pysty lainkaan itse liikkumaan, joutuu turvautumaan muiden apuun liikkumisessa. Yksikään elävä ihminen ei ole täysin liikkumaton. Hänen suolistonsa liikehtii tahdosta riippumattomasti ja sydän lyö. Jos liikkuminen on rajoittunutta, on syytä puhua liikkumisesteellisyydestä.
Uskonto sen sijaan ei ole välttämätöntä fyysisessä tai henkisessä maailmassa. Ihminen voi vallan mainiosti olla uskonnoton. Siksi ei ole tarpeen puhua mistään uskontoesteisyydestäkään.
Normaali uskonnoton ei koe tarvetta protestoida koko ajan uskontoa vastaan. Uskontoesteinen sen sijaan protestoi, koska kokee uskontoa kohtaan aversiota. Uskonnoton voi mainiosti olla vaikka uskonnollisessa tilanteessa, uskontoesteinen ei ilman vakavia oireita. Uskontoesteisyys kuvaa siis hyvin täsmällisesti noin 1300 vaparia, mutta ei uskonnottomien enemmistöä.
Uskontoesteinen kuulostaa samanlaiselta kiertoilmaukselta kuin sanoisi terveen sijaan syöpäesteinen.
Tunnet näemmä huonosti vapareita. Liittomme tavoitteista: "Vapaa-ajattelijat kannattavat katsomusten eli uskonnon, omantunnon ja vakaumuksen vapautta. Vaikka uskontokuntien opit eivät kestäkään tieteellistä arviointia, on yksilöillä oltava vapaus ilmaista omaa uskoaan. Yhtälailla on oltava oikeus pitää oma katsomuksensa yksityisasiana." Me haluamme vain saada eri katsomukset samalle viivalle. Siksi protestoimme kirkkojen ylivaltaa vastaan, emme uskontoja tai uskomista vastaan.
Missä kohtaa liittomme tavoitteista tai säännöistä löydät kyseisen tehtävän?
Pykälä 2 kertoo tarkoituksesta mm. "edistää uskonnottoman todellisuuskäsityksen leviämistä."
Miksi valehtelet noin tökerösti?
Saman pykälän kärkitavoitteeksi on mainittu: "Tavoitteena on kriittisyydenlisääminen uskontoja kohtaan"
Onko uskonnottoman todellisuuskäsityksen leviämisen edistäminen sama kuin lähetystehtävä? Sanoiko vaikka Dawkins esim. "Menkää ja tehkää kaikki kansat ateistisiksi!"?
Wikipedian määritelmä lähetystyöstä: "Lähetystyö on sen tekijän oman uskonnon levittämistä edistäviä toimenpiteitä joko uskonnottomille tai toisen uskonnon edustamille henkilöille. "
En näe eroa vaparien toimintaan paitsi että lähetystyönä viedään "uskonnotonta todellisuuskäsitystä". Ja lisäksi ""Tavoitteena on kriittisyydenlisääminen uskontoja kohtaan", mikä johtaakin jo ateismiin.
Koita nyt hyvänen aika jo hyväksyä faktat, mitä itse olette kirjanneet.
Ei valistaminen silti ole lähetystyötä. Wikisanakirjan mukaan verbi valistaa on "opettaa, sivistää, lisätä tietämystä, antaa valistusta". Kriittisyyskin vaatii aktiivista ajattelemista, eikä vain päähän iskostettujen opinkappaleiden toistamista. Muslimien keskuudessa korkeassa arvossa ovat opettajat, jotka muistavat koko Koraanin ulkoa, mutta kuinka moni heistä osaa suhtautua kriittisesti suuriin, joita osaavat lasketella suustaan kuin vettä vain?
Olet varmastikin samaa mieltä siitä, että asioista pitää puhua niiden oikeilla nimillä. Lähetystyö rajattakoon vain uskonnoille. Uskonnottomien harjoittama valistustyö ei ole lähetystyötä.
Kyse on vain siitä, että puolueellisesti pidät vaparidogmeja valistuksena ja muita huuhaana. Mutta millä argumentilla. Et millään. Vaparius on vain yksi uskonto.
Vaparius on ehkä uskonto, mutta ainakin vaparius on sairaus. Valehtelu maanisesti on yksi sen oire.
Siis kyse on henkisestä sairaudesta. Miksi joku haluaa vapaaehtoisesti olla sairas vapari?
Ero vapareista ja on parantunut!
Uskontoallergikko voisi olla myös osuva nimitys.
Tai uskontohypokondrinen
Sama se. Vaparius on sairaus kuitenkin.
Vapariudesta voi parantua eroamalla vapareista.
No sitten kannattaa erota.
Joo, eroamaan eikä raivoamaan.
Tai vapareista voi myöskin käyttää nimitystä emme usko hölyn pölyyn tai emme kuvittele olemattomia ainoastaan faktat kelpaavat.
No fakta on se, että vaparit ovat uskonnosta koko ajan raivoissaan. Voisi sanoa "uskontoesteiset raivoajat".
Voisi puhua myös uskontoestoisesta, kun tarkoitetaan vapareita.
Ihan täsmällinen ilmaisu olisi uskontoallergikko.
"Allergiassa elimistö on kehittänyt immunologisen vasteen – esimerkiksi vasta-aineita tai herkistyneitä valkosoluja – allergiaa aiheuttavaa ainetta eli allergeenia kohtaan."
Kerro toki, millaisella mekanismilla uskonto toimii allergeenina. Saatat saada lääketieteen Nobelin.
En osaa sanoa, mikä on mekanismi, mutta uskonto näyttää aiheuttavan vapareissa mm. hengenahdistusta.
Uskonto tarkottaa hölynpölyn nielemistä voihan siitä tulla allerginen reaktio.
Vapareille tulee. He ovat siis uskontoallergikkoja.
Pääasia on se että kirkosta eroamiset jatkuvat tasaisena virtana niin saadaan tämä hölynpölyn palvominen ajastaan loppumaan.
Olet selvästi uskontoesteinen tai jopa uskontoallergikko.
kENTTÄPIISPA NIMITTELI VARUSSMIEHIÄ, JOTKA EIVÄT OSALLLISTUNEEET HÄNEN KENTTÄHARTAUTEENSA, USKONTOALLERGISIKSI.
Oletko sinä uskontoallerginen vai uskontohypokondrinen?
Vapari on uskontoharhainen. Varmaan antivaparikin uhkaa. :DDD
Mielestäni vapareilla on jonkinasteinen psykoottinen häiriö, koska käsitykset uskonnon uhkaavuudesta ovat aivan selvästi todellisuuden vastaisia. Näin psykoosi määritellään eräällä nettisivulla:
”Psykoosi on vakava mielenterveyden häiriö, jossa ihmisen todellisuudentaju on heikentynyt ja hänellä on vaikeuksia erottaa, mikä on totta ja mikä ei. Todellisuuden erottaminen oman pään sisäisistä mielikuvista on ajoittain hankalaa.”
Selkeää vapaa-ajattelua.
Vainoharhasta on kyse, kun puhutaan esim. pakkouskonnosta koulussa. Onhan monta vaihtoehtoa ja et päälle.
Vaparien puheet yleensäkin ovat vainoharhaisia, esim. uskomus antivaparista.
Erotkaa vapareista!
Vaparilla on mielenhäiriö, joka aiheuttaa ahdistusta ja paniikkikohtauksen kaltaisia oireita. Ärsykkeenä oireille toimii uskonnot.
Eroaminen vapareista on siis toipumista harhaisuudesta.
Voisiko vaparia kuvata korrektisti sanalla uskontovajaa.
Riittää sanoa, että vajaa. Tarkemmin, että vajaa-ajattelija.
Hänellä on perusteltu syy sanoa noin. Sen verran paljon on saanut pskaa vapareilta.
Vaparien pakkoateistinen lähetystehtävä on naurettava ja häpeäksi uskonnottomille.
Erotkaa vapareista!
Kyllä vapareilla uskontoa piisaa, esim. kuvitelma antivaparista.
Kuvitelma valtionkirkosta on toinen dogmi vapareilla.
Erotkaa vapareista!
Ateismin leviäminen tulisi estää.
Vapaa-ajattelijain liitto tekee tässä suhteessa kaikkensa häpäisemällä ateisteja.