Historian valossa tuntuu oudolle, että Suomessa suhtaudutaan edelleen niin ymmärtävästi Ruotsiin ja ruotsalaisiin, vaikka maamma oli Ruotsin miehittämänä vuosisatoja ja kärsi suuresti Ruotsin turhista ja lopulta tappiollisista sodista. Suomalaisten veroilla rakennettiin Tukholman linna eikä niitä käytetty suomalaisten omiin tarpeisiin.
Suomalaisia germaaneiksi väittävät rotu- ja kielipetturit jaksavat päivittäin palstalla ylistää Ruotsia maasta taivaaseen. Me suomalaiset suhtaudumme heihin hyvin kriittisesti.
Miksi Ruotsia ei kritisoida?
Anonyymi
87
123
Vastaukset
- Anonyymi
Avaus on pötyä.
Ruotsistahan valehdellaan ja sen tekemisiä mustamaalataan tälläkin palstalla loputtomiin.
Ruotsi on Viron ohella läheisin naapurimme ja suhteet kaikilla tasoilla ovat erinomaiset, ei vähiten yhteisen historian ja sivistyksen takia.- Anonyymi
Pöty-Pate ja kaltaisensa lienevät jäänteitä sortojen ajalta jolloin Suomea miehittävä Ruotsi saattoi keksittyyn historiaan vedoten ylläpitää kielivähemmistön etuoikeuksia koulutuksessa ja talouselämässä. Tuo aika päättyi kuitenkin vuonna 1944 jolloin suuruudenhulluus päättyi katastrofiin niin siirtomaavalloille kuin rotuopeille jotka olivat etuoikeuksien perustelujen pohjavirtana. Menneillä vuosisadoilla ryöstetyillä rikkauksilla elävien loisten tilalle johtoon astuivat modernia tiedettä ja tutkimusta kannattavat rauhanomaisen hyvinvointi-Suomen rkentajat.
- Anonyymi
Bättre folk hallitsee Suomea ja mediaa ja koulukirjoja. Sieltä se Ruotsin ihailu ja vastapainoksi viha Venäjää ja venäläisiä kohtaan tulee.
Muutenkin voi sanoa, että ei ihmisten suhtautuminen eri kansoihin perustu järkeen ja oikeudenmukaisuuteen vaan propagandaan ja sitä kautta tunteisiin.- Anonyymi
Hölynpölyä.
Ruotsinkielisiä on 4-5 %, heistäkin pääosa täysin kaksikielisiä.
Koulukirjojen valinnat tekevät siihen erikoistuneet työryhmät,joissa tuskin on ruotsinkielisiä.
Koulukirjat ovat hyvin tasapuolisia.
Ihmisten suhtautuminen muihin kansoihin ei todellakaan perustu ruotsivihaajien valeisiin. - Anonyymi
Sinun tyhmästä päästäsi sitä järkeä ei löydy edes hakemallakaan.
Suomi ei ollut Ruotsin miehittämä, Suomi OLI osa Ruotsia. Eikä 1300-luvulla ollut mitään itsenäistä tai yhtenäistä Suomea, jonka saattoi miehittää.
Venäjäkään ei varsinaisesti miehittänyt maatamme, vaan otti sen Ruotsilta ja jätti sen autonomiseksi osaksi Venäjää.
On toki ymmärrettävää että Pietarin trollit haluavat ohjata suomalaisia Venäjän suuntaan. Saattaisitte onnistua paremmin, jos ottaisitte ensin asioista selvää. Sitten voisitte googlettaa sanan "anakronismi".- Anonyymi
----- Suomi OLI osa Ruotsia.-----
Senkö takia sitä pitää rakastaa ja sen kieltä pakolla lukea?
Vastaavasti Suomi ei ollut osa Venäjää niin siksikö Venäjää tulee katkerasti vihata ? Silloinko sinäkin rakastaisit Venäjää jos oltaisiin oltu vain yksi sen oblasti ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----- Suomi OLI osa Ruotsia.-----
Senkö takia sitä pitää rakastaa ja sen kieltä pakolla lukea?
Vastaavasti Suomi ei ollut osa Venäjää niin siksikö Venäjää tulee katkerasti vihata ? Silloinko sinäkin rakastaisit Venäjää jos oltaisiin oltu vain yksi sen oblasti ?Ruotsinheimoiset tulivat paavillisen kristillisyyden siivellä ryöstelemään Suomenniemelle. Suomessa oli jo paikoin levinnyt alkukirkon kristillisyyttä ainakin Irlannista käsin, mahdollisesti myös kauppasuhteiden ja muun kanssakäymisen seurauksena.
Islannin saagat kertovat Kainuun, kveenien kuninkaista. Itä-Suomessa oli ortodoksinen kirkko saanut jalansijaa ja karjalan kielellä on löytynyt tuoheen tehtyjä kirjoituksia ainakin jo 1200-luvulta.
Hyväntekeväiyydestä ei ollut ruotsinheimoisten kohdalla kysymys. Nämä halusivat ryöstellä, verottaa ja saada myös suomensukuisten kauppapaikat hallintaansa . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruotsinheimoiset tulivat paavillisen kristillisyyden siivellä ryöstelemään Suomenniemelle. Suomessa oli jo paikoin levinnyt alkukirkon kristillisyyttä ainakin Irlannista käsin, mahdollisesti myös kauppasuhteiden ja muun kanssakäymisen seurauksena.
Islannin saagat kertovat Kainuun, kveenien kuninkaista. Itä-Suomessa oli ortodoksinen kirkko saanut jalansijaa ja karjalan kielellä on löytynyt tuoheen tehtyjä kirjoituksia ainakin jo 1200-luvulta.
Hyväntekeväiyydestä ei ollut ruotsinheimoisten kohdalla kysymys. Nämä halusivat ryöstellä, verottaa ja saada myös suomensukuisten kauppapaikat hallintaansa .Pari koulupoikaa löysi Hämeenlinnan keskustan tuntumasta Vanajaveden rannalta vanhoja miekkoja vuonna 1987. Vanhemmat ottivat yhteytä museovirastoon. Maata ei tarvinnut kaapia kuin 20 cm syvyydeltä, kun alkoi löytyä tulisijan pohjaa, rakennusten palaneita pohjia, miekkoja, isoja metallisia hakoja ja rannasta mm. veden alla hyvin säilynyt sataman puupaalutus.
Kaikki merkit viittasivat siihen, että sieltä on käyty kauppaa, todennäköisesti etelä- ja lounaisrannikolle. Vesistöä pitkin pääsee myös pohjoisen suuntaan. Vanajaveden reitin alueella on edullinen mikroilmasto, vieläkin esim. pähkinäpensaita.
Kaupunki lienee ajalta 800-1100 jkr.
43 vuoteen löydöstä ei ole kuulunut mitään, vaikka sen pitäisi kaiken järjen mukaan näkyä jopa historian kirjoituksessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----- Suomi OLI osa Ruotsia.-----
Senkö takia sitä pitää rakastaa ja sen kieltä pakolla lukea?
Vastaavasti Suomi ei ollut osa Venäjää niin siksikö Venäjää tulee katkerasti vihata ? Silloinko sinäkin rakastaisit Venäjää jos oltaisiin oltu vain yksi sen oblasti ?Ruotsia ei ole pakko rakastaa ja sen kieli on toinen kotimainen.
Venäjää ei tule vihata, vaikka muistaisikin sen Suomelle aiheuttamat tuhot. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruotsia ei ole pakko rakastaa ja sen kieli on toinen kotimainen.
Venäjää ei tule vihata, vaikka muistaisikin sen Suomelle aiheuttamat tuhot.Mitkä Venäjän Suomelle aiheuttamat tuhot? Venäläisten suuremman voiman käyttäminen suomalaisten keskinäisten kiistojen välineenä ei tee venäläisistä vihollisiamme. Kommunismiin sisäänrakennettu kateus ja viha purkautui toki etnisesti jakautuneena.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----- Suomi OLI osa Ruotsia.-----
Senkö takia sitä pitää rakastaa ja sen kieltä pakolla lukea?
Vastaavasti Suomi ei ollut osa Venäjää niin siksikö Venäjää tulee katkerasti vihata ? Silloinko sinäkin rakastaisit Venäjää jos oltaisiin oltu vain yksi sen oblasti ?Suomi oli erittäin kiinteä osa Venäjää etenkin lahjoitusmailla, mutta turha sitä on sinunlaiselle kovapäiselle serkkuavioliittojen avulla jalostuneelle selittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruotsinheimoiset tulivat paavillisen kristillisyyden siivellä ryöstelemään Suomenniemelle. Suomessa oli jo paikoin levinnyt alkukirkon kristillisyyttä ainakin Irlannista käsin, mahdollisesti myös kauppasuhteiden ja muun kanssakäymisen seurauksena.
Islannin saagat kertovat Kainuun, kveenien kuninkaista. Itä-Suomessa oli ortodoksinen kirkko saanut jalansijaa ja karjalan kielellä on löytynyt tuoheen tehtyjä kirjoituksia ainakin jo 1200-luvulta.
Hyväntekeväiyydestä ei ollut ruotsinheimoisten kohdalla kysymys. Nämä halusivat ryöstellä, verottaa ja saada myös suomensukuisten kauppapaikat hallintaansa .Venäläiset hävittivät samalla tavalla kristillisyyden nimissä Suomea, luupää. Karjalaiset onnistuivat paremmin pokko-uhreilla ja muilla vastaavilla säilyttämään vanhat tavat, koska venäläiset olivat tapansa mukaan liian laiskoja ja saamattomia kaikkea valvomaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitkä Venäjän Suomelle aiheuttamat tuhot? Venäläisten suuremman voiman käyttäminen suomalaisten keskinäisten kiistojen välineenä ei tee venäläisistä vihollisiamme. Kommunismiin sisäänrakennettu kateus ja viha purkautui toki etnisesti jakautuneena.
No vaikkapa lahjoitusmaat näin aluksi. Nehän saatin sillä, että valheella pistettiin ihmiset ensin jälleenrakentamaan ja sitten lopulta yritettiin alistaa alueen uudellenrakentajat maaorjiksi. Ruotsinkielinen Armfelt se Vanhan Suomen asukkaat pelasti. Viipurin ja koko Suomen edistyneimpiä rakennuksia oli lopulta Pietisen palatsi. Ruotsinkieliset viipurilaiset eivät pyrkineet hävittämään asuintovereitaan samalla tavalla kuin Itä-Karjalan venäläiset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No vaikkapa lahjoitusmaat näin aluksi. Nehän saatin sillä, että valheella pistettiin ihmiset ensin jälleenrakentamaan ja sitten lopulta yritettiin alistaa alueen uudellenrakentajat maaorjiksi. Ruotsinkielinen Armfelt se Vanhan Suomen asukkaat pelasti. Viipurin ja koko Suomen edistyneimpiä rakennuksia oli lopulta Pietisen palatsi. Ruotsinkieliset viipurilaiset eivät pyrkineet hävittämään asuintovereitaan samalla tavalla kuin Itä-Karjalan venäläiset.
Höpö höpö. Ei Armfelt mikään Kekkonen ollut, vaan venäläiset hyvää hyvyyttään noudattivat pyyntöjä. Todistaa venäläiset ystäviksemme.
- Anonyymi
Ruotsin ajasta on jo kulunut 211 vuotta! Ei sitä kukaan enää muista!
Venäjän Tiltu yrittää vanhasta muistuttaa häivyttääkseen Neuvosto-Venäjän pahat teot, mutta kun ketään ei kiinnosta!
Neuvosto-Venäjä on ajankohtaisempi, koska:
- pääsimme itsenäisiksi 6.12.1917
- Talvisota alkoi30.11.1939
- Jatkosota alkoi 25.6.1941
- suomettumiskausi kesti 1945-1991
Joten itänaapurista on huomattavasti tuoreempi ja ikävämpi muistijälki!- Anonyymi
_---Ruotsin ajasta on jo kulunut 211 vuotta! Ei sitä kukaan enää muista!----------
Ison Vihan ajasta on jo kulunut 311 vuotta mutta moni palstalla tuntuu sen muistavan.
Pääsimme itsenäisiksi kun Lenin tunnusti vaikkei kukaan häntä siihen pakottanut. Talvisodan alkoi N-liitto, ei siis Venäjä ja Jatkosodan alkoi Suomi.
Ns. suomettumisaika oli normaalia kanssakäymistä naapurien kesken. Katkeroittaa äärioikeistoa vieläkin kun ei hävityn valloitus- ja kansanmurhasodan jälkeen voitu palata välittömästi1930-luvun hulluun raivopolitiikkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
_---Ruotsin ajasta on jo kulunut 211 vuotta! Ei sitä kukaan enää muista!----------
Ison Vihan ajasta on jo kulunut 311 vuotta mutta moni palstalla tuntuu sen muistavan.
Pääsimme itsenäisiksi kun Lenin tunnusti vaikkei kukaan häntä siihen pakottanut. Talvisodan alkoi N-liitto, ei siis Venäjä ja Jatkosodan alkoi Suomi.
Ns. suomettumisaika oli normaalia kanssakäymistä naapurien kesken. Katkeroittaa äärioikeistoa vieläkin kun ei hävityn valloitus- ja kansanmurhasodan jälkeen voitu palata välittömästi1930-luvun hulluun raivopolitiikkaan.” Ison Vihan ajasta on jo kulunut 311 vuotta mutta moni palstalla tuntuu sen muistavan.”
Erikoiset ääritapaukset muistetaan aina!
”Pääsimme itsenäisiksi kun Lenin tunnusti vaikkei kukaan häntä siihen pakottanut. ”
Olisimme päässeet samaan kaikissa tapauksissa vaikkei olisi tunnustanut! Tunnustus toki nopeutti prosessia! Useimmat itsenäistymiset tapahtuu kuitenkin VASTOIN entisen emämaan tahtoa!
”Talvisodan alkoi N-liitto, ei siis Venäjä ja Jatkosodan alkoi Suomi.”
Neukku aloitti itse molemmat! Ilman Talvisotaa ei olisi tullut jatkosotaa ja neukku aloitti ensinnä siinäkin sotatoimet!
”Ns. suomettumisaika oli normaalia kanssakäymistä naapurien kesken. ”
KAUKANA SIITÄ! Neukku puuttui röyhkeästi lähes kaikkiin maamme sisäisiin asioihin, kuten:
- vaaleihin, ehdiokasasetteluihin, hallitusretkaisuihin
- vallitsi sensuuri ja itsesensuuri
- Suomi orjaili ja myötäili neukun kantoja
Vasta neukun romahdus 1991 vapautti myös meidät normaaliin kanssakäymiseen!
”Katkeroittaa äärioikeistoa vieläkin kun ei hävityn valloitus- ja kansanmurhasodan jälkeen voitu palata välittömästi1930-luvun hulluun raivopolitiikkaan.”
Taas esperantaa a la P-Korea? Myös neukku pettyi omassa valloitussodassaan Suomen suuntaan! Lisäksi se kitui ja riutui vieressä kun samalla meillä elintaso kohosi!
Lopulta naapurina ollut pskatunkio romahti 1991 ja menetti samalla liki kaikki toisen maailmansodan anastuksensa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
_---Ruotsin ajasta on jo kulunut 211 vuotta! Ei sitä kukaan enää muista!----------
Ison Vihan ajasta on jo kulunut 311 vuotta mutta moni palstalla tuntuu sen muistavan.
Pääsimme itsenäisiksi kun Lenin tunnusti vaikkei kukaan häntä siihen pakottanut. Talvisodan alkoi N-liitto, ei siis Venäjä ja Jatkosodan alkoi Suomi.
Ns. suomettumisaika oli normaalia kanssakäymistä naapurien kesken. Katkeroittaa äärioikeistoa vieläkin kun ei hävityn valloitus- ja kansanmurhasodan jälkeen voitu palata välittömästi1930-luvun hulluun raivopolitiikkaan.Pakotti toki. Saksa pakotti. Venäjä hävisi sodan ja oli riippuvainen Saksan hyvästä tahdosta. Koko Petrograd oli romahtamispisteessä 1918, ukkohan totesi itsekin ettei 'nälkää näkevän vallankumouksellisen kaupungin ottaminen saksalaisista sankareita tee'.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Ison Vihan ajasta on jo kulunut 311 vuotta mutta moni palstalla tuntuu sen muistavan.”
Erikoiset ääritapaukset muistetaan aina!
”Pääsimme itsenäisiksi kun Lenin tunnusti vaikkei kukaan häntä siihen pakottanut. ”
Olisimme päässeet samaan kaikissa tapauksissa vaikkei olisi tunnustanut! Tunnustus toki nopeutti prosessia! Useimmat itsenäistymiset tapahtuu kuitenkin VASTOIN entisen emämaan tahtoa!
”Talvisodan alkoi N-liitto, ei siis Venäjä ja Jatkosodan alkoi Suomi.”
Neukku aloitti itse molemmat! Ilman Talvisotaa ei olisi tullut jatkosotaa ja neukku aloitti ensinnä siinäkin sotatoimet!
”Ns. suomettumisaika oli normaalia kanssakäymistä naapurien kesken. ”
KAUKANA SIITÄ! Neukku puuttui röyhkeästi lähes kaikkiin maamme sisäisiin asioihin, kuten:
- vaaleihin, ehdiokasasetteluihin, hallitusretkaisuihin
- vallitsi sensuuri ja itsesensuuri
- Suomi orjaili ja myötäili neukun kantoja
Vasta neukun romahdus 1991 vapautti myös meidät normaaliin kanssakäymiseen!
”Katkeroittaa äärioikeistoa vieläkin kun ei hävityn valloitus- ja kansanmurhasodan jälkeen voitu palata välittömästi1930-luvun hulluun raivopolitiikkaan.”
Taas esperantaa a la P-Korea? Myös neukku pettyi omassa valloitussodassaan Suomen suuntaan! Lisäksi se kitui ja riutui vieressä kun samalla meillä elintaso kohosi!
Lopulta naapurina ollut pskatunkio romahti 1991 ja menetti samalla liki kaikki toisen maailmansodan anastuksensa!Älä puhu paskaa! Trotski voitti sisällissodan ja lipottiin anglojen peräreikää, muuten eivät olisi Setä-Samuli ja John Bull Suomea tunnustaneet. Yhdysvallat ja Englanti olivat vielä sitä mieltä 1919, että Venäjä on jakamaton. Hassua miten sekä brittien konservatiivit että sosialistit vastustivat 1919 tukea 'Puolan kiihkonationalisteille'. Lenin-sedän uhatessa pääomaa vaati brittikonservatiivi maksimaalista tukea puolalaisille 1920. Suomessa sinisilmäinen suhtautuminen anglo-saksiin on tulosta Kekkoslovakian aivopesusta, Kekkonenhan pyrki kääntöpuolena neukun lipomiselle tekemään Suomen nuorisosta Mick Jageria ja Beatlesia palvovan saastan. Ei jenkit uskalla Turkillekaan ryppyillä, koska tarvitsevat sen apua pullisteluun öljykentillä. Amerikkalaisten ja englantilaisten ahneuden syytähän se on, että maatalousvaltaisesta Venäjästä tuli Suomeakin vastaan hävityssotaan pystynyt teollisuusvalta.
- Anonyymi
” Me suomalaiset suhtaudumme heihin hyvin kriittisesti.”
Tarkkispoika ei vaan ole suomalaisille henkilö, joka mahtuu määritelmään ’me suomalaiset’!
Paremmin sovit määritelmään ’te venäläishenkiset’!- Anonyymi
Millä tavalla Ruotsin nuoleminen tekee ihmisestä vähemmän 'venäläishenkisen'? Ryssä ja ruotsi ovat sukulaiskieliä ja koronaluvuista päätellen ovat myös sukulaismieliä, joskin venäläiset ovat sentään vähän enemmän ihmisiä, kun ovat sekoittuneet suomensukuisiin.
- Anonyymi
Suomalaisten pitää ottaa mallia Virosta, siellä ei ole entisen miehittäjän kieltä virallistettu. Ruotsinkielisiä on manner-Suomen asukkaista alle 5 %, vähemmistökielen asema riittää ruotsinkielelle hyvin.
- Anonyymi
--_--entisen miehittäjän ----
Pitänee olla "entisten miehittäjien", siis monikko. Ei pidä unohtaa vahingossa eikä varsinkaan tahallaan, että Viroa ovat miehittäneet myös Saksa ja Ruotsi. - Anonyymi
Mallia maasta jonka väestöstä iso osa käy Suomessa töissä? Sinulta nuo tyhmät ideat eivät lopu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
--_--entisen miehittäjän ----
Pitänee olla "entisten miehittäjien", siis monikko. Ei pidä unohtaa vahingossa eikä varsinkaan tahallaan, että Viroa ovat miehittäneet myös Saksa ja Ruotsi.Ne eivät mitään 'miehittäneet', vaan valtasivat tai Venäjän suomilla erityisoikeuksilla hallitsivat Livonian kuvernementia. Mitään Viroa ei ollut olemassakaan ennen maaliskuun 1917 vallankumousta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mallia maasta jonka väestöstä iso osa käy Suomessa töissä? Sinulta nuo tyhmät ideat eivät lopu.
Ei työn tekemisessä ole mitään moitittavaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei työn tekemisessä ole mitään moitittavaa.
Ei. Jos otamme Virosta mallia, niin alammeko me sitten tekemään duunit Virossa ja saamaan sieltä sosiaaliturvaa työssäkäyvien perheille?
Viron koko talous perustuu loisimiseen ja veropakoiluun, joka rahoitetaan työntämällä köyhät Suomen sosiaaliturvan hoidettavaksi. Jos kaikki maailman maat ottaisivat mallia Virosta, niin marsilaisetko meidät elättäisivät?
- Anonyymi
Ruotsi on taloudellisesti miehittänyt Suomen. RKP: on suurempi valta kuin mitä kukaan osaa edes kuvitella, sienne päin ei ole edes homorajaa. Pinnallisuus tunkee joka paikkaan, orjat ei tarvi syvempää sivistystä. Ylenanti täydentää kaupallisten törkykanavien aukot, menkoilla ja siteillä. Häpy on leikattu, niin baana on auki.
Suomineito on vapaa ja antautuu ryöstettäväksi.- Anonyymi
Älä nyt viitsi! Taas mopo karkasi!
Hauku taas väliin Pohjanmaata tai Viroa! Tai kehu Kuhlmeytä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä nyt viitsi! Taas mopo karkasi!
Hauku taas väliin Pohjanmaata tai Viroa! Tai kehu Kuhlmeytä!Juokse se moposi kiinni.
- Anonyymi
No eipä täällä slaavejakaan olla, vaikka venakot siirsikin pääkaupungin omaan vaikutuspiiriinsä Suomenlahden rannalle.
- Anonyymi
Siitä satamakaupungista on Suomen kansa maksanut hirvittävän hinnan. Ihmekkös tuo, jos joky täällä kannatti sen tuhoa 1919 tai 1941-1944.
- Anonyymi
Suomen kansan syvät rivit tietää, että 1950-luvulta alkaen lukemattomat suomalaiset ovat muuttaneet Ruotsiin asumaan, opiskelleet Ruotsissa, olleet kesätöissä Ruotsissa, ostaneet Ruotsista autoja tai ovat vain olleet ruotsalaistuneiden sukulaistensa kanssa tekemisissä. Ruotsi on siis meidänkin päivinämme tullut apuun monelle suomalaiselle, kun omasta maasta ei ole samoja mahdollisuuksia ollut saatavissa.
Ruotsin ja ruotsin kielen merkitys ei suinkaan ole vain historian tai suomenruotsalaisen vähemmistön varassa. Tästä Suomen kannalta herkästä asiasta ei paljon juhlapuheissa puhuta, mutta se on totista suomalaista arkea monille. - Anonyymi
Kun Ruotsi teki maassamme osan omaa maataan niin se hyävksytään ja sitä jopa kehutaan. Kun Venäjä yritti runsas 100 v sitten samaa niin sepä olikin hirveää sortoa ja oikein Sortovuosia, jonka takia Venäjää ja sen kansaa tulee vihata iankaiken ja pyrkiä tuhoamaan se fyysisesti. Näin möllien ajattelu Suomessa menee.
- Anonyymi
Valehtelet.
Ruotsi yhdisti vähitellen itseensä hajanaisten suomalaisten heimojen alueet.Meitä hallittiin Ruotsin lakien mukaan maakunnat ruotsalaisiin rinnastaen.
Ruotsin kyvyttömyys puolustaa Suomea vei johtavan luokan anomaan Venäjän keisarin suojelua.
Autonomian aikana kehityimme omin voimin kohti itsenäisyyttä pyrkiväksi kansakunnaksi,jossa myös suomalaisuus alkoi voimakkaasti kehittyä itsenäisyyajatusta myöten.
Venäjän ns.sortokaudet nähtiin autonomian ja oman kulttuurin tuhoamiseksi ja siksi vastarinta oli rajua päätyen itsenäisyysjulistukseen. Sitä puolustettiin kahdessa sodassa.
Vain stallarit hyväksyvät Venäjän sorron ja NL:n yritykset tuhota Suomi. - Anonyymi
Ruotsi ei perustanut Suomeen lahjoitusmaita. Lahjoitusmaat olisivat olleet Ruotsin tuoman torpparilaitoksen vaihtoehto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruotsi ei perustanut Suomeen lahjoitusmaita. Lahjoitusmaat olisivat olleet Ruotsin tuoman torpparilaitoksen vaihtoehto.
Lahjoitusmaat ovat aivan muuta kuin torpparilaitos. Lahjoitusmaa siirtyi käytännössä saajansa täyteen käyttöön ja omistukseen sekä entiet omistajat maaorjiksi..
Torppari taas oli vuokraviljeliä,joka maksoi vuokran päivätöillään ja muilla sopimuksessa määrätyillä tavoilla.Elantonsa hän sai torpalle määrätyistä maista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lahjoitusmaat ovat aivan muuta kuin torpparilaitos. Lahjoitusmaa siirtyi käytännössä saajansa täyteen käyttöön ja omistukseen sekä entiet omistajat maaorjiksi..
Torppari taas oli vuokraviljeliä,joka maksoi vuokran päivätöillään ja muilla sopimuksessa määrätyillä tavoilla.Elantonsa hän sai torpalle määrätyistä maista.Missä kukaan on sanonut niiden olleen sama asia ääliö. Torpparilaitos oli lisäksi irtolaisia ja röttelöissä asuneita varten, lahjoitusmaat perustettiin monesti jopa rusthollin paikalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä kukaan on sanonut niiden olleen sama asia ääliö. Torpparilaitos oli lisäksi irtolaisia ja röttelöissä asuneita varten, lahjoitusmaat perustettiin monesti jopa rusthollin paikalle.
Hölynpölyä.
Torpparilaitos oli aikansa ratkaisu maatilojen työvoimapulaan.Aluksi oikeus asettaa torppiaolivain aatelisilla,sitten myös talonpojilla.
Lahjoitusmaat olivat hallitsijan tahdosta tapahtunutta maaomaisuuden siirtoa talonpojilta aateliselle.
- Anonyymi
” Miksi Ruotsia ei kritisoida?”
Mikä sinua estää? Älä ihmettele vaikka et saa muita mukaasi. - Anonyymi
Ihan samalla tavalla ne ruotsinkielisetkin pelkäsivät suomenkielisistä talonpojista polveutuvan tai suoraan suomenkielisen papin levittämää helvettiä.
- Anonyymi
Suomi oli osa ruotsia, näin se vaan on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi oli osa ruotsia, näin se vaan on.
Sehän juuri se verinen vääryys olikin, olla ryöstösaalis. Kun pidämme vääränä ajatusta olla Venäjän osa niin miksi kummassa olisi oikein olla Ruotsin osa. Eihän siinä ole mitään järkeä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi oli osa ruotsia, näin se vaan on.
Sittenhän se kertoo miten surkeita olivat. Talvio ja Kianto liioittelivat herrasväen haluttomuutta nouduttaa pyhää evankeliumia. Evoluutionkin oppi lähti Suomessa leviämään rahvaan keskuudessa ensimmäisenä Aukusti Juhana Melan takia. Pakkohan sitä tietenkin Venäjän ja Ruotsin luvalla toimineiden sortajien oli pakko uskoa kristinoppiin, pelastuihan moni heidän siemen punaistenkin uskoessa siihen. Me nyt tiedämme tieteellisellä tiedolla ettei kuolemanjälkeistä elämää seurannut sen enempää venäläisiä tappaneille valkoisille kuin ruotsinkielisen paronin teurastaneelle punaisellekaan. Kristinusko se on joka piti orjat kurissa Suomessa. Rohkenisin väittää etteivät Furuhjelmin tappaneet punaiset tai venäläiset Viipurissa tappaneet valkoiset olleet hartaita miehiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sehän juuri se verinen vääryys olikin, olla ryöstösaalis. Kun pidämme vääränä ajatusta olla Venäjän osa niin miksi kummassa olisi oikein olla Ruotsin osa. Eihän siinä ole mitään järkeä.
Raamattuhan se valehteli esivallan tottelemisen olevan aariaa. Talvion kirjassa en tykkää siitä, että maalaiset kuvataan hyvää tarkoittavina jeesustelijoina ja herrat lähes ateistisina nautiskelijoina. Väinö Linna on kuvannut paronittaren hahmossa hyvin minkälaisia idiootteja etenkin herrojen ämmät olivat. Einar Vihman ainoa motiivi punaisten lahtaamiseen oli hänen heissä näkemä venäläismielisyys, muuten olisivat tappaneet yhdessä paroneja, pappeja ja venäläisiäkin. Se on tietenkin mielenkiintoista uskoiko 'Marski' todella kristukseen. Marski varmaan tajusi ettei ristus ollut pakottanut isäukkoa uhkapelaamaan, koska mitään jumalolentoja ei ollut olemassakaan.
- Anonyymi
Koko Suomen Suurruhtinaskunnan ajan suomalaiset puolustivat oikeana pitämäänsä Ruotsin Valtakunnan lakia 1734. Se näkyy mm nykyisen Säätytalon fasadissa.
Ruotsin kenraali von Döbeln sai v 1809 suomalaiset sotilaansa itkemään pitäessään heille viimeisen puhuttelun Uumajassa. Kenraali kiitti suomalaisia vuosisataisesta urhoollisuudesta Ruotsin kuninkaan, armeijan ja valtiopäivien puolesta. Hän pyysi suomalaisia sotilaita kertomaan tämän myös jälkipolville kotiseuduillaan, Ja totesi, että tapahtui tulevaisuudessa mitä tahansa, suomalaisesta ei koskaan voi tulla Ruotsin vihollista.
Todettakoon hieman aiheen sivusta, että mainitun lain mukaan miesten välisessä seksissä ei ollut valtion kannalta mitään moitittavaa. Tässä asiassa Ruotsi oli merkittävä edelläkävijä, ennakoiden paljon myöhemmin tulevaa Napoleonin lakia, jonka mukaan valtio ei saa puuttua ihmisten yksityisimpään elämään.- Anonyymi
Einar Vihma vihasi etenkin ruotsinkielisiä pappeja, olisi varmaan pakottanut ne kaikki kuolemanuhalla tekemään pokkouhreja. Ruotsalaiset iskosti Jeesus paskan niin syvälle, että pohojalaisissa tämä näkyy puhtaana hulluutena.
- Anonyymi
Tukholman linna on suomalaisen historian kannalta tärkeä useastakin syystä. Ensinnäkin suomen kielen julkinen käyttö on alkanut ihan Linnan lähikortteleissa, ennen kuin suomea käytettiin julkisesti edes Turussa. Elävänä muistona tästä on edelleen toimiva Suomalainen kirkko Kuninkaanlinnan lähinaapurina, välittömästi Storkyrkanin vieressä.
Hyvin tärkeä merkitys oli myös sillä, että Linnan lähikortteleissa toimi Kuninkaallinen käännöstoimisto, joka todellisuudessa on ollut ratkaisevan tärkeä, mutta yleensä kokonaan unohdettu, tekijä suomen kirjakielen historiassa. Fennomaanien ajatusmaailmaan ei ehkä sopinut, että Ruotsin hallinto aktiivisesti kehitti suomen kieltä.
Kuka tahansa suomalainen saattoi tulla asioimaan suoraan kuninkaan tuomioistuimen kanssa, jos oli mielestään kärsinyt vääryyttä. Tällöinkin Kuninkaallinen käännöstoimisto tarjosi apuaan. Jos asiakkaalla ei ollut varaa Tukholman kalliisiin majataloihin, hän saattoi yöpyä kuninkaallisilla Fjäderholmarna-saarilla, joista periytyy tänäkin päivänä suomalaisten unimaailmaan kuuluva termi Höyhensaaret. - Anonyymi
Kun oli kulunut 200 vuotta siitä, kun Ruotsin valtakunta menetti Suomen, Ruotsin Valtakunnanpankki painatti yhden kruunun kolikkoja, jonka teksti muistelee "ihmeellistä unta maasta meren toisella puolella" eli Suomea.
Itsenäisen Ruotsin Valtakunnanpankin tapoihin ei kuulu lyödä juhlarahoja turhan takia.- Anonyymi
Ruotsi-Suomi olisi hyvä nykypäivänäkin. Onhan täällä suomenruotsalaiset, hissaa sekin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruotsi-Suomi olisi hyvä nykypäivänäkin. Onhan täällä suomenruotsalaiset, hissaa sekin.
Saa nähdä, mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Varmaa on se, että mitään Ruotsi-Suomea ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaan.
On ollut ja tänäkin päivänä on vapaa tuhatvuotinen Ruotsin valtakunta, jossa aikanaan oli kolme tärkeää osaa: Sveanmaa, Göötanmaa ja Suomi. Nyt Ruotsilla ei enää ole Suomea, mutta tänään Kansallispäivänä nähdään jälleen, että Sotilassoittokunta esiintyy Ruotsin Kuninkaalle ja hihassa muusikoilla on kaksi nappia kiinni ja yksi nappi puuttuu. Puuttuva nappi on Suomen nappi. - Anonyymi
Aabrahamisella sonnalla oli joka tapauksessa monen pää uitettu. Ruotsalaiset saivat leikkiä hellyyttäviä kristillisiä ritareita, vaikka Jeesuksen nimessä jopa rotusurmasivat 'jumalattomia' 1918.
- Anonyymi
Kun covid-19 pandemia saapuu Pohjolaan, Suomen kärsivällinen kansa kestää jopa ennenkuulumattoman "Uudenmaan rajan" sulkemisen, jonka takia tavalliset veroa maksavat ihmiset eivät pääse omille kesämökeilleen. Mutta sitä "hallituksen määräystä tms" suomalaiset miehet eivät kertakaikkiaan siedä, etteivät he halutessaan muka pääse Haaparannalle ostoksille. Se ei käy. Ja suomalaiset menevät rajan yli Vapaaseen Ruotsiin. Vetoamalla Suomen perustuslakiin, he haluavat nimenomaan Ruotsiin.
Vaikea sanoa, miten tällaista kansakuntien suhdetta pitäisi kuvata, mutta näin se on.- Anonyymi
Virokin taisi olla osa Ruotsia ainakin Viron saarilla asui ruotsalaisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Virokin taisi olla osa Ruotsia ainakin Viron saarilla asui ruotsalaisia.
Joo... Aikanaan Tallinnan porvarit halusi liittyä Ruotsiin, mutta kuningas Kustaa Vaasa sanoi, että ei käy, liian suuri sotilaallinen riski Ruotsille. Mutta Kustaan poikien aikana tilanne muuttui, kunnes Ruotsi sitten hävisi mm Viron sodassa.
Suomi on maantieteeltään ja maataloudeltaan muun Ruotsin kanssa yhteensopiva. Norja, Baltia, Saksa, Tanska jne eivät ole. Mutta Göötanmaa, Sveanmaa ja Suomi olivat silloin ja ovat tänäkin päivänä samaa järvien, peltojen ja matalien tunturien maata. 1700-luvun Ruotsi oli todella järkevä ja elinkelpoinen Valtakunta.
- Anonyymi
Rakkaus. Sana sekin vain on.
- Anonyymi
"mitt" sa Finnen om Stockholm.
Näinhän se menee. Suomalaiset pitävät Tukholmaa omana kaupunkinaan enemmän kuin kukaan muu muuttajaryhmä. - Anonyymi
Ruotsin historia esittää Suomen muinaiset heimot täsmälleen samanlaisessa valossa kuin viimeinen mohikaani intiaanit.
- Anonyymi
Suomen heimot kastettiin ja sopeutettiin ruotsalaiseen yhteiskuntajärjestelmään.
Sen sotilaallinen heikkous mahdollisti aikanaan isännän vaihdon ja lopuksi itsenäisyyden.
Kävikö mohikaaneille samoin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen heimot kastettiin ja sopeutettiin ruotsalaiseen yhteiskuntajärjestelmään.
Sen sotilaallinen heikkous mahdollisti aikanaan isännän vaihdon ja lopuksi itsenäisyyden.
Kävikö mohikaaneille samoin?Mohikaanien kieli hävisi, Wisconsinin mohikaanit isännöivät Casinoa, bingohallia, aivan kuten ålantilaiset Suomessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mohikaanien kieli hävisi, Wisconsinin mohikaanit isännöivät Casinoa, bingohallia, aivan kuten ålantilaiset Suomessa.
Ruotsi säästyi toisesta maailmansodasta, näkyy täällä monessa asiassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruotsi säästyi toisesta maailmansodasta, näkyy täällä monessa asiassa.
Minkälainen Suomi olisi ilman venäjää/Nliittoa/venäjää. Ruotsi-Suomi tottakai.
- Anonyymi
Noo eipä se Venäjänkään kirkon historia mitään hohdokasta ollut. Yksi syy miksi suomalaisten riisto etenkin Venäjän puoleisilla lahjoitusmailla oli helppoa oikeuttaa oli juuri tuo 'suomalaisten perkeleellisyys'. Ei pidä ajatella täällä 1918 riehuneita venäläisiä ja ruotsalaisia rotusotilaina tai kumouksellisina, ruotsalaiset herrathan avoimesti julistivat taistelevansa myös 'jumalattomuutta vastaan'. Todellisuudessa moni suomenkielinen punainen pelkäsi tappaa 1918 Sibelius-lukiossa vankina olleita ruotsinkielisiä, koska sille oli opetettu kirkossa murhan olevan synti. Venäläiset näkivät itsensä messiaanisessa valossa, Trotskihan oli juutalainen. Saastaisten likaisten pakanallisten suomalaisten hylkäämä Jeesukseen verrattavissa oleva Marxin oppi etenkin Karjalassa koski venäläisiä. Siitä olen tyytyväinen, että monelle pakanallisen ja monesti ateistisen maailmankuvan omaksuneelle punaiselle tai valkoiselle niiden ampuma venäläinen tai ruotsinkielinen oli 1918 pelkkä ihmisjäte. Urjalan kirkkoherra ei voinnut Jeesus-opilla suojella Furuhjelmia sen enempää kuin Viipurin 'ristityt' venäläisiä. Se on ollut kaunis näky miten suojeluskuntalainen kysyi Terijoella Karjalan suojeluskuntalaiselta 'Nehän oli ihmisiä'. saaden vastaukseksi, että 'Ryssiä ne oli. Ei semmosista mihinkään tuonelaan joudu'.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen heimot kastettiin ja sopeutettiin ruotsalaiseen yhteiskuntajärjestelmään.
Sen sotilaallinen heikkous mahdollisti aikanaan isännän vaihdon ja lopuksi itsenäisyyden.
Kävikö mohikaaneille samoin?Perhana kun kastettiin. Hämeeseen jäi joku vieras kokkopaska. Pokkouhri on sentään sitä oikeaa pohjoista pakanuutta. Miten paljon esimerkiksi germaanien Thor perustuu lopulta Zeukseen. Himmleria kiinnosti Bohulania enemmän Karjala.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mohikaanien kieli hävisi, Wisconsinin mohikaanit isännöivät Casinoa, bingohallia, aivan kuten ålantilaiset Suomessa.
Ålanderit ovat saaren vallanneita kalastajia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkälainen Suomi olisi ilman venäjää/Nliittoa/venäjää. Ruotsi-Suomi tottakai.
Ei ne Pietarin lähellä Uppsalan puppelipiispan tukeman kirkon olisi antaneet olla. Kirkko on Suomelle ollut naapureita suurempi kirous. Venäläisillä suomiviha perustuu monesti lähinnä uskontoon, tsaarin ämmäkin kääntyi aina luterilaisesta ortodoksiksi. Minä olen Kiannon tavoin pakana eli pohjolan peto.
- Anonyymi
Suomi on hyvässä vedossa juuri ilman neukkua tai Venäjää!
- Anonyymi
Hiukan outoa ettei edelleenkään keskustelua miten paljon Ruotsi hyötyi Saksan rautamalmi kaupasta noin yleensä ja nopea nousu täten sodan jälkeen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hiukan outoa ettei edelleenkään keskustelua miten paljon Ruotsi hyötyi Saksan rautamalmi kaupasta noin yleensä ja nopea nousu täten sodan jälkeen?
Kyllä sen malmiviennin hyötyä jauhettiin jo sodan aikana ja loputtomiin sen jälkeen.
Tietenkin sodasta välttyneen maan nousu oli nopeaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä sen malmiviennin hyötyä jauhettiin jo sodan aikana ja loputtomiin sen jälkeen.
Tietenkin sodasta välttyneen maan nousu oli nopeaa.Saksan hävittäjät lensivät osittain SKF:n laakereiden varassa.
Malmi ja varsinaiset varusteluteollisuuden tavikkeet sakut maksoivat osittain juutalaisten suista revityllä hammaskullalla.
Sakujen oikeus Ruotsin liikenneverkoston käyttöön on vaiettu salaisuus vaikka se ei olekaan salaisuus!
- Anonyymi
..suomalaiset ovat aina olleet joku sakki joka tarvitsee ulkopuolelta ohjausta ja viisautta. Tuolloin olimme metsläiskeräilijöitä ja Ruotsista tuli uskontoa ja sivistystä. Novgorod kävi ryöstöretkillä ja idän paine alkoikin jo 1000-luvun jälkeen.
Ei Suomessa ole ollut mitään sivistystä tai viisautta. Olimme kuleja joita käytettiin hyväksi ruotsin valtakunnassa. 1800-luvulla, ryssävallan alla, saimme kansallisen identiteetin, kiitos Tsaari aleksi 2:sen. Ja joitakin jotka osasivat tehdä aapiskirjan teki meistä kansakuntaa.
Mutta , aika pienestä on aina suomen olemassaolo ollut kiinni. Pikkuviha ja Iso viha tuhosivat 40% Suomen kansasta. Ruotsalaiset tapattivat miehet sodissaan. Idän tuhoava voima oli ja on aina ollut olemassa. Suomen alueella on kuitenkin aina ollut joku Mannerheim, tolkun miehiä ja johtajia on ilmaantunut , onneksi... - Anonyymi
Entä sitten? Ne on kovin kaukaisia asioita, Tarkkispoika!
Tottakai Ruotsia SAA kritisoida!
Mutta ethän sinä todellisuudessa siitä välitä! Sinua vain jurppii, ettei kukaan lähde mukaan kun SINÄ sitä teet? Ei ketään kiinnosta enää yli 200 vuoden takaiset jutut! - Anonyymi
No hyvä on, minä kritisoin: HYI RUOTSI HYI!
Riittääkö? - Anonyymi
Kun harrastaa hieman kriittistä ajattelua ja/tai tiedon hankintaa useammasta lähteestä niin huomaa väistämättä miten ruotsalaisittain on historiamme kirjoitettu ja edelleen opetetaan.
- Anonyymi
Yksi, vaatimaton esimerkki Ruotsin ryöstösodista on 30 vuotisen sodan ryöstösaaliin jakauma. Siitä jäi Ruotsiin98%. Loppu ilmeisesti Suomeen ja Itämeren maakuntiin.
- Anonyymi
Mikä onkin tuore tapaus kun sattui 1618-1648.
Onko ihme, ettei kiinnosta ketään? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä onkin tuore tapaus kun sattui 1618-1648.
Onko ihme, ettei kiinnosta ketään?Hehehe pöhveli ei tunne historiaa vähääkään, asia on hyvinkin kiinnostava ryöstelyn kohteeksi joutuneissa maissa.
- Anonyymi
Aloittajan pyrkimys näyttää olevan levittää jonkin sortin Ruotsin vastaista eripurapoliittista sanomaa, mikä sopisi toteutuessaan ainakin Venäjälle vallan hyvin.
Tuon perusteella lienee niitä Pietarin röllitehtaan väkertäjiä.
Suomi ja Ruotsi ovat nykyään hyviä naapureita, molemmat Euroopan Unionin jäsenvaltioita, kanssakäyminen ja liikkuminen on mutkatonta, kauppa käy ja sotilaallista yhteistyötä vahvistetaan paraikaa melko mukavaa tahtia.
Mitähän kumman syytä Suomella olisi moittia Ruotsia?
https://puolustusvoimat.fi/artikkeli/-/asset_publisher/ruotsi-ja-suomi-allekirjoittavat-syvenevan-puolustusyhteistyon-sotilasstrategisen-konseptin- Anonyymi
Prahasta ainakin kirjasto, ym. Nykyään 30-v sodan saaliit on Tukholmassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Prahasta ainakin kirjasto, ym. Nykyään 30-v sodan saaliit on Tukholmassa.
Hopearaamattu on Uppsalan yliopiston kirjastossa.
- Anonyymi
30-vuotisessa sodassa sodittiin etulinjassa suurelta osin palkkasotureiden voimin. He tekivät työtä käskettyä tarkan valvonnan alaisina. Ruotsille oli ensiarvoisen tärkeää kyetä vartioimaan ja puolustamaan erilaisia kohteita myös rintaman takana. Senpä takia suomenkieliset sotilaat olivat ensiarvoisen tärkeitä.
Ruotsinkieliset sotilaat saattoivat oppia seurustelemaan paikallisten ihmisten kanssa saksan ja ruotsin sanoja sopivasti sekoittaen, mutta vain suomea puhuva ei tähän kyennyt. Tämän takia Ruotsin sodanjohto luotti erityisesti suomalaisiin ja pyrki pitämään heidät taistelukykyisinä.- Anonyymi
30-v sota on mielenkiintoinen aihe.
- Anonyymi
Niin ’mielenkiintoinen’, että pidät monologia:-)
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 924687
Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?853969Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki1533735Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1162638Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1322582- 432161
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian282067Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2261850- 881719
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91717