Iltalehden kolumnisti ihmettelee RKP:n hallitusohjelmaan saamaa pakkoruotsin paluuta yo-kirjoituksiin ja samalla koko pakkoruotsia:
"Pakkoruotsin perusteissa ei mitään järkeä"
Anonyymi
3057
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
"Miten meillä on varaa tuhlata satoja miljoonia euroa vuodessa ruotsin kielen osaamisen parantamiseksi luotuun järjestelmään – joka ei paranna ruotsin kielen osaamista?
Kanadassakaan ei ole pakkoranskaa
Kaksikielisyys ei tietenkään edellytä Suomen kaltaista globaalissa mittakaavassa uniikkia järjestelmää, vaan asian voi hoitaa myös fiksummin.
Kun kerron ulkomaalaisille ystävilleni, että Suomessa kaikkien on pakko opiskella ruotsia, he yleensä kysyvät, onko meillä sitten valtavasti ruotsinkielisiä – esimerkiksi 30 prosenttia väestöstä?
”Ei”.
Entä onko ruotsinkielisiä joka puolella Suomea?
”Ei”.
Kanadakin on kaksikielinen maa: viralliset kielet ovat ranska (jota puhuu äidinkielenään noin 20 prosenttia väestöstä) ja englanti. Ei ole kuitenkaan mitään ”pakkoranskaa”, vaan ranskan opiskelu on englanninkielisillä alueilla vapaaehtoista. Kansalaisten oikeus laadukkaisiin palveluihin onkin turvattu alueellisilla järjestelyillä sekä tarvittaessa tulkkauspalveluilla. Näin tulisi toimia myös Suomessa.
Perusteita pakkoruotsille joskus yritetään esittää, mutta niissä ei ole mitään järkeä. Puhutaan yleisesti sivistyksestä, viitataan historiaan ja kaksikielisyyden rikkauteen, ja tietysti siihen perustuslakiin. Ruotsin opetus on kuitenkin poissa muiden kielten ja muiden kouluaineiden opetuksesta, joten sillä on seurauksia niin opiskelijalle itselleen kuin laajemminkin yhteiskunnalle.
Ennen kaikkea nykyjärjestelmä polkee ruotsinkielistä vähemmistöämme. Jos olisin suomenruotsalainen, nousisin barrikadeille vaatimaan huonon järjestelmän välitöntä romuttamista."
Erityisesti:
"Perusteita pakkoruotsille joskus yritetään esittää, mutta niissä ei ole mitään järkeä. Puhutaan yleisesti sivistyksestä, viitataan historiaan ja kaksikielisyyden rikkauteen, ja tietysti siihen perustuslakiin. Ruotsin opetus on kuitenkin poissa muiden kielten ja muiden kouluaineiden opetuksesta, joten sillä on seurauksia niin opiskelijalle itselleen kuin laajemminkin yhteiskunnalle."
Totta!
Hyvä kirjoitus!
Pakkoruotsittajille vapaa kielivalinta on kirosana ja punainen vaate.
Kuten vihapuhe yleenäkin...
Siis onko tuo YO-pakkoruotsin palauttaminen jo päätetty vai onko siitä vain epävirallinen sopimus ? Vaikka siitä olisikin virallinenpäätös se ei tule silti onnistumaan. YO-pakkoruotsi saatiin poistettua jo kerran ja saadaan kyllä poistettua toistamiseenkin jos tarpeen.
Tätä ei kerrota meille ennen kuin päätökset suljettujen ovien takana on tehty.
Luultavasti näin.
Onhan se hallitusohjelmassa kuten oli kielikokeilukin ja sen kohtalonhan kaikki tietävät.
Kuinka lukiolaisten kiusaamisessa käy jää nähtäväksi, en ole toiveikas hyvästä lopputulemasta.
Kuulemma asiasta seuraavan kerran, kun on jo liian myöhäistä.
Yhtä vähän järkeä kuin muussakin poliitikkojen toiminnassa. Eli järkeä sen verran kuin on tyhjässä Helsingissä.
Pakkoruotsi on paitsi tyhmää myös ilkeää.
Syrjivä rakenne!
Sekin on ruotsifanaatikoille voitto, kun vanhemmat ja lukiota suunnittelevat ovat hämmentyneitä siitä, mitä tuleman pitää. Nykyään kieliohjelmien suunnittelu alkaa jo alakoulun ensimmäiseltä luokalta. Samaan aikaan moni pakkoruotsin opettaja lyttää englannin merkitystä - "senhän oppii itsestään", "englantia on liikaa", jne.
Se englannin vähättely on aivan tuntematonta muualla. Meillä pakkoruotsiverkosto lanseeraa näitä outoja sloganeita. Meillä, jossa poikkeuksellisesti englanti EI ole pakollinen pakkoruotsittajat valittavat "pakkoenglannista" - suojellakseen pakkoruotsia, jonka kaltaista ei ole missään muualla.
Synkkä duuni pakkoruotsin puolustajilla
Pimeää touhua koko pakkoruotsi.
Onko svekotrolleilla ja Pietarin trolleilla jokin yhteys?
Samaa mieltä joka haluaa opiskella ruotsia ok, mutta ei pidä pakottaa, sillä silloin ei ruotsi todellakaan tartu päähän. Yksi vieraskieli riittää aluksi ja jokainen valitkoon sen itse!
Tokmittajat tohtivat harvoin tarttua aiheeseen.
Nyt oli tartuttu, hienoa!
Jospa enemmistöä alettaisiin jo kuulla?
Vielä liian vähän rohkeita toimittajia, mutta tilanne voi äkkiä muuttua.
Olipa tosi typerä avaus.
Älä nyt kiukuttele, asiallista kritiikkiä toimittajalta:
Kun kerron ulkomaalaisille ystävilleni, että Suomessa kaikkien on pakko opiskella ruotsia, he yleensä kysyvät, onko meillä sitten valtavasti ruotsinkielisiä – esimerkiksi 30 prosenttia väestöstä?
”Ei”.
Entä onko ruotsinkielisiä joka puolella Suomea?
”Ei”.
Kanadakin on kaksikielinen maa: viralliset kielet ovat ranska (jota puhuu äidinkielenään noin 20 prosenttia väestöstä) ja englanti. Ei ole kuitenkaan mitään ”pakkoranskaa”, vaan ranskan opiskelu on englanninkielisillä alueilla vapaaehtoista. Kansalaisten oikeus laadukkaisiin palveluihin onkin turvattu alueellisilla järjestelyillä sekä tarvittaessa tulkkauspalveluilla. Näin tulisi toimia myös Suomessa.
Perusteita pakkoruotsille joskus yritetään esittää, mutta niissä ei ole mitään järkeä.
Asiaa!
Olemme taas saaneet olla rauhassa tässä avauksessa.
Svekotrolleilla ei ole mielipiteitä muusta kuin suomenkielisistä ja varsinkin vapaan kielivalinnan kannattajista.
Ruotsifanaatikot eivät keskustele, vaan haukkuvat ja halveeraavat niitä, jotka haluavat ja osaavat keskustella.
Svekotrollit nostavat omia propagandistisia vääristelyitään etusivulle