Jaksoittaisen tasapainon malli on kumottu

"Sitähän sinä onneton ylivertaisuusvinoumalla siunattu uskonnonuhri et tajua että tiede korjasi uskomuksen luomisesta lajien olemassaolon selityksenä jo yli 100 vuotta sitten ...."

Tälläistä kwehitystä ei lienne odottettavissa, oli elovuution pyrähdykset kuinka nopeita hyvänsä, sillä kuplan puhkeaminen edellyttäisi epäilyksen siemenen kastelua, eikä se käy.

Sitähän sinä onneton ylivertaisuusvinoumalla siunattu uskonnonuhri et tajua että tiede korjasi uskomuksen luomisesta lajien olemassaolon selityksenä jo yli 100 vuotta sitten ....

-yritätkö keroa jotain itsestäsi?

Anonyymi kirjoitti:

Sitähän sinä onneton ylivertaisuusvinoumalla siunattu uskonnonuhri et tajua että tiede korjasi uskomuksen luomisesta lajien olemassaolon selityksenä jo yli 100 vuotta sitten ....

-yritätkö keroa jotain itsestäsi?

Lue lisää

"-yritätkö keroa jotain itsestäsi?"

"Keroa"? Sinä jeesuksenmorsian "keroit" itsestäsi jo kaiken oleellisen: olet taikauskoinen tollo ja herkkäuskoinen hölmö jota ROTin kaltaisten ylivertaisuusvinouman voimalla pseudotieteilevien valehtelijoiden on helppo kusettaa.

-- kreationismi_on_sairaus

Montako kertaa on tiedemiehet joutunut heittämään roskiin tutkimustulokset?

Nyt se nähdään, että kuinka vaikeaa on keksiä koronaan rokotetta ja lääkettä? Vaikka kymmeniätuhansia on yrittämässä keksiä ja aineet nyt sentään on jo olemassa, mutta sopivaa yhdistelmää ei löydy. Kuinka sitten evoluutio olisi ollut mahdollista? Itsestään ja aineita ei edes olemassa.

Nyt on monta naulaa arkkuun evolutisteille.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on monta naulaa arkkuun evolutisteille.

Aivan sama montako naulaa, mutta ei se silti muuta luomistarinaa todeksi. Miksi sinäkin pelkäät puhua luomisesta?

Ei muuta kuin todistamaan väitteesi.

"Huvittavaa kun tieteen nimissä puhutaan täyttä mahdottomuutta. Puhujat useimmiten ovat niitä, jotka eivät edes tiedä mitä tiede on."
Anna joku esimerkki ihmisistä jotka tekevät niin (jos ei oteta huomioon kreationisteja)? Tiede ei spekuloi Jumalan olemassaolosta, juu know...

Anonyymi kirjoitti:

Ei muuta kuin todistamaan väitteesi.

"Ei muuta kuin todistamaan väitteesi."

Ongelma vaan on siinä että jeesuksenmorsiammilla "todistaminen" tarkoittaa sitä että kaatumaseuroissa tullaan seurakunnan eteen lietsomaan joukkopsykoosia ja hihuhurmosta "todistamaan" eli esille tuomaan subjektiivisia "ihmeitä" kuten lyhyemmän jalan "kasvamisesta" saman mittaiseksi kuin se pidempi jalka.

Tiede ei väitä, että "jokin olisi räjähtänyt" alkuräjähdyksessä. Alkuräjähdyksellä viitataan avaruuden nopeaan laajenemiseen ja materian syntymiseen virtuaalihiukkasista, joita oli olemassa jo ennen kosmista inflaatiota ja jotka saivat massan pian avaruuden syntymisen jälkeen (muutama pikosekunti siitä).

Ennen alkuräjähdystä oli siis kosminen inflaatio, jota kesti muutaman pikosekunnin ajan. Silloin avaruus laajeni valoa nopeammin. Myöhemmin - alkuräjähdyksen jälkeen - avaruuden laajenemisen nopeus hidastui, mutta oli "räjähdysmäisen nopea", mistä nimi Big Bang on saanut aiheensa.

Ennen kosmista inflaatiota ja avaruuden syntymistä oli täydellinen tyhjiö, jossa tyhjiöenergia väreili ja syntyi virtuaalihiukkasia, jotka katosivat heti saman tien kuin syntyivät. Tyhjiöllä ei ollut tilavuutta eikä halkaisijaa, joten ei voida sanoa, missä sitä tapahtui. Me emme tiedä kuinka kauas aikakoordinaatisto ulottuu tämän kvanttimeren poreilun (kvanttifluktuaatio) tapahtuessa.

Me tiedämme sen (Kari Enqvist), että alussa avaruus oli täysin tyhjä ja äärettömän kylmä paikka. Tätä seurasi kosminen inflaatio, jolloin ei ollut vielä materiaa. Sitten syntyi materia Big Bangissä ja se levisi yhdessä laajenevan universumin kanssa räjähdyksen nopeasti. Mitään oikeaa räjähdystä ei siis tapahtunut.

Lukisit sinäkin tiedejulkaisuja paimentolaisten satukirjan sijasta, niin tietäisit sen, miten universumi on syntynyt ja mitä oli olemassa sitä ennen (tyhjiöenergian väreilyä)! Tiede ei erehdy, mutta paimentolaiset olivat tietämättömiä ja sivistymättömiä tolloja!

iowa kirjoitti:

"Huvittavaa kun tieteen nimissä puhutaan täyttä mahdottomuutta. Puhujat useimmiten ovat niitä, jotka eivät edes tiedä mitä tiede on."
Anna joku esimerkki ihmisistä jotka tekevät niin (jos ei oteta huomioon kreationisteja)? Tiede ei spekuloi Jumalan olemassaolosta, juu know...

Lue lisää

Miksi kreationistit eivät kelpaa esimerkiksi?
Nehän nyt ensimmäisenä mieleen tulevat.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kreationistit eivät kelpaa esimerkiksi?
Nehän nyt ensimmäisenä mieleen tulevat.

Anonyymi, koska kirjoittaja näytti viittaavan objektiivisen tieteen tekijöihin jotka (muka) eivät edes ymmärrä tieteen käsitettä, heh...

>>Mitään räjähdystä ei ole voinut tapahtua, jos ei ole ollut mitään mikä räjähtäisi ja voima joka räjäyttäisi.<<

Mistäs "räjähdyksestä" sinä nyt puhut? Aloittajakin puhui "Kambrin räjähdyksestä", joka on ihan eri asia kuin alkuräjähdys. Silloin kyllä oli jo jotain mikä olisi voinut räjähtää, mutta tuossakaan räjähdyksessä ei tapahtunut mitään räjähdystä niin kuin pomminräjähdyksessä. Kambrin räjähdys tarkoittaa räjähdysmäistä uusien lajien ilmestymistä (varsinkin sellaisten josta voi jäädä fossiilisia jälkiä). Ja sekin kesti miljoonia vuosia, joten se ei tapahtunut niin kuin esim. dynamiitin kyseessä ollessa.

Alkuräjähdystä ei kannata sotkea evoluutioon, koska niillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Jotkut kreationistit jopa luulevat, että tähdet ja planeetat syntyivät alkuräjähdyksessä...

Anonyymi kirjoitti:

Tiede ei väitä, että "jokin olisi räjähtänyt" alkuräjähdyksessä. Alkuräjähdyksellä viitataan avaruuden nopeaan laajenemiseen ja materian syntymiseen virtuaalihiukkasista, joita oli olemassa jo ennen kosmista inflaatiota ja jotka saivat massan pian avaruuden syntymisen jälkeen (muutama pikosekunti siitä).

Ennen alkuräjähdystä oli siis kosminen inflaatio, jota kesti muutaman pikosekunnin ajan. Silloin avaruus laajeni valoa nopeammin. Myöhemmin - alkuräjähdyksen jälkeen - avaruuden laajenemisen nopeus hidastui, mutta oli "räjähdysmäisen nopea", mistä nimi Big Bang on saanut aiheensa.

Ennen kosmista inflaatiota ja avaruuden syntymistä oli täydellinen tyhjiö, jossa tyhjiöenergia väreili ja syntyi virtuaalihiukkasia, jotka katosivat heti saman tien kuin syntyivät. Tyhjiöllä ei ollut tilavuutta eikä halkaisijaa, joten ei voida sanoa, missä sitä tapahtui. Me emme tiedä kuinka kauas aikakoordinaatisto ulottuu tämän kvanttimeren poreilun (kvanttifluktuaatio) tapahtuessa.

Me tiedämme sen (Kari Enqvist), että alussa avaruus oli täysin tyhjä ja äärettömän kylmä paikka. Tätä seurasi kosminen inflaatio, jolloin ei ollut vielä materiaa. Sitten syntyi materia Big Bangissä ja se levisi yhdessä laajenevan universumin kanssa räjähdyksen nopeasti. Mitään oikeaa räjähdystä ei siis tapahtunut.

Lukisit sinäkin tiedejulkaisuja paimentolaisten satukirjan sijasta, niin tietäisit sen, miten universumi on syntynyt ja mitä oli olemassa sitä ennen (tyhjiöenergian väreilyä)! Tiede ei erehdy, mutta paimentolaiset olivat tietämättömiä ja sivistymättömiä tolloja!

Lue lisää

". Tyhjiöllä ei ollut tilavuutta eikä halkaisijaa, joten ei voida sanoa, missä sitä tapahtui. "

Oliko maailmankaukkeiden metriikka kuitenkin olemassa?

Anonyymi kirjoitti:

Tiede ei väitä, että "jokin olisi räjähtänyt" alkuräjähdyksessä. Alkuräjähdyksellä viitataan avaruuden nopeaan laajenemiseen ja materian syntymiseen virtuaalihiukkasista, joita oli olemassa jo ennen kosmista inflaatiota ja jotka saivat massan pian avaruuden syntymisen jälkeen (muutama pikosekunti siitä).

Ennen alkuräjähdystä oli siis kosminen inflaatio, jota kesti muutaman pikosekunnin ajan. Silloin avaruus laajeni valoa nopeammin. Myöhemmin - alkuräjähdyksen jälkeen - avaruuden laajenemisen nopeus hidastui, mutta oli "räjähdysmäisen nopea", mistä nimi Big Bang on saanut aiheensa.

Ennen kosmista inflaatiota ja avaruuden syntymistä oli täydellinen tyhjiö, jossa tyhjiöenergia väreili ja syntyi virtuaalihiukkasia, jotka katosivat heti saman tien kuin syntyivät. Tyhjiöllä ei ollut tilavuutta eikä halkaisijaa, joten ei voida sanoa, missä sitä tapahtui. Me emme tiedä kuinka kauas aikakoordinaatisto ulottuu tämän kvanttimeren poreilun (kvanttifluktuaatio) tapahtuessa.

Me tiedämme sen (Kari Enqvist), että alussa avaruus oli täysin tyhjä ja äärettömän kylmä paikka. Tätä seurasi kosminen inflaatio, jolloin ei ollut vielä materiaa. Sitten syntyi materia Big Bangissä ja se levisi yhdessä laajenevan universumin kanssa räjähdyksen nopeasti. Mitään oikeaa räjähdystä ei siis tapahtunut.

Lukisit sinäkin tiedejulkaisuja paimentolaisten satukirjan sijasta, niin tietäisit sen, miten universumi on syntynyt ja mitä oli olemassa sitä ennen (tyhjiöenergian väreilyä)! Tiede ei erehdy, mutta paimentolaiset olivat tietämättömiä ja sivistymättömiä tolloja!

Lue lisää

Kerropa mitä tuo tyhjöenergian värähtely on. Kuinka se havannoidaan ja mitataan.

Anonyymi kirjoitti:

Kerropa mitä tuo tyhjöenergian värähtely on. Kuinka se havannoidaan ja mitataan.

Aloita tästä

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kvanttifluktuaatio

ja kysy lisää lähimmältä kosmologilta tai suoraan lähdeviitteessä mainituilta Djorgovskilta ja Gurzadyanilta. Tällä palstalla ei valitettavasti ole läpi vuorokauden toimivaa fyysikkopäivystystä eikä se edes kuulu palstan aihepiiriin.

"Evoluutio on täysin mahdottomuus. Mitään ei tapahdu sattumalta, jokaiseen tapahtumaan tarvitaan järjellinen voima ja alkutekijät.

Mitään räjähdystä ei ole voinut tapahtua, jos ei ole ollut mitään mikä räjähtäisi ja voima joka räjäyttäisi."

No todellisuudessa asioita kyllä tapahtuu sattumalta...vai todistaako esim Hitlerin (tai Trumpin..) toimet sinusta Jumalan suuruudesta
"Evoluutio on täysin mahdottomuus. Mitään ei tapahdu sattumalta, jokaiseen tapahtumaan tarvitaan järjellinen voima ja alkutekijät.

Mitään räjähdystä ei ole voinut tapahtua, jos ei ole ollut mitään mikä räjähtäisi ja voima joka räjäyttäisi."

No jos sekä evoluution että alkuräjähdyksen takana on Jumala, mikset usko niihin? Ei se sen vaikeampaa ole.

Ajatteletko btw, että koko maailmankaikkeus miljardine biljoonine tähtineen katoaa maailmanlopussa (koska Adam söi omenan) ja ihmiset ovat ollet hieman tuhmia (sellaisina kuin Jumala meidät loi)?

Anonyymi kirjoitti:

Tiede ei väitä, että "jokin olisi räjähtänyt" alkuräjähdyksessä. Alkuräjähdyksellä viitataan avaruuden nopeaan laajenemiseen ja materian syntymiseen virtuaalihiukkasista, joita oli olemassa jo ennen kosmista inflaatiota ja jotka saivat massan pian avaruuden syntymisen jälkeen (muutama pikosekunti siitä).

Ennen alkuräjähdystä oli siis kosminen inflaatio, jota kesti muutaman pikosekunnin ajan. Silloin avaruus laajeni valoa nopeammin. Myöhemmin - alkuräjähdyksen jälkeen - avaruuden laajenemisen nopeus hidastui, mutta oli "räjähdysmäisen nopea", mistä nimi Big Bang on saanut aiheensa.

Ennen kosmista inflaatiota ja avaruuden syntymistä oli täydellinen tyhjiö, jossa tyhjiöenergia väreili ja syntyi virtuaalihiukkasia, jotka katosivat heti saman tien kuin syntyivät. Tyhjiöllä ei ollut tilavuutta eikä halkaisijaa, joten ei voida sanoa, missä sitä tapahtui. Me emme tiedä kuinka kauas aikakoordinaatisto ulottuu tämän kvanttimeren poreilun (kvanttifluktuaatio) tapahtuessa.

Me tiedämme sen (Kari Enqvist), että alussa avaruus oli täysin tyhjä ja äärettömän kylmä paikka. Tätä seurasi kosminen inflaatio, jolloin ei ollut vielä materiaa. Sitten syntyi materia Big Bangissä ja se levisi yhdessä laajenevan universumin kanssa räjähdyksen nopeasti. Mitään oikeaa räjähdystä ei siis tapahtunut.

Lukisit sinäkin tiedejulkaisuja paimentolaisten satukirjan sijasta, niin tietäisit sen, miten universumi on syntynyt ja mitä oli olemassa sitä ennen (tyhjiöenergian väreilyä)! Tiede ei erehdy, mutta paimentolaiset olivat tietämättömiä ja sivistymättömiä tolloja!

Lue lisää

"Sitten syntyi materia Big Bangissä ja se levisi yhdessä laajenevan universumin kanssa räjähdyksen nopeasti"
No, tarkkaan ottaen itse materia syntyi paljon myöhemmin, alussa oli vain plasmaa, painovoima ja irrallisia hiukkasia.

Kreationistit uskovat kyllä ihmeisiin niiden kaikissa muodoissa, mutta silti (heille) on mahdotonta, että Jumala olisi luonut kaikkeuden alkuräjähdyksen kautta. Mikä siinä niin vaikeaa on, verrattuna siihen että kaikki tapahtui kuudessa päivässä hetki sitten ja vielä aivan luonnonlakien vastaisessa järjestyksessä...

Koska tälläinen vaatimis on tullut? Ja kai tiedät evoluutiota on tutkittu laboratooriossa. Etkö lukenut aloitusta?

Ja sinun mukaasi myös luominen on mahdotonta, koska sitä ei voida tutkia laboratoriossa.

"Tiede vaatii todisteeksi toistettavan laporiotestin onnistumisen."

Mikäs sinä jeesuksenmorsian olet esittämään mitään siitä mitä tieteellinen menetelmä oikeasti vaatii.

Jos tieteellinen tutkimus dokumentoi laboratoriossa tehtyä testejä niin toki noiden väitettyjen testien tulee olla toistettavissa myös muiden tutkijoiden toimesta.

Jos tutkimus väittää jotain johtopäätöksiä esimerkiksi paleontologisten näytteiden analyysin tulosten perusteella niin toki jonkin toisten riiippumattomien tutkimusryhmien tulee päätyä analyysisssaan samoihin tuloksiksiin johtopäätöksissään jotta alkuperäisen tukimuksen tulokset vahvistuvat.

"Mitään tällaista ei ole onnistuttu toteuttamaan yhdessäkään evoluution väittämässä testissä."

Jospas puskista vajaamielisesti mölisevä jeesuksenmorsian sitten esittelisit meille ihmeen. Ihmeen joka on se ihmiskunnan ensimmäinen vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus joka falsifioisi evoluutioteorian. Miksi erimerkiksi ROT a.k.a. Tomi Aalto ei ole kyennyt sellaista tieteellistä tutkimusta esittämään kertaakaan vaikka on pyydetty tälläkin palstalla lukemattomia kertoja?

Kaikki tiede ei vaadi laboratoriokokeita.

Anonyymi kirjoitti:

Koska tälläinen vaatimis on tullut? Ja kai tiedät evoluutiota on tutkittu laboratooriossa. Etkö lukenut aloitusta?

Koska tälläinen vaatimis on tullut? Ja kai tiedät evoluutiota on tutkittu laboratooriossa. Etkö lukenut aloitusta?

-Totta Mooses on tutkittu. Lenskin bakteerit pysyivät bakteereina. Banaanikärpäset banaanikärpäsinä. Tiedehän todista vain entropian. Kiken aikaa käynnissä olevan rapautumisen. Laboratoriotutkimuksia varten on luotu
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16155790/pienin-mahdollinen-itsemonistuva-genomi

Anonyymi kirjoitti:

Koska tälläinen vaatimis on tullut? Ja kai tiedät evoluutiota on tutkittu laboratooriossa. Etkö lukenut aloitusta?

-Totta Mooses on tutkittu. Lenskin bakteerit pysyivät bakteereina. Banaanikärpäset banaanikärpäsinä. Tiedehän todista vain entropian. Kiken aikaa käynnissä olevan rapautumisen. Laboratoriotutkimuksia varten on luotu
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16155790/pienin-mahdollinen-itsemonistuva-genomi

Lue lisää

Tiede on myös havainnut evoluutioksi nimitetyn tapahtumisen luonnossa. Voitko laittaa todisteita näistä tiedemiesten puheista.

Ja miten nämä rappeutumiset todistavat luomisen tai että sen takana olisi jokin olento?

Anonyymi kirjoitti:

Koska tälläinen vaatimis on tullut? Ja kai tiedät evoluutiota on tutkittu laboratooriossa. Etkö lukenut aloitusta?

-Totta Mooses on tutkittu. Lenskin bakteerit pysyivät bakteereina. Banaanikärpäset banaanikärpäsinä. Tiedehän todista vain entropian. Kiken aikaa käynnissä olevan rapautumisen. Laboratoriotutkimuksia varten on luotu
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16155790/pienin-mahdollinen-itsemonistuva-genomi

Lue lisää

Otapas ja todista tämä rapautuminen.

Kiitos.

Kommentisi on pelkkää Raamatun satujen copy-pastea. Löytyisikö mitään vertaisarvioituja tieteellisiä todisteita kreationismi tueksi?

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Kommentisi on pelkkää Raamatun satujen copy-pastea. Löytyisikö mitään vertaisarvioituja tieteellisiä todisteita kreationismi tueksi?

Oletko lukenut Raamatun läpi, Oletko ymmärtänyt mitä siellä lukee. Tiesitkö, että me elämme nyt Uuden Testamentin aikaa, emme V.T, aikaa.

Järkevintä on kopioida ja liittää, niin välttää kirjoitusvirheet ja väärät tulkinnat.

Mark. 4:
10. Kun Jeesus oli jäänyt yksin, ne kaksitoista ja muut hänen ympärillään olevat kysyivät häneltä, mitä vertaukset tarkoittivat.
11. Hän sanoi heille: "Teille on uskottu Jumalan valtakunnan salaisuus, mutta noille ulkopuolella oleville kaikki tulee vertauksin,
12. että he näkevinä näkisivät eivätkä käsittäisi ja kuulevina kuulisivat - eivätkä ymmärtäisi, etteivät kääntyisi eivätkä saisi anteeksi."

2.Piet.1:
20. Ennen kaikkea teidän tulee tietää, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä(3),
21. sillä mitään profetiaa ei ole koskaan tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.

V.Lintu kirjoitti:

Oletko lukenut Raamatun läpi, Oletko ymmärtänyt mitä siellä lukee. Tiesitkö, että me elämme nyt Uuden Testamentin aikaa, emme V.T, aikaa.

Järkevintä on kopioida ja liittää, niin välttää kirjoitusvirheet ja väärät tulkinnat.

Mark. 4:
10. Kun Jeesus oli jäänyt yksin, ne kaksitoista ja muut hänen ympärillään olevat kysyivät häneltä, mitä vertaukset tarkoittivat.
11. Hän sanoi heille: "Teille on uskottu Jumalan valtakunnan salaisuus, mutta noille ulkopuolella oleville kaikki tulee vertauksin,
12. että he näkevinä näkisivät eivätkä käsittäisi ja kuulevina kuulisivat - eivätkä ymmärtäisi, etteivät kääntyisi eivätkä saisi anteeksi."

2.Piet.1:
20. Ennen kaikkea teidän tulee tietää, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä(3),
21. sillä mitään profetiaa ei ole koskaan tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.

Lue lisää

Miten juuri sinun mielestäsi väärät tulkinnat voi muka välttää? Ei mitenkään.

V.Lintu kirjoitti:

Oletko lukenut Raamatun läpi, Oletko ymmärtänyt mitä siellä lukee. Tiesitkö, että me elämme nyt Uuden Testamentin aikaa, emme V.T, aikaa.

Järkevintä on kopioida ja liittää, niin välttää kirjoitusvirheet ja väärät tulkinnat.

Mark. 4:
10. Kun Jeesus oli jäänyt yksin, ne kaksitoista ja muut hänen ympärillään olevat kysyivät häneltä, mitä vertaukset tarkoittivat.
11. Hän sanoi heille: "Teille on uskottu Jumalan valtakunnan salaisuus, mutta noille ulkopuolella oleville kaikki tulee vertauksin,
12. että he näkevinä näkisivät eivätkä käsittäisi ja kuulevina kuulisivat - eivätkä ymmärtäisi, etteivät kääntyisi eivätkä saisi anteeksi."

2.Piet.1:
20. Ennen kaikkea teidän tulee tietää, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä(3),
21. sillä mitään profetiaa ei ole koskaan tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.

Lue lisää

Tahallisella hämäräpuhumisella gurut pönkittävät asemaansa. Näin saavat mukavasti ilmaisia naisia ja ruokaa.

V.Lintu kirjoitti:

Oletko lukenut Raamatun läpi, Oletko ymmärtänyt mitä siellä lukee. Tiesitkö, että me elämme nyt Uuden Testamentin aikaa, emme V.T, aikaa.

Järkevintä on kopioida ja liittää, niin välttää kirjoitusvirheet ja väärät tulkinnat.

Mark. 4:
10. Kun Jeesus oli jäänyt yksin, ne kaksitoista ja muut hänen ympärillään olevat kysyivät häneltä, mitä vertaukset tarkoittivat.
11. Hän sanoi heille: "Teille on uskottu Jumalan valtakunnan salaisuus, mutta noille ulkopuolella oleville kaikki tulee vertauksin,
12. että he näkevinä näkisivät eivätkä käsittäisi ja kuulevina kuulisivat - eivätkä ymmärtäisi, etteivät kääntyisi eivätkä saisi anteeksi."

2.Piet.1:
20. Ennen kaikkea teidän tulee tietää, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä(3),
21. sillä mitään profetiaa ei ole koskaan tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.

Lue lisää

Sen jälkeen kun Jumala oli luonut taivaan ja Maan, ja oli aikaansaanut vuorokausivaihtelun, tuli ensimmäinen päivä. Jumala "teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä". Toisena päivänä Jumala teki kasvit. Auringon, Kuun ja tähdet hän loi vasta kolmantena pävänä.

Raamatun maailmankuva kuvastaa aikansa paimentolaiskulttuuria. Mistään jumalallisesta inspiraatiosta ei ole mitään merkkejä. Voitko kiistää? Pyhä Henki ei ole antanut sinulle viisautta, toistelet vain noita kopioimiasi loruja.

Anonyymi kirjoitti:

Miten juuri sinun mielestäsi väärät tulkinnat voi muka välttää? Ei mitenkään.

Miten juuri sinun mielestäsi väärät tulkinnat voi muka välttää?

Ihmiselle se on lähes mahdotonta, mutta Jumalan ohjauksessa mahdollista.

Meidän ihmisten on useinkin vaikea erottaa oikea väärästä. Mutta kun taistelu on Jumalan eikä meidän, niin Jumala on antanut armolahjoja, kuten tähän tehtävään joillekin uskoville henkien erottamisen armolahjan. Me Jeesuksen seuraajat olemme saaneet myös Pyhän Hengen joka opettaa meitä. Raamattu ei edes aukea ilman Pyhän Hengen apua.

Meitä kehotetaan arvioimaan kaikki henget, ovatko ne lähtöisin Jumalasta vai Jumalan vastustajasta. Meitä käsketään, myös valvomaan ja rukoilemaan lakkaamatta, Esimerkiksi tässä on helppo ymmärtää muut elämän tarpeet, kuten nukkumisen, tottakai meidän on levättävä. Veihän Jeesuskin opetuslapset kauemmaksi ihmisten luota nimenomaan lepäämään.

Anonyymi kirjoitti:

Tahallisella hämäräpuhumisella gurut pönkittävät asemaansa. Näin saavat mukavasti ilmaisia naisia ja ruokaa.

Meitä ihmisiä on joka lähtöön. Mutta eihän kaikki olekaan uskossa eivätkä Kristuksen opetuslapsia, ei edes kaikki jotka niin väittävät olevansa.

Anonyymi kirjoitti:

Sen jälkeen kun Jumala oli luonut taivaan ja Maan, ja oli aikaansaanut vuorokausivaihtelun, tuli ensimmäinen päivä. Jumala "teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä". Toisena päivänä Jumala teki kasvit. Auringon, Kuun ja tähdet hän loi vasta kolmantena pävänä.

Raamatun maailmankuva kuvastaa aikansa paimentolaiskulttuuria. Mistään jumalallisesta inspiraatiosta ei ole mitään merkkejä. Voitko kiistää? Pyhä Henki ei ole antanut sinulle viisautta, toistelet vain noita kopioimiasi loruja.

Lue lisää

Anonyymi Eilen 22:37
Näytät olevan täysin tietämätön Raamatusta ja "aikansa" kulttuurista.

Paimentolaisia oli vähän, eikä se ollut mitenkään vallitseva kulttuuri.

Pyrin usein liittämään kopion Jumalan sanasta Raamatusta, välttäkseni virheet.

Jos samaa kysytään moneen kertaan ja monessa kohtaa niihin voi antaa keskenään samankin vastauksen.

Tiedätkö miksi jotkut kirjoittelevat ihan vääristeleviä lausuntoja Jumalaa ja Raamattua vastaan? Tähän kysymykseen kannattaa sinun miettia omalta kohdaltasi, ei toisten kohdalta. Vastaus ei ole merkityksetön, eikä pikku juttu.

Matt. 12: Jeesus sanoo.
33. "Tehkää puu hyväksi, niin sen hedelmästäkin tulee hyvä, tai tehkää puu huonoksi, niin sen hedelmästäkin tulee huono. Hedelmästä puu tunnetaan.
34. Te kyykäärmeiden sikiöt, kuinka te voisitte puhua hyvää, kun itse olette pahoja! Sydämen kyllyydestä suu puhuu.
35. Hyvä ihminen tuo hyvyytensä varastosta esiin hyvää, ja paha ihminen tuo pahuutensa varastosta esiin pahaa.
36. Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, jonka ihmiset puhuvat, heidän on tuomiopäivänä tehtävä tili.
37. Sillä sanoistasi sinut julistetaan vanhurskaaksi ja sanoistasi sinut tuomitaan syylliseksi."

V.Lintu kirjoitti:

Meitä ihmisiä on joka lähtöön. Mutta eihän kaikki olekaan uskossa eivätkä Kristuksen opetuslapsia, ei edes kaikki jotka niin väittävät olevansa.

Häpäiset paitsi itsesi myös Kristuksen.

V.Lintu kirjoitti:

Miten juuri sinun mielestäsi väärät tulkinnat voi muka välttää?

Ihmiselle se on lähes mahdotonta, mutta Jumalan ohjauksessa mahdollista.

Meidän ihmisten on useinkin vaikea erottaa oikea väärästä. Mutta kun taistelu on Jumalan eikä meidän, niin Jumala on antanut armolahjoja, kuten tähän tehtävään joillekin uskoville henkien erottamisen armolahjan. Me Jeesuksen seuraajat olemme saaneet myös Pyhän Hengen joka opettaa meitä. Raamattu ei edes aukea ilman Pyhän Hengen apua.

Meitä kehotetaan arvioimaan kaikki henget, ovatko ne lähtöisin Jumalasta vai Jumalan vastustajasta. Meitä käsketään, myös valvomaan ja rukoilemaan lakkaamatta, Esimerkiksi tässä on helppo ymmärtää muut elämän tarpeet, kuten nukkumisen, tottakai meidän on levättävä. Veihän Jeesuskin opetuslapset kauemmaksi ihmisten luota nimenomaan lepäämään.

Lue lisää

"Mutta kun taistelu on Jumalan eikä meidän," Oletko siis ulkoistanut oikean ja väärän erottamisen toisistaan jollekin keksimällesi satuolennolle? Liian vaikeaa sinulle itsellesi? Jos toimit väärin, voit mennä piiloon tuon satuolennon selän taakse ja pestä kätesi koko hommasta koska se oli jumalasi tahto? Minun on erotettava ne ihan itse, en voi katsoa neuvoja satukirjoista. Oman ajattelun ulkoistamisesta harvoin seuraa hyvää, se näyttää johtavan esim jonkun kirjan lauseiden papukaijamaiseen copypastaamiseen tänne. Onko päässäsi yhtään omaa ajatusta vai etkö vain uskalla esittää "vääriä" kysymyksiä?

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Kommentisi on pelkkää Raamatun satujen copy-pastea. Löytyisikö mitään vertaisarvioituja tieteellisiä todisteita kreationismi tueksi?

Kommentisi on pelkkää Raamatun satujen copy-pastea. Löytyisikö mitään vertaisarvioituja tieteellisiä todisteita kreationismi tueksi?

Mikset kumoa vertaisarvioidulla julkaisulla? Milipiteesi on täyttä paskaa kommentista toiseen.

Et taida tietää mitään kretinismistä! Senhän voi todistaa laboratoriossa! Tarkasta kilpirauhasesi toiminta!

Jjoitakin asiavirheitä?

Vuorten huiput peittyivät viimeksi ja tulivat ensin näkyviin, joten niiden kasvillisuuden ei tarvinnut olla veden alla kuin joitakin päiviä. Silloin myös mantereet nousi ja laski, joten joku kohta saattoi nousta veden yläpuolelle varsin pian, samalla kuin esimerkiksi kaupungit joita löytyy merten pohjalta, vajosivat samanaikaisesti.
Katso kuvia UNDERWATER CITIES

Se että Nooan arkki ei törmännyt maahan ennenkuin seitsemäntenä kuukautena, ei merkinnyt sitä etteikö jossain toisella puolella maapalloa joku alue olisi voinut nousta näkyviin aikaisemmin. Arkki saattoi olla paras turvapaikka, niinkuin nytkin tsunamit tuskin huomaa laivassa valtamerellä.

Esimerkiksi Himalaja saattoi noustai vedenpaisumuksen aikaan; vieläpä se kenties on muisto vaikkapa asteroidin törmäyksestä. Joku voimahan on kääntänyt kalliokerrostumat kyljelleen.

Mannerlaattojen sivuliikkuminen on uskon asia. On vaikeampaa kuvitella niiden liikettä, jos ymmärtää että ne ovat toisissaan kiinni, eivätkä juuri pääse liikkumaan!

Sen sijaan mannerlaatat voivat nousta tai laskea muutaman metrin, ja aiheuttaa tsunamin!

Anonyymi kirjoitti:

Jjoitakin asiavirheitä?

Vuorten huiput peittyivät viimeksi ja tulivat ensin näkyviin, joten niiden kasvillisuuden ei tarvinnut olla veden alla kuin joitakin päiviä. Silloin myös mantereet nousi ja laski, joten joku kohta saattoi nousta veden yläpuolelle varsin pian, samalla kuin esimerkiksi kaupungit joita löytyy merten pohjalta, vajosivat samanaikaisesti.
Katso kuvia UNDERWATER CITIES

Se että Nooan arkki ei törmännyt maahan ennenkuin seitsemäntenä kuukautena, ei merkinnyt sitä etteikö jossain toisella puolella maapalloa joku alue olisi voinut nousta näkyviin aikaisemmin. Arkki saattoi olla paras turvapaikka, niinkuin nytkin tsunamit tuskin huomaa laivassa valtamerellä.

Esimerkiksi Himalaja saattoi noustai vedenpaisumuksen aikaan; vieläpä se kenties on muisto vaikkapa asteroidin törmäyksestä. Joku voimahan on kääntänyt kalliokerrostumat kyljelleen.

Mannerlaattojen sivuliikkuminen on uskon asia. On vaikeampaa kuvitella niiden liikettä, jos ymmärtää että ne ovat toisissaan kiinni, eivätkä juuri pääse liikkumaan!

Sen sijaan mannerlaatat voivat nousta tai laskea muutaman metrin, ja aiheuttaa tsunamin!

Lue lisää

Minkä ikäinen olet? Aikuinen et ainakaan voi olla.

Anonyymi kirjoitti:

Jjoitakin asiavirheitä?

Vuorten huiput peittyivät viimeksi ja tulivat ensin näkyviin, joten niiden kasvillisuuden ei tarvinnut olla veden alla kuin joitakin päiviä. Silloin myös mantereet nousi ja laski, joten joku kohta saattoi nousta veden yläpuolelle varsin pian, samalla kuin esimerkiksi kaupungit joita löytyy merten pohjalta, vajosivat samanaikaisesti.
Katso kuvia UNDERWATER CITIES

Se että Nooan arkki ei törmännyt maahan ennenkuin seitsemäntenä kuukautena, ei merkinnyt sitä etteikö jossain toisella puolella maapalloa joku alue olisi voinut nousta näkyviin aikaisemmin. Arkki saattoi olla paras turvapaikka, niinkuin nytkin tsunamit tuskin huomaa laivassa valtamerellä.

Esimerkiksi Himalaja saattoi noustai vedenpaisumuksen aikaan; vieläpä se kenties on muisto vaikkapa asteroidin törmäyksestä. Joku voimahan on kääntänyt kalliokerrostumat kyljelleen.

Mannerlaattojen sivuliikkuminen on uskon asia. On vaikeampaa kuvitella niiden liikettä, jos ymmärtää että ne ovat toisissaan kiinni, eivätkä juuri pääse liikkumaan!

Sen sijaan mannerlaatat voivat nousta tai laskea muutaman metrin, ja aiheuttaa tsunamin!

Lue lisää

Tämä. on varmaan sitä kretujen tiedettä:
"jos", "ehkä", "saattoi" jne....

:D

Anonyymi kirjoitti:

Jjoitakin asiavirheitä?

Vuorten huiput peittyivät viimeksi ja tulivat ensin näkyviin, joten niiden kasvillisuuden ei tarvinnut olla veden alla kuin joitakin päiviä. Silloin myös mantereet nousi ja laski, joten joku kohta saattoi nousta veden yläpuolelle varsin pian, samalla kuin esimerkiksi kaupungit joita löytyy merten pohjalta, vajosivat samanaikaisesti.
Katso kuvia UNDERWATER CITIES

Se että Nooan arkki ei törmännyt maahan ennenkuin seitsemäntenä kuukautena, ei merkinnyt sitä etteikö jossain toisella puolella maapalloa joku alue olisi voinut nousta näkyviin aikaisemmin. Arkki saattoi olla paras turvapaikka, niinkuin nytkin tsunamit tuskin huomaa laivassa valtamerellä.

Esimerkiksi Himalaja saattoi noustai vedenpaisumuksen aikaan; vieläpä se kenties on muisto vaikkapa asteroidin törmäyksestä. Joku voimahan on kääntänyt kalliokerrostumat kyljelleen.

Mannerlaattojen sivuliikkuminen on uskon asia. On vaikeampaa kuvitella niiden liikettä, jos ymmärtää että ne ovat toisissaan kiinni, eivätkä juuri pääse liikkumaan!

Sen sijaan mannerlaatat voivat nousta tai laskea muutaman metrin, ja aiheuttaa tsunamin!

Lue lisää

>>>Vuorten huiput peittyivät viimeksi ja tulivat ensin näkyviin, joten niiden kasvillisuuden ei tarvinnut olla veden alla kuin joitakin päiviä.<<<

Tällöin vedenpaisumus olisi ollut EPÄONNISTUNUT, koska sen tarkoitushan oli tuhota koko arkin ulkopuolinen elämä.

>>>...esimerkiksi kaupungit joita löytyy merten pohjalta, vajosivat samanaikaisesti.<<<

Mitään asutuksia ei ole koskaan löydetty syvän meren alueelta. Voi melkoisella varmuudella sanoa, että kaikki nykyiset meren alta löytyvät asutukset ovat jääneet veden alle viime jääkauden jäiden sulamisen ansiosta, ellei sitten kyse ole jostain paikallisesta maanjäristyksestä.

Anonyymi kirjoitti:

Jjoitakin asiavirheitä?

Vuorten huiput peittyivät viimeksi ja tulivat ensin näkyviin, joten niiden kasvillisuuden ei tarvinnut olla veden alla kuin joitakin päiviä. Silloin myös mantereet nousi ja laski, joten joku kohta saattoi nousta veden yläpuolelle varsin pian, samalla kuin esimerkiksi kaupungit joita löytyy merten pohjalta, vajosivat samanaikaisesti.
Katso kuvia UNDERWATER CITIES

Se että Nooan arkki ei törmännyt maahan ennenkuin seitsemäntenä kuukautena, ei merkinnyt sitä etteikö jossain toisella puolella maapalloa joku alue olisi voinut nousta näkyviin aikaisemmin. Arkki saattoi olla paras turvapaikka, niinkuin nytkin tsunamit tuskin huomaa laivassa valtamerellä.

Esimerkiksi Himalaja saattoi noustai vedenpaisumuksen aikaan; vieläpä se kenties on muisto vaikkapa asteroidin törmäyksestä. Joku voimahan on kääntänyt kalliokerrostumat kyljelleen.

Mannerlaattojen sivuliikkuminen on uskon asia. On vaikeampaa kuvitella niiden liikettä, jos ymmärtää että ne ovat toisissaan kiinni, eivätkä juuri pääse liikkumaan!

Sen sijaan mannerlaatat voivat nousta tai laskea muutaman metrin, ja aiheuttaa tsunamin!

Lue lisää

>>>Mannerlaattojen sivuliikkuminen on uskon asia. On vaikeampaa kuvitella niiden liikettä, jos ymmärtää että ne ovat toisissaan kiinni, eivätkä juuri pääse liikkumaan!<<<

Mannerlaatat ei suinkaan ole kuin palapelin palaset, vaan kolmiulotteisia kappaleita, jotka on osittain toistensa alla/päällä reunoistaan.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Mannerlaattojen sivuliikkuminen on uskon asia. On vaikeampaa kuvitella niiden liikettä, jos ymmärtää että ne ovat toisissaan kiinni, eivätkä juuri pääse liikkumaan!<<<

Mannerlaatat ei suinkaan ole kuin palapelin palaset, vaan kolmiulotteisia kappaleita, jotka on osittain toistensa alla/päällä reunoistaan.

Lue lisää

Missä kartassa ne on kuvattu osittain toistensa päälle? Nehän ovat joka kartassa vierekkäin!

Palapelin palaset ovat suhteessa enemmän kolmiulotteisia kuin mannerlaatat.
Mannerlaattojen leveys- ja paksuussuhde on noin 100/1
Palapelin ehkä 10/1

Anonyymi kirjoitti:

Missä kartassa ne on kuvattu osittain toistensa päälle? Nehän ovat joka kartassa vierekkäin!

Palapelin palaset ovat suhteessa enemmän kolmiulotteisia kuin mannerlaatat.
Mannerlaattojen leveys- ja paksuussuhde on noin 100/1
Palapelin ehkä 10/1

Lue lisää

"Missä kartassa ne on kuvattu osittain toistensa päälle? "

Vaikka tässä
https://www.thoughtco.com/map-of-tectonic-plates-and-their-boundaries-1441098

Kannattaisi katsoa parempia karttoja ;)

Anonyymi kirjoitti:

"Missä kartassa ne on kuvattu osittain toistensa päälle? "

Vaikka tässä
https://www.thoughtco.com/map-of-tectonic-plates-and-their-boundaries-1441098

Kannattaisi katsoa parempia karttoja ;)

Lue lisää

Vaikka kuinka katson, mannerlaatat ovat vieri vieressä, ei päällekkäin.!

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka kuinka katson, mannerlaatat ovat vieri vieressä, ei päällekkäin.!

Olisit nyt lukenut sen artikkelin, jossa olisi selitetty miten tuota kuvaa pitää lukea. Tosin ymmärrän kyllä jos et osaa englantia.

Eihän sitä tarvi edes kumota, koska Evoluutiota ei ole ollutkaan, ainakaan todellisuudessa.

V.Lintu kirjoitti:

Eihän sitä tarvi edes kumota, koska Evoluutiota ei ole ollutkaan, ainakaan todellisuudessa.

Missähän todellisuudessa oikein asustat?

Häpäiset paitsi itsesi myös uskosi ja Jumalan.

Tämä on kyllä kiehtovaa kuinka kauan joku voi elää omassa fantasiamaailmassaan ilman minkäännäköistä ymmärrystä omista aivopieruistaan.

Varsinaiset humpuukin kaadot tulivat jo, joten voinkin siirtyä suoraan kysymykseen.

Vuosi vuodelta väität kuinka evoluutio on kumottu ja kuinka kohta kaikki tietävät sen, mutta siellä se evoluutioteoria porskuttaa menemään.

Kauanko olet luullut, että evoluutioteoria kaatuu?
Kauanko vielä jaksat väittää niin?
Eikö sinua yhtään ihmetytä miksi sinun luulemat asiat eivät ikinä nouse pinnalle missään tieteellisessä pohjassa? Jos sinulla löytyy selitys sille niin kerro ihmeessä.

Minä uskallan väittää, että 30 vuoden päästä evoluutioteoriaa opetetaan yhä edelleen tieteellisenä alansa korkeampana tiedonlähteenä. Rappeutumiseen ei juurikaan kukaan usko ja sitä ei opeteta missään virallisessa koululaitoksessa. (Jos nyt ylipäätään enää kukaan kehtaa väittää sitä jonkinlaiseksi selitykseksi.)

Litteän maan kannattajat ovat hyvin saman tapaisia. Hekin juhlivat jatkuvasti kuinka painovoimateoria on kaadettu mitä typerimmillä argumenteilla, ja jotka eivät kuitenkaan mitenkään todistaisi maan olevan litteä muutenkaan. Heidänkin mukaan pian kaikki tietävät asian. Ja toki mukana pitää olla ripaus jotain mystistä salaseuraa joka haluaa piilotella oikeaa tiedettä. ("Ne haluavat kieltää Jumalan sillä.")


Mielipiteesi on naurettava.
https://link.springer.com/article/10.1007/s00285-017-1190-x

Joko se tyttöhallitus on kaatanut painovoimankin. Eikö feministinen luonnottomuus riittänyt.
Ihankonoikeasti, onko tämä maa litteä. No sittenhän ei tarvi horjua, kivaa.
Mitähän ne tyttäret seuraavaksi kääntävät nurinpäin?

Anonyymi kirjoitti:

Joko se tyttöhallitus on kaatanut painovoimankin. Eikö feministinen luonnottomuus riittänyt.
Ihankonoikeasti, onko tämä maa litteä. No sittenhän ei tarvi horjua, kivaa.
Mitähän ne tyttäret seuraavaksi kääntävät nurinpäin?

Lue lisää

Musta joskus tuntuu siltä, että herään pää alaspäin, olisinko sen päivän litteän maan alapuolella? Tiedehän sen todistaa, tai ainakin niin mä luulen.

Anonyymi kirjoitti:

Musta joskus tuntuu siltä, että herään pää alaspäin, olisinko sen päivän litteän maan alapuolella? Tiedehän sen todistaa, tai ainakin niin mä luulen.

Varo vaan ettet putoa!

Anonyymi kirjoitti:

Musta joskus tuntuu siltä, että herään pää alaspäin, olisinko sen päivän litteän maan alapuolella? Tiedehän sen todistaa, tai ainakin niin mä luulen.

Älä nyt hölmöjä puhu, ei sieltä putoa. Eihän se tyttöhallituskaan ole pudonnut, vaikka ovatkin siellä litteän maan vääräällä puolella.

Anonyymi kirjoitti:

Älä nyt hölmöjä puhu, ei sieltä putoa. Eihän se tyttöhallituskaan ole pudonnut, vaikka ovatkin siellä litteän maan vääräällä puolella.

No joo. Onhan siellä maan alapuolella hyvä olla sateilta suojassa hyvä paikka hallitukselle.

Ja minä veikkaan että luomisesta tai että sen takana olisi joku, ei saada koskaan yhtään todistetta. Joten luominen pysyy edelleen vain uskonnollisena tarinana.

Anonyymi kirjoitti:

Ja minä veikkaan että luomisesta tai että sen takana olisi joku, ei saada koskaan yhtään todistetta. Joten luominen pysyy edelleen vain uskonnollisena tarinana.

Mutta kun luomisesta todistaa koko luomakunta.

V.Lintu kirjoitti:

Mutta kun luomisesta todistaa koko luomakunta.

Miksi häpäiset Jumalan?

V.Lintu kirjoitti:

Mutta kun luomisesta todistaa koko luomakunta.

Ei todista. Vai voitko näyttää edes yhden todisteen luonnosta joka todistaa että juuri sinun uskoma luomistarina olisi totta?

Anonyymi kirjoitti:

Ei todista. Vai voitko näyttää edes yhden todisteen luonnosta joka todistaa että juuri sinun uskoma luomistarina olisi totta?

Minä uskon sen mitä Raamattu ilmoittaa, mutta jos itse kerron jonkin oman mielipiteeni se ei ole Raamatun ilmoitusta. Raamattu on Jumalan ilmoitus ihmiselle.
Alla yksiselitteinen Raamatun vastaus pyyntöösi.

Room. 1:
18. Ihmiskunnan syyllisyys
Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa.
19. Se, mitä Jumalasta voidaan tietää, on kuitenkin ilmeistä heidän keskuudessaan. Onhan Jumala ilmoittanut sen heille,
20. sillä hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja ymmärrettävissä hänen teoissaan. Siksi he eivät voi mitenkään puolustautua.
21. Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22. He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi.

V.Lintu kirjoitti:

Minä uskon sen mitä Raamattu ilmoittaa, mutta jos itse kerron jonkin oman mielipiteeni se ei ole Raamatun ilmoitusta. Raamattu on Jumalan ilmoitus ihmiselle.
Alla yksiselitteinen Raamatun vastaus pyyntöösi.

Room. 1:
18. Ihmiskunnan syyllisyys
Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa.
19. Se, mitä Jumalasta voidaan tietää, on kuitenkin ilmeistä heidän keskuudessaan. Onhan Jumala ilmoittanut sen heille,
20. sillä hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja ymmärrettävissä hänen teoissaan. Siksi he eivät voi mitenkään puolustautua.
21. Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22. He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi.

Lue lisää

Eli et voi todistaa että luomistaru olisi totta. Miksi sitten valehtelet että luonnossa ovat todisteet jos ne ovatkin jossain uskonnollisessa kirjassa. Ja miksi sinun uskomasi luomistarina olisi todempi kuin esimerkiksi kalevalan?

Anonyymi kirjoitti:

Eli et voi todistaa että luomistaru olisi totta. Miksi sitten valehtelet että luonnossa ovat todisteet jos ne ovatkin jossain uskonnollisessa kirjassa. Ja miksi sinun uskomasi luomistarina olisi todempi kuin esimerkiksi kalevalan?

Lue lisää

Olisit lukenut mitä kirjoitin.

En kirjoittanut mistään taruista enkä jostain uskonnollisesta kirjasta, vaan kopioin tekstin Pyhästä Raamatusta.

Raamattu on todettu muuttumattomaksi Totuudeksi. Mutta evoluutioteoriat ovat jatkuvasti muuttuneet joten evoluutioteoriat tieteellisesti ovat tarua.

Taisit tarkottaa evoluutioparodiaa, koska evoluutio on uskomus, oletus aravailua ja ihmisten keksimiä todistamattomia uskomuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Taisit tarkottaa evoluutioparodiaa, koska evoluutio on uskomus, oletus aravailua ja ihmisten keksimiä todistamattomia uskomuksia.

ja kreationismi...? Asiasta voisi puhua enemmänkin mut ei jaksa.

Anonyymi kirjoitti:

Taisit tarkottaa evoluutioparodiaa, koska evoluutio on uskomus, oletus aravailua ja ihmisten keksimiä todistamattomia uskomuksia.

Miten luontoa tutkiva tiede ja uskonnollinen jargoni jumaluuksista voivat olla ristiriidassa, vailla yhtymäkohtaa ja yhteistä viitekehitystä?

ravenlored kirjoitti:

Miten luontoa tutkiva tiede ja uskonnollinen jargoni jumaluuksista voivat olla ristiriidassa, vailla yhtymäkohtaa ja yhteistä viitekehitystä?

Koska luontoa tutkiva tiedemies on pakoitettu olemaan tunnustamatta Jumalaa, saadakseen tohtorin hatun.

Anonyymi kirjoitti:

Koska luontoa tutkiva tiedemies on pakoitettu olemaan tunnustamatta Jumalaa, saadakseen tohtorin hatun.

Luontoa tutkiva tiedemies ei voi/saa tunnustaa uskontojen Jumalaa, mutta jonkinlainen neutraalimpi käsite kuvaamaan kaiken ylläpitävää voimaa pitäisi olla lähtökohta.

Älkää siis sotkeko uskontojen jumalia tekijään X.

Anonyymi kirjoitti:

Luontoa tutkiva tiedemies ei voi/saa tunnustaa uskontojen Jumalaa, mutta jonkinlainen neutraalimpi käsite kuvaamaan kaiken ylläpitävää voimaa pitäisi olla lähtökohta.

Älkää siis sotkeko uskontojen jumalia tekijään X.

Lue lisää

Ei ole mitään periaatteellista jumaliin uskomisen estettä. Tieteentekijän on vain muistettava, että "goddidit" ei ole ratkaisu tieteen kysymyksiin. Säätiedotuksessa ei kerrota, aukooko Jumala tänään taivaanvahduuden sadetusluukkuja.

Anonyymi kirjoitti:

Taisit tarkottaa evoluutioparodiaa, koska evoluutio on uskomus, oletus aravailua ja ihmisten keksimiä todistamattomia uskomuksia.

Listaapa vielä tähän alle millä tavalla kreationismi ei ole "uskomus, oletus, arvailua ja ihmisten keksimiä todistamattomia uskomuksia", ole hyvä. Odotan mielenkiinnolla. Tosin arvaankin jo mitä aiot sanoa, jos nyt yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Koska luontoa tutkiva tiedemies on pakoitettu olemaan tunnustamatta Jumalaa, saadakseen tohtorin hatun.

Koska uskonnoilla ei ole tekemistä todellisuuden kanssa?

Anonyymi kirjoitti:

ja kreationismi...? Asiasta voisi puhua enemmänkin mut ei jaksa.

Toisinsanoen, et omaa mitään kerottava. Muutoinhan olisit satuillut jo palstatolkuolla.

Anonyymi kirjoitti:

Luontoa tutkiva tiedemies ei voi/saa tunnustaa uskontojen Jumalaa, mutta jonkinlainen neutraalimpi käsite kuvaamaan kaiken ylläpitävää voimaa pitäisi olla lähtökohta.

Älkää siis sotkeko uskontojen jumalia tekijään X.

Lue lisää

En tiedä tarkoitatko niitä tiede uskontojen Jumalaa, vai mitä.
Mutta eihän tiedettä voida tutkia, jos maailma ei olisi luonnonlakien alainen. Luonnonlait voivat olla vain tarkan yliluonnollisen suuren Viisauden Luoma järjestelmä. Tällaista äärettömän tarkkaa, laajaa ja toimivaa järjestelmää ei voi syntyä sattumien tuloksena.

Lopulta kaikki oikea tiede perustuu luonnonlakien oikeaan ymmärtämisen. Jotenka kaikki totuus löytyy vain Luojasta eli Jumalasta.

V.Lintu kirjoitti:

En tiedä tarkoitatko niitä tiede uskontojen Jumalaa, vai mitä.
Mutta eihän tiedettä voida tutkia, jos maailma ei olisi luonnonlakien alainen. Luonnonlait voivat olla vain tarkan yliluonnollisen suuren Viisauden Luoma järjestelmä. Tällaista äärettömän tarkkaa, laajaa ja toimivaa järjestelmää ei voi syntyä sattumien tuloksena.

Lopulta kaikki oikea tiede perustuu luonnonlakien oikeaan ymmärtämisen. Jotenka kaikki totuus löytyy vain Luojasta eli Jumalasta.

Lue lisää

Kerro toki lisää tiedeuskonnoista.

V.Lintu kirjoitti:

En tiedä tarkoitatko niitä tiede uskontojen Jumalaa, vai mitä.
Mutta eihän tiedettä voida tutkia, jos maailma ei olisi luonnonlakien alainen. Luonnonlait voivat olla vain tarkan yliluonnollisen suuren Viisauden Luoma järjestelmä. Tällaista äärettömän tarkkaa, laajaa ja toimivaa järjestelmää ei voi syntyä sattumien tuloksena.

Lopulta kaikki oikea tiede perustuu luonnonlakien oikeaan ymmärtämisen. Jotenka kaikki totuus löytyy vain Luojasta eli Jumalasta.

Lue lisää

” Luonnonlait voivat olla vain tarkan yliluonnollisen suuren Viisauden Luoma järjestelmä.”

Ja millä perusteella? Ja millä perusteella tämä luoja olisi juuri sinun jumalasi?

V.Lintu kirjoitti:

En tiedä tarkoitatko niitä tiede uskontojen Jumalaa, vai mitä.
Mutta eihän tiedettä voida tutkia, jos maailma ei olisi luonnonlakien alainen. Luonnonlait voivat olla vain tarkan yliluonnollisen suuren Viisauden Luoma järjestelmä. Tällaista äärettömän tarkkaa, laajaa ja toimivaa järjestelmää ei voi syntyä sattumien tuloksena.

Lopulta kaikki oikea tiede perustuu luonnonlakien oikeaan ymmärtämisen. Jotenka kaikki totuus löytyy vain Luojasta eli Jumalasta.

Lue lisää

Kas kummaa, yliluonnollisten tekiöiden huomioiminen ei ole esillä kuin herätysliikkeiden saarnoissa. Kumma juttu? Onkohan sille jokin syy?

V.Lintu kirjoitti:

En tiedä tarkoitatko niitä tiede uskontojen Jumalaa, vai mitä.
Mutta eihän tiedettä voida tutkia, jos maailma ei olisi luonnonlakien alainen. Luonnonlait voivat olla vain tarkan yliluonnollisen suuren Viisauden Luoma järjestelmä. Tällaista äärettömän tarkkaa, laajaa ja toimivaa järjestelmää ei voi syntyä sattumien tuloksena.

Lopulta kaikki oikea tiede perustuu luonnonlakien oikeaan ymmärtämisen. Jotenka kaikki totuus löytyy vain Luojasta eli Jumalasta.

Lue lisää

Olisko jo aika jättää jumaluudet uskontojen keskuuteen eikä enää 2020 sekoittaa jumaluuksia ja todellisuutta....

ravenlored kirjoitti:

Koska uskonnoilla ei ole tekemistä todellisuuden kanssa?

ravenlored
12.06.2020 09:23

Jos uskotaan sinun kuviteltuun todellisuuteen, niin sekin on uskonto.

Anonyymi kirjoitti:

ravenlored
12.06.2020 09:23

Jos uskotaan sinun kuviteltuun todellisuuteen, niin sekin on uskonto.

Niin minkä uskonnon tulkintaa sinä kannatat ja mikä siitä tekee paremman kuin muista uskonnoista ja onko sinun taivaspaikalla takuu?

ravenlored kirjoitti:

Koska uskonnoilla ei ole tekemistä todellisuuden kanssa?

ravenlored
12.06.2020 09:23

eikö sinulla oikeasti ole mitään muuta tekemistä, kuin soittaa suutasi asioista, mistä et mitään tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro toki lisää tiedeuskonnoista.

Tiedeuskovaiset ovat sellaisia, jotka uskovat tieteeseen, aina sen mukaan mitä tiede viimeksi on väittänyt vanhan väitteensä kumotessaan.

Tiede muuttuu koko ajan, samoin tiedeuskovankin usko muuttuu koko ajan.
Tällaisessa uskonnossa voittaja on se joka uskoo viimeisimpiin päivän uutisissa kerrottuihin tieteen olettamiin juttuihin. Mutta jos ei ole viimeistä juttua kuullut, niin silloin on auttamattomasti jäänyt eilisen jo kumotun uskontonsa varaan.

ravenlored kirjoitti:

Kas kummaa, yliluonnollisten tekiöiden huomioiminen ei ole esillä kuin herätysliikkeiden saarnoissa. Kumma juttu? Onkohan sille jokin syy?

ravenlored
07.07.2020 10:06

ilmeisesti olet niissä paljon käynyt, koska noin voimakkaasti väität. Vai onko tuokin sinun kuvitteluasi. Voisitko ystävällisesti miettiä mikä on oikein ja totta, sellainen miettiminen on hedelmällisempää ja johtaa todellisempaan.

ravenlored kirjoitti:

Olisko jo aika jättää jumaluudet uskontojen keskuuteen eikä enää 2020 sekoittaa jumaluuksia ja todellisuutta....

Ei Jumalaa voi ohittaa. Jumala Rakastaa meitä kaikkia, sinuakin.
On vain yksi ainoa oikea Jumala, joka on kolme persoonaa. Siinäpä hilljaa mietit. Et varmaan ymmärrä miten se on mahdollista. Ei sitä ihmisjärjellä voikaan ymmärtää, älä hättäile.
Vain Jumala itse voi ilmoittaa itsensä.

Joh.5:
37. Myös Isä, joka on minut lähettänyt, on todistanut minusta. Te ette ole koskaan kuulleet hänen ääntään ettekä nähneet hänen hahmoaan,
38. eikä hänen sanallaan ole teissä pysyvää sijaa, sillä te ette usko häntä, jonka Isä on lähettänyt.
39. Te tutkitte Kirjoituksia, koska luulette, että teillä on niissä iankaikkinen elämä, ja juuri ne todistavat minusta.
40. Silti te ette tahdo tulla minun luokseni, että saisitte elämän.
41. En minä ota vastaan kunniaa ihmisiltä.
42. Minä kyllä tunnen teidät: teissä ei ole Jumalan rakkautta.
43. Minä olen tullut Isäni nimessä, mutta te ette ota minua vastaan. Jos joku toinen tulee omissa nimissään, hänet te otatte vastaan.
44. Kuinka te voisitte uskoa, te, jotka otatte vastaan kunniaa toisiltanne ettekä etsi sitä kunniaa, joka tulee ainoalta Jumalalta?

Anonyymi kirjoitti:

ravenlored
07.07.2020 10:06

ilmeisesti olet niissä paljon käynyt, koska noin voimakkaasti väität. Vai onko tuokin sinun kuvitteluasi. Voisitko ystävällisesti miettiä mikä on oikein ja totta, sellainen miettiminen on hedelmällisempää ja johtaa todellisempaan.

Lue lisää

Taisi koira älähtää mihin kalikka kalahti?

Anonyymi kirjoitti:

ravenlored
07.07.2020 10:06

ilmeisesti olet niissä paljon käynyt, koska noin voimakkaasti väität. Vai onko tuokin sinun kuvitteluasi. Voisitko ystävällisesti miettiä mikä on oikein ja totta, sellainen miettiminen on hedelmällisempää ja johtaa todellisempaan.

Lue lisää

https://youtu.be/ZjrjE8LHOVs niin kuvaavaa tieteen ja uskonnon moraalin, intressien ja toiminta tapojen eroista.

Uskonnoilla on jaloja, hienoja tavoitteita, avustaminen, yhteisöllinen toiminta, esimerkiksi. Miksi näitä jaloja ja hienoja asioita pitää nolata väittämällä muinaisia babylonian aikaisia tarinoita luonnontieteiden opponentiksi tai vaihtoehdoksi. Kannattaisi ajatella välillä. Jos pystyt.

V.Lintu kirjoitti:

Ei Jumalaa voi ohittaa. Jumala Rakastaa meitä kaikkia, sinuakin.
On vain yksi ainoa oikea Jumala, joka on kolme persoonaa. Siinäpä hilljaa mietit. Et varmaan ymmärrä miten se on mahdollista. Ei sitä ihmisjärjellä voikaan ymmärtää, älä hättäile.
Vain Jumala itse voi ilmoittaa itsensä.

Joh.5:
37. Myös Isä, joka on minut lähettänyt, on todistanut minusta. Te ette ole koskaan kuulleet hänen ääntään ettekä nähneet hänen hahmoaan,
38. eikä hänen sanallaan ole teissä pysyvää sijaa, sillä te ette usko häntä, jonka Isä on lähettänyt.
39. Te tutkitte Kirjoituksia, koska luulette, että teillä on niissä iankaikkinen elämä, ja juuri ne todistavat minusta.
40. Silti te ette tahdo tulla minun luokseni, että saisitte elämän.
41. En minä ota vastaan kunniaa ihmisiltä.
42. Minä kyllä tunnen teidät: teissä ei ole Jumalan rakkautta.
43. Minä olen tullut Isäni nimessä, mutta te ette ota minua vastaan. Jos joku toinen tulee omissa nimissään, hänet te otatte vastaan.
44. Kuinka te voisitte uskoa, te, jotka otatte vastaan kunniaa toisiltanne ettekä etsi sitä kunniaa, joka tulee ainoalta Jumalalta?

Lue lisää

Miksi muka sinun jumalaasi ei voi muka ohittaa? Ohitathan sinäkin kaikkien muiden jumalat.

ravenlored kirjoitti:

Koska uskonnoilla ei ole tekemistä todellisuuden kanssa?

Luonnonlait ovat kaikkien tieteenalojen perusedellytys.

Ilman luonnonlakeja eivät mitkään tieteenlait toteutuisi.

ravenlored kirjoitti:

Olisko jo aika jättää jumaluudet uskontojen keskuuteen eikä enää 2020 sekoittaa jumaluuksia ja todellisuutta....

Ilman Jumalaa ei olisi mitään.

Jos tarkoitat tämän hetkistä tilannetta vuonna 2020 jälkeen Jeesuksen syntymän, niin tutustu Vanhan Testamentin profetioihin, niistä ilmenee selvästi missä ajassa nyt elämme.

Tämä aikakausi on selvästi kuvattu VT:n kirjoituksissa, aina sotateknologian, kansakuntien liitoutumisen ja vihamielisyyden sekä ihmisten aatteet ja käyttäytyminen. Myös luonnonilmiöt on kuvattu tälle ja tulevalle aikakaudelle.

Koko lähi-idän tilanne tulee muodostumaan maailman keskipisteeksi, keskeisin osa on Jumalan omaisuuskansan Israelin kohtalo. Tämä on selvästi ilmoitettu Raamatussa.

Tälle aikakaudelle on ominaista kapina Jumalaa vastaan ja ihmisen oman tieteisuskonnon ihannointi sekä ihmisten itsekkyys ja kaikenlainen luonnoton irstailu.

Jumala on määrännyt luonnonlait ja siitä voimme päätellä, että kaikenlainen ihmisen tekemät luonnottomuudet ovat kapinaa luontoa ja sen Luojaa Jumalaa vastaan. Tämä on selvitetty läpi koko Raamatun.

ravenlored kirjoitti:

https://youtu.be/ZjrjE8LHOVs niin kuvaavaa tieteen ja uskonnon moraalin, intressien ja toiminta tapojen eroista.

Uskonnoilla on jaloja, hienoja tavoitteita, avustaminen, yhteisöllinen toiminta, esimerkiksi. Miksi näitä jaloja ja hienoja asioita pitää nolata väittämällä muinaisia babylonian aikaisia tarinoita luonnontieteiden opponentiksi tai vaihtoehdoksi. Kannattaisi ajatella välillä. Jos pystyt.

Lue lisää

Oletko sinäkin perehtynyt Babylonian historiaan? Se on hyvin mielenkiintoinen ja kertoo paljon, mutta pelkkiä tarinoita ei pidä uskoa eikä luokitella arvioimatta niitä ensin.

Varsinkin Babylonian argeologiassa on löytynyt suoria yhtymäkohtia siihen mitä Raamattu kertoo. Nimrod oli hyvin tunnettu ja vaikuttava henkilö maailmallisuudessaan.

Baabelin tornin rakentaminen jäi kesken kuten Raamatussakin kerrotaan ja EU myös tunnustaa sen rakennuksensa arkkitehtuurissa.

Baabelin ja nimrodin sekä myös Seemin jälkeläisten tapahtumat ovat erittäin mielenkiintoisia.

Oletko tutustunut Nimrodin ja Semiraan suhteisiin? Näetkö siinä aikakausien ilmiöitä?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi muka sinun jumalaasi ei voi muka ohittaa? Ohitathan sinäkin kaikkien muiden jumalat.

No kun ei ole kuin yksi ainoa Jumala kolmessa persoonassa Isä, Poika ja Pyhä Henki. Kaikki muut joita jumaliksi nimitetään ova epäjumalia ja niiden taustalla vallitsee demoninen valta.
Epäjumalista varoitetaan monissa kohtaa Raamatussa.

V.Lintu kirjoitti:

No kun ei ole kuin yksi ainoa Jumala kolmessa persoonassa Isä, Poika ja Pyhä Henki. Kaikki muut joita jumaliksi nimitetään ova epäjumalia ja niiden taustalla vallitsee demoninen valta.
Epäjumalista varoitetaan monissa kohtaa Raamatussa.

Lue lisää

Kirjoituksesi todistavat, ettet tunne Jumalaa.

Esimerkiksi orava ?
https://elifesciences.org/for-the-press/6d353f36/oldest-fossil-of-a-flying-squirrel-sheds-new-light-on-its-evolutionary-tree?gclid=EAIaIQobChMIwLHcufWI6gIVzIKyCh3grQiCEAAYASAAEgLNnfD_BwE

Jos väittää noin, joutuu todistamaan sen:

"Jos siis sanoo ettei ole todisteita että ne ovat kehittyneet alun perin, .."

Jos todisteena on kilpikonna ja sen fossiili. Ainoa, mitä voi todistaa, on se, että fossiili näyttää samanlaiselta siltä osin kuin fossiilista voi jotakin nähdä. Siltä osin kuin ei näy, nykykonna voi olla erilainen kuin se, josta fossiili on.

Todisteiden puute ei todista väitettä, mutta ei sitä kumoakaan.

Kampelatutkija
24.06.2020 11:09

”Havainto on kova kolaus Kambrin räjähdys -teorialle, joka on nojannut jaksoittaisen tasapainon malliin. Nyt tutkijat havaitsivat, että luonnossa tapahtuu ekologista adaptoitumista, mutta ei mitään kuvitteellista nopeata evoluutiota.”

Evoluutiota ajavat eteenpäin muutokset genomissa ja ympäristön tarjoamat mahdollisuudet. Ei ekologian ajama kehitys kumoa evoluutiota - se on edelleen evoluutiota. Kambrin räjähdyksen alussa eliöstöllä oli jo valmiina monet työkalupakin geeneistä, joiden muutokset ja duplikoitumiset mahdollistivat nopean evoluution ympäristön tarjoamiin uusiin ekolokeroihin.

Käytännön esimerkkinä voidaan ottaa vaikkapa nahkiaiset. Eivät ne kehity mihinkään, jos pidät niitä tasaisten olosuhteiden vesitankissa (lämpö, valo, happi, suolapitoisuus, ravinto, veden pohja, virtaama jne.). Kehitystä tapahtuu kun muutat noita olosuhteita. Jos jätät edelleen mukaan alkuperäiset olosuhteet, osa nahkiaisista jatkaa basaalina lajina ilman muutoksia - mihin sen tarvitsee edes muuttua, jos sillä on ekolokero.

-Nahkiasiseen ei tule missään vaiheessa uuta tietoa. Ei ainuttakaan geeniä lisää. Olet varsinainen satusetä harhoinesi. Vuodesta toiseen samaa paskaa, eikä opi koskaan mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Kampelatutkija
24.06.2020 11:09

”Havainto on kova kolaus Kambrin räjähdys -teorialle, joka on nojannut jaksoittaisen tasapainon malliin. Nyt tutkijat havaitsivat, että luonnossa tapahtuu ekologista adaptoitumista, mutta ei mitään kuvitteellista nopeata evoluutiota.”

Evoluutiota ajavat eteenpäin muutokset genomissa ja ympäristön tarjoamat mahdollisuudet. Ei ekologian ajama kehitys kumoa evoluutiota - se on edelleen evoluutiota. Kambrin räjähdyksen alussa eliöstöllä oli jo valmiina monet työkalupakin geeneistä, joiden muutokset ja duplikoitumiset mahdollistivat nopean evoluution ympäristön tarjoamiin uusiin ekolokeroihin.

Käytännön esimerkkinä voidaan ottaa vaikkapa nahkiaiset. Eivät ne kehity mihinkään, jos pidät niitä tasaisten olosuhteiden vesitankissa (lämpö, valo, happi, suolapitoisuus, ravinto, veden pohja, virtaama jne.). Kehitystä tapahtuu kun muutat noita olosuhteita. Jos jätät edelleen mukaan alkuperäiset olosuhteet, osa nahkiaisista jatkaa basaalina lajina ilman muutoksia - mihin sen tarvitsee edes muuttua, jos sillä on ekolokero.

-Nahkiasiseen ei tule missään vaiheessa uuta tietoa. Ei ainuttakaan geeniä lisää. Olet varsinainen satusetä harhoinesi. Vuodesta toiseen samaa paskaa, eikä opi koskaan mitään.

Lue lisää

"Ei ainuttakaan geeniä lisää. Olet varsinainen satusetä harhoinesi. Vuodesta toiseen samaa paskaa, eikä opi koskaan mitään."

No sinähän varsinainen huumoriveikko olet. Selkärankaisten koko genomin kaksinkertainen duplikaatio on faktaa (2R-WGD) ja luukaloilla duplikoituminen on tapahtunut peräti kolme kertaa. Siinäpä on tullut informaatiolle lisää "tallennustilaa", johon on hyvä kehittää uusia funktioita kuten esimerkiksi nahkiaisiin verrattuna leuat, pääkallo, kehittyneet aivot ja sensorit, parilliset evät tai raajat, kehittynyt hermosto, luuranko, kehittynyt immuunipuolustusjärjestelmä.

All vertebrates including human have evolved from an ancestor that underwent two rounds of whole genome duplication (2R-WGD). In addition, teleost fish underwent an additional third round of genome duplication (3R-WGD). The genes retained from these genome duplications, so-called ohnologs, have been instrumental in the evolution of vertebrate complexity, development and susceptibility to genetic diseases.

https://academic.oup.com/nar/article/48/D1/D724/5587630

Kampelatutkija kirjoitti:

"Ei ainuttakaan geeniä lisää. Olet varsinainen satusetä harhoinesi. Vuodesta toiseen samaa paskaa, eikä opi koskaan mitään."

No sinähän varsinainen huumoriveikko olet. Selkärankaisten koko genomin kaksinkertainen duplikaatio on faktaa (2R-WGD) ja luukaloilla duplikoituminen on tapahtunut peräti kolme kertaa. Siinäpä on tullut informaatiolle lisää "tallennustilaa", johon on hyvä kehittää uusia funktioita kuten esimerkiksi nahkiaisiin verrattuna leuat, pääkallo, kehittyneet aivot ja sensorit, parilliset evät tai raajat, kehittynyt hermosto, luuranko, kehittynyt immuunipuolustusjärjestelmä.

All vertebrates including human have evolved from an ancestor that underwent two rounds of whole genome duplication (2R-WGD). In addition, teleost fish underwent an additional third round of genome duplication (3R-WGD). The genes retained from these genome duplications, so-called ohnologs, have been instrumental in the evolution of vertebrate complexity, development and susceptibility to genetic diseases.

https://academic.oup.com/nar/article/48/D1/D724/5587630

Lue lisää

Saman toistaminen, ei tilanneta miksikään muuta. Informaation määrä ei korreloi laadun kanssa. Dublikaatio ei lisää tietoa. Duplikaatiosta on vain haitaa.

Väiteesi dublikaatioon kehityvistä ominaisuuksista, on täysin tuulesta temmatu hypöteesi.

Anonyymi kirjoitti:

Kampelatutkija
24.06.2020 11:09

”Havainto on kova kolaus Kambrin räjähdys -teorialle, joka on nojannut jaksoittaisen tasapainon malliin. Nyt tutkijat havaitsivat, että luonnossa tapahtuu ekologista adaptoitumista, mutta ei mitään kuvitteellista nopeata evoluutiota.”

Evoluutiota ajavat eteenpäin muutokset genomissa ja ympäristön tarjoamat mahdollisuudet. Ei ekologian ajama kehitys kumoa evoluutiota - se on edelleen evoluutiota. Kambrin räjähdyksen alussa eliöstöllä oli jo valmiina monet työkalupakin geeneistä, joiden muutokset ja duplikoitumiset mahdollistivat nopean evoluution ympäristön tarjoamiin uusiin ekolokeroihin.

Käytännön esimerkkinä voidaan ottaa vaikkapa nahkiaiset. Eivät ne kehity mihinkään, jos pidät niitä tasaisten olosuhteiden vesitankissa (lämpö, valo, happi, suolapitoisuus, ravinto, veden pohja, virtaama jne.). Kehitystä tapahtuu kun muutat noita olosuhteita. Jos jätät edelleen mukaan alkuperäiset olosuhteet, osa nahkiaisista jatkaa basaalina lajina ilman muutoksia - mihin sen tarvitsee edes muuttua, jos sillä on ekolokero.

-Nahkiasiseen ei tule missään vaiheessa uuta tietoa. Ei ainuttakaan geeniä lisää. Olet varsinainen satusetä harhoinesi. Vuodesta toiseen samaa paskaa, eikä opi koskaan mitään.

Lue lisää

itsees kuvaat

Mistä kambri räjähdykseen nämä eliöt ja niiden valmiit toimivat työkalupakin geenit ovat tulleet?
Mikä ne räjäytti?
Räjäyshän tappaa, eikä sen jäljiltä mitään niin monimutkaista tarkkaan luonnonlakien alaista genijärjastelmää eikä Elämää voi syntä.
Räjähdyksen tarvitaan voima, mistä se voima oli tullut.
Räjähdystä aina seuraa epäjärjestys ei koskaan suurta mono kertaista moniulotteista toimivaa elävää järjestystä.
Vain iankaikkisesti olemassa ollut korkea älykäs voi nämä Luoda ja antaa näille elämän.

Jotenka viittaan siihen, että Jumalan Poika Jeesus on Tie, Totuus ja Elämä.
Vain Jeesuksessa kaikki pysyy voimassa.

V.Lintu kirjoitti:

Mistä kambri räjähdykseen nämä eliöt ja niiden valmiit toimivat työkalupakin geenit ovat tulleet?
Mikä ne räjäytti?
Räjäyshän tappaa, eikä sen jäljiltä mitään niin monimutkaista tarkkaan luonnonlakien alaista genijärjastelmää eikä Elämää voi syntä.
Räjähdyksen tarvitaan voima, mistä se voima oli tullut.
Räjähdystä aina seuraa epäjärjestys ei koskaan suurta mono kertaista moniulotteista toimivaa elävää järjestystä.
Vain iankaikkisesti olemassa ollut korkea älykäs voi nämä Luoda ja antaa näille elämän.

Jotenka viittaan siihen, että Jumalan Poika Jeesus on Tie, Totuus ja Elämä.
Vain Jeesuksessa kaikki pysyy voimassa.

Lue lisää

Räjähdys on tässä vertauskuvallinen sana. Eikö järkesi ole vieläkään riittänyt edes sen ymmärtämiseen?

Kuin seinille puhuisi, paitsi että seinä sentään vastaa rehellisellä kaiulla.

V.Lintu kirjoitti:

Mistä kambri räjähdykseen nämä eliöt ja niiden valmiit toimivat työkalupakin geenit ovat tulleet?
Mikä ne räjäytti?
Räjäyshän tappaa, eikä sen jäljiltä mitään niin monimutkaista tarkkaan luonnonlakien alaista genijärjastelmää eikä Elämää voi syntä.
Räjähdyksen tarvitaan voima, mistä se voima oli tullut.
Räjähdystä aina seuraa epäjärjestys ei koskaan suurta mono kertaista moniulotteista toimivaa elävää järjestystä.
Vain iankaikkisesti olemassa ollut korkea älykäs voi nämä Luoda ja antaa näille elämän.

Jotenka viittaan siihen, että Jumalan Poika Jeesus on Tie, Totuus ja Elämä.
Vain Jeesuksessa kaikki pysyy voimassa.

Lue lisää

Esität tyypillisiä päättöömiä ja hännättömiä väitteitä:

"Vain iankaikkisesti olemassa ollut korkea älykäs voi nämä Luoda ja antaa näille elämän."

Tuollainen väittäminen ei todista yhtään mitään.

Kerrohan lisää siitä kuinka sukupuolinen lisääntyminen kehittyi!

Anonyymi kirjoitti:

Kerrohan lisää siitä kuinka sukupuolinen lisääntyminen kehittyi!

"Kerrohan lisää siitä kuinka sukupuolinen lisääntyminen kehittyi!"

Tuossa alla tarinaa marmoriravusta joka omaa kolme kromosomistoa ja lisääntyy partenogeneettisesti. Yksi rapu voi lisääntyä uusilla alueilla.

https://creation.com/asexual-crayfish-highlights-evolution-sex-problem

Ympäristön paine johtaa sukupuutoon. Uutta tietoa ei synny. Tiedon synnyttämiseen ei ole mitään mekanismia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Infinite_monkey_theorem

Tässä pätkä, mistä on kyse.

Idea sukupuolisen polariteetin takana on siis hyvin yksinkertainen: Jos entiteetti olisi täysin itsenäinen, se ei välttämättä tuntisi tarvetta luoda kontaktia toiseen entiteettiin. Magneettinen vetovoima ei ole tahdonvaraista, vaan se automaattisesti ohjaa kaksi vastakkaisesti polarisoitunutta yhteen. Ja aina kun kaksi entiteettiä kohtaavat, syntyy oppimisen ja valinnan tilanne: kohtelen toista joko kunnioittaen ja rakkaudella tai halveksuvasti ja rakkaudettomuudella. Magneettinen vetovoima varmistaa, että syntyy oppimisen tilanteita.

Seksuaalisuus on tietoisuuden kehityksen työkalu. Älykäs energia on avittanut polarisoitumisen prosessia jakamalla sielun puoliskoihin, jotka kiihkeästi etsivät toistensa seuraa.

https://kosminenvalo.wordpress.com/2014/11/18/mies_ja_nainen/

Anonyymi kirjoitti:

Tässä pätkä, mistä on kyse.

Idea sukupuolisen polariteetin takana on siis hyvin yksinkertainen: Jos entiteetti olisi täysin itsenäinen, se ei välttämättä tuntisi tarvetta luoda kontaktia toiseen entiteettiin. Magneettinen vetovoima ei ole tahdonvaraista, vaan se automaattisesti ohjaa kaksi vastakkaisesti polarisoitunutta yhteen. Ja aina kun kaksi entiteettiä kohtaavat, syntyy oppimisen ja valinnan tilanne: kohtelen toista joko kunnioittaen ja rakkaudella tai halveksuvasti ja rakkaudettomuudella. Magneettinen vetovoima varmistaa, että syntyy oppimisen tilanteita.

Seksuaalisuus on tietoisuuden kehityksen työkalu. Älykäs energia on avittanut polarisoitumisen prosessia jakamalla sielun puoliskoihin, jotka kiihkeästi etsivät toistensa seuraa.

https://kosminenvalo.wordpress.com/2014/11/18/mies_ja_nainen/

Lue lisää

Kuka tuollaisen on keksinyt?

Miksi pysyisi Vakaana, tai miksi ei?
Mistä se ympäristö oli tullut ja mitä se oli? Oiko se sitten olemassa jo aikaisemmin ja miksi?

Mikä on jakanut eri alueisiin ja miten ja mistä ne on tullut ja kuka niistä on saanut tuommoisen tiedon ja mistä?

Mikä antaa voiman ja suunan toimivalle tapahtumaketjulle. Kuka tuon suunnitteli, ei ainakaan mikään sattuma? Täytyy olla hyvin tarkka ja älykäs suunnitelma, että tuo kaikki toimisi ja toteutuisi. Entä tarvittavat oikea suuntaiset voimat oikeaan aikaan ja oikealla teholla. Ilman lämpöä jäätyisi ja liiasta lämmöstä kuolisi. Ei kaikki voi toteutua ilman ohjausta. Eihän tuollaista ole edes tapahtunut.

V.Lintu kirjoitti:

Miksi pysyisi Vakaana, tai miksi ei?
Mistä se ympäristö oli tullut ja mitä se oli? Oiko se sitten olemassa jo aikaisemmin ja miksi?

Mikä on jakanut eri alueisiin ja miten ja mistä ne on tullut ja kuka niistä on saanut tuommoisen tiedon ja mistä?

Mikä antaa voiman ja suunan toimivalle tapahtumaketjulle. Kuka tuon suunnitteli, ei ainakaan mikään sattuma? Täytyy olla hyvin tarkka ja älykäs suunnitelma, että tuo kaikki toimisi ja toteutuisi. Entä tarvittavat oikea suuntaiset voimat oikeaan aikaan ja oikealla teholla. Ilman lämpöä jäätyisi ja liiasta lämmöstä kuolisi. Ei kaikki voi toteutua ilman ohjausta. Eihän tuollaista ole edes tapahtunut.

Lue lisää

Käy peruskoulu loppuun.

V.Lintu kirjoitti:

Miksi pysyisi Vakaana, tai miksi ei?
Mistä se ympäristö oli tullut ja mitä se oli? Oiko se sitten olemassa jo aikaisemmin ja miksi?

Mikä on jakanut eri alueisiin ja miten ja mistä ne on tullut ja kuka niistä on saanut tuommoisen tiedon ja mistä?

Mikä antaa voiman ja suunan toimivalle tapahtumaketjulle. Kuka tuon suunnitteli, ei ainakaan mikään sattuma? Täytyy olla hyvin tarkka ja älykäs suunnitelma, että tuo kaikki toimisi ja toteutuisi. Entä tarvittavat oikea suuntaiset voimat oikeaan aikaan ja oikealla teholla. Ilman lämpöä jäätyisi ja liiasta lämmöstä kuolisi. Ei kaikki voi toteutua ilman ohjausta. Eihän tuollaista ole edes tapahtunut.

Lue lisää

Mikä miksi miksi miksi - tuohan on kuin nelivuotiaan sanastoa. Minä puolestani kysyn, mikä sinut ajaa yrittämään "keskustella" asiasta, josta et selvästikään tiedä nelivuotiasta enempää? Sekopäiset kommenttisi eivät tuo asiaan mitään uutta ja nolaat vain itsesi ja siinä sivussa häpäiset uskosi ja Jumalasi.

"Eihän tuollaista ole edes tapahtunut."

Miksi sitten edes kyselet siitä?

Tiedoksesi muuten, että joulupukin olemassaolo on todistettu paljon vankemmin kuin Jumalan. Hänestä on mm. paljon valokuvia ja autenttisia silminnäkijähavaintoja.

V.Lintu kirjoitti:

Kuka tuollaisen on keksinyt?

Evoluutiousko ilman tietoisuuden ymmärrystä on yhtä typerä kuin raamattu- uskovien hirttäytyminen omiin dogmeihinsa. Kumpikaan ei ymmärrä mitä luojalla tarkoitetaan. Evoluutiouskovat jankuttavat satunnaista mutaatioista eivätkä suvaitse minkäänlaista henkistä kohottavaa elementtiä omaan evosatuunsa. Ovat varsinaisia lättämaan kannattajia. Nämä voimat täällä taistelee vuodesta toiseen, eivätkä opi mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutiousko ilman tietoisuuden ymmärrystä on yhtä typerä kuin raamattu- uskovien hirttäytyminen omiin dogmeihinsa. Kumpikaan ei ymmärrä mitä luojalla tarkoitetaan. Evoluutiouskovat jankuttavat satunnaista mutaatioista eivätkä suvaitse minkäänlaista henkistä kohottavaa elementtiä omaan evosatuunsa. Ovat varsinaisia lättämaan kannattajia. Nämä voimat täällä taistelee vuodesta toiseen, eivätkä opi mitään.

Lue lisää

Kai tajuat että tätä ” Evoluutiousko” ei ole missään muualla kuin kretujen mielikuvituksessa. Joten tämä tekee sinun tekstistäsi aika typerän.

Ja miten tämä sinun herjaaminen ja valehtelu todistaa luomistarinan todeksi?

Linkkaamasi artikkelin käännöksestä lohkaisit pois seuraavan kappaleen loppupäätelmästä:

"Critics of the theory of punctuated equilibrium found it difficult to believe that the evolutionary processes leading to new species should be markedly different from the processes that cause already existing species to change."

Sen mukaan PE:n kriitikoiden on ollut vaikea uskoa, että uusia lajeja tuottava evoluutio olisi merkittävästi erilaista kuin olemassa olevien lajien muutoksia tuottava. Siinä ei lainkaan epäillä, etteikö kumpikin olisi evoluutiota:

Vaikka Gould olisikin kumottu, niin evoluutio ei, kuten taisit innoissasi luulla.

Anonyymi kirjoitti:

Linkkaamasi artikkelin käännöksestä lohkaisit pois seuraavan kappaleen loppupäätelmästä:

"Critics of the theory of punctuated equilibrium found it difficult to believe that the evolutionary processes leading to new species should be markedly different from the processes that cause already existing species to change."

Sen mukaan PE:n kriitikoiden on ollut vaikea uskoa, että uusia lajeja tuottava evoluutio olisi merkittävästi erilaista kuin olemassa olevien lajien muutoksia tuottava. Siinä ei lainkaan epäillä, etteikö kumpikin olisi evoluutiota:

Vaikka Gould olisikin kumottu, niin evoluutio ei, kuten taisit innoissasi luulla.

Lue lisää

Kai mikroevoluutio ja makroevoluutio ovat olleet eri asia aina.

Lajin sisäistä muuntelua ei kai kukaan kyseenalaista!

Ei luomissatu muutu yhtään se todemmaksi, vaikka evoluutio yhtä-äkkiä katoaisi todellisuudesta. Eikä yksikään jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Kai mikroevoluutio ja makroevoluutio ovat olleet eri asia aina.

Lajin sisäistä muuntelua ei kai kukaan kyseenalaista!

"Kai mikroevoluutio ja makroevoluutio ovat olleet eri asia aina."

Mitä on makroevoluutio, jos kaikkien kaksikylkisten body-planin rakentumista ohjaavat samat isäntägeenit? Ja tässä tarkoitetaan kaksikylkisillä kaikkia eläimiä madoista ihmisiin. Esimerkkejä isäntägeeneistä:
-kaikilla on samat PAX6 geenit, jotka ohjaavat mm. silmien rakentumista
-kaikilla on samat tinman geenit, jotka ohjaavat mm. sydämen rakentumista
-kaikilla on samat distal-less geenit, jotka säätelevät ruumiin ulokkeiden rakentumista (jalat, siivet, keuhkot, kidukset, myrkkypiikit, rapujen sakset, hämähäkin kehruurauhaset jne.)

" Evokilla menee todellisuus ja teoriat sekaisin muodostaen iloisen sekamelskan matemaattisine mahdottomuuksineen."

Mitenköhän luulet käyvän, kun sinua kehoitetaan osoittamaan tuo matematiikka. Niin, helppoahan siitä on varmaan puhua ja vihjailla. Mutta näytä nyt mikä on pielessä. Kyllä sinä äkkiä jotain saat googlattua toki, mutta selitähän omin sanoin mistä on kyse. Varoitan, että teeskentelemällä, että tiedät jotain jostain, mistä et tiedäkään mitään, puhut itsesi pussiin alta aikayksikön.

Antroposeeni kirjoitti:

" Evokilla menee todellisuus ja teoriat sekaisin muodostaen iloisen sekamelskan matemaattisine mahdottomuuksineen."

Mitenköhän luulet käyvän, kun sinua kehoitetaan osoittamaan tuo matematiikka. Niin, helppoahan siitä on varmaan puhua ja vihjailla. Mutta näytä nyt mikä on pielessä. Kyllä sinä äkkiä jotain saat googlattua toki, mutta selitähän omin sanoin mistä on kyse. Varoitan, että teeskentelemällä, että tiedät jotain jostain, mistä et tiedäkään mitään, puhut itsesi pussiin alta aikayksikön.

Lue lisää

Ja teilläkö ei mene sadut ja todellisuus sekaisin? Heh

Anonyymi kirjoitti:

Kai mikroevoluutio ja makroevoluutio ovat olleet eri asia aina.

Lajin sisäistä muuntelua ei kai kukaan kyseenalaista!

Juuri tätä väitettä linkittämäsi tutkimus selvitti..:

"..should be markedly different from the processes that cause already existing species to change."

..päätyen tähän tulokseen:

"..our results support the hypothesis that evolution does not "behave" differently when new species emerge", says Voje."

Pyydä kavereilta käännösapua, jos on epäselvää.

" Ei löydöksiä pidä kiistää sen mukaan, kuka sen löytää" Very true…
Kreationismi itsessään on melkoinen kehäpäätelmä; Jumalan voi todistaa tieteen avulla. Kuitenkaan he eivät "usko" standardi tieteeseen eikä sen menetelmiin (normi tiedemiehet siis valehtelevat silloin, kun heidän havaintonsa eivät tue Raamattua). Mutta tiede ei määritelmällisesti tutki raamattua tehdessään päätelmiä ja havaintoja ym, Jos haluaa todistaa Raamatun (kertomukset) todeksi, silloin se on selkeästi ilmaistava. Fundiksilla on siis oma määritelmänsä siitä mitä tiede on ja mitä se tekee, ja esim mitä käsitteet teoria ja hypoteesi merkitsevät, joka ei sovellu standarditieteeseen.
Jumala on siis voitava todistaa tieteen avulla johon kreationistit eivät usko. Sen sijaan he ovat kehittäneet rinnakkaissysteemin (joka todistaa Jumalan, tai ainakin sen, että jos uskoo sananmukaiseen raamattuun niin saa ihan kivoja hypoteeseja aikaan), jota he sekaannuksen aikaansaamiseksi *nimittävät* tieteeksi. Näin he iloisesti tutkivat "tieteen" saloja samalla kun he halveksivat tiedettä.
;)