Paperilehti on vasta painossa, mutta ensimmäinen maistiainen on jo verkossa:
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2020/06/07/eutanasia/
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2020/06/07/eutanasia/
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Hyvä että lehteen on saatu alan erityisasiantuntijan artikkeli. Asiallinen kannanotto ja linjaus on jutussa mielestäni.
Hänninen on tässä tosiaan kova nimi. Ja hän muuten aiemmin vastusti eutanasiaa, mutta on kääntynyt puolustajaksi. Tämä on aika merkittävä juttu.
Oi, kyllä on kova nimi. Varmasti on nyt ainoa ja oikea näkemys. Ei tarvitse enää kenenkään itse ajatella, niin on valmiiksi pohdittu ja millä auktoriteetilla! Kumarran maahan saakka!
Kun maistiainen käsittelee kuolemaa niin mitähän ihanaa vielä onkaan tulossa.
Skepsiksen keskustelusivustolla oli linkki eutanasia-asenteita koskevaan tutkimukseen. Ihan mielenkiintoinen kysely. Siinä joutuu ottamaan kantaa myös tekoälyyn lääketieteen tulevana palvelijana.
http://fppvu.eu.qualtrics.com/jfe/form/SV_bORuCcDX68t6CDX
Otsikon perusteella voisi päätellä, että ihmisistä pitää päästä "ilmat pihalle", heidän pitää kuolla. Siinä on syy: Koska ihmisten pitää kuolla.
Olen itse enemmän kiinnostunut ihmisten hoidon kehittämisestä yhä enemmän, että se olisi viime metreillä kivuttomampi, kivuton, inhimillinen. Jotenkin tästä heijastuu, että vapaa-ajattelijat ovat enemmän kiinnostuneita ihmisten kuolemisesta kuin arvokkaasta ja inhimillisestä luonnollisesta kuolemasta. Eikö palliatiivisen hoidon kehittämiseen ja keinojen tutkimiseen kannata satsata kuin siihen, että mentäisiin helpomman kautta, että potilaat kuolevat?
Ihan vain kritiikkinä. Siksi vähän kärkevää kommenttia.
-DeadManWalks
Ei saattohoidon kehittäminen ole mitenkään ristiriidassa eutanasian sallimisen kanssa. Tämä itse asiassa sanottiinkin nimenomaisesti liiton lausunnossa:
http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2018/02/22/vapaa-ajattelijat-kannattaa-eutanasia-aloitetta/
Kyllä, ehdottomasti molempi parempi! Hyvän elämän puolesta!
Ei erilaiset terapiatkaan ole ristiriidassa lääkehoidon kanssa, mutta usein lääkehoito on edullisin, nopeasti saatavilla oleva ja syrjäyttää siksi hitaammat ja kalliimmat hoitomuodot. Nuoremmillakin joille jokin muu antaisi pitkäaikaisemman hyödyn kuin lääkkeet. Sitä käytetään mikä on halvin ja saatavilla.
Kun Overtonin ikkuna laajenee, Pandoran lipas avataan tai annetaan pirulle pikkusormi, niin jatkoa seuraa.
"Vaikka meillä on oikeus elämään, ei meillä ole velvollisuutta elää, kun se on liian vaikeaa." Tuleeko seuraavaksi tarkasteluun saako itsemurhaa yrittävää toimittaa hoitoon? Aivan varmasti tulee.
Terhokodin entisen johtajan mielesta saattohoidon tila on varsin huono vielä pari vuotta sitten. Onko tilanne muuttunut parempaan? Onko vapaa-ajattelijat antaneet ohjeistusta, kuinka saattohoitoa saataisiin paremmaksi? Itse en aivan näkisi niin, että syyttävä sormi osoittaisi vain lääkäreihin. En tosin ole tavannut "saattohoitolääkäriä" vaan lääkäreitä jotka joutuvat kiireessä, tavallisten sairauksien hoitamisen lomassa tekemään vaikeita ratkaisuja elämän loppuvaiheessa.
https://www.apu.fi/artikkelit/terhokodin-entinen-johtaja-saattohoidon-asiantuntija-juha-hanninen-suomessa-on-meneillaan-terveydenhoidon-huijaus
Lääkehoito usein vain poistaa oireet, ei korjaa syytä tai paranna. Terapiat korjaavat juurisyyn ja siksi oireeton häviää.
Kyse ei ole onko toinen halpa vertailu, koska nuo ovat ihan eri asia. Toisella puudutetaan ja toisella parannetaan, jos vähän kärjistän.
Kortisonipiikki. Vie joskus kivun heti pois. Väärää liikerataa se einkuitenkaan mitenkään korjaa ja niin ongelma uusiutuu. Terapia korjaa liikeradan eikä ongelmaa enää tule.
Kyllä, on kyse eriasioista. Jos kankku on ihan helskatin kivulias, voidaan tarvita kortisonipiikki taltuttamaan kipua jotta uusia liikeratoja päästään opettelemaan. Molemmilla on paikkansa, mutta miksi lääkäriltä saa pilleripurkkireseptin paljon helpommin kuin lähetteen terapiaan? Miksi käytetään sitä jonka tiedetään olevan vain väliaikainen helpotus?
Vankkaa kuvausta, kannanottoa ja argumentointia sen puolesta alan huippuasiantuntijalta.
Jutun tausta muuten taisi olla vapaa-ajattelijoiden baari-illan alustuksessa noin vuosi sitten.
Lehden sisältöön voi vaikuttaa, tilaisuuksia, lähettämällä viestiä. Jopa tällä foorumilla. Mikä on sinun ideasi?
Juha Hänninen kirjoittaa samasta aiheesta tänään HS mielipidesivulla. Täyttä asiaa edelleenkin. Tätä VA-lehden juttua kannattaa jakaa.
Kyseessä on ihmisarvon poistaminen ja elämä vain eliitille.
Luullaan, että robotit hoitaa hommat, itse vaan lokotellaan rannalla.
Jos robotista tulee itsenäisesti älykäs se pian toteaa, että heillä on helpompaa, kun päästetään ilmat pihalle käskijöistä.
Hulluudella maailmaa hallitaan, mutta niinhän se on ennustettukin.
Näyttää vähän siltä, että Terhokoti on eliitille tai ehkä on lottovoitto päästä Terhokotiin. Iäkkäälle ovet tuskin aukeavat jollei massissa ole paljon enemmän kuin arkkurahat eli pystyy itse hoidon maksamaan.
Ikääntyneille, tehostetun kotihoidonkaan turvin kotona pärjäämättömille, viimesijainen asuinpaikka on tehostettu palveluasuminen. Muutama vuosi sitten kotihoitoa haluttiin lisätä koska se nähtiin kokonaisedullisimpana vaihtoehtona. Niinpä ympärivuorokautiseen palveluasumiseen ohjautuvat entistä huonokuntoisemmat ja perustoiminnoissa runsaasti apua tarvitsevat ikääntyneet joiden eliniän odote on useimmiten melko lyhyt. Saattohoito alkaa kun kuoleman arvioidaan olevan viikkojen tai päivien päässä. Siihen asti hoidetaan kuntouttavalla työotteella.
Varmasti tehostettu palveluasuminen on monella mittarilla mitaten laadullisesti heikompaa kuin Terhokodin 17-paikkaisen saattohoitokodin hoiva. Selkeä ero on myös hinnoissa jos verrataan vaikkapa Terhokotia ja Tampereen kaupungin tehostetun palveluasumisen hinnoittelua. Tehostetun palveluasumisen yksityisten palvelutuottajien hinnat liikkuvat n. 4000 - 4500€/kk. Melko kallista. Terhokodin päivähinnan perusteella kk-hinnaksi muodostuva n. 12 500€ on melko huikea ja siihen hintaan täytyykin saada yksilöllistä ja laadukasta hoitoa. Kun sotekuntayhtymät pitävät yt-neuvotteluita vuosikaupalla, määräävät ylityökieltoja, rajoittavat sijaisten rekrytointia ja uhkailevat lomautuksilla, epäilyttää ettei taloudelliset resurssit tule lisääntymään. Epäilen, että eutanasian laillistaminen tietäisi suurta kiusausta säästää sotemenoissa.
https://www.terho.fi/Hinnasto
https://www.tampere.fi/sosiaali-ja-terveyspalvelut/ikaihmisten-palvelut/asuminen/tehostettu/palveluseteli.html
https://www.terho.fi/Blogi/15?sivu=6
Elämänkaaren lopun (minkä ikäisenä sitten loppu tuleekin) hyvä hoiva tulee saada kaikkien ulottuville eikä vain muutamalle onnekkaalle jotka pääsevät erikoisyksiköihin saattohoitoon. Jos taas hyvä hoiva on niin kallista kun näissä erikoisyksiköissä, se tietää ajanmyötä runsaita eutanasia päätöksiä jahka eutanasia saadaan lailliseksi. Ja myös loppua kalliille huippuyksiköille.
" – Meillä on olemassa huippuyksiköitä. En ymmärrä, miksi niitä ei kehitetä, hän sanoo." En ymmärrä miksi juuri huippuyksiköitä tulisi kehittää. Siksi onkin hyvä uutinen, että Hänninen on Esperin laaturyhmässä missä kehitettävää on.
https://www.esperi.fi/tietoa-meista/ajankohtaista-esperissa/laaturyhman-tyon-lahtokohta-vanhustenhoivaa-ei-voi-kilpailuttaa-vain-hinnalla-ja-ilman-maariteltyja-kriteereja
Oman osansa on saaneet terveysjätit Mehiläinen, Attendo, Coronaria..... Kilpailutusten kriteerinä tulisi tietenkin olla muutakin kuin hinta, mutta voittoa tavoittelevan yritystoiminnan ollessa kyseessä, kallis hintakaan ei välttämättä ole laadun tae.
"Kansainvälinen pääoma ja isot terveyskonsernit sen sijaan ovat hoivaa tarvitsevien ihmisryhmien asioista erittäin kiinnostuneita. Sijoittajien into johtuu siitä, että hoivapalveluissa liikkuu paljon julkista rahaa, sanoo yhteiskuntapolitiikan professori Teppo Kröger Jyväskylän yliopistosta."
"Tänä vuonna yksityiset hoivayhtiöt ovat nousseet uutisiin: henkilöstöä on liian vähän eikä se ole ammattitaitoista.
– Viime aikojen kohut näyttävät siltä, että säästöjä on haettu myös palvelun laadusta tinkimällä, huomauttaa Finnwatch-järjestön toiminnanjohtaja Sonja Finér."
https://motiivilehti.fi/lehti/artikkeli/sormet-syvalla-veronmaksajan-kukkarossa-hoivajatit-kasvavat-ryminalla-voitot-haipyvat-veroparatiiseihin/
Yksityistymisen myötä soteala on entisestään kriisiytynyt. Tässä tilanteessa tulisi malttaa ja saada parannusta hoitoon pääsyssä ja hoidossa kautta linjan ennen eutanasian laillistamista.
Minusta tämä on epäargumentti, koska se toimii aina:
- Saattohoidossa on ongelmia -> ei eutanasiaa ettei se tule saattohoidon kehittämisen esteeksi.
- Saattohoito on täydellistä -> no sittenhän ei eutanasialle ole tarvettakaan.
Julkinen vs. yksityinen raha, kriteerien muodostaminen ja mittaaminen jne. ovat tietysti oma laaja kysymyksensä. Se tosin ei rajoitu pelkästään saattohoitoon vaan koskee melkein kaikkea missä raha liikkuu.
Ei suinkaan. Koko hoitojärjestelmässä on ongelmia ei yksin saattohoidossa. Mikään ei koskaan tule olemaan täydellistä, se täytyy hyväksyä. Toisaalta paljon on sekin, jos ihminen kokee tulleensa kuulluksi.
Mutta potilaan päätös ei saisi perustua pelkoon - huono saattohoito / eutanasia. Päätös pitäisi voida tehdä pohjalta - hyvä saattohoito / eutanasia.
Kiitos lehdelle, että se on pystynyt hankkimaan alan arvostetuimman asiantuntijan artikkelin.
Hyvä että ilmestyi nopeaan tahtiin. Miksi nro 3/2020 ei tunnu ilmestyvään millään.
Tilastojen mukaan tämä on lehden luetuimpia juttuja. Kestää aikaa yhä.
Lehti ei ilmesty ilman jäseniä. Liity sinäkin jäseneksi ja tue lehden tekoa ja levikkiä.
Tästä muodostuikin sitten koko lehden eniten luettu nettijuttu. Tilastot kertovat.
Juha Hänninen kirjoitti asiasta hyvin pari päivää sitten taas Hesarissa.
Vastaus on helppo: Jotta ihmisistä voidaan päästää ilmat pihalle helpommin.
-DeadManWalks