Miksi Suomessa tarvitaan eutanasialaki?

Hänninen on tässä tosiaan kova nimi. Ja hän muuten aiemmin vastusti eutanasiaa, mutta on kääntynyt puolustajaksi. Tämä on aika merkittävä juttu.

jori.mantysalo kirjoitti:

Hänninen on tässä tosiaan kova nimi. Ja hän muuten aiemmin vastusti eutanasiaa, mutta on kääntynyt puolustajaksi. Tämä on aika merkittävä juttu.

Oi, kyllä on kova nimi. Varmasti on nyt ainoa ja oikea näkemys. Ei tarvitse enää kenenkään itse ajatella, niin on valmiiksi pohdittu ja millä auktoriteetilla! Kumarran maahan saakka!
Kun maistiainen käsittelee kuolemaa niin mitähän ihanaa vielä onkaan tulossa.

Ei saattohoidon kehittäminen ole mitenkään ristiriidassa eutanasian sallimisen kanssa. Tämä itse asiassa sanottiinkin nimenomaisesti liiton lausunnossa:

http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2018/02/22/vapaa-ajattelijat-kannattaa-eutanasia-aloitetta/

jori.mantysalo kirjoitti:

Ei saattohoidon kehittäminen ole mitenkään ristiriidassa eutanasian sallimisen kanssa. Tämä itse asiassa sanottiinkin nimenomaisesti liiton lausunnossa:

http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2018/02/22/vapaa-ajattelijat-kannattaa-eutanasia-aloitetta/

Lue lisää

Kyllä, ehdottomasti molempi parempi! Hyvän elämän puolesta!

jori.mantysalo kirjoitti:

Ei saattohoidon kehittäminen ole mitenkään ristiriidassa eutanasian sallimisen kanssa. Tämä itse asiassa sanottiinkin nimenomaisesti liiton lausunnossa:

http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2018/02/22/vapaa-ajattelijat-kannattaa-eutanasia-aloitetta/

Lue lisää

Ei erilaiset terapiatkaan ole ristiriidassa lääkehoidon kanssa, mutta usein lääkehoito on edullisin, nopeasti saatavilla oleva ja syrjäyttää siksi hitaammat ja kalliimmat hoitomuodot. Nuoremmillakin joille jokin muu antaisi pitkäaikaisemman hyödyn kuin lääkkeet. Sitä käytetään mikä on halvin ja saatavilla.

Kun Overtonin ikkuna laajenee, Pandoran lipas avataan tai annetaan pirulle pikkusormi, niin jatkoa seuraa.
"Vaikka meillä on oikeus elämään, ei meillä ole velvollisuutta elää, kun se on liian vaikeaa." Tuleeko seuraavaksi tarkasteluun saako itsemurhaa yrittävää toimittaa hoitoon? Aivan varmasti tulee.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, ehdottomasti molempi parempi! Hyvän elämän puolesta!

Terhokodin entisen johtajan mielesta saattohoidon tila on varsin huono vielä pari vuotta sitten. Onko tilanne muuttunut parempaan? Onko vapaa-ajattelijat antaneet ohjeistusta, kuinka saattohoitoa saataisiin paremmaksi? Itse en aivan näkisi niin, että syyttävä sormi osoittaisi vain lääkäreihin. En tosin ole tavannut "saattohoitolääkäriä" vaan lääkäreitä jotka joutuvat kiireessä, tavallisten sairauksien hoitamisen lomassa tekemään vaikeita ratkaisuja elämän loppuvaiheessa.
https://www.apu.fi/artikkelit/terhokodin-entinen-johtaja-saattohoidon-asiantuntija-juha-hanninen-suomessa-on-meneillaan-terveydenhoidon-huijaus

Anonyymi kirjoitti:

Ei erilaiset terapiatkaan ole ristiriidassa lääkehoidon kanssa, mutta usein lääkehoito on edullisin, nopeasti saatavilla oleva ja syrjäyttää siksi hitaammat ja kalliimmat hoitomuodot. Nuoremmillakin joille jokin muu antaisi pitkäaikaisemman hyödyn kuin lääkkeet. Sitä käytetään mikä on halvin ja saatavilla.

Kun Overtonin ikkuna laajenee, Pandoran lipas avataan tai annetaan pirulle pikkusormi, niin jatkoa seuraa.
"Vaikka meillä on oikeus elämään, ei meillä ole velvollisuutta elää, kun se on liian vaikeaa." Tuleeko seuraavaksi tarkasteluun saako itsemurhaa yrittävää toimittaa hoitoon? Aivan varmasti tulee.

Lue lisää

Lääkehoito usein vain poistaa oireet, ei korjaa syytä tai paranna. Terapiat korjaavat juurisyyn ja siksi oireeton häviää.

Kyse ei ole onko toinen halpa vertailu, koska nuo ovat ihan eri asia. Toisella puudutetaan ja toisella parannetaan, jos vähän kärjistän.

Kortisonipiikki. Vie joskus kivun heti pois. Väärää liikerataa se einkuitenkaan mitenkään korjaa ja niin ongelma uusiutuu. Terapia korjaa liikeradan eikä ongelmaa enää tule.

Anonyymi kirjoitti:

Lääkehoito usein vain poistaa oireet, ei korjaa syytä tai paranna. Terapiat korjaavat juurisyyn ja siksi oireeton häviää.

Kyse ei ole onko toinen halpa vertailu, koska nuo ovat ihan eri asia. Toisella puudutetaan ja toisella parannetaan, jos vähän kärjistän.

Kortisonipiikki. Vie joskus kivun heti pois. Väärää liikerataa se einkuitenkaan mitenkään korjaa ja niin ongelma uusiutuu. Terapia korjaa liikeradan eikä ongelmaa enää tule.

Lue lisää

Kyllä, on kyse eriasioista. Jos kankku on ihan helskatin kivulias, voidaan tarvita kortisonipiikki taltuttamaan kipua jotta uusia liikeratoja päästään opettelemaan. Molemmilla on paikkansa, mutta miksi lääkäriltä saa pilleripurkkireseptin paljon helpommin kuin lähetteen terapiaan? Miksi käytetään sitä jonka tiedetään olevan vain väliaikainen helpotus?

Näyttää vähän siltä, että Terhokoti on eliitille tai ehkä on lottovoitto päästä Terhokotiin. Iäkkäälle ovet tuskin aukeavat jollei massissa ole paljon enemmän kuin arkkurahat eli pystyy itse hoidon maksamaan.
Ikääntyneille, tehostetun kotihoidonkaan turvin kotona pärjäämättömille, viimesijainen asuinpaikka on tehostettu palveluasuminen. Muutama vuosi sitten kotihoitoa haluttiin lisätä koska se nähtiin kokonaisedullisimpana vaihtoehtona. Niinpä ympärivuorokautiseen palveluasumiseen ohjautuvat entistä huonokuntoisemmat ja perustoiminnoissa runsaasti apua tarvitsevat ikääntyneet joiden eliniän odote on useimmiten melko lyhyt. Saattohoito alkaa kun kuoleman arvioidaan olevan viikkojen tai päivien päässä. Siihen asti hoidetaan kuntouttavalla työotteella.
Varmasti tehostettu palveluasuminen on monella mittarilla mitaten laadullisesti heikompaa kuin Terhokodin 17-paikkaisen saattohoitokodin hoiva. Selkeä ero on myös hinnoissa jos verrataan vaikkapa Terhokotia ja Tampereen kaupungin tehostetun palveluasumisen hinnoittelua. Tehostetun palveluasumisen yksityisten palvelutuottajien hinnat liikkuvat n. 4000 - 4500€/kk. Melko kallista. Terhokodin päivähinnan perusteella kk-hinnaksi muodostuva n. 12 500€ on melko huikea ja siihen hintaan täytyykin saada yksilöllistä ja laadukasta hoitoa. Kun sotekuntayhtymät pitävät yt-neuvotteluita vuosikaupalla, määräävät ylityökieltoja, rajoittavat sijaisten rekrytointia ja uhkailevat lomautuksilla, epäilyttää ettei taloudelliset resurssit tule lisääntymään. Epäilen, että eutanasian laillistaminen tietäisi suurta kiusausta säästää sotemenoissa.
https://www.terho.fi/Hinnasto
https://www.tampere.fi/sosiaali-ja-terveyspalvelut/ikaihmisten-palvelut/asuminen/tehostettu/palveluseteli.html
https://www.terho.fi/Blogi/15?sivu=6

Anonyymi kirjoitti:

Näyttää vähän siltä, että Terhokoti on eliitille tai ehkä on lottovoitto päästä Terhokotiin. Iäkkäälle ovet tuskin aukeavat jollei massissa ole paljon enemmän kuin arkkurahat eli pystyy itse hoidon maksamaan.
Ikääntyneille, tehostetun kotihoidonkaan turvin kotona pärjäämättömille, viimesijainen asuinpaikka on tehostettu palveluasuminen. Muutama vuosi sitten kotihoitoa haluttiin lisätä koska se nähtiin kokonaisedullisimpana vaihtoehtona. Niinpä ympärivuorokautiseen palveluasumiseen ohjautuvat entistä huonokuntoisemmat ja perustoiminnoissa runsaasti apua tarvitsevat ikääntyneet joiden eliniän odote on useimmiten melko lyhyt. Saattohoito alkaa kun kuoleman arvioidaan olevan viikkojen tai päivien päässä. Siihen asti hoidetaan kuntouttavalla työotteella.
Varmasti tehostettu palveluasuminen on monella mittarilla mitaten laadullisesti heikompaa kuin Terhokodin 17-paikkaisen saattohoitokodin hoiva. Selkeä ero on myös hinnoissa jos verrataan vaikkapa Terhokotia ja Tampereen kaupungin tehostetun palveluasumisen hinnoittelua. Tehostetun palveluasumisen yksityisten palvelutuottajien hinnat liikkuvat n. 4000 - 4500€/kk. Melko kallista. Terhokodin päivähinnan perusteella kk-hinnaksi muodostuva n. 12 500€ on melko huikea ja siihen hintaan täytyykin saada yksilöllistä ja laadukasta hoitoa. Kun sotekuntayhtymät pitävät yt-neuvotteluita vuosikaupalla, määräävät ylityökieltoja, rajoittavat sijaisten rekrytointia ja uhkailevat lomautuksilla, epäilyttää ettei taloudelliset resurssit tule lisääntymään. Epäilen, että eutanasian laillistaminen tietäisi suurta kiusausta säästää sotemenoissa.
https://www.terho.fi/Hinnasto
https://www.tampere.fi/sosiaali-ja-terveyspalvelut/ikaihmisten-palvelut/asuminen/tehostettu/palveluseteli.html
https://www.terho.fi/Blogi/15?sivu=6

Lue lisää

Elämänkaaren lopun (minkä ikäisenä sitten loppu tuleekin) hyvä hoiva tulee saada kaikkien ulottuville eikä vain muutamalle onnekkaalle jotka pääsevät erikoisyksiköihin saattohoitoon. Jos taas hyvä hoiva on niin kallista kun näissä erikoisyksiköissä, se tietää ajanmyötä runsaita eutanasia päätöksiä jahka eutanasia saadaan lailliseksi. Ja myös loppua kalliille huippuyksiköille.

" – Meillä on olemassa huippuyksiköitä. En ymmärrä, miksi niitä ei kehitetä, hän sanoo." En ymmärrä miksi juuri huippuyksiköitä tulisi kehittää. Siksi onkin hyvä uutinen, että Hänninen on Esperin laaturyhmässä missä kehitettävää on.
https://www.esperi.fi/tietoa-meista/ajankohtaista-esperissa/laaturyhman-tyon-lahtokohta-vanhustenhoivaa-ei-voi-kilpailuttaa-vain-hinnalla-ja-ilman-maariteltyja-kriteereja

Oman osansa on saaneet terveysjätit Mehiläinen, Attendo, Coronaria..... Kilpailutusten kriteerinä tulisi tietenkin olla muutakin kuin hinta, mutta voittoa tavoittelevan yritystoiminnan ollessa kyseessä, kallis hintakaan ei välttämättä ole laadun tae.

"Kansainvälinen pääoma ja isot terveyskonsernit sen sijaan ovat hoivaa tarvitsevien ihmisryhmien asioista erittäin kiinnostuneita. Sijoittajien into johtuu siitä, että hoivapalveluissa liikkuu paljon julkista rahaa, sanoo yhteiskuntapolitiikan professori Teppo Kröger Jyväskylän yliopistosta."

"Tänä vuonna yksityiset hoivayhtiöt ovat nousseet uutisiin: henkilöstöä on liian vähän eikä se ole ammattitaitoista.

– Viime aikojen kohut näyttävät siltä, että säästöjä on haettu myös palvelun laadusta tinkimällä, huomauttaa Finnwatch-järjestön toiminnanjohtaja Sonja Finér."
https://motiivilehti.fi/lehti/artikkeli/sormet-syvalla-veronmaksajan-kukkarossa-hoivajatit-kasvavat-ryminalla-voitot-haipyvat-veroparatiiseihin/

Yksityistymisen myötä soteala on entisestään kriisiytynyt. Tässä tilanteessa tulisi malttaa ja saada parannusta hoitoon pääsyssä ja hoidossa kautta linjan ennen eutanasian laillistamista.

Anonyymi kirjoitti:

Elämänkaaren lopun (minkä ikäisenä sitten loppu tuleekin) hyvä hoiva tulee saada kaikkien ulottuville eikä vain muutamalle onnekkaalle jotka pääsevät erikoisyksiköihin saattohoitoon. Jos taas hyvä hoiva on niin kallista kun näissä erikoisyksiköissä, se tietää ajanmyötä runsaita eutanasia päätöksiä jahka eutanasia saadaan lailliseksi. Ja myös loppua kalliille huippuyksiköille.

" – Meillä on olemassa huippuyksiköitä. En ymmärrä, miksi niitä ei kehitetä, hän sanoo." En ymmärrä miksi juuri huippuyksiköitä tulisi kehittää. Siksi onkin hyvä uutinen, että Hänninen on Esperin laaturyhmässä missä kehitettävää on.
https://www.esperi.fi/tietoa-meista/ajankohtaista-esperissa/laaturyhman-tyon-lahtokohta-vanhustenhoivaa-ei-voi-kilpailuttaa-vain-hinnalla-ja-ilman-maariteltyja-kriteereja

Oman osansa on saaneet terveysjätit Mehiläinen, Attendo, Coronaria..... Kilpailutusten kriteerinä tulisi tietenkin olla muutakin kuin hinta, mutta voittoa tavoittelevan yritystoiminnan ollessa kyseessä, kallis hintakaan ei välttämättä ole laadun tae.

"Kansainvälinen pääoma ja isot terveyskonsernit sen sijaan ovat hoivaa tarvitsevien ihmisryhmien asioista erittäin kiinnostuneita. Sijoittajien into johtuu siitä, että hoivapalveluissa liikkuu paljon julkista rahaa, sanoo yhteiskuntapolitiikan professori Teppo Kröger Jyväskylän yliopistosta."

"Tänä vuonna yksityiset hoivayhtiöt ovat nousseet uutisiin: henkilöstöä on liian vähän eikä se ole ammattitaitoista.

– Viime aikojen kohut näyttävät siltä, että säästöjä on haettu myös palvelun laadusta tinkimällä, huomauttaa Finnwatch-järjestön toiminnanjohtaja Sonja Finér."
https://motiivilehti.fi/lehti/artikkeli/sormet-syvalla-veronmaksajan-kukkarossa-hoivajatit-kasvavat-ryminalla-voitot-haipyvat-veroparatiiseihin/

Yksityistymisen myötä soteala on entisestään kriisiytynyt. Tässä tilanteessa tulisi malttaa ja saada parannusta hoitoon pääsyssä ja hoidossa kautta linjan ennen eutanasian laillistamista.

Lue lisää

Minusta tämä on epäargumentti, koska se toimii aina:

- Saattohoidossa on ongelmia -> ei eutanasiaa ettei se tule saattohoidon kehittämisen esteeksi.

- Saattohoito on täydellistä -> no sittenhän ei eutanasialle ole tarvettakaan.

Julkinen vs. yksityinen raha, kriteerien muodostaminen ja mittaaminen jne. ovat tietysti oma laaja kysymyksensä. Se tosin ei rajoitu pelkästään saattohoitoon vaan koskee melkein kaikkea missä raha liikkuu.

jori.mantysalo kirjoitti:

Minusta tämä on epäargumentti, koska se toimii aina:

- Saattohoidossa on ongelmia -> ei eutanasiaa ettei se tule saattohoidon kehittämisen esteeksi.

- Saattohoito on täydellistä -> no sittenhän ei eutanasialle ole tarvettakaan.

Julkinen vs. yksityinen raha, kriteerien muodostaminen ja mittaaminen jne. ovat tietysti oma laaja kysymyksensä. Se tosin ei rajoitu pelkästään saattohoitoon vaan koskee melkein kaikkea missä raha liikkuu.

Lue lisää

Ei suinkaan. Koko hoitojärjestelmässä on ongelmia ei yksin saattohoidossa. Mikään ei koskaan tule olemaan täydellistä, se täytyy hyväksyä. Toisaalta paljon on sekin, jos ihminen kokee tulleensa kuulluksi.

Mutta potilaan päätös ei saisi perustua pelkoon - huono saattohoito / eutanasia. Päätös pitäisi voida tehdä pohjalta - hyvä saattohoito / eutanasia.