Päivän piristykseksi.... Tässä "skeptinen" ihminen, joka ei ole kenenkään vedätettävissä!
"Maatietoisuus on sitä, että ymmärtää maan todellisen muodon. Miksi tämä tietoisuus on niin tärkeää? Ensinnäkin et ole enää vedätettävissä."
"Jos maa olisi pallo, minne vedenpaisumuksen aikaiset ylimääräiset vedet olisivat valuneet? Aivan niin. Ei yhtään minnekään. Eläisimme edelleen vedenpaisumuksen aikoja. Mutta koska maa on litteä, ylimääräiset vedet valuivat reunalta yli."
"Jeesus käveli meren pohjaa pitkin niin, että vedet väistivät. Jos eläisimme pallomaassa, muualla vedenpinnan olisi täytynyt kohota niin, että jerusalemit ja muut olisivat jääneet veden valtaan. Mutta näin ei käynyt... Ei, koska ylimääräinen vesi valui äärestä alas. Ja uutta vettä tulee aina taivaasta."
"Maatietoisuus on sitä, että ymmärtää maan todellisen muodon. Miksi tämä tietoisuus on niin tärkeää? Ensinnäkin et ole enää vedätettävissä."
"Jos maa olisi pallo, minne vedenpaisumuksen aikaiset ylimääräiset vedet olisivat valuneet? Aivan niin. Ei yhtään minnekään. Eläisimme edelleen vedenpaisumuksen aikoja. Mutta koska maa on litteä, ylimääräiset vedet valuivat reunalta yli."
"Jeesus käveli meren pohjaa pitkin niin, että vedet väistivät. Jos eläisimme pallomaassa, muualla vedenpinnan olisi täytynyt kohota niin, että jerusalemit ja muut olisivat jääneet veden valtaan. Mutta näin ei käynyt... Ei, koska ylimääräinen vesi valui äärestä alas. Ja uutta vettä tulee aina taivaasta."
Vastaukset 291
Vanhimmat
Kun ei muuten pärjää niin tarvitseee uskoa jumalaan.
Evankeliumi on ilosanoma. Siksi sellainen vitsi saa kenet tahansa nauramaan :D
Monet luulevat, että uskovaiset uskovat maan olevan lätteä ja myös Raamatun näin väittävän. Mutta asia onkin toisin. Jumala loi maan, että oli vain "yksi" manner ja sitten meri näin on luomiskertomuksessa. Vedenpaisumus ei olisi ollut mahdollista lätteällä maalla. Jokainen voi itse kokea, kun laittaa lautaselle jonkin esineen ja laskee vettä, että vesi menee yli, mutta esine ei ole peittynyt juuri lainkaan. On Iso Valtameri mikä on pallomaisena vettä täynnä. Ja kaikki vuoret peittyivät veden alle. Miksi sitten linnut otettiin arkkiin? Maassa on syvyyden lähteet täynnä vettä, että maa peittyisi, että kaikki vuoret jäisivät pinnan alle. Korvaavaa ainetta ei veden sijaan tarvittu, koska tässä muodostui mantereet ja niiden väliin jäi sitten meri. Sitä ei ole kerrottu kuinka vedet sitten palasivat takaisin, mutta joka tapauksessa tänä päivänäkin on nämä syvyyden lähteet.
Myös vuodenajat tulivat vedenpaisuksen jälkeen ennen ei ole ollut eikä sadetta.. Kuinka se olisi mahdollista lätteässä maassa? Siihen tarvitaan pallon muotoinen planeetta. Muuten olisi talvi aina samaan aikaan koko lätteässä maassa.. Jos yleensä voisi olla edes mahdollista. Jumala kallisti maata vedenpaisumuksen jälkeen, että vuodenajat ovat mahdollisia
Raamatussa sanotaan myös maapallon olevan pallo. Siinä on piiri ja se on alkukielessä sama kuin on pallo.
"Raamatussa sanotaan myös maapallon olevan pallo. Siinä on piiri ja se on alkukielessä sama kuin on pallo."
Ei sanota.
Kuvittelet ihan oman alkukielen. Piiri on kaksiulotteisen ympyrän kehä.
Raamatun mukaan Jeesus näki sangen korkealta vuorelta kaikki valtakunnat ja niiden loiston. Se ei pallomaassa olisi mitenkään mahdollista.
Tiedän yhden ainoan kohdan Raamatusta, jonka voisi kuvitella tukevan pallomaata. Vastakkaisia lättämaa kohtia on paljon.
Jutut yhdestä mantereesta ovat kreationistien lainoja geologeilta. Kreationistien manner oli 4500 vuotta sitten, mutta oikea Pangaia hajosi n. 180 000 000 vuotta sitten.
"Jokainen voi itse kokea, kun laittaa lautaselle jonkin esineen ja laskee vettä, että vesi menee yli, mutta esine ei ole peittynyt juuri lainkaan."
Litteän maan uskovat taas käyttävät samaa palloon. Eli laske vettä palloon ja vesi ei pysy siinä ollenkaan. Tuossa jo olen aikaisemmin selittänyt miten se vesi pysyy heidän mukaansa lätyssä. Eli sen kuvun ansiosta ja Etelämanner olisi siitä seurauksena iso jäinen seinämä.
Tuo Raamatun tulkinta on muutenkin mitä on, koska jotkut väittävät ettei kaikki pettyneet vedellä, vaan vuorien huipuilla oli mahdollista kasvejen lintujen ja hyönteisten elää. Tosin joidenkin mukaan vuoret syntyivät varsinaisesti vasta vedenpaisumuksen jälkeen. Aah, niin ihanaa epätieteellistä tulkintaa, jossa kaikki voivat olla omaa mieltään.
Mikäköhän on sinusta syvyyden lähde?
En oikein saa kiinni miten sinun taikatarina eroaa noihin litteän maan taikatarinoihin. Ihan samat epämääräiset järjettömät säännöt voidaan laittaa kumpaankin.
Raamatussa ei todellakaan sanota maan olevan pallo mutta vihjataan maan olevan litteä. Suunnilleen niihin aikoihin kun VT kirjoitettiin niin vasta keksittiin maan olevan pyöreä ja vanhoja legendoja litteästä maasta pääsi mukaan. Onhan Raamatussa paljon muilta otettuja taruja.
”Jokainen voi itse kokea, kun laittaa lautaselle jonkin esineen ja laskee vettä, että vesi menee yli, mutta esine ei ole peittynyt juuri lainkaan. ”
Tämä lautasmalli ei ole Raamatun mukainen. Raamatun kosmos on peruspilareiden päälle liikkumattomaksi muurattu litteä maa, jonka yllä on vedenpitävä, lujaksi taottu kupu. Vertailuna voisi käyttää veden alle upotettua kakkuvatia (maa) jossa on vesitiivis kupu (taivaan kansi).
Tässä linkissä on hyvä kuva Raamatun kosmoksesta.
https://www.webpages.uidaho.edu/ngier/gre13.htm
”Maassa on syvyyden lähteet täynnä vettä, että maa peittyisi, että kaikki vuoret jäisivät pinnan alle. Korvaavaa ainetta ei veden sijaan tarvittu, koska tässä muodostui mantereet ja niiden väliin jäi sitten meri.”
Ei näistä erota onko kyseessä trolli vai kuvitteleeko joku täälläkin ihan oikeasti, että globaali kaikki vuoret peittävä tulva olisi mahdollinen???
Maapallon vesi on pääosin valtamerissä eikä lisää vettä tule tarvittavissa määrin mistään. Globaali kaiken maan peittävä valtameri on teoriassa mahdollinen ainostaan ennen vuoristojen muodostumista.
Raamatussa ei tietääkseni mainittu Maan olevan pallo. Päin vastoin siellä Maa kuvataan pilarien päällä olevaksi laataksi. Esim Sam. 2:8:
"...Sillä maan tukipylväät ovat Herran, hän on asettanut niiden päälle maanpiirin."
"Tuo Raamatun tulkinta on muutenkin mitä on, koska jotkut väittävät ettei kaikki pettyneet vedellä, vaan vuorien huipuilla oli mahdollista kasvejen lintujen ja hyönteisten elää."
Ne, jotka noin väittävät, eivät ole lukeneet Raamattua.
Raamattu:
"Ja vedet paisuivat paisumistaan, kunnes korkeimmatkin vuoret peittyivät. Vesi nousi, ja vuoret jäivät viisitoista kyynärää veden alle.
Silloin tuhoutuivat kaikki maan elävät olennot, linnut, karjaeläimet, villieläimet ja kaikki maan päällä vilisevät pikkueläimet sekä kaikki ihmiset."
Jos uskoo vedenpaisumuskertomuksesta pääosan, niin miksi kieltää siitä oleellisen osan? Taisit keksiä väitteen ihan itse.
Tutkimus: Maapallon sisällä jättimäinen "valtameri"
https://www.is.fi/tiede/art-2000000768720.html
Tämä vesimäärä riittäisi peittämään korkeimmatki vuoret
Mutta Raamatun alkukielessä piiri ja pallo ovat samoja sanoja
Jeesus pystyi muutenkin katsomaan koko maailman ei miltään Israelin vuorelta näkisi edes Jerusalemia.
"Silloin tuhoutuivat kaikki maan elävät olennot, linnut, karjaeläimet, villieläimet ja kaikki maan päällä vilisevät pikkueläimet sekä kaikki ihmiset."
Entäs kalat?
<< Tutkimus: Maapallon sisällä jättimäinen "valtameri" >>
Tuossa sepitelmässäsi on vaan edelleen reilun pääsiäispupun mentävä reikä: miten tuo (mahdollinen) vesi olisi yht'äkkiä, taikaiskusta ensin irronnut tuosta mineraalista, noussut pintaan ja sitten imeytynyt takaisin. Jep, tuo tarvitsee kuitenkin yliluonnollisen taikatempun, joten on aivan sama, lähdetkö selittämään, että pääsiäispupu ruikki virtsarakostaan maailman täyteen vettä tai tuota taikurin temppua.
<< Tämä vesimäärä riittäisi peittämään korkeimmatki vuoret >>
Linkkaamastasi artikkelista: "Meidän pitää olla kiitollinen tästä syvällä olevasta vesivarannosta. Jos se ei olisi siellä, se olisi maan pinnalla, ja ainoa näkyvä maa olisivat vuorenhuiput.".
"Ainoa näkyvä maa olisi vuorenhuiput."
Oliko Raamattu taas väärässä.
Ei saatana, mitä idiotismia taas koko vammailu.
<< Mutta Raamatun alkukielessä piiri ja pallo ovat samoja sanoja >>
Esitäpäs meille nyt jokunen lause, jossa alkukielen sanaa piiri käytetään tarkoittamaan sanaa pallo !
Jep, yleensähän näissä "mutku alkukielellä se voi tarkoittaa..." -höperöinneissähän ainoa paikka, jossa tämä kummallinen merkitys sanalle olisi, onkin juuri se Raamatussa kirjoitettu. Olisiko todella alkukielistä lähdettä, jossa sanaa piiri käytetään synonyyminä pallolle (Raamatun ulkopuolelta) vai onko tämä nyt ainutkertainen paikka, jossa näin muka tehdään ? Eli siis onko nyt vaan taas sitä "alkukieltä" yritetty vääntää edes vähän realistisempaan suuntaan vaikkei perusteita sille olekaan ?
Kuinka kala kuolee jos vettä on paljon? Miksi on meillä suomessa pienissäkin metsäjärvissä kaloja? Tuliko ne vedenpaisumuksessa sinne tai jäi sinne?
Tiedätkö miksi korppi ei palannut arkkiin, mutta kyyhkynen palasi?
Moni vetoaa lätteään maahan Ilmestyskirjan 7 luvun, kun enkelit ovat maan eri kulmilla. Tämä on neljällä ilmansuunnalla, koska maasta sanotaan olevan piiri eli ympyrä myös lätteänä. Eivät olisi voineet olla kulmilla. He pidättelivät maan neljää tuulta eli pohjois etelä itä ja länsi tuulta.
”Kuinka kala kuolee jos vettä on paljon?”
Useat makean veden kalat eivät selviä hengissä suolaisessa vedessä ja päin vastoin.
”Miksi on meillä suomessa pienissäkin metsäjärvissä kaloja?”
Siis miten ne ovat päässeet sinne? Vaihtoehtoja on useita kuten vaikkapa tulvat tai kalanmunien kulkeutuminen vesilintujen mukana. Usein kuivuvissa järvissä elää myös kalalajeja joiden munat selviytyvät pitkiäkin aikoja ilman vettä.
<< Tiedätkö miksi korppi ei palannut arkkiin, mutta kyyhkynen palasi? >>
No, mikä on Raamatun selitys ? Vai keksitkö itse ohi Raamatun jonkun oman sepitelmän ?
Miten tämä liittyy tuohon aivan älyttömään ristiriitaan, mihin kuitenkin ajauduit ?
<< Tutkimus: Maapallon sisällä jättimäinen "valtameri" >>
Tuossa sepitelmässäsi on vaan edelleen reilun pääsiäispupun mentävä reikä: miten tuo (mahdollinen) vesi olisi yht'äkkiä, taikaiskusta ensin irronnut tuosta mineraalista, noussut pintaan ja sitten imeytynyt takaisin. Jep, tuo tarvitsee kuitenkin yliluonnollisen taikatempun, joten on aivan sama, lähdetkö selittämään, että pääsiäispupu ruikki virtsarakostaan maailman täyteen vettä tai tuota taikurin temppua.
<< Tämä vesimäärä riittäisi peittämään korkeimmatki vuoret >>
Linkkaamastasi artikkelista: "Meidän pitää olla kiitollinen tästä syvällä olevasta vesivarannosta. Jos se ei olisi siellä, se olisi maan pinnalla, ja ainoa näkyvä maa olisivat vuorenhuiput.".
"Ainoa näkyvä maa olisi vuorenhuiput."
Oliko Raamattu taas väärässä.
Ei saatana, mitä idiotismia taas koko vammailu.
<< Moni vetoaa lätteään maahan Ilmestyskirjan 7 luvun, kun enkelit ovat maan eri kulmilla. Tämä on neljällä ilmansuunnalla, koska maasta sanotaan olevan piiri eli ympyrä myös lätteänä. Eivät olisi voineet olla kulmilla. He pidättelivät maan neljää tuulta eli pohjois etelä itä ja länsi tuulta. >>
Mutta onko tuo kaikki sepittäminen asian vierestä vain kiemurtelua sen edessä, ettei ole näyttää paikkaa, missä alkukielen sana piiri tarkoittaisikin palloa ?
Korppi ei palannut, koska veden päällä oli paljon haaskaa, mutta kyyhkyselle ei ollut syötävää.
Myös piirin ympärille ei ollut kulmia
<< Korppi ei palannut, koska veden päällä oli paljon haaskaa >>
Missä jakeessa tämä "fakta" lukee ?
Vai keksitkö omia faktojasi ?
Ja edelleen: miten tämä liittyi itse ongelmaan:
<< Tutkimus: Maapallon sisällä jättimäinen "valtameri" >>
Tuossa sepitelmässäsi on vaan edelleen reilun pääsiäispupun mentävä reikä: miten tuo (mahdollinen) vesi olisi yht'äkkiä, taikaiskusta ensin irronnut tuosta mineraalista, noussut pintaan ja sitten imeytynyt takaisin. Jep, tuo tarvitsee kuitenkin yliluonnollisen taikatempun, joten on aivan sama, lähdetkö selittämään, että pääsiäispupu ruikki virtsarakostaan maailman täyteen vettä tai tuota taikurin temppua.
<< Tämä vesimäärä riittäisi peittämään korkeimmatki vuoret >>
Linkkaamastasi artikkelista: "Meidän pitää olla kiitollinen tästä syvällä olevasta vesivarannosta. Jos se ei olisi siellä, se olisi maan pinnalla, ja ainoa näkyvä maa olisivat vuorenhuiput.".
"Ainoa näkyvä maa olisi vuorenhuiput."
Oliko Raamattu taas väärässä.
Ei saatana, mitä idiotismia taas koko vammailu.
<< Myös piirin ympärille ei ollut kulmia >>
Entä se alkuperäinen tarkoitus, jota yrität kierrellä/kiemurrella kuin mato koukussa:
Mutta onko tuo kaikki sepittäminen asian vierestä vain kiemurtelua sen edessä, ettei ole näyttää paikkaa, missä alkukielen sana piiri tarkoittaisikin palloa ?
Olet huonosti lukenut.
"Eli laske vettä palloon ja vesi ei pysy siinä ollenkaan"
Maan vetovoima pitää veden pallon päällä. Onhan Iso Valtamerikin. se on melkein puoli pallo ja vesi pysyy siinä.
Vuorten huipulla ei ollut mahdollista, koska kaikki linnutkin otettiin arkkiin. Ettei kukaan ihminen ei olisi pelastunut jos olisi kiivennyt vuoren huipulle.
Raamattu ei ole mikään satukirja. Satukirjoja etsiessä voi mennä etsimään esim. ufohullujen kirjoja Juhan af Grannin ja Rauni- Leena Luukkasen teoksia. Ufoja ne ovat siihen asti ennen kuin asia toisin voidaan todistaa.
Tarkoittaa maan keskipisteen tukea, missä on kuumuus suurempi kuin aurinkossa.
Piiri on ympyrä esim. jalkapallossa keskiympyrä. Siitä voidaan sanoa myös pallo.
Maanpiiri:
Kiinteä maa maaperä manner
maanpiiri
maan kasvot maan pinta maanpiiri
maa alue valtio maapallo maailma
Maa maaperä manner maailma
maan kasvot maan pinta
Meri ei vielä silloin ollut näin suolainen kuin on nyt. Nykyinen suolapitoisuus on tullut n. 6000 vuodessa.
Veden takaisin menoon kertoo Raamattu pienen vihjeen. Jumala nostatti tuulen. Eli Jumala olisi paineilmalla painanut vedet takaisin syyden lähteisiin. Onhan nämä syvyyden lähteet tänä päivänäkin olemassa.
Varhainen maapallo saattoi muistuttaa Kevin Costnerin 1990-luvun elokuvaa Waterworldia. Kotiplaneettamme oli 3,2 miljardia vuotta sitten lähes täysin yhtenäisen valtameren peitossa, esittävät yhdysvaltalaisen Colorado at Boulder -yliopiston tutkijat.
He perustavat teoriansa Luoteis-Australian Panoramaalueen analyysiin. Alue on vanhaa merenpohjaa, joka on maan mullistusten myötä
Alue on vanhaa merenpohjaa, joka on maan mullistusten myötä kaatunut pystysuunnasta vaakatasoon. Näin maastossa etenemällä voidaan tutkia merenpohjan ominaisuuksia sen muodostumisen eri vaiheissa.
”Meillä ei ole tallella muinaista vettä, mutta kivestä voidaan päätellä, millaisen meriveden kanssa se on ollut kosketuksissa”, kuvaa tutkimuksen vetäjä Benjamin Johnson.
Johnson vertaa Colorado at Boulder -yliopiston verkkosivuilla tutkimuksen kulkua siihen, että kahvinporoista analysoitaisiin niiden läpi kaadetun veden ominaisuuksia. Johnson on nyt apulaisprofessorina Iowan osavaltionyliopistossa.
Johnsonia ja hänen ryhmäänsä kiinnostivat kivessä kaksi hapen isotooppia: happi-18 ja sitä hieman kevyempi happi-16. Näistä raskaamman happi-18:n pitoisuudet olivat hieman korkeampia 3,2 miljardia vuotta vanhassa merenpohjassa.
Tämä kertoo, ettei savimaan peittämiä mantereita ollut. Muuten ne olisivat sitoneet happi-18:n kaltaisia raskaampia isotooppeja itseensä. Erot ovat pieniä, mutta tutkijoiden mukaan merkittäviä.
”Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö pieniä maa-alueita, niin sanottuja mikromantereita olisi voinut olla silloinkin. Mutta emme usko, että kuivaa maata oli läheskään samassa mitassa kuin nykyään”, sanoo geotieteiden apulaisprofessori Boswell Wing Colorado at Boulder -yliopistosta. Hän on tutkimuksen toinen kirjoittaja.
Merimaapallon teoria saattaa tuoda uutta valoa myös elämän syntymiseen noin neljä miljardia vuotta sitten.
Jos lähes koko planeetta oli meren peitossa, se selittäisi, miksi varhainen elämä saattoi syntyä juuri veteen.
Elämä kukoistaa aina siellä missä sille on tilaa. Meren peittämällä planeetalla ei kuivaa maata ei juuri ole käytettävissä.
Sen sijaan kysymykseen siitä, oliko maapallo miljardeja vuosia sitten paljon nykyistä lämpimämpi, tutkimus ei ota kantaa.
Teoria jättää avoimeksi myös kysymykset siitä, miksi ja milloin mantereet nousivat vedestä. Wing ja Johnson myöntävät, ettei heillä ole vielä vastauksia.
Suunnitelmissa ovat kuitenkin jatkotutkimukset nuorempien kivimuodostelma-alueiden luona Arizonassa ja Etelä-Afrikassa. Niiden toivotaan tuovan asiaan lisäselvyyttä.
Tutkimuksen julkaisi tiedelehti Nature Geoscience.
Tutkimus: Maapallon sisällä jättimäinen "valtameri"
https://www.is.fi/tiede/art-2000000768720.html
Tutkijat ovat löytäneet maapallon sisäkuoresta valtavat vesivarannot.
Amerikkalaistutkimuksen mukaan syvällä maankuoren alla piileviin mineraalivarantoihin saattaa olla sitoutuneena valtava määrä vettä.
Tämän maanalaisen "meren" vesimäärä voi olla jopa kolme kertaa suurempi kuin kaikkien maan pinnan valtamerten vesimäärä yhteensä.
Science-lehdessä julkaistu tutkimus on tehty Yhdysvaltain Illinoisin osavaltion Northwestern-yliopistossa.
Tutkijat löysivät aiemmin keväällä syvältä maan kuoresta ringwoodite-nimistä mineraalia, jonka todettiin koostuvan 2,5-prosenttisesti vedestä.
Vesi on mahdollisesti sitoutunut mineraaliin ei-nestemäisessä muodossa maapallon syntyaikoina.
Yhdysvaltain lukuisten maanjäristysten aiheuttamia seismisiä aaltoja eri syvyyksissä analysoimalla tutkijat totesivat, että maan uloimman kuoren ja ytimen välissä olevassa kivivaipassa on todennäköisesti valtavat määrät vettä, koska seismiset aallot hidastuivat syvyyksissä.
Vaikka vettä olisi vaipan kiviaineksesta vain yksi prosentti, se tarkoittaisi silti kolminkertaista määrää verrattuna maan "näkyvään" veteen.
- Luulen, että meillä on lopultakin todisteet koko maapallon vesien kierrosta, joka auttaa selittämään, miksi maan pinnalla on niin paljon vettä. Tiedemiehet ovat etsineet tätä puuttuvaa vettä vuosikymmeniä, sanoi tutkimuksen johtaja, geofyysikko Steve Jacobsen Guardianin mukaan.
- Meidän pitää olla kiitollinen tästä syvällä olevasta vesivarannosta. Jos se ei olisi siellä, se olisi maan pinnalla, ja ainoa näkyvä maa olisivat vuorenhuiput.
Totuus Raamatun ei ole kysymys monille ihmisille. Se on, koska on hyväksytty satoja miljoonia ihmisiä. Mutta se on edelleen kiehtovaa milloin tahansa muotoja tieteellisen todisteita ilmenee Raamatusta.
https://israelunwired.com/russian-scientists-uncover-noahs-floodwater-at-bottom-of-deepest-hole-on-earth/
Venäläisten tutkijoiden Paljasta Nooan tulvaveden alimpana syvin reikä maapallolla
Ei korpin paluusta ole mitään faktaa, mutta miksi ei palannut? Koska sille oli syötävää.
Kreikkalaiset totesivat maan olevan pallon. Kun he havaitsivat, että pohjoisessa tuli samasta kepistä pidempi varjo kuin etelässä. Olisivat menneet päiväntasaajalle ei olisi varjoa tullut ollenkaan.
Venäjän tutkijat löysivät todisteita vedestä 12 kilometrin päässä maan sydämestä. Tämä oli melko yllättävää monille ihmisille. Mutta Jumalaa pelkääville ihmisille tämä tuskin nostaa kulmakarvaa. Raamatun totuus ei ole kysymys monille ihmisille. Se on annos, jonka sadat miljoonat ihmiset hyväksyvät. Mutta se on edelleen kiehtovaa, kun Raamatusta käy ilmi minkäänlaista tieteellistä näyttöä.
Noah ja tulva
Tulva tapahtui noin 4000 vuotta sitten Mesopotamian alueella, joka oli sivilisaation kehto. Tulvan tarinassa Jumala käski Noaa rakentamaan valtavan aluksen, kun hän kertoi Noalle suunnittelevansa tuhoamaan lähes koko maailman. Jumala näki maailman, joka oli täynnä kaikenlaista korruptiota, ja päätti ”aloittaa alusta”. Hän valitsi Noan henkilöksi, joka rakentaa maailman ulos, koska hän näki Nooan rehellisenä ja vanhurskaana ihmisenä lahjonnan meressä. Nooaa käskettiin tuomaan 2 jokaisesta eläimestä alukseen ja 7 jokaisesta kosher-eläimestä alukseen. Noa tuli mukaan vaimonsa, 3 poikansa ja 3-tytärvenän kanssa. Kaikki muut tapettiin suuressa tulvassa. Tämä oli vakava tapahtuma maailmanhistoriassa, eräänlainen palautus maailmaan.
Nooa asui 950 vuotta. Elämänsä lopussa syntyi toinen vanhurskas henkilö, Abraham. Aabrahamin kautta Jumala rakensi valitsemansa kansansa ja lähetti Abrahamin ja hänen vaimonsa Saran Israelin maahan. Tästä eteenpäin maailmaa ei koskaan tuhota enää koskaan. Jumala asetti ajatuksen sateenkaarista merkiksi siitä, että hän ei koskaan tuhoa maailmaa enää. Nyt meidän on varmistettava, että teemme kaikkemme maailman säilyttämiseksi. Korruptio ei saa koskaan tulla hallitsevaksi maailmassamme. Oikeuden ja rauhan tulisi olla elämän kaksi pilaria.
<< "Eli laske vettä palloon ja vesi ei pysy siinä ollenkaan"
Maan vetovoima pitää veden pallon päällä. >>
Nimenomaan. Ja tosiaan, nähdäänhän tuo painovoiman koossa pitävä voima esim. Auringosta tai Jupiterista: niidenkin pinnalla on muuta ainetta kuin kiinteää ja silti ne ovat muovautuneen palloiksi. Itse asiassa vaatisi taas jotain aivan kummallisia taikatemppuja, että Maa olisi jotenkin tyystin erilainen.
<< Raamattu ei ole mikään satukirja. >>
On tietenkin. Ei kai aikuinen ihminen sentään enää modernissa yhteiskunnassa tuollaisiin satuihin usko ?
<< Satukirjoja etsiessä voi mennä etsimään esim. ufohullujen kirjoja Juhan af Grannin ja Rauni- Leena Luukkasen teoksia. Ufoja ne ovat siihen asti ennen kuin asia toisin voidaan todistaa. >>
[Ufohullujen vai jumalahullujen, mikä ero ?]
Mutta kysypä JAG:lta (Rauni-Leenalta ei enää voi), niin hän on aivan ehdottoman varma siitä, että hän on tavannut, kokenut ja vuorovaikuttanutkin alieneiden kanssa. Hän osaa myös sepittää tieteellisiä tutkimuksia omiin näkemyksiinsä sopiviksi - vaikka eihän ufoja tietenkään ole tieteellisesti todistettu. Mutta hei, eihän jumaliakaan ole. Sen sijaan jumalista kyllä sepitetään, että jotkut tieteelliset tulokset muka jotenkin tukisi jumalaoletusta, mutta eihän siellä tieteellisessä lähteessä sellaista sanota. Se on samanlainen sepitelmä tieteellisestä tuloksesta kuin Grannin sepitelmät. Eikä jumalista oikeasti jää "todisteeksi" kuin Grannin kertomuksen tapaisia omakohtaisia kokemuksia (jotka valitettavasti vaan ovat vain ihmisen päänsisäisiä kuvitelmia; harha-ajatuksia). Sinun jumalasi on siis ihan täsmälleen saman arvoinen kuin Grannin alienit.
Voi voi, olipas se noloa, että otit nuo ufouskoiset nyt puheeksi.
<< Piiri on ympyrä esim. jalkapallossa keskiympyrä. Siitä voidaan sanoa myös pallo. >>
Siis suoritetaanko jalkapallon aloituspotku keskipallossa ? Pallon päällä, keskipisteessä pallon sisällä vai missä ?
Ei saatana.
Pallo on kolmiulotteinen, mutta ympyrä vain kaksiulotteinen, lättänä.
Mutta mutta, mikä siinä nyt on noin vaikeaa: sanoit, että alkukielessä piiri tarkoittaa myös palloa. Voitko nyt esittää alkukielisen lähteen, jossa todella sana piiri tarkoittaa palloa - vai pitääkö meidän nyt vaan todeta, ettei väitteessäsi ollut mitään perää ?
Ilman vastausta suoraan, useita kertoja esitettyyn kysymykseen, joudut nyt myöntämään olleesi väärässä.
<< Veden takaisin menoon kertoo Raamattu pienen vihjeen. Jumala nostatti tuulen. Eli Jumala olisi paineilmalla painanut vedet takaisin syyden lähteisiin. >>
Heh, taas omia jokelteluita Raamatun ohi.
Mietipäs painetta sellaiset reilu 10 km syvän vesivaipan pohjalla (1000 bar). Niin tosiaan, mikään tuuli ei vaikuta hevonvittuakaan siihen paineeseen.
<< happi-18:n pitoisuudet olivat hieman korkeampia 3,2 miljardia vuotta vanhassa merenpohjassa. >>
Minä kun luulin, että Maan piti olla kuvitelmissasi vain 6000 vuotta vanha - ja vedenpaisumuksen piti olla vain 4000 vuotta sitten. Todistat nyt itseäsi vastaan.
Mutta mutta, onko tuohon nyt noin saatanan vaikea vastata: miten vesi erottuu ilman taikatemppuja mineraalista, johon se on kerasaostunut ? Miten se nousee maa pinnalle ja miten se menee takaisin tuonne mineraaliin ? [Ilman mekanismia (todistetta siitä) on aivan sama, sepittäisinkö minä siitä pääsiäispupusta ja virtsaamisesta, jos se kerran vaatii taikatemppuja.] Ja tosiaan, edelleen linkkaamassasi uutisessa sanotaan, että jos tämä kaikki vesi olisi Maan pinnalla, vain vuoret jäisi vedenpinnan yläpuolelle. Raamattu sanoo, että vuorenhuiput peittyivä.
<< Meidän pitää olla kiitollinen tästä syvällä olevasta vesivarannosta. Jos se ei olisi siellä, se olisi maan pinnalla, ja ainoa näkyvä maa olisivat vuorenhuiput. >>
"Ainoa näkyvä maa olisi vuoren huiput", mutta kun Raamattu sanoo, että vuorenhuiput peittyivät. Vettä oli sen sadun mukaan niin paljon.
<< Totuus Raamatun ei ole kysymys monille ihmisille. Se on, koska on hyväksytty satoja miljoonia ihmisiä. >>
Konekäännössoomi ?
Tosiaan, aika moni ihminen uskoo tuollaisiin satuihin, mutta kuinka monen pitää uskoa ufoihin, että niistä tulisi sen perusteella totta ? Aivan, ei siitä tule totta vaikka 4 miljardia ihmistä uskoisi ufoihin. Miksi ihmeessä kristinuskon saduista tulisi yhtään sen enempää totta vaikka niihin vieläkin uskoo yllättävän moni ? [Toki siis ihan noin höpsöjä satuja kuin vaikka vedenpaisumus ei tietenkään usko kuin aivan minimaalinen prosentti kristityistä.]
<< Mutta se on edelleen kiehtovaa milloin tahansa muotoja tieteellisen todisteita ilmenee Raamatusta.
russian-scientists-uncover-noahs-floodwater-at-bottom-of-deepest-hole-on-earth >>
Mutta eihän tuollakaan oikeasti mitään Nooan vesiä todisteta. Miten se ylipäätään voitaisiin osoittaa, että ne ovat sinne tulleet 3200000000 vuotta sitten (vai mikä se uskomuksesi tällä kertaa nyt onkaan) - ja olisivat käyneet pinnalla kääntymässä sitä ennen. Nimenomaan tämä on tätä Juhan af Grann -sepittämistä: "syvällä on vettä, joten koska minulla on uskomus Nooan vedenpaisumuksesta, niin se vesi on nyt tieteellisesti todistettu olevan peräisin Nooan tulvasta". Niin sitähän siinä ei todisteta mitenkään. Se on sitä uskomusosuutta, sitä Grann-propagandan osuutta. Tiedetään vaan, että on todisteet siitä, että vettä on syvällä - ja koska kerros on älyttömän paksu, niin tuota vettäkin on paljon. [Joka itse asiassa todistaa Maapallon syntyhistoriasta vähän niin kuin puuttuvan veden ongelmaa silloin kun Maapallo oli vielä sula ja protoplaneettavaiheessa yli 4500000000 vuotta sitten. Siksi tuo on tieteellisesti kiinnostavaa. Ei kukaan tieteentekijä mitään idioottimaista satua tulvista siinä edes ajattele.]
<< Ei korpin paluusta ole mitään faktaa >>
Ok. Ehkä jollakulla toisella on sitten taas toisenlainen uskomus asiasta. Kumpi on oikeassa (vai onko kumpikaan), niin sille ei ole mitään perusteita.
<< Kreikkalaiset totesivat maan olevan pallon. >>
Mutta Raamatun kirjoittajat eivät tätä tienneet. Heillä oli toinen uskomus.
<< Venäjän tutkijat löysivät todisteita vedestä 12 kilometrin päässä maan sydämestä. >>
12 km on vielä helposti litostääriä. Se ei siis ole mitään maan sydäntä. Tosiaan, kiinnostavaksi veden syvällä tekee se pohdinta, oliko Maapallon muodostumisessa jo mukana paljon vettä vai onko vesi tullut ulkoisesta lähteestä Maahan. Tätä ei nimittäin ihan varmaksi vielä tieteessä tiedetä.
Mistään aneemisista saduista vedenpaisumuksista tai muista idiotismeista tuo syvällä oleva vesi ei tietenkään todista mitään. Edelleen noissa saduissa on se ongelma, ettei se syvällä oleva vesi vaan lähde ilman taikomista sielät ylös ja palaa takaisin paikalleen (ilman jälkiä vieläpä). On siis aivan sama, selittääkö taikomista niin, että pääsiäispupu kävi taikomassa vettä 9 kilometriä ja sitten maahinen tuli taikomaan ne pois. Ei missään siis tarvitse olla sitä vettä olemassa, jos se kuitenkin tarvitsee taikatemppuja. Aina voi uskotella ihan mitä tahansa taikatemppuja itselleen, niin miksei tuo pääsiäispupuselitys ole ihan yhtä hyvä kuin mikä tahansa muukin.
Tosiaan, nyt toisaallaa viittaamasi vesi on sitten taas paljon syvemmällä kuin venäläisten poraukset. Kyse on 500 kilometrin syvyydessä olevasta mineraalista - ja siitä syvemmällä paksussa kerroksessa, jossa on hyvin vähän vettä mineraalissa mukana, mutta sitä kuitenkin ilmeisesti on ainakin 100 km paksuisessa kerroksessa: itse materiaalihan on kuivaa ja sinänsä vedetöntä. Siellä on vaan käsittääkseni silikaatti-ioni korvautunut hydroksidi-ionilla pienessä osassa tuota mineraalia (eli se ei ole vettä, mutta on tarvinnut olla vettä, että tuollainen mineraali ylipäätään muodostuu).
<< Raamatun totuus ei ole kysymys monille ihmisille. >>
Mutta tieteellistä todistettahan sellaisesta ei ole. Kyse on tiedonvastaisesta uskomuksesta.
<< Raamatusta käy ilmi minkäänlaista tieteellistä näyttöä. >>
Niin tosiaan, minkäänlaista tieteellistä näyttöä ei ole esim. tulvasadusta. Sen sijaan on aivan selkeät tieteelliset näytöt, että moinen tulva on mahdoton: sellaista ei ole tapahtunut.
<< Tulva tapahtui noin 4000 vuotta sitten >>
Ylempänä vetosit tekstiin, jossa oli 3,2 miljardia vuotta sitten muodostuneesta maakerroksesta tehty tutkimuksia, jossa osoitettin sen olleen merenpohjaa.
Taitaa nyt ihan kaikki sepitelmäsi olla niin suloisessa sekamelskassa päässäsi, ettet oikein itsekään tiedä, mitä olet sepittämässä. Ensin yli 500 km syvällä oleva mineraali todistaisi jotain Nooan tulvasta, sitten se onkin 12 km syvällä - ja tapahtuma-aikakin aivan hukassa.
Menee aivan totaaliseksi vammailuksi tuo.
<< Noah ja tulva
Tulva tapahtui noin 4000 vuotta sitten Mesopotamian alueella >>
Ja nyt se ei siis enää ollutkaan maailmanlaajuinen, jossa kaikki eläimet ja ihmiset kuolivat koko maapallolta ? Eikä kaikki vuoretkaan siis peittyneet enää ? Näin se tarina muuttuu viestistä toiseen.
Mihin tuollaisessa paikallisessa tulvassa sitten tarvittaisiin yli 500 km syvällä olevia mineraalivaroja ? Eiköhän paikalliset tulvat tule ihan vaikka jonkun altaan seinän pettämisestä ihan luontaisesta lähteestä. Siihen ei tarvitse keksiä pääsiäispupua/jumalaa/maahista taikomaan vesiä esiin ja pois.
Tiedätkö itsekään enää, mitä oikein uskot tuosta sadusta ?
Laboratorio tutkimukset paljastavat paremminkin evoluutio menee taaksepäin.
Tutkijoiden ällistyttävä löytö: 110 miljoonaa vuotta sitten elänyt krokotiili käveli kahdella jalalla niin kuin dinosaurukset
Krokotiilikin on silloin mennyt evoluutiossa taaksepäin.
Minä uskon, että maa on banaanin muotoinen. Nimenomaan reilun kaupan banaanin!
"Jeesus näki sangen korkealta vuorelta kaikki valtakunnat ja niiden loiston. Se ei pallomaassa olisi mitenkään mahdollista.
Tämä pitää olla vertaus kuvannollinen asia. Ei korkeaa vuorta ole missä näkisi edes lätteässä maassa kaiken. Jerusalemia ei näkisi yhdestäkään vuoren huipulta Israelista . Mount Everest vuorelta ei näkisi edes Intiaan. Jos tarkemmin luet Raamatun siinä paholainen vei Jeesusta. Eli paholainen kuljetti Jeesusta ympäri maailman. Siihen aikaan pidettiin maailmana Välimeren ympäristöä ja Rooma oli kaiken maailman loisto. jos paholainen vei Jeesuksen yhdelle Rooman seitsemästä kukkulasta ja näytti siinä Rooman loiston.
Tämä vedenpaisumus teoria on lähes jokaisen maan historiassa ja uskonnossa. Että kyllä siinä jotain perää pitää olla. Myös pelastuneiden määrä on liki sama. Näin on sekä Aasian että Afrikan historiassa. Jossakin pidetään pelastus välineenä lauttaa tai iso venettä tai muuta. Raamattu kuitenkin kertoo kaikkein tarkimmin ja uskottavammin ja yksityiskohtaisemmin.
Syvyyden lähteet ovat olemassa tänä päivänäkin.
Vedenpaisumuksen syvyyden lähteet löydetty! Tutkijat ovat löytäneet maapallon sisäkuoresta valtavat vesivarannot.
Amerikkalaistutkimuksen mukaan syvällä maankuoren alla piileviin mineraalivarantoihin saattaa olla sitoutuneena valtava määrä vettä. Tämän maanalaisen "meren" vesimäärä voi olla jopa kolme kertaa suurempi kuin kaikkien maan pinnan valtamerten vesimäärä yhteensä.Science-lehdessä julkaistu tutkimus on tehty Yhdysvaltain Illinoisin osavaltion Northwestern-yliopistossa.
Tutkijat löysivät aiemmin keväällä syvältä maan kuoresta ringwoodite-nimistä mineraalia, jonka todettiin koostuvan 2,5-prosenttisesti vedestä. Vesi on mahdollisesti sitoutunut mineraaliin ei-nestemäisessä muodossa maapallon syntyaikoina.
Yhdysvaltain lukuisten maanjäristysten aiheuttamia seismisiä aaltoja eri syvyyksissä analysoimalla tutkijat totesivat, että maan uloimman kuoren ja ytimen välissä olevassa kivivaipassa on todennäköisesti valtavat määrät vettä, koska seismiset aallot hidastuivat syvyyksissä. Vaikka vettä olisi vaipan kiviaineksesta vain yksi prosentti, se tarkoittaisi silti kolminkertaista määrää verrattuna maan "näkyvään" veteen.
- Luulen, että meillä on lopultakin todisteet koko maapallon vesien kierrosta, joka auttaa selittämään, miksi maan pinnalla on niin paljon vettä. Tiedemiehet ovat etsineet tätä puuttuvaa vettä vuosikymmeniä, sanoi tutkimuksen johtaja, geofyysikko Steve Jacobsen, Guardianin mukaan.
- Meidän pitää olla kiitollinen tästä syvällä olevasta vesivarannosta. Jos se ei olisi siellä, se olisi maan pinnalla, ja ainoa näkyvä maa olisivat vuorenhuiput.
"kalanmunien kulkeutuminen vesilintujen mukana."
Vesilinnut olisi vieneet kalanmunat kaikkiin pikkujärviin.
HAH HAH HAAAA!!!!!
Lue Raamatusta vedenpaisumus asia se selviää sieltä.
Jos olisi tapahtunut vain yhdellä alueella. Olisi Jumala käskenyt Noa siirtymään toiseen paikkaan ja korkealle vuorelle. Näin ei ollut vaan koko maapallo täyttyi vedellä myös korkeat vuoretkin, koska linnut otettiin arkkiin.
Jumalan olemassaolo on todistettu monessa asiassa.
Mksi esim. metsässä on paljon marjoja? Eikä ihminen ole niitä istuttanut eikä jalostanut. On mustikoita, puolukoita ja metsämansikoita . Myös hedelmät ovat olleet olemassa banaanit ja muut. Niitä tosin on ihminen jalostanut ja kehittänyt eri lajeja. Voiko tämä kaikki olla sattuman tulosta?
Minulle+oli+aivan+epäselvää,+että+joskus+4+miljardia+vuotta+sitten+oli+kiehuvassa+maapallon+alkuliemessä+syntynyt+solu,+josta+vähitellen+kehittyi+kala,+joka+aikansa+uiskenneltuaan+päätti+ryhtyä+kävelemään.+Se+oli+sitä+mieltä,+että+olisi+mukava+olla+sammakko.+Niinpä+se+muuttui+sammakoksi+ja+vähitellen+sisiliskoksi+ja+siitä+rotan+kaltaiseksi+alkueläimeksi.+Tämä+taas+kehittyi+jonkinlaiseksi+kummituseläimeksi+ja+edelleen+apinankaltaiseksi+esi-isäksi,+jonka+kautta+joitakin+miljoonia+vuosia+sitten+syntyi+uljas+ihminen.+
HALOKUVIOT KUTISTAVAT "AIKAKAUDET" VUOSIKSI
Radioaktiivinen säteily muodostaa kallioiden mineraalikiteisiin ns. halorenkaita. Ne ovat ikään kuin fossiilisia todisteita radioaktiivisesta hajoamisesta. Polonium- halorenkaat osoittavat mm. , että Colorado-laatan Jura-, Trias- ja Eoseenikauden kerrostumat ovat syntyneet vain muutamien kuukausien välein, ei satojen miljoonien vuosien kuluessa, kuten on oletettu.
MINERAALEISSA LIIKAA HELIUMIA (RATE)
Kallion sisällä syntyy helium-atomeja uraanin ja toriumin hajotessa. Syntynyt helium "tallentuu" mm. zirkonium-kiteisiin. Kevyenä jalokaasuna helium pakenee vaivatta kivistä. Journal of Geophysical Research -lehdessä julkaistu tutkimus osoitti kuitenkin, ettei tämän prosessin syvissä ja kuumissa esikambrisissa kerrostumissa tuottamalla heliumilla ole ollut riittävästi aikaa poistua kallioista. Tästä huolimatta, radioaktiivista hajoamista mittaavat testit olivat ajoittaneet näytteet 1.5 miljardin vuoden ikäisiksi. Mittaamalla uraniumin ja "säteilevän lyijyn" määrää näissä zirkonium-kiteissä, voitiin saatujen arvojen pohjalta laskea, että mikäli näiden aineiden hajoamistahti on ollut vakio niin aikaa on täytynyt kulua noin 1.5 miljardia vuotta jotta kyseisen kaltaisiin mitattuihin arvoihin on päädytty. (Tämä on yhdenmukainen tulos zirkonien alkuperänä toimineen graniitin geologisen "ajoituksen" kanssa.)
Kuitenkin, zirkonit sisälsivät vielä merkittävän määrän heliumia tuon "1.5 miljardin vuotta jatkuneen" hajoamisen jälkeen. Tämä tulos saattaa olla yllätys pitkiin ajanjaksoihin uskoville, johtuen siitä kuinka helposti heliumin (jolla on pienet, kevyet ja reagoimattomat atomit) kaltaisen aineen odottaisi pakenevan kristallirakenteen sisältä. Tältä pohjalta ei odottaisi heliumia juurikaan enää löytyvän.
Minkäänlaisten johtopäätösten tekeminen edellä mainituista seikoista on luonnollisesti riippuvainen varsinaisista mittauksista joilla voidaan selvittää millä nopeudella heliumi itseasiassa pakenee zirkoneista. Niinpä otetut näytteet lähetettiin maailmanluokan eksperteille. Suoritetuissa mittauksissa saadut tulokset osoittivat, että heliumi todellakin tihkui nopeasti ulos näytteistä laajan lämpötila skaalan sisällä. Itseasiassa kokeissa ilmeni, että zirkonit sisälsivät vielä niin runsaasti heliumia, että saatujen tulosten pohjalta kristallien iäksi määriteltiin 5680 /-2000 vuotta. Toisin sanoen, vain muutamassa tuhannessa vuodessa on tapahtunut "1.5 miljardin vuoden" edestä (nykypäivän arvojen mukaan) radioaktiivista hajoamista. Tämä tulos viittaa siihen, että radioaktiivisessa hajoamisnopeudessa on ollut yksi tai useampia kiihtyneen
hajoamisen jaksoja vain muutama tuhat vuotta sitten, millä puolestaan on vaikutusta nykyisiin mittaustuloksiin.. Mittausten pohjalta näytteille saatu 5680 /-2000 vuoden ikä istuu hyvin Raamatun kuvaukseen maapallon iästä.
. SYVISSÄ KERROSTUMISSA LIIAN PALJON HIILI-14-ISOTOOPPIA
Hiili-14 atomin puoliintumisaika on vain 5 730 vuotta, mistä johtuen sitä ei pitäisi olla enää yhtään jäljellä hiilipitoisessa näytteessä, jonka ikä on yli 250 000 vuotta. on osoittautunut mahdottomaksi löytää jääkautta edeltäneistä kerrostumista yhtään sellaista hiilen lähdettä, josta ei olisi löytynyt merkittäviä määriä hiili-14 isotooppia. Tämä siitä huolimatta, että niiden oletetaan olevan miljoonien tai miljardien vuosien ikäisiä. Tämä on ollut yleisesti tiedossa jo 1980 -luvulta lähtien ja kyseiselle ilmiölle on yritetty löytää selityksiä, jotka mitätöisivät sen. Asia on kuitenkin vahvistettu tarkoissa tutkimuksissa, joissa kaikki kontaminaation (saastumisen) mahdollisuudet on suljettu pois. Tämä viittaa vahvasti siihen, ettei Maan ikä ole miljardeja vaan ainoastaan tuhansia vuosia. EI TARPEEKSI KIVIKAUTISIA LUURANKOJA
Yleisen evolutionistisen käsityksen mukaan nykyihminen oli ollut olemassa jo vähintään 185 000 vuotta ennen kuin alkoi viljellä maata. Tuona aikana väestön on arveltu pysyneen karkeasti ottaen vakiona jossain 1 ja 10 miljoonan välillä. Arvio on tietysti 'hatusta vedetty', mutta jos näin olisi, ihmiset olisivat tuon ajan kuluessa haudanneet vähintään 8 miljardia vainajaa ja heidän mukanaan myös mahdollisia kultti- ja käyttöesineitä. Luulisi siis löytyvän melkoinen määrä heidän fossiloituneita luitaan ja erilaisia esineitään. Kuitenkin vain muutama tuhat luurankoa on löydetty. Ns. kivikausi näyttää siis olevan huomattavasti lyhyempi kuin on kuviteltu, joillakin alueilla ehkä vain muutama sata vuotta.
EI TARPEEKSI KIVIKAUTISIA LUURANKOJA
Yleisen evolutionistisen käsityksen mukaan nykyihminen oli ollut olemassa jo vähintään 185 000 vuotta ennen kuin alkoi viljellä maata. Tuona aikana väestön on arveltu pysyneen karkeasti ottaen vakiona jossain 1 ja 10 miljoonan välillä. Arvio on tietysti 'hatusta vedetty', mutta jos näin olisi, ihmiset olisivat tuon ajan kuluessa haudanneet vähintään 8 miljardia vainajaa ja heidän mukanaan myös mahdollisia kultti- ja käyttöesineitä. Luulisi siis löytyvän melkoinen määrä heidän fossiloituneita luitaan ja erilaisia esineitään. Kuitenkin vain muutama tuhat luurankoa on löydetty. Ns. kivikausi näyttää siis olevan huomattavasti lyhyempi kuin on kuviteltu, joillakin alueilla ehkä vain muutama sata vuotta.
MAANVILJELYN ALKUAJANKOHTA LIIAN MYÖHÄINEN
Evolutiivisesta näkökulmasta ihmisen tavallisesti kuvaillaan olleen metsästäjä ja keräilijä noin 185 000 vuoden ajan ennen kuin hän keksi maanviljelyn n. 10 000 vuotta sitten. Viime aikaiset arkeologiset todisteet osoittavat kuitenkin kivikauden ihmisen olleen yhtä älykäs kuin me nykyään olemme. Tuntuu mahdottomalta ajatella, ettei yksikään noista oletetuista kahdeksasta miljardista ihmisestä olisi 185 000 vuoden aikana keksinyt, että kasveja voi kasvattaa siemenistä. Paljon uskottavampi ajatus on, että ihminen eli ilman maanviljelyä vain hyvin lyhyen ajan vedenpaisumuksen jälkeen (johtuen tuolloisista olosuhteista).
HISTORIA LIIAN LYHYT
Kirjoitettu historia kattaa vain 4000 - 5000 vuotta. Silti esihistoriallinen ihminen rakensi megaliittisia monumentteja, teki taidokkaita luolamaalauksia ja piti kirjaa kuun vaiheista. Miksi hän olisi odottanut lähes 200 000 vuotta ennenkuin alkoi soveltaa samoja taitoja historiansa muistiinmerkitsemiseen? Raamatullinen aikataulu on tässäkin paljon todennäköisempi.
Ennen kaikki uskovaiset uskoivat tietysti pallomaahan, mutta näitä 5000 vuotta vanhaan littumaahan uskojia on tullut kun amerikkalaiset televisiosaarnaajat ovat alkaneet keksimään uusia koukkuja, millä pitää seuraajat juonessa mukana ja pois todellisesta maailmasta.
Korpin paluusta ei mainita vain kyyhkynen palasi. Miksi korppi ei palannut, jos ei olisi ollut syötävää?
Veden tuleminen maan päälle ja paluu ei ole Jumalalta mahdotonta.
Miksi vain pari ihmistä on nähnyt ufon (lentävän lautasen) kun 8 miljardista ihmisistä ei muut ole nähneet.
"Mietipäs painetta sellaiset reilu 10 km syvän vesivaipan pohjalla (1000 bar). Niin tosiaan, mikään tuuli ei vaikuta hevonvittuakaan siihen paineeseen."
On voinut mennä omalla painollaan sisään maahan ja ilma on otettu sieltä jollain keinolla pois.
Jumalalle ei ole mikään mahdotonta.
Asia on selvä. Ei ole mitään epäselvää. Raamattu on totuus. Mutta ufohullujen kirjat ovat satua.
Montako sen aikaisista ihmisistä tiesi maan olevan pallo? Ei montaakaan.
Vedenpaisumus on monessa muussa uskonnossa ja kansojen historiassa sekä Aasian että Afrikan. Että kyllä asiassa pitää jotain perää olla, mutta vain Raamattu kertoo sen yksityiskohtaisesti.
Monet väittävät, että muuttolinnut suunnistavat maamerkkien mukaan. Tämä ei pidä paikkaansa vaan niillä on magneettinen suunta ohjaus. Pääskynen voi lentää pimeässä. Kun minun kotitalossa oli räystäiden alla tila mistä pääskynen pääsi sisälle ja teki pesän. Mutta sitten teimme syyskesällä kun pääskyset oli muuttanut pois. Tehtiin kattoremontti ja nämä aukot jäivät pois. Seuraavana kesänä pääskyset pyörivät pitkään taloa ympäri ja etsivät aukkoja. Kun eivät löytäneet menivät pois eikä enään yhtenäkään kesänä tulleet takaisin.
Voiko tuollainen kyky olla evoluutiosta. EI!!! Vaan Jumala on luonut linnuille nämä kyvyt.
<< Laboratorio tutkimukset paljastavat paremminkin evoluutio menee taaksepäin. >>
Kumma juttu, ettei asiantuntijat ole tätä havainneet. Vain palstoilla esiintyvät uskontonsa vuoksi tieteellisen faktan kieltävät hihhulit väittävät näin ilman mitään tieteellistä näyttöä.
<< Tutkijoiden ällistyttävä löytö: 110 miljoonaa vuotta sitten elänyt krokotiili >>
Nii-in, 110 000 000 vuotta sitten elänyt otus. Yllättävän vanha verrattuna siihen, että uskot ilmeisesti edelleenkin vailla mitään todisteita 6000 vuotta vanhaan maahan.
<< krokotiili käveli kahdella jalalla niin kuin dinosaurukset
Krokotiilikin on silloin mennyt evoluutiossa taaksepäin. >>
En jaksa lähteä tarkastamaan, puhutko totta vai et, mutta siis miksi neljällä jalalla käveleminen olisi jotenkin taaksepäin menemistä ? Ei ole mitään evoluution tavoitetta, että kaksijalkaisuus olisi jotenkin pidemmällä olevaa evoluutiota kuin mikään muukaan. Jälleen tuossa näkyy antropomorfismisi. Ihminen on yhtä pitkään ja yhtä pitkälle evolutoitunut kuin mikä tahansa muukin nykyeliö.
Esittelit jälleen aivan idioottimaisen väitteen. Miksi esiinnyt kuin idiootti ? Onko se välttämättömyys, että voi uskoa noinkin typeriin satuihin kuin nuori maa ?
<< "Jeesus näki sangen korkealta vuorelta kaikki valtakunnat ja niiden loiston. Se ei pallomaassa olisi mitenkään mahdollista.
Tämä pitää olla vertaus kuvannollinen asia. >>
No sitten täytyy olla vertauskuvannollisia asioita myös Jeesuksen ylösnousemus (se oli vain rännin lopun krapula, josta Jeesus selvisi vasta kolmantena päivänä kalman kalpeana haahuilemaan), luominen ja vedenpaisumus. Jos kerran kaikki tieteellisesti ottaen mahdottomat asiat onkin "vertauskuvallisia".
<< Ei korkeaa vuorta ole missä näkisi edes lätteässä maassa kaiken. >>
Niinpä. Silti hyvin monessa kansantarussa esiintyy vuori tai puu, josta mukamas näkyy kaikkialle. Nyt sitten ainakin tiedät edes yhden asian, joka ei pidä paikkaansa vaikka Raamatussa lukeekin.
<< Siihen aikaan pidettiin maailmana Välimeren ympäristöä ja Rooma oli kaiken maailman loisto. jos paholainen vei Jeesuksen yhdelle Rooman seitsemästä kukkulasta ja näytti siinä Rooman loiston. >>
Mutta siis Raamatussa väitetään toisin. Keksit nyt vaan omia satuja paikkaamaan Raamatun satuja kun ymmärrät, ettei ne voi pitää paikkaansa.
<< Tämä vedenpaisumus teoria on lähes jokaisen maan historiassa ja uskonnossa. >>
On varmasti monessa (mutta ei läheskään kaikissa). Voidaanko siitä päätellä, että se olisi jotenkin totta ? Tietenkin muinaiset kansat ovat kokeneet tulvia, joista on vähän niin kuin pakko olla kertomuksia. Joskus tulvat voivat viedä koko kylän, josta siitäkin on varmasti kertomuksia, että koko alue, missä kertoja on koskaan kulkenut on veden peitossa. Kummallista se olisi, jos vuotuisia tulvia kokeneissa kulttuureissa ei olisi kertomusta suuresta tulvasta. Tämä ei kuitenkaan ole kertomus vedenpaisumuksesta.
<< Syvyyden lähteet ovat olemassa tänä päivänäkin. >>
Olet linkittänyt tuon uutisen nyt jo ties montako kertaa. Kyse ei ole nyt siitä, etten tietäisi, että maan uumenissa on paljon vedestä muodostunutta mineraalia (kylläkin pieni osa muusta mineraalista).
Ongelmat ovat:
A) tuo vesi ei riitä Raamatun satuun vedenpaisumuksesta, jossa kaikki vuoret peittyivät veteen. Tuossa uutisessa sanotaan: "Jos se ei olisi siellä, se olisi maan pinnalla, ja ainoa näkyvä maa olisivat vuorenhuiput.". Joka tapauksessa Raamatun satu on siis virheellinen. Edelleen tarvitaan joku pääsiäispupu lisäsaduksi, että saataisiin riittävästi vettä.
B) tuo hydroksidipitoinen mineraalikerros sijaitsee yli 500 kilometrin syvyydessä. Miten tuo vesi on saatu:
1. uutettua pois tuosta kuivasta mineraalista ja millä hyrdoksidi on korvattu mineraalissa väliaikaisesti kun kuitenkin tarvitaan jokin vastaioni magnesiumille ? [Ja mistä protoni ?]
2. ylös tuolta 500 km syvyydestä jälkiä jättämättä ?
3. takaisin alas 500 km syvyyteen jälkiä jättämättä kuin se olisi ollut siellä jo ringwoodiitin valmistumisen aikaan ?
Nuo ovat ne ongelmasi. Älä enää toista tuota uutista vaan vastaa noihin ongelmiin.
Jos kerran vettä ei ole kuitenkaan tarpeeksi eikä ole mitään keinoa, miten tuo vesi olisi simsala bim vaan kiivennyt ylös ja taas alas, niin kuitenkin joudut käyttämään sepityksessäsi taikaselitystä. Vähemmällä taikomisella pääsee, jos väittää saduksi: pääsiäispupu tuli virtsaamaan kaikki tulvavedet ja maahinen imasi ne pois.
<< "kalanmunien kulkeutuminen vesilintujen mukana."
Vesilinnut olisi vieneet kalanmunat kaikkiin pikkujärviin.
HAH HAH HAAAA! >>
Ilmeisesti tuo on kohtalaisen yleinen siirtymistapa (ainakin asiantuntijoiden mukaan):
https://natgeo.fi/elaimet/mista-eristynyt-jarvi-saa-kalansa
Eikä tuo nyt kovin kummallinen ajatus ole: kyllähän keväisin jotkut rantavedet on ihan suorastaan mätipuuroa. Siinä kuitenkin muuttavat vesilinnut elelee, uiskentelee ja ruokailee, niin kun tiedämme, että mäti vieläpä tarraa aika helpolla kiinni, niin kyllä sulkiin aivan varmasti jää kiinni noita kalan "munia". [Jälleen muuten tarvittaisiin Raamatun vastaista kuvitelmaa, jos kuvittelet, että uuteen järveen tulisi kaloja taikaluomisella. Raamatun mukaan nimittäin luominen on loppunut jo.]
Varmaan silti isompi osa kaloista siirtyy ihan esim. kevättulvien kautta avautuvien vesireittien kautta.
<< Lue Raamatusta vedenpaisumus asia se selviää sieltä. >>
Ei kun juuri kysyin Raamatun kohtaa, mistä voin tarkistaa, että väitteesi on oikea eikä omakeksimäsi Raamatun ohi.
<< Korppi ei palannut, koska veden päällä oli paljon haaskaa >>
Missä jakeessa tämä "fakta" lukee ?
Vai keksitkö omia faktojasi ?
<< Jos olisi tapahtunut vain yhdellä alueella. Olisi Jumala käskenyt Noa siirtymään toiseen paikkaan ja korkealle vuorelle. >>
Mistä tuollainen pasltahihhuli Jumalan käskyt ja käskyjen tarkoituksen (loogisuuden) tietäisit ?
Ylempänä selitit näin:
"Tulva tapahtui noin 4000 vuotta sitten Mesopotamian alueella".
Yritä nyt itse päättää, mihin kuvitelmiin uskot.
<< koko maapallo täyttyi vedellä myös korkeat vuoretkin >>
Muista, että siellä esittämissäsi "syvyyden lähteissä" ei ole riittävästi vettä, että korkeat vuoret peittyisi veteen. Eikö olekin vittumaista, että faktat on vaan kuvitelmiasi vastaan. Kerta toisensa jälkeen.
<< koska linnut otettiin arkkiin >>
Tuostakaan et pysty tekemään mitään päätelmiä. Et voi nimittäin tietää Jumalan tarkoitusta, miksi linnut otettiin satukertomuksen mukaan arkkiin. Tuo olisi ihmismielen perusteella helppo selitys, mutta kun Jumalan ajatuksia ei kuulemma voi tietää.
<< Jumalan olemassaolo on todistettu monessa asiassa. >>
Ei ole.
Nimenomaan tieteessä kaikki jumalatodistukset oikein loistavat poissa olollaan. Koskaan ei ole havaittu ensimmäistäkään asiaa, mikä tarvitsisi välttämättä jonkun taivaallisen taikajimin. Koko jumalasadusta ei ole ensimmäistäkään todistetta tai edes aihetodistetta. Näyttäisi siltä, että emme tosiaan näe mitään jumalan tekoja koskaan (siis mitään vaikutusta tähän maailmaan), mutta ei niitä myöskään ole historian kannalta havaittu koskaan. Jos tyyppi on siis olemassa, se ei ainakaan vaikuta eikä ole vaikuttanut tähän maailmaan mitenkään.
<< Mksi esim. metsässä on paljon marjoja? Eikä ihminen ole niitä istuttanut eikä jalostanut. >>
Se on mustikan ja puolukan lisääntymismenetelmä.
Mitä vittua nyt oikein sekoilet ?
<< Voiko tämä kaikki olla sattuman tulosta? >>
Sattuman ja luonnonvalinnan.
Eikä se ole edes "voiko olla" vaan nimenomaan todistetusti on. Ja, nyt todella puhutaan tieteellisistä todisteista.
<< Minulle oli aivan epäselvää, että joskus 4 miljardia vuotta sitten oli kiehuvassa maapallon alkuliemessä syntynyt solu, josta vähitellen kehittyi kala, joka aikansa uiskenneltuaan päätti ryhtyä kävelemään. Se oli sitä mieltä, että olisi mukava olla sammakko. >>
Jaa ? Sinulle voi olla epäselvää enkä oikein voi syyttää siitä, koska asioiden opiskelu ja ymmärtäminen vaatii varmasti paljon enemmän älyä kuin palstahihhulilla on. Ehkä hihhulille on parempikin, että selittää maailmansa satujen kautta. Niinhän lapsillekin tehdään.
Tosiaan evoluutiohistoriasta on kiistattomat todisteet. Ja tosiaan, älä tee itsestäsi enempää pelleä sepittämällä jotain, että "kala päätti...", koska evoluutiossa ei eliöt päätä vaan jotain. Se on passiivinen satunnaisten mutaatioiden ja luonnonvalinnan prosessi, joka on aivan yhtä kiistatonta tieteellistä faktaa kuin painovoima. Ei tästä vaan pääse mihinkään kieltämällä ihan tunnettuja ja todistettuja asioita - vaikka kuinka haluttaisi uskoa siihen omaan satuun pumpuliunelmasta. Ja vielä kun mietit asiaa: olet ilmiselvästi heikkolahjainen ihminen, jolla ei ole mitään taustaa tieteestä. Miten ihmeessä edes kuvittelit, että tuollainen hihhuli olisi se, joka oikeasti tietäisi, mitä tieteessä on todistettu ja mitä ei ? Mikä ajatuksesi tuossa kohtaa on ? Että olet kertaheitolla verrattomasti kyvykkäämpi, tietävämpi ja viisaampi kuin tuhannet evoluutiota päätyökseen tutkivat ihmiset ? Eikö ihmisen itserakkaudella ole mitään rajaa ?
<< Jääkauden alkuperälle on yli 60 ehdotusta tai teoriaa. >>
Tuskin.
<< Maapallon ja aurinkokuntamme iäksi esitetään yleisesti noin 4560 miljoonaa vuotta. Tämä lukema perustuu Nebular-hypoteesiin koskien aurinkokuntamme syntyä ja muodostumista. >>
Sitten on aika helvetin monta mittaustulosta, jotka toisistaan riippumatta osoittavat tuon n. 4,5 miljardia vuotta järjestelmällisesti. [Jopa kohtallaisen pienillä kokeellisilla virherajoilla nykyisin.]
Oletko taas kyvykkäämpi kuin tiedeyhteisö ?
Vai kuvitteletko nyt vaan asioita sen vuoksi, että faktat kumoavat uskomussatusi ? Joudut kieltämään faktat uskosi vuoksi ?
<< Samalla tapaa kuin maapallon alkuajankohdan tapahtumiin ja ajoitukseen liittyy paljon todistamattomia ja todistettavissa olemattomia oletuksia, koskevat saman tapaiset olettamukset myös useita käytetyistä ajoitusmenetelmistä. >>
Muista: toisistaan riippumattomat menetelmät antavat johdonmukaisesti hyvin samanlaisia tuloksia Maan iästä. Jos niissä olisi jotain virheellisiä oletuksia, ne antaisivat aivan eri tuloksia. Ajattele matkaa Helsingistä Tampereelle. Matkaa voidaan mitata auton matkamittarilla. Tuloksessa joudutaan olettamaan, että mittari on kunnossa ja esim. renkaista tuleva virhe on jossakin virherajoissa. Tuloksena on 174 km. No, tehdään sama mittaus monella autolla: tulokset vaihtelevat 185 ja 170 km välillä. Otetaan avuksi satelliittipaikannus: 177 km. Googlen karttapalvelu kertoo 182 km. Lentokoneen mittaritekniikka kertoo matkaksi 167 km. Nyt on tehty eri tekniikoilla mittauksia etäisyydestä. Emme vieläkään ole saaneet "sentilleen oikeaa tulosta", mutta meillä on mittaustekniikoista ja muista luonnollisista virhelähteistä riipuva tulos: suunnilleen 175 km. Nyt jos joku tulee selittämään, että Helsingin ja Tampereen välimatka on vaikka 34 kilometriä, koska uskomukseni vaatii sellaista, niin miten järkevältä se kuulostaisi ? Sepitelmät jostain virheellisistä oletuksista matkan mittauksessa (tai niiden virherajoista) ei oikein tuota tulosta, koska kaikkien mittaustekniikoiden pitäisi olla samalla tavalla aivan aivan pielessä. Ei ne vaan ole vaikka kuinka toivoisi ja vaikka kuinka eläisi satumaailmaa. Sama pätee ikämittauksiin: toisistaan riippumattomat ikämittaukset tuottavat omilla virherajoillaan tuloksia, jotka ovat kaikki erittäin lähellä 4500000000 vuotta. Lähdepä siitä veistelemään, että "joka ikinen mittaus on tehty täysin väärin ja väärin perustein". Sitten tuo tuloksen pöytään, jossa Tampere on mitattu olevan 32 km päässä Helsingistä (vaikka laskettuna jollain varsin eksoottisella tavalla, esim. näin kaksi liittymää joiden väli oli 1 km, joten kun matkalla Tampereelle on 32 liittymää, niin kaupunkien etäisyys on 32 km), niin kyllähän tuollainen tulos on vain defenssiä reaalimaailmaa vastaan: mittari on rikki tai metodi varsin kyseenalainen - ja koko virhemittauksen tarkoitus on edes jotenkin saada kiellettyä, että vakaa ja selkeä hyvin todennettujen mittaustulosten toisistaan riippumaton armeija osoittaa aivan selkeästi, että matka on paljon pidempi.
Ei nyt sentään aivan idiootiksi saa ryhtyä vaikka satuihin uskookin.
<< C14-isotoopin löytyminen kivihiilestä ja timanteista >>
Joka epätieteellinen tulos saatiin kun näytteistä ei tehty sputraussarjaa eli kyse on pintakontaminaatiosta. Muista, että puhdas metallikin antaa hiilisignaalin, jos se on ollut joskus tekemisissä ilman kanssa.
Kuinka vanhoja nuo timatit/kivihiili oli mittauksen perusteella ? Mittauksella saatiin alaraja, mitä nuorempaa kivihiili ei voi olla.
<< MERIVEDEN SUOLAPITOISUUS ON LIIAN ALHAINEN
Joet ja muut lähteet kuljettavat meriin vuosittain yli 450 tonnia natriumia >>
Jota sitten taas saostuu ja dispergoituu pois merestä mm. kuivumisen vuoksi. Tiesithän, että maaperässä on aivan huikeita esiintymiä merisuolaa. Esim. Välimeren alla on aivan valtavia suolakerrostumia, johon sitä suolaa on poistunut merivedestä kun Välimeri on kuivunut (monta kertaa).
Tarkemmat laskelmat todella osoittavat, että meren pitääkin olla juuri näin suolainen kuin se onkin kun sen ikä on miljardeja vuosia. Luulitko ihan oikeasti, että tieteessä ei oltaisi ollenkaan huomioitu näin mullistavaa seikkaa, mikäli sellainen todella olisi olemassa ?
<< BIOLOGINEN MATERIAALI HEIKKENEEN LIIAN NOPEASTI
Luonnon radioaktiivisuus, mutaatiot ja muut rappeuttavat tekijät huonontavat DNA:ta ja muuta biologista materiaalia nopeasti. >>
Ei heikennä. Edelleen luonnonvalinta karsii heikoimmasta päästä oleviä yksiöitä todennäköisimmin. Muutoksista DNA:ssa siis säilyy todennäköisimmin ne, jotka lisäävät elinvoimaa.
Ihmisillä voidaan havaita myös "huonoa" DNA:ta, koska ihmisiä osataan pitää elossa vaikka heillä olisi selkeä geneettinen häiriö. He voivat jopa lisääntyä, joten tuo haittaava mutaatio saattaa jopa lisääntyä ihmiskunnassa. Tästä ei voi kuitekaan päätellä, että koko eliöstö jotenkin rappeutuisi tai eliöstön sisällä olisi joku huonon DNA:n lisääntymiskehitys menossa.
Älä tee itsestäsi aivan idioottia.
Kyllä se nyt vaan on satukirja nykytieteen mittapuulla. Hölmöä uskoa moiseen hölynpölyyn.
<< HALOKUVIOT KUTISTAVAT "AIKAKAUDET" VUOSIKSI
Radioaktiivinen säteily muodostaa kallioiden mineraalikiteisiin ns. halorenkaita. Ne ovat ikään kuin fossiilisia todisteita radioaktiivisesta hajoamisesta. Polonium- halorenkaat >>
Tässä on nyt sitten juuri sitä, että keksitään jokin aivan idioottimainen mittaustapa, että saataisiin edes jotain, joka näyttäisi, että uskomuksissa olisi edes jotain.
Missä on todisteet, että nuo ovat poloniumhaloja ? Käsittääkseni tämä yksittäinen itsekseen varsin kummallisia teorioita kehittänyt tyyppi ei ole julkaissut perustetta (ei toki käsittääkseni juuri muutakaan tieteellistä), miksi nämä olisivat nimenomaan poloniumin hajoamisesta peräsin olevia ja miksei radon vaikuttaisi siihen (koska se on kuitenkin samassa hajoamissarjassa). Tämä on juuri sitä, että keksitään joku hyvin hyvin sekundäärisiin oletuksiin perustuva "mittaustekniikka", jota ei edes ole toistettu missään tai osoitettu perusteiltaan millään tavalla kestäväksi niitä hyvin perusteltuja ja hyvin monia eri tekniikoita vastaan. Nyt sitten pitäisi hylätä ne perustellut ja saman tuloksen antava tekniikat tuollaisen selkeästi keksimällä keksityn hyvin omaperäisen oletusketjun ja epätieteellisen tuloksen takia ?
<< Mittaamalla uraniumin ja "säteilevän lyijyn" määrää näissä zirkonium-kiteissä, voitiin saatujen arvojen pohjalta laskea, että mikäli näiden aineiden hajoamistahti on ollut vakio niin aikaa on täytynyt kulua noin 1.5 miljardia vuotta jotta kyseisen kaltaisiin mitattuihin arvoihin on päädytty. (Tämä on yhdenmukainen tulos zirkonien alkuperänä toimineen graniitin geologisen "ajoituksen" kanssa.) >>
Nii-in, miten sattuikin, että jälleen kaksi toisistaan riippumatonta tulosta tuottaa saman tuloksen, 1,5 miljardia vuotta.
<< Kuitenkin, zirkonit sisälsivät vielä merkittävän määrän heliumia tuon "1.5 miljardin vuotta jatkuneen" hajoamisen jälkeen. Tämä tulos saattaa olla yllätys pitkiin ajanjaksoihin uskoville, johtuen siitä kuinka helposti heliumin (jolla on pienet, kevyet ja reagoimattomat atomit) kaltaisen aineen odottaisi pakenevan kristallirakenteen sisältä. Tältä pohjalta ei odottaisi heliumia juurikaan enää löytyvän. >>
Niin tosiaan, helium on niin pieni atomi, että se pääsee kyllä kohtalaisen helposti kulkemaan mineraalin rakenteen lomassa (toki maaperän suuressa paineessa vähän heikommin). Mutta mihin se kulkee ? Poistuu toisesta mineraalista, mutta mitä on ympärillä ? No, lisää mineraalia - ja lisää alfa-aktiivista ainetta, josta muodostuu vain lisää heliumia. Ei siis ole ollenkaan ihmeellistä, että heliumia on mineraaleissa, koska sitä tulee sinne lisää koko ajan eikä maaperän kiven sisällä kulkeva helium niin kovin helposti sieltä maaperästä (kivestä) kokonaan pois pääse.
Tämä todella on jälleen tällainen RATE:n yritelmä keksiä edes joku asia, johon voisi vedota. Eikö vaan, että tieteellistä julkaisua tästäkään ei ole ? Jos tämä olisi todella todennettavissa ja yksioikoisilla ja kiistattomilla faktoilla, että heliumia todella olisi liian vähän kivien ikiin nähden, niin eikö olisi aivan satavarma asia, että RATE tai joku muu taho olisi sen julkaissut erittäin suurella mediahuomiolla ? Miksei ole ? Olisiko niin, että heliumin kulkeutumiseen vaikuttaa niin moni asia, että se on niin sekundaarisen sekundaarinen, ettei sitä voida pitää mitenkään luotettavana ajanmittaustekniikkana ? Voipi olla, että RATE on jättänyt esim. paineen ja ympäröivän radioaktiivisuuden huomiotta ihan tahallisesti, että saisivat edes jonkun heidän tarkoitusperiään vastaavan tuloksen. En nimittäin tiedä, oliko tahallista, että he jättivät timantin mittauksen pelkäksi pintamittaukseksi. Luulisi heidän nimittäin tietävän, että todellinen tulos tulee vasta sputteroinnin myötä vai oliko kyse ammattitaidon puutteesta. Tietysti heidän tarkoituksensa onkin saada suuri joukko asiaa tuntemattomia hihhuleita uskomaan, että RATE:lla muka olisi jotain tietoa vanhaa maata vastaa. Tavoitteessaan he toki onnistuvat (kuten tuollaisesta palstahihhulista voidaan huomata), mutta tieteellisessä mielessä he ovat edelleen nollapisteessä yrityksissään. Kurjaa vaan, että isolla rahalla valehdellaan ihmisille.
<< on osoittautunut mahdottomaksi löytää jääkautta edeltäneistä kerrostumista yhtään sellaista hiilen lähdettä, josta ei olisi löytynyt merkittäviä määriä hiili-14 isotooppia. >>
Tiestysti niin auringon säteily ei ole ainoa, joka tuotaa C-14:ä. Maaperässä on myös prosesseja, jotka tuottavat radiohiiltä. Toki tuo määrä on aivan hengetön verrattuna ilman sisältämään radiohiileen, mutta sitä kuitenkin on. Mitä ihmeellistä tuossa nyt on ? Tottakai maaperässäkin pitää olla hyvin pieni määrä C-14:ä, koska sitä sinne muodostuu. Määrät toki on niin pieniä, ettei niistä mitään suhdelukuja oikein voi laskea. [Huomasithan, miten lainaamassasi tekstissä ei tässä enää puhuttu mistään ikämäärityksestä vaan sanottiin "löytyy C-14:ä" - vai huomasitko, miten hihhulille syötetään propagadaan ihan hihhulin itsensä huomaamatta ?]
<< MAANVILJELYN ALKUAJANKOHTA LIIAN MYÖHÄINEN
Evolutiivisesta näkökulmasta ihmisen tavallisesti kuvaillaan olleen metsästäjä ja keräilijä noin 185 000 vuoden ajan ennen kuin hän keksi maanviljelyn n. 10 000 vuotta sitten. Viime aikaiset arkeologiset todisteet osoittavat kuitenkin kivikauden ihmisen olleen yhtä älykäs kuin me nykyään olemme. Tuntuu mahdottomalta ajatella, ettei yksikään noista oletetuista kahdeksasta miljardista ihmisestä olisi 185 000 vuoden aikana keksinyt, että kasveja voi kasvattaa siemenistä. >>
Ja aivan varmasti tällaista pienempää kasvien tarkoituksellista siementämistä on ollutkin. Vasta n. 10 000 vuotta sitten (mikä on muuten varsin hassun kuuloinen ikä ihmiseltä, joka uskoo kaiken olevan 6000-vuotiasta) siitä tuli niin vallitsevaa, että ihmiset jäivät paikoilleen.
Tuollaiset "minusta tuntuu" -sepitelmät ovat tietenkin aina vain oman uskomuksen esittelyä. Emme tunne prosessia, joten kaikenlaiset uskomukset siitä ovat vain uskomuksia.
<< Paljon uskottavampi ajatus on, että ihminen eli ilman maanviljelyä vain hyvin lyhyen ajan vedenpaisumuksen jälkeen (johtuen tuolloisista olosuhteista). >>
Heh, se vaatii sitten taas taivaallisen taikajimin, joka ei todellakaan ole uskottava satu. Se vaatii taas sitten pääsiäispupun kusella, että saataisiin vettä vedenpaisumukseen, mikä ei todellakaan ole uskottava satu. Se vaatii taas noiden ihan jokaisen luotettavan mittaustulokset väittämistä taikaiskulla aivan aivan virhellisiksi, mikä ei ole todellakaan uskottava satu.
Valitan, vaikka se oma pumpuliunelma taivaallisesta rakastavasta taikurista tuntuisikin huojentavalta, niin se on yhtä köppänen kuin lasten satu joulupukista. Ei se vaan ole totta.
<< HISTORIA LIIAN LYHYT
Kirjoitettu historia kattaa vain 4000 - 5000 vuotta. Silti esihistoriallinen ihminen rakensi megaliittisia monumentteja, teki taidokkaita luolamaalauksia ja piti kirjaa kuun vaiheista. Miksi hän olisi odottanut lähes 200 000 vuotta ennenkuin alkoi soveltaa samoja taitoja historiansa muistiinmerkitsemiseen? Raamatullinen aikataulu on tässäkin paljon todennäköisempi. >>
Jälleen se mutu: "minusta olisi niinku hienoo ajatella, että oma uskomus olis niinku tosi hyvä selitys", mutta kun ei vaan ole: tieteellinen tieto osoittaa uskomuksen pelkäksi saduksi.
<< Korpin paluusta ei mainita vain kyyhkynen palasi. Miksi korppi ei palannut, jos ei olisi ollut syötävää? >>
En tiedä. Sitä ei kaiketi Raamatussa sanota, joten kaikki mitä itse esität, on omia jokelteluitasi, joille ei löydy Raamatusta tukea.
<< Veden tuleminen maan päälle ja paluu ei ole Jumalalta mahdotonta. >>
Taikomalla pääsiäispupun kusesta ?
Se vaan on yhtä mahdotonta kuin tämä esittämäsi "ei voi olla niin korkeaa vuorta". Onhan Jumala voinut taikoa vaikka vain hetkeksi niin korkean vuoren, että näkyy. Ja onhan taivaallinen pääsiäispupu voinut sitten tehdä kusitaialla vedet ilman mitään ringwoodiitin sisältöjä syvällä maaperässä. Eikä sekään varmasti ole sitten Jumalalle mahdotonta, että on ensin luonut littanan maan ja sitten pyöristänyt sen palloksi. Tosin siis kun nyt kuitenkin kiellät tieteellisiä faktoja vaikka ne on aivan kiistatta todistettuja, niin mikset kieltäsi myös tuota Maan pallomuotoa. Aika tasaiseltahan täällä näyttää vai mitä ? Miksi tuo pallomaisuus on nyt ainoa tieteellinen fakta, jonka myönnät ? [Vaikka siis sekin on Raamatun sanan vastainen.]
Sekoiluksi menee tuo vammailusi.
<< Miksi vain pari ihmistä on nähnyt ufon (lentävän lautasen) kun 8 miljardista ihmisistä ei muut ole nähneet. >>
Kuinka moni on nähnyt mielestään Jumalan ?
Kuinka moni Allahin ?
Jos todella voitaisiin kysyä 1500-luvun suomalaisilta, kuinka moni on nähnyt tontun (haltijan), niin aika helvetin moni olisi nähnyt. Pitääkö siitä päätellä, että tontut ovat totta ?
Mutta mutta, on noiden ufojen kanssa tietysti ongelmia: niitä ei ole voitu mitenkään objektiivisesti todistaa. Kummallisesti ne näyttävät välttelevän tilanteita, joista voitaisiin saada kunnollinen todiste, joko ufojen vaikutuksesta tai sitten ihan suoraan ufosta. Vaikuttaisi ihan kuin ufot olisi pelkästään uskojansa mielikuvituksessa. Uskovat kyllä ovat mielestään kokeneet, nähneet ja jopa kommunikoineet näiden alienien kanssa, mutta sitten sitä hard evidenssiä ei kuitenkaan ole. Uskotellaan kyllä kaikenlaisista fysiikan lakien vastaisista matkustusmenetelmistä ja ulottuvuuksien yli tehtävistä asioista, mutta sellaisistakaan ei ole sitten jälkeäkään kun asiaa tutkitaa objektiivisesti (vaikka nämä ovat ufouskoisten omien "tieteentekijöiden" vahvistamia asioita).
Miten tuo vaan eroaa Jumala-uskomuksesta ?
Siitäkään ei ole todisteita, ei vaikutuksista eikä ihan sitä kovaa dataa.
Ei jälkiä fysiikan lakien vastaisista taikatempuista (muuta kuin uskovien "tieteentekijöiden" mielestä).
Ihan kuin koko Jumala olisi vain ihmisten mielikuvituksessa juuri kuten ufotkin.
<< "Mietipäs painetta sellaiset reilu 10 km syvän vesivaipan pohjalla (1000 bar). Niin tosiaan, mikään tuuli ei vaikuta hevonvittuakaan siihen paineeseen."
On voinut mennä omalla painollaan sisään maahan ja ilma on otettu sieltä jollain keinolla pois.
Jumalalle ei ole mikään mahdotonta. >>
Jumala olisi sitten oikein hyvin voinut taikoa myös se pääsiäispupun virtsaamaan kaiken veden ja maahisen imemään sen pois, jos se kerran ei ole mahdotonta. Miksi tässä tarvitsee olla yhtään sen monimutkaisempi taikatemppuprosessi: "vedet sisään, simsala bim, vedet pois, abrakadabra".
<< Asia on selvä. Ei ole mitään epäselvää. Raamattu on totuus. Mutta ufohullujen kirjat ovat satua. >>
Miksi ufouskoisten sadut olisivat yhtään sen vähempää totta kuin Raamatun sadut ?
Kuitenkin tiedämme, ettei Raamatun sadut ole totta. Esim. vedenpaisumusta ei ole tapahtunut tässä reaalimaailmassa, samoin kun Maa on paljon vanhempi kuin sadussa sepitetään.
<< Mutta ufohullujen kirjat ovat satua. >>
Mistä sen oikeastikaan tietäisi kun he kuitenkin selittävät nähneensä ja kokeneensa ufoja. Sinä esität nähneesi ja kokeneesi jotain jumalia tms. Kumpikin selittää, että on tapahtunut fysiikan lakien vastaisia asioita, joista ei kuitenkaan ole mitään merkkejä tai todisteita. On vain luja usko. Muista, että ufouskoiset uskovat omaan satuunsa ainakin yhtä lujasti kuin itse uskot omaasi. Kumpikin on kuitenkin vaan uskovan pään sisällä, mielikuvituksessa.
Ei voi mitään.
<< Voiko tuollainen kyky olla evoluutiosta. EI!!! Vaan Jumala on luonut linnuille nämä kyvyt. >>
Jaa kyvyn osata hyville pesintäpaikoille (takaisin) ?
Mitähän evoluutiossa sitten muodostuisi, jos ei nimenomaan lisääntymistä edesauttavia asioita. Tuohan on aivan juuri evoluution ydinaluetta.
Tuossakaan ei mitään taikajeesuksia tarvita. Itse asiassa tieteessä ei ole mitään faktista paikkaa, johon tarvittaisiin taikajeesusta tai ufomiestä. Ei yhtäkään. Eikö ole ihmeellistä ? Yhtä vähän tarvitaan kumpaakaan mielikuvitusolentoa. Mieti.
>Totuus Raamatun ei ole kysymys monille ihmisille. Se on, koska on hyväksytty satoja miljoonia ihmisiä. Mutta se on edelleen kiehtovaa milloin tahansa muotoja tieteellisen todisteita ilmenee Raamatusta.
Ai-van.
Kyllä kyllä, tulvia koettiin paljon kun maanviljelyskulttuurit asettuivat tulviviin jokilaaksoihin. Ja kun kunnolla tulvi, koko tunnettu maailma oli sen vallassa!
>kala, joka aikansa uiskenneltuaan päätti ryhtyä kävelemään. Se oli sitä mieltä, että olisi mukava olla sammakko.
On tavallaan mukavaa, että kreationistit ovat näin reilulla tavalla äärimmäisen lapsellisia ja osoittavat, etteivät tiedä alkeitakaan teoriasta jota ankarasti vastustavat.
>Ja aivan varmasti tällaista pienempää kasvien tarkoituksellista siementämistä on ollutkin. Vasta n. 10 000 vuotta sitten (mikä on muuten varsin hassun kuuloinen ikä ihmiseltä, joka uskoo kaiken olevan 6000-vuotiasta) siitä tuli niin vallitsevaa, että ihmiset jäivät paikoilleen.
Ajatus, että maanviljelyksen avulla voidaan orjuuttaa massoja ja nousta itse ennennäkemättömään elintasoon, oli vallankumouksellinen. Pientä kotitarveviljelyä oli varmasti harjoitettu jo aiemmin tuhannet vuodet, mutta koska ihmisiä oli liian vähän ja liian hajallaan, ei nähty maanviljelyksen mahdollisuuksia eriarvoisuuden supermoottorina. Voisi olettaa, että varsinaisen maanviljelyksen alku liittyy myös ihmisten lisääntymiseen johonkin kriittiseen massaan asti ainakin alueellisesti.
<< Ajatus, että maanviljelyksen avulla voidaan orjuuttaa massoja ja nousta itse ennennäkemättömään elintasoon, oli vallankumouksellinen. >>
Olikos se juuri Harari, joka maalaili metsästäjä-keräilijöistä varsin romantisoidun kuvan: he kirmailivat metsissä vailla huolen häivää ja kun tuli nälkä, ajateltiin, että jänis puolukoilla voisi maistua tänään. Tuumasta toimeen: poimitaan yksi pupujussi ja puolukoita ja kaivetaan pikkuisen mukuloita maasta ja tulille. Todellisuus taisi olla vaan aivan toinen. Metsästys oli vaikeaa ja ruokaa voi poimia luonnosta käytännössä vain keskikesästä lokakuuhun. Yleisimmät kuolinsyyt aliravitsemuksesta johtuvia.
Useinhan kansat vaelsivat eläinten mukana, joten ihan suoria kotipaikkojahan heillä ei tainnut olla. Varmasti jonkun luolan läheisyyteen tajutiin heitää heinäkasvien siemeniä, jotta sitten taas syksyllä siellä kasvoi heiniä, mistä sai lisää siemeniä (kenties kun palasivat kesäasujaimistoltaan). Vallankumouksellista taisi olla se, että näitä heinäkasveja kasvatettiin niin paljon, että siitä jäi varastoonkin siemeniä jopa niin paljon, ettei tarvinnut ollenkaan lähteä pois paikoiltaan koko vuotena. Tuskin sielläkään kukaan heti on ajatellut orjuuttavansa ketään. Siten on vaan saatu hivenen varmemmin elossa pysymiseen tarvittava ruoka (vaikka työtähän sekin teetti), mikä se sitten taas ilmeisesti johti väestönkasvuun ja varsinaiseen pysyvään asutukseen.
"Jeesus näki sangen korkealta vuorelta kaikki valtakunnat"
Juuri sen vuoksi, että maa on pallo näkee korkealta pidemmälle kuin jos maa olisi lätteä.
". Eli laske vettä palloon ja vesi ei pysy siinä ollenkaan."
Maan pallomaisen muodon vuoksi on maan vetovoima suuri. Jos olisi lätteä ei vetovoimaa olisi tai olisi hyvin pieni. Eli pallon ympäri kertynyt vesi pysyi maan ympärillä, mutta lätteässä maassa olisi vesi valunut reunasta avaruuteen.
Lätteässä maassa ei olisi maalla vetovoimaa tai olisi hyvin pieni. Tosin massat vetävät puoleensa toisia massoja ja isompi massa aina voittaa pienemmän. Kun maa on pallo on vetovoima suuri ja vasi siksi pysyi maan ympärillä.
"”Miksi on meillä suomessa pienissäkin metsäjärvissä kaloja?”
Siis miten ne ovat päässeet sinne? Vaihtoehtoja on useita kuten vaikkapa tulvat"
Tämä tulva oli juuri vedenpaisumus. Muuta isoa tulvaa ei ole ollut, että korkealla merenpinnasta olevat järviin olisi voinut sen ansiosta tulla kaloja.
"Grannin kertomuksen tapaisia omakohtaisia kokemuksia"
Kumma kun vain yhdellä ihmisellä on kokemuksia. Jos 8 miljardista ihmisestä vain yksi tai kaksi näkee ufon voidaan asiaa pitää täysin mahdottomana. Tämä satusetä Gran vain kertoilee satujaan.
Eihän krokotiilillä ole nyt jalkoja ollenkaan.
"luominen ja vedenpaisumus. Jos kerran kaikki tieteellisesti ottaen mahdottomat asiat onkin "vertauskuvallisia"."
Luominen ei ole mahdotonta vaan itsestään syntyminen on mahdotonta.
Jos ihminen ja apina on polveutuneet samasta kantaisästä. Mitä muuta on polveutunut samasta kantaisästä. Mutta ihminen on valovuoden edellä apinaa. Ei apina ole edes päässyt kivikaudelle. ja on muutenkin erilainen ruumis mitä ihmisellä on ei häntä ole vielä lähtenyt ei karvapeite. Että täysin mahdoton ajatus, että olisimme kotoisin samasta. Ihminen on luotu luomakunnan kruunuksi Jumalan kuvaksi.
Kyllä+asian+Jumala+järjesti.+Totta+on+että+maan+alla+on+isot+vesivarat+sitä+et+sinäkään+voi+kiistää.+Raamattu+sanoo+syvyyden+lähteiden+auenneen.+Ja+vedenpaisumuksesta+löytyy+useita+merkkejä+maassa.+
Vedenpaisumuksen+kesto,+ilmanpaine+ja+ylimääräinen+lämpö
Silloin oli vain yksi manner ja loput merta. Kun syvyyden lähteistä lähti vesi ylös. Painui silloin maa alas ja mantereet erosivat toisistaan,
Ennen vedenpaisumusta ei ollut vuodenaikoja. Jumala asetti vuodenajat vedenpaisumuksen jälkeen ei olisi ollut mahdollista lätteässä maassa.
Olisivat vasta virtaa virrannut merestä ylös. Korkeallakin merenpinnasta olevissa järvissä on kaloja. Linnut ei ole mitään voineet kuljettaa kaikkiin järviin.
"Ei kun juuri kysyin Raamatun kohtaa, mistä voin tarkistaa, että väitteesi on oikea eikä omakeksimäsi Raamatun ohi.
<< Korppi ei palannut, koska veden päällä oli paljon haaskaa >>"
1MOOS. 8:7. ja laski kaarneen lentoon, ja se lenteli edestakaisin, kunnes vesi maan päältä kuivui.
8. Sitten hän laski luotansa kyyhkysen nähdäksensä, oliko vesi vähentynyt maan pinnalta.
9. Mutta kyyhkynen ei löytänyt paikkaa, missä lepuuttaa jalkaansa, vaan palasi hänen luoksensa arkkiin, sillä koko maa oli vielä veden peitossa; niin hän ojensi kätensä ja otti sen luoksensa arkkiin.
Kaarne on yhtä kuin korppi.
"Nimenomaan tieteessä kaikki jumalatodistukset oikein loistavat poissa olollaan."
Siksi kun tiedemiehet eivät hyväksy Jumalan olemassa oloa. On kyllä uskoon tulleita tiedemiehiäkin, jotka sanovat monen asian mitä tiedemiehet väittävät pitävät mahdottomana.
Tilaa dvd Evoluution akilleen kantapää.
Siinä on paljon mitä tiedemiehet pitävät varmoina evoluutiossa tässä ne kumotaankin.
Miten selität esim. fossiilien pienen määrän? Eikä löydy ihmisestä apinaan mitään polkua, vaikka ovat samasta kantaisästä polveutuneet.
Olen kyllä ajanut monella autolla Helsingistä Tampereelle ja muuallekin ja aina on mittari lukema sama. Kuka tässä nyt idiootiksi väittää itseään. ennen kuin puhut kenestäkään idioottina ota asioista ensin selvää. Lentokoneella ei ole mutkia eikä mäkiä ja nämä pidentävät matkaa.
"<< MERIVEDEN SUOLAPITOISUUS ON LIIAN ALHAINEN
Joet ja muut lähteet kuljettavat meriin vuosittain yli 450 tonnia natriumia >>"
Mikä olisi silloin suolapitoisuus, kun maapallon ikä olisi miljardeja vuosia? Tämä nykyinen on laskettu 6000 vuoteen.
Mittalaitteilla ei voida mitata kuin johonkin 10000 vuoteen ettei mitään miljardeja vuosia saada.
Jumala on näkymätön henki ei voida nähdä. Jeesus sanoi aikoinaan, joka on nähnyt minut on nähnyt Isän.
"Miksi+ufouskoisten+sadut+olisivat+yhtään+sen+vähempää+totta+kuin+Raamatun+sadut+?"
Magneettinen suunta vaisto olisi tullut vain sattumalta lintuihin????
Lätteässä maassa olisi vetovoima pienempi kuin on nyt pallo maassa. Tai sitten lätteän maan olisi pitänyt olla vahvuudeltaan pohjoisnavalta etelämantereelle.
"Nimenomaan. Ja tosiaan, nähdäänhän tuo painovoiman koossa pitävä voima esim. Auringosta tai Jupiterista: niidenkin pinnalla on muuta ainetta kuin kiinteää ja silti ne ovat muovautuneen palloiksi. Itse asiassa vaatisi taas jotain aivan kummallisia taikatemppuja, että Maa olisi jotenkin tyystin erilainen."
Kuussa on vetovoima vain kuudesosa siitä mitä on maassa. Eli jos painaisit 60kg maassa olisit kuussa vain 10kg.
Kyllä tiesivät. Raamatusta tulee selvästi ilmi. Jumala asetti vuodenajat vedenpaisumuksen jälkeen. Kuinka lätteässä maassa olisi vuodenajat mahdollista?
Monin metsäjärvien välillä on vain pienet ja matalat purot. Ei niissä kalat voi uida. Tai uskotko,että kalat kävelee? Kuitenkin on pienissä metsäjärvissä kaloja on haukia ja ahvenia.
"Nimenomaan tieteessä kaikki jumalatodistukset oikein loistavat poissa olollaan."
Usein joutuvat tiedemiehet heittämään tutkimuksensa roskakoriin ja aloittaa uudestaan eikä silloinkaan tule valmista. Uskoon tulleet tiedemiehet kertovat liian monen asian olevan mahdotonta itsellään asettua kohdalleen, kun mahdollisuuksia on miljoonia.
Mistä ne mustikat ovat metsään tulleet? Onko joku jalostanut ja käynyt istuttamassa metsät täyteen mustikoita? Miksi ei istuttanut pellolle tai muulle aukealle olisi helpommin ollut kerättävissä.
"Tosiaan evoluutiohistoriasta on kiistattomat todisteet"
Evoluutio teoriasta ei ole vielä yhtään todistetta.
Tiedätkö, että matka Helsingin keskustasta Tampereen keskustaan lyhyempi vanhalla tiellä 130 kuin uudella moottoritiellä kolmosella, koska se kiertää vesistöt, mutta vanhalle tielle tehtiin Sääksmäen kohdalle penkerrokset saarien väliin.
Helsinki- Vantaalta on matka lyhyempi Tampere Pirkkalaan kuin on keskustasta keskustaan.
Hyvä ota autoilijan tiekartta. Ja mittaa matka aukeelta laakeelta pohjanmaalta esiim. nelostietä ta kasi tieltä jostain Limingan kohdalta. Ja katso mitä se on kilometreissä mittakaavan mukaan. Ja sitten mittaa sama matka jostain Kuusamon kohdalta . Ja aja nämä matkat. Huomaat että Kuusamon kohdalla on pidempi matka kuin mitä on pohjanmaalla. Mistä tämä johtuu?
Tai aja autolla Helsingistä Bangkokkiin Ja vertaa sitä Finnairin reittilennon matkaan. Matka saattaa olla moninkertainen, vaikka Finnair joutuu väistelemään joitakin maita sotatilanteen vuoksi.
"Jälleen se mutu: "minusta olisi niinku hienoo ajatella, että oma uskomus olis niinku tosi hyvä selitys", mutta kun ei vaan ole: tieteellinen tieto osoittaa uskomuksen pelkäksi saduksi."
Pystytkö sinä parempaan tutkimukseen? Et varmasti.
Jumalan tahdosta tapahtuu nykyisinkin monta asiaa. On sairaita parantunut ja muuta. Mutta ufot ei ole tehneet mitään.
"Tämä vesi on lämpötilaltaan sitä paitsi 1000 -1600 asteista ja paine vastaa 250 000 ilmakehää"
Ei näin syvälle olisi tarvinnut mennä. Jos vesi tuli paineella mereen ja jäähtyi samalla. Meri varmasti vaahtosi. Noa oli kaukana mistään vesistä. Sitä ihmiset pilkkasi Noa kun rakensi täysin kuivalle maalle. Noan arkki nousi veden päälle ettei veden lämpötilalla ollut merkitystä Noalle. Sen sijaan ne jotka jäi arkin ulkopuolelle oli merkitystä.
<< "Jeesus näki sangen korkealta vuorelta kaikki valtakunnat"
Juuri sen vuoksi, että maa on pallo näkee korkealta pidemmälle kuin jos maa olisi lätteä. >>
Mutta kun ei näe. Jos Maa olisi lättänä, niin ei tarvitsisi olla kummoinen lipputanko, jonka nokasta näkisi Helsingistä Tallinnaan, mutta nyt tarvitsee nousta todella korkealle, että näkee edes huipun jostain Tallinnan maston valoista.
Mutta mutta, luovuttiinko nyt jo kuvitelmasta, että alkukielellä piiri olisi sama kuin pallo ? Vai siis onko sitä paikkaa, missä alkukielisessä tekstissä sana piiri tarkoittaa palloa ?
<< Lätteässä maassa ei olisi maalla vetovoimaa tai olisi hyvin pieni. >>
Eikö tämä taivaallinen taikajimisi voisi taikoa maalätyskälle ihan millaisen vain painovoiman, joten eihän tuo selitys kelpaa mihinkään. Jos taas väität, että painovoima todella on säätelijä, ne "syvyyden lähteet" jää sinne yli 500 km syvyyteen. Eikö olekin vaikeaa kun tarjoaa johonkin kohtaan taikaselityksiä, niin sittenhän voi selittää ihan mitä tahansa maagisilla selityksillä eikä mihinkään tarjottava rationaalinen selitys enää ole oikea ? Jos taas väittää, että havainnot luonnonvoimista todistavat realismin, niin sitten ne taikaselitykset jää pois - ja samalla jää pois vedenpaisumukset ja nuoret maat. Onpa kyllä kismittävää.
<< "”Miksi on meillä suomessa pienissäkin metsäjärvissä kaloja?”
Siis miten ne ovat päässeet sinne? Vaihtoehtoja on useita kuten vaikkapa tulvat"
Tämä tulva oli juuri vedenpaisumus. >>
Ei sellaista vedenpaisumusta ole ollut. Se on satua.
Mutta mutta, myös ihmisen kaivamiin vesialtaisiin tulee kaloja ajan myötä (kunhan ovat riittävän suuria). Eipä sellaisia ole edes ollut olemassa vielä tuhansia vuosia sitten, milloin kuvittelet taikatulvasi olleen.
<< "Grannin kertomuksen tapaisia omakohtaisia kokemuksia"
Kumma kun vain yhdellä ihmisellä on kokemuksia. Jos 8 miljardista ihmisestä vain yksi tai kaksi näkee ufon voidaan asiaa pitää täysin mahdottomana. >>
Kyllähän ufoihin uskovia on satojatuhansia ehkä miljoonia.
Mutta mutta, mikä tekisi heidän omakohtaisista kokemuksista ja silminnäkijähavainnoista jotenkin vähemmän arvokkaita ja todistusvoimaisia kuin muiden, esim. Raamatussa kerrottujen Jeesuksen ylösnousemuksen "silminnäkijöiden", kertomuksista ? Eikö sitäkin voida pitää samoin täysin mahdottomana ?
<< Tämä satusetä Gran vain kertoilee satujaan. >>
Jep. Kuten tekee kristityt saarnamiehetkin omista kuvitelluista "kokemuksistaan" kertovat. Satuja ne vaan on.
<< Eihän krokotiilillä ole nyt jalkoja ollenkaan. >>
Ei saatana:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Krokotiilit
Mitkä nuo neljä raajaa sitten on, jos ei jalkoja ?
Kuinka saatanan tyhmäksi ihmisen tarvitsee tulla, että voi olla kreationisti.
<< "luominen ja vedenpaisumus. Jos kerran kaikki tieteellisesti ottaen mahdottomat asiat onkin "vertauskuvallisia"."
Luominen ei ole mahdotonta >>
Ainakin nykytietämyksen valossa se on mahdotonta. Mutta mutta, se kuvitelma, että tällainen luominen olisi tapahtunut vain joitakin tuhansia vuosia sitten on tietysti satua. Se tiedetään.
<< itsestään syntyminen on mahdotonta. >>
Missä tieteellisessä lähteessä tällainen asia todettaisiin ?
Niin, eikö vaan, että tuo on enemmänkin uskonnollinen toiveesi ?
<< Jos ihminen ja apina on polveutuneet samasta kantaisästä. Mitä muuta on polveutunut samasta kantaisästä. >>
Siis polveutumishistoria menee tietysti niin, että suuret kädelliset ovat eronneet toisistaan ajan kuluessa. Meillä on esim. gorillojen kanssa sama kantalaji, josta sitten on eronnut tosiaan gorillat ja sitten taas tämä ihmisiin ja simpansseihin johtava linja. Muita emme ainakaan tiedä polveutuneen. Suuret nisäkkäät toki tunnetaan varsin hyvin, niin aika vähän siellä on samanlaista fysiikkaa tarjolla kuin ihmisellä - ja toki suurten nisäkkäiden DNA:takin tunnetaan niin hyvin, että tiedetään, ettei siellä kovin hyvin mätsää minkään muun DNA ihmiseen kuin juuri kädellisten apinoiden (järjestyksessä simpanssit muistuttaa eniten ihmisen DNA:ta, sitten gorillat ja orankit jne - ja tosiaan näissä on myös esim. DNA:han ulkoapäin liittyneitä pätkiä jokaisella lajilla samassa kohdassa, vähän kuin kirjassa olisi melkein sama teksti jokaisessa ja aina sivulla 22 kolmannella rivillä olisi joku täysin absurdi sana "lshktöanutabhuenn" jokaisessa kirjassa, niin kyllä siitä voisi päätellä, että kirjat on kopioitu samasta lähteestä).
<< Mutta ihminen on valovuoden edellä apinaa. Ei apina ole edes päässyt kivikaudelle. >>
Onko se jokin tavoite, että pääsee kiipeämään yhteiskunnallisen kehityksen portaita ? Hyvinhän simpanssit näyttäisi elelevän ilman tällaista kehitystäkin.
<< on muutenkin erilainen ruumis mitä ihmisellä on ei häntä ole vielä lähtenyt ei karvapeite. >>
Hyvin pieniä eroja on - ja nekin määrällisiä. Vaikutaisi melkein, että koirarotujenkin välillä on suurempia eroja kuin ihmisen ja simpanssin.
<< Ihminen on luotu luomakunnan kruunuksi Jumalan kuvaksi. >>
Satua.
Siinä on taas yksi Grann (yksi n ?) kertomassa omaa typerää satuaan.
<< Kyllä asian Jumala järjesti. >>
Tai ufot ?
Ei. Koko vedenpaisumusta ei ole ollut olemassa. Se on omassa kuvitelmassasi oleva uskomus.
<< Totta on että maan alla on isot vesivarat sitä et sinäkään voi kiistää. >>
Siis maan sisällä on kuivaa mineraalia, jonka muodostumiseen on tarvittu vettä. Ei siellä vettä ole. Mineraalin purkaminen vedeksi tarvitsisi kohtalaisen monimutkaisen kemiallisen prosessin (mm. happohydrolyysin).
Ja tosiaan, se vesimäärä, mistä tuo mineraali on muodostunut ei riittäisi tähän taikatulvaasi kuitenkaan.
Ja edelleen selittämättä on se, miten tuo prosessi olisi tapahtunut: kemiallinen osuus, veden ylös nostaminen (ilman jälkeäkään) ja sen takaisin laittaminen (ilman jälkeä). Tosiaan vaikka vettä voisi ollakin lähes se määrä, mitä taikasatusi vaatisi, mikään ei edelleenkään osoita, että sellainen taikatulva olisi ollut olemassa. Edelleen voit kuvitella ihan yhtä helposti, että tämä taivaallinen taikurisi olisi taikonut pääsiäispupun virtsaamaan tarvittavan vesimäärän. Eihän tälle taikahepullesi mikään ole mahdotonta. Se on ihan yhtä hyvä taikaselitys kuin se, että tämä taikajimi olisi taikonut ensin tuon ringwoodiitin hajottamisen kemiallisesti, nostanut vedet yli 500 kilometristä ja tekevän vielä lisää taikoja. Pääsiäispupuselitykseen tarvitaan vähemmän taikoja. Miksei jumalasi olisi tehnyt niin päin mieluummin ? Se on siis loogisempi selitys, että pääsiäispupu kusi vedet.
Mikä siinä täytyy olla, että ripustaudut nyt siihen kiinni, että sen veden oli pakko tulla jostain nykyisin havaittavasta lähteestä ? Miksei se voi olla kokonaan taiottua ?
<< Raamattu sanoo syvyyden lähteiden auenneen. >>
Heh, satukirja selittää satuja. Mitä sitten ? Grann kirjoittaa taikamatkoista tähtiin. Nekin on kuitenkin satua vaikka aika moni ihminen niihinkin uskoo.
<< Ja vedenpaisumuksesta löytyy useita merkkejä maassa. >>
Pistäpä pari tieteellistä lähdettä, joissa sanotaan, että merkit ovat nimenomaan raamatullisesta vedenpaisumuksesta.
Eikö löydy ? Löytyy vain hihhuleiden omia jokelteluita ympäri nettiä kuin ufo-blogeja konsanaan, mutta ei ensimmäistäkään tieteellistä lähdettä ? Niin, eipä niitä merkkejä ole kuin uskovien päässä, omia sepitelmiä kuten ufouskoisten sepitelmät vaikka viljapeltokuvioista.
<< ENSISIJAINEN auktoriteetti Luominen ry:lle ja Creation Ministries Internationalille (CMI) on Jumalan erehtymätön Sana, Raamattu. >>
Sitten vaan pitäisi jotenkin pystyä todistamaan, että Raamattu olisi erehtymätöntä Jumalan sanaa. Ilman todistusta tämä kutistuukin kehäpäätelmäksi, ensimmäisen asteen virhelogiikaksi. Näin muodoin se, että väittää realiteettien olevan väärässä siksi, että omassa satukirjassa lukee toisin, ei menekään niin päin. Se menee sittenkin niin päin, että kirjallinen lähde on pielessä, satua.
<< Kaikki tieteelliset teoriat sen sijaan ovat erehtyväisiä >>
Mitä sitten selitit jostain painovoimasta tai maakerroksissa olevasta hydroksidimineraalista, jos kerran tieteelliset teoriat ovat erehtyväisiä ? Jossain kohdassa siis kovastikin hyväksyt tieteen faktana, mutta sitten kun tieteen faktat ovat ristiriidassa oman kuvitelmasi kanssa, sanotkin, että ei tiede pidä alkuunkaan paikkaansa missään kohdassa mitenkään: kaikki on vain taiottua. Valitse nyt, kumpaa puhut - ja pysy sanojesi takana äläkä ole tuollainen tuuliviiri.
<< kenenkään ei pitäisi olla yllättynyt tai huolissaan luomiseen uskovien tehdessä tieteellisille teorioilleen samoin. >>
Heh, "luomiseen uskovien tieteelliset teoriat" ? Ei saatana, mikä oksymoroni. Tosiaan, on olemassa vain yhtä tiedettä. Kreationistien omat jokeltelut eivät ole tiedettä.
<< Silloin oli vain yksi manner ja loput merta. >>
Heh, mutta kuitenkin esim. fossiilit (jotka satuselityksen mukaan muodostui vedenpaisumuksessa) ovat mantereittain erillään. Miten ihmeessä näin voi olla, jos oli vain yksi manner ? Miksei kengurutyyppisiä fossiileja ole kuin vain ja ainoastaan Australian nurkilla ? Jos olisi ollut vain yksi manner, niin kenguruita olisi muuallakin.
<< Kun syvyyden lähteistä lähti vesi ylös. Painui silloin maa alas ja mantereet erosivat toisistaan >>
Sanotaanko Raamatussa näin vai onko kyse nyt omasta epäraamatullisesta sepitelmästäsi ? Asetat itsesi siis vähän Jumalan yläpuolelle kertomaan, miten asiat meni vaikkei jumalallista tietoa ole kenenkään saatavilla.
Ja tosiaan, mantereiden eroaminen ja kielten sekoitus ei oikein ole mahdollista tapahtua niin päin, että ensin mantereet olisivat eronneet (vedenpaisumuksen aikaan) ja sitten vasta ihmiset olisivat kokoontuneet Baabeliin kieltensekoitukseen. Vai siis onko Raamatussa tässäkin kohdassa mielestäsi virhe ja itselläsi parempi tieto ?
<< Ennen vedenpaisumusta ei ollut vuodenaikoja. >>
Paskapuhetta. Puiden vuosirenkaita voidaan laskea jopa 12000 vuoden taakse (ja muita vuodenaikoihin perustuvia kerroksia vielä pidemmälle). Ainakin siis niin pitkään on ollut vuodenaikoja. Ei voi mitään. Satusi on vaan pielessä. Maailma toimii toisin kuin sadussasi oletat.
<< Jumala asetti vuodenajat vedenpaisumuksen jälkeen ei olisi ollut mahdollista lätteässä maassa. >>
Nytkö tälle Jumalalle ei enää olekaan kaikki mahdollista ?
Littumaahan uskovathan selittävät vuodenaikoja auringon paikan funktiona: pohjoisen kesällä aurinko kiertää lähempänä pohjoisnapaa ja kesällä etelämpänä. Mitään järkeähän tässä selityksessä ei ole, mutta eipä ole Sinun vedenpaisumusselityksessäsikään tai Grannin ufomatkaselityksissä. Selityksiä kuitenkin löytyy, mutta jos niistä lähtee karsimaan mahdottomat pois, sieltä tippuu ensimmäisten joukossa esim. tuo vedenpaisumusselityksesi.
<< Korkeallakin merenpinnasta olevissa järvissä on kaloja. Linnut ei ole mitään voineet kuljettaa kaikkiin järviin. >>
Siis eikö vesilintuja elä myös järvissä, jotka sijaitsevat korkealla ? Jep, tietenkin elää. Vesilintuja taitaa tosiaan käydä kaikissa niissä järvissä, missä kalojakin elää.
<< 1MOOS. 8:7. ja laski kaarneen lentoon, ja se lenteli edestakaisin, kunnes vesi maan päältä kuivui.
8. Sitten hän laski luotansa kyyhkysen nähdäksensä, oliko vesi vähentynyt maan pinnalta.
9. Mutta kyyhkynen ei löytänyt paikkaa, missä lepuuttaa jalkaansa, vaan palasi hänen luoksensa arkkiin, sillä koko maa oli vielä veden peitossa; niin hän ojensi kätensä ja otti sen luoksensa arkkiin. >>
Jep: ei mainintaa haaskasta, joten tarinasi on omakeksimäsi Raamatun ohi.
<< Kaarne on yhtä kuin korppi. >>
Jep. Tuo vanhakantainen sana on vaan jotenkin hieno. Itse käytän korpista nimenomaan sanaa kaarne.
<< "Nimenomaan tieteessä kaikki jumalatodistukset oikein loistavat poissa olollaan."
Siksi kun tiedemiehet eivät hyväksy Jumalan olemassa oloa. >>
Mutta eihän tieteentekijät hyväksy myöskään ufojen olemassa oloa. Ja tiedätkö miksi ? Jep, juuri siitä syystä kuin he eivät hyväksy Jumalan olemassa oloa: kummastakaan ei ole yhtäkään objektiivista todistetta. Tieteessä ei saakaan uskoa, että todisteeton olisi olemassa.
<< On kyllä uskoon tulleita tiedemiehiäkin, jotka sanovat monen asian mitä tiedemiehet väittävät pitävät mahdottomana. >>
Juu, toki on uskoon tulleita, mutta tietysti enemmän on tieteentekijöitä, jotka menettävät uskonsa, koska reaalimaailma tosiaan osoittaa uskomukset saduiksi (ja tämä realisoituu tieteen oppimisen myötä yhä vakuuttavammin).
Mutta mutta, edelleenkään ei ole mitään merkitystä sillä, mitä kukakin tieteentekijä uskoo. Ainoa merkitys on todistetuilla asioilla. Nyt: onko näistä tieteentekijöiden uskomuksista tieteellisiä todisteita ? Niinpä: ei ole, joten heidän uskomuksensa on edelleen tyhjää satua. Onhan niitä tieteentekijöitä, jotka uskovat ufoihinkin. Ei se kuitenkaan ufoista todellisia tee. Pitäisi olla todiste.
<< Tilaa dvd Evoluution akilleen kantapää >>
Miksi ? Eihän tuollainen kreationistien sepitelmä ole tieteellinen todiste.
Ja tosiaan, jos kreationistit löytäisivät ensimmäisenkin todellisen todisteen, joka osoittaisi evoluution mahdottomaksi, niin eikö vaan, että se raportoitaisiin suuren mediakohun saattelemana arvostetussa tiedejulkaisussa. Se olisi koko tiedehistorian suurin uutinen. Sen kuulisi joka ainoa, joka vähänkään TV:tä avaa uutisten aikaan tai edes vilkaisee iltapäivälehtien lööppien suuntaan.
Etkö ihan tajua, mitä olet nyt selittämässä yhdestä lujimmin todistetuista tieteellisistä asioista.
<< Siinä on paljon mitä tiedemiehet pitävät varmoina evoluutiossa tässä ne kumotaankin. >>
Mutta koko leffa onkin suunnattu vain tieteestä tietämättömille hihhuleille uskon vahvistamiseksi. Tieteellistä kumoamistahan ei ole olemassa. Vain propagandaselitystä lahkolaisille. Ei muuta.
Jos sieltä todellakin löytyisi edes yksi kumoava fakta, niin se raportoitaisiin erittäin suuren kohun myötä.
<< Miten selität esim. fossiilien pienen määrän? >>
250 000 000 rekisteröityä fossiilia on mielestäsi jotenkin pieni määrä ?
Tosiaan, fossiloituminen on hyvin harvinainen prosessi (pelkät luutkin nimittäin hajoavat ajan mukana), joten ei niitä enempää pitäisikään olla.
<< Eikä löydy ihmisestä apinaan mitään polkua, vaikka ovat samasta kantaisästä polveutuneet. >>
Kun nimenomaan löytyy: juuri sellaisia välimuotofossiileja, joita teorian mukaan pitäisikin olla olemassa, on löytynyt yllättävänkin paljon:
https://anthropology.net/2007/06/11/fossil-hominid-skulls/
Tuossa on aikajärjestyksessä kallofossiileja aikaisemmista ihmislajeista.
<< Olen kyllä ajanut monella autolla Helsingistä Tampereelle ja muuallekin ja aina on mittari lukema sama. >>
Tuskin ihan sadan metrin tarkkuudella.
Mutta mutta, jos on vaikka tuhat mittausta eri tekniikoilla ja tulos on aina hyvin hyvin lähelle sama, niin pidätkö ihmistä, joka väittää Tre-Hki etäisyyttä 32 kilometriksi reaalimaailman kieltävänä idioottina ?
Jep, Sinä teet nimittäin juuri noin. Maan iästä on aivan helvetin monta erillistä mittaustulosta. Kiellät ne ja esittelet jotain omia jokelteluita asiasta. Ei tuossa vaan ole mitään järkeä.
<<+Mikä+olisi+silloin+suolapitoisuus,+kun+maapallon+ikä+olisi+miljardeja+vuosia?+>>
<< "Tämä vesi on lämpötilaltaan sitä paitsi 1000 -1600 asteista ja paine vastaa 250 000 ilmakehää"
Ei näin syvälle olisi tarvinnut mennä. >>
Mutta kun ne mainostamasi syvyyden lähteet sijaitsevat tosiaan noin syvällä.
<< Jos vesi tuli paineella mereen ja jäähtyi samalla. >>
Tiedätkö, jos kuuma vesi jäähtyy, se lämmittää ympärillä olevaa ainetta samalla (myös ilmaa kuuman veden lähellä eli edes tuo "kuuman veden päällä kelluminen" ei pelasta sepitelmääsi). Tuollaisessa tapauksessa lämpötila olisi välttämättä aivan huikean korkea - jolset taas ota jotain uutta fysiikan lakien vastaista taikaselitystä takataskusta (koska onhan luonnonlait vain muuttuvia tieteellisiä juttuja, jotka ovat kaikki virheellisiä [sic !]).
<< Mistä ne mustikat ovat metsään tulleet? Onko joku jalostanut ja käynyt istuttamassa metsät täyteen mustikoita? >>
Köh, siis se on mustikan lisääntymiskeino.
<< Miksi ei istuttanut pellolle tai muulle aukealle olisi helpommin ollut kerättävissä. >>
Niin tosiaan, kyse on ohjaamattomasta prosessista. Hienosti näkyy tuo maaginen kuvittelusi tuossa: edellytät jotain istuttajaa vaikka kyse on luonnonprosessista.
<< "Tosiaan evoluutiohistoriasta on kiistattomat todisteet"
Evoluutio teoriasta ei ole vielä yhtään todistetta. >>
On kyllä. Huippuyliopistot jokainen myöntää, että evoluutioteoria on todistettu tieteellisesti. Kuvitteletko olevasi tiedeyhteisöä korkeampi auktoriteetti arvioimaan, mikä on tieteellisesti todistettu ja mikä ei ?
Järki käteen nyt !
<< Tiedätkö, että matka Helsingin keskustasta Tampereen keskustaan lyhyempi vanhalla tiellä 130 kuin uudella moottoritiellä kolmosella, koska se kiertää vesistöt, mutta vanhalle tielle tehtiin Sääksmäen kohdalle penkerrokset saarien väliin. >>
Voi tosiaan olla. Nopein reitti ei ole välttämättä lyhin.
Mutta mutta, kyse on siitä, että tuosta matkasta on monta eri menetelmiin nojaavaa mittaustulosta. Tarkkaa tulosta ei tiedetä: jokainen mittausmenetelmä tuottaa omalla virherajallaan oikean tuloksen, joka tiedetään olevan jokin 170 km. Jos kieltää kaikki nuo mittaustulokset oman uskomuksena vuoksi, niin siinä tekee itsestään vaan idiootin. Ja, juuri näin toimit: kiellät tieteellisen tarkat mittaustulokset Maan iästä.
<< "Jälleen se mutu: "minusta olisi niinku hienoo ajatella, että oma uskomus olis niinku tosi hyvä selitys", mutta kun ei vaan ole: tieteellinen tieto osoittaa uskomuksen pelkäksi saduksi."
Pystytkö sinä parempaan tutkimukseen? Et varmasti. >>
En minä yksinään, mutta onneksi on tieteellinen menetelmä, jolla niitä luotettavia tutkimuksia tehdään.
<< Jumalan tahdosta tapahtuu nykyisinkin monta asiaa. On sairaita parantunut ja muuta. >>
Heh, et kai oikeasti usko johonkin ihmeparantamisiin ?
Ei saatana. Ne ovat kaikki jotain aivan muuta: pelkkiä keksittyjä sepitelmiä tai suggestiolla aikaansaatuja. Tosiaan, tuo suggestio on jopa vaarallinen: nivelrikkoinen voidaan saada suggestiolla menettämään kipuaistimustaan niin paljon, että hän pystyy jopa kävelemään lavalla hihhuleiden edessä ("hurraa jeesuksen ihme"), mutta kivut palaavat entistä voimakkaampina jokusessa päivässä. Tämä saa aikaan hyvin suuren masennuksen kun ensin kuvitteli parantuneensa, mutta tuleekin entistä kipeämmäksi. Tämä lisää itsemurhariskiä merkittävästi. Ei ole siis ollenkaan hauskaa, että tuollaisia ihmeparantumiskokoontumisia järjestetään.
Tosiaan, ensimmäistäkään jumalallista ihmeparantumista ei ole havaittu. Se on ihan samanlaista satua kuin ufojen ihmeparantamiset (ja kyllä: myös ufojen väitetään ihmeparantavan - jotkut ovat jopa kokeneet ufojen ihmeparantaneen itsensä).
Tätä jumalan vaikutusta paranemiseen on tutkittu myös tieteellisesti. Sydämen ohitusleikkauksesta toipuvien puolesta rukoiltiin (tai ei rukoiltu), niin rukoilulla ei ollut merkitystä paranemisen suhteen: kaikki saivat yhtä todennäköisesti jonkun komplikaation (ihan pieni ero taisi olla niin päin, että heillä oli vähän enemmän komplikaatioita, joiden puolesta rukoiltiin, mutta ero oli hyvin pieni). Ainoastaan se ryhmä erottui, jolle kerrottiin, että heidän puolestaan rukoillaan: he saivat enemmän komplikaatioita leikkauksen jälkeen. Ilmeisesti sellainen kuvitelma jostain ulkoisesta turvasta saa ihmisen parantumismekanismin heikkenemään hivenen, mikä johtaa heikompaan ennusteeseen. Tämän voisi pukea ohjeeksi: Jos läheisesi sairastuu, voit rukoilla tai olla rukoilematta hänen puolestaan. Se ei vaikuta hevonvittuakaan hänen paranemiseensa. Mutta: älä kuitenkaan kerro, että rukoilet hänen puolestaan. Se nimittäin heikentää parantumismahdollisuuksia.
Ei se olekkaan Raamatun malli. Vaan malli näille tyhmille ateisteille.
"Raamatussa ei tietääkseni mainittu Maan olevan pallo. Päin vastoin siellä Maa kuvataan pilarien päällä olevaksi laataksi. Esim Sam. 2:8:
"...Sillä maan tukipylväät ovat Herran, hän on asettanut niiden päälle maanpiirin.""
Tämä tarkoittaa, että Jumala tukee maapalloa kun maa kiertää ja pyörii ja kallistuksen hallitsee Jumala, kun maa kiertää aurinkoa ympäri. Ilman Jumalan apua ei olisi vuodenaikojakaan.
Vuorenhuiput eivät olleet näkyvissä, koska myös Jumala asetti taivaan sade varat auki. Kyllä kaikki peittyi.
Maapallon lähin proxima centauri on noin 40,7 milj. valovuoden päässä.
Varsileväkala piti olla kuollut 70 milj. vuotta sitten. Se löydettiin uudelleen elävänä 1938 Miksi 70 milj. vuotta nuorempia fossiileja ei ole löytynyt?
"<< krokotiili käveli kahdella jalalla niin kuin dinosaurukset
Krokotiilikin on silloin mennyt evoluutiossa taaksepäin. >>
En jaksa lähteä tarkastamaan, puhutko totta vai et, mutta siis miksi neljällä jalalla käveleminen olisi jotenkin taaksepäin menemistä "
Oletko nähnyt kävelevän krokotiilin tulevan sinua vastaan. Ei krokotiililla mitään jalkoja ole. On vain pienet eväät joilla se ui. Maalle se tulee ryömimällä.
"Muista, että siellä esittämissäsi "syvyyden lähteissä" ei ole riittävästi vettä, että korkeat vuoret peittyisi veteen. Eikö olekin vittumaista, että faktat on vaan kuvitelmiasi vastaan. Kerta toisensa jälkeen."
Nykyisten teorioiden mukaan maan alla on suuret vesivarannot.
Tutkimus: Saharassa valtavat vesivarat
Brittiläiset Lontoon yliopiston ja British Geological Surveyn tutkijat selvityksen mukaan Afrikan pohjavesivarannot ovat satakertaiset verrattuna maan pinnalla oleviin vesivaroihin.
https://yle.fi/uutiset/3-5889353
Afrikkaa on pidetty mantereena, jolla on niukat vesivarannot. Uusi pohjavesiä koskeva tutkimus kumoaa tämän uskomuksen. Varsinkin Saharan autiomaan alla on valtavat vesivarannot.
Brittiläiset Lontoon yliopiston ja British Geological Surveyn tutkijat vetivät yhteen tiedot eri maissa laadituista pohjavesitutkimuksista ja hydrogeologisista kartoista. Tulos oli, että Afrikan pohjavesivarannot ovat satakertaiset verrattuna maan pinnalla oleviin vesivaroihin.
Varsinkin rutikuivan Saharan autiomaan alla, sedimenttikerrosten välissä, on suuret määrät käyttökelpoista vettä. Esimerkiksi Libyan, Algerian ja Tshadin alla oleva vesimäärä on samaa suuruusluokkaa, kuin jos maat olisivat 75 metriä syvän järven peitossa. Eniten pohjavettä on Libyassa, lähes 100 000 kuutiokilometriä.
Pienemmät varannot löytyivät Saharan eteläpuoliselta puoliaavikkoalueelta. Täälläkin järkevällä käytöllä vesi riittäisi ihmisten juomavedeksi ja peltojen kasteluun arvioiden mukaan 20 - 70 vuodeksi.
Saharan pohjavesi on seurausta noin 5 000 vuotta sitten tapahtuneesta ilmastonmuutoksesta, jolloin alue muuttui autiomaaksi. Samaan aikaan maanalaiset kerrokset täyttyivät vedellä.
Tutkijat varoittavat, ettei maanalaista vesimassaa pidä lähteä hyödyntämään yltiöpäisesti. Pohjavesivarannot eivät saa täydennystä sateista, joten suurikin varanto loppuisi aikanaan.
Tutkimus on julkistettu Environmental Research Letters -tiedelehdessä, ja siitä kertoo BBC.
Maan alla on valtava meri ja vesivaranto
Vuosikymmenien etsinnän jälkeen tutkijat ovat huomanneet maan alla olevan ikään kuin suuren vesisäiliön, joka pystyy täyttämään maapallon valtameret jopa kolminkertaisesti. Maan alla oleva vesi on sitoutunut ja varastoitunut ringwoodiitti-nimiseen mineraaliin. Vesimassan tarkka sijaintikohta on noin 660 kilometriä maanpinnan alapuolella. Tutkijat ovat sitä mieltä, että maan alta löytyneen valtavan vesimäärän löytyminen avaa uusia teorioita siitä, miten planeettamme on muodostunut. Yhdysvaltalainen geofyysikko Steve Jacobsen sanoo: "Uskon, että olemme viimein löytäneet todisteita maapallon veden kiertoon. Se auttaa selittämään valtavan vesimäärän maan pinnalla".
Tämä uusi löytö on uusi tieteelle, mutta tämä tieto on jo kirjoitettu noin 3000 vuotta sitten Raamatun Sananlaskujen kirjaan. Tämä todella tarkka Raamatun sanan yksityiskohta todistaa Raamatun olevan todellakin Jumalan sanan totuus. Samoin vedenpaisumuksen vedet selittyvät sen avulla, että maan alla sijaitsee valtavat määrät vettä, jotka pystyvät täyttämään maan valtameret kolminkertaisesti. Raamatun sana kätkee sisäänsä tosiasioita maapallostamme, mutta kertoo myös totuuden sen Luojasta ja siitä sanomasta, jonka Hän on tallettanut ihmiskunnalle Raamatun kansien väliin.
Lähde mukaan tutkimusmatkalle Raamatun maailmaan, joka avaa myöskin tiedon ja tietoisuudet asioista, joita tiede haparoivin askelin tutkii tänä päivänä. Tiede tulee jälkijunassa ja myöhässä, sillä esimerkiksi tieto maan sisällä olevasta vesimäärästä on ollut ihmiskunnan tiedossa jo useita tuhansia vuosia, mutta monet eivät ole sitä noteeranneet, koska he eivät usko Raamattua, vaan tiedettä ja ihmisviisautta. Nyt on aika noteerata Raamatun sana, sillä se on aina ajankohtainen ja kertoo sen mikä on oleellista ja tärkeää ihmisen ymmärtää ja tietää.
http://www.kotipetripaavola.com/maanalainenvesivaranto.html
Sisällys:
Tiede vettä maan alla
Raamattu vettä maan alla
- Merten syvyydet lähteet
- Vedenpaisumus
- Universumin laajentuminen
Viesti ja sanoma ihmiskunnalle
San 30:4 Kuka on noussut taivaaseen ja astunut sieltä alas? Kuka on koonnut kouriinsa tuulen? Kuka on sitonut vedet vaipan sisään? Kuka on kohdalleen asettanut maan ääret kaikki? Mikä on hänen nimensä ja mikä hänen poikansa nimi, jos sen tiedät?
Sananlaskujen kirja on kirjoitettu Raamattuun noin 3000 vuotta sitten. Raamattu sanoo, että tiedätkö kuka on sitonut vedet vaipan (maan vaippa) sisään. Tämän jälkeen kysytään tiedätkö kuka on asettanut maan (maapallo) ääret kaikki. Sidotut vedet vaipan sisässä tarkoittaa sitä, että Jumala on luonut järjestelmän maan alle, jossa vesi on sidottuna ja varastoituneena maaperään (mineraali). Tämä tarkoittaa sitä, että Jumala on sanassaan kertonut ihmiskunnalle aikoja sitten, että maan alla on suuri määrä vettä varastoituneena maaperään.
Minä uskon sen, että Jumala näkee kaiken ennalta etukäteen ja siksi Hän tiesi, että eräänä päivänä 2000-luvulla ihmiset löytävät maanalaisen vesivarannon ja ihmettelevät sitä, mutta Hän on sanassaan kertonut, että Hän on sen tehnyt. Jumala on luonut maailman ja maakerrokset sekä siirtymäalueen, jonne vesi on varastoitunut mineraaleihin.
Jumala siis tiesi jo etukäteen, että ihmiset tulevat joku päivä löytämään maanalaisen vesivarannon ja siksi Hän toi Raamatussa esille sananlaskuissa samassa yhteydessä esille, että tiedätkö mikä on Jumalan nimi ja Hänen Poikansa nimi. Tämän Hän toi esille siksi, että suurin osa ihmiskunnasta, joka nytkin elää maan päällä tietää maanalaisesta vesivarannosta, mutta se ei hyödytä heitä iankaikkisuuden näkökulmasta, koska ihminen pelastuu iankaikkiseen elämään vain uskon kautta Herraan Jeesukseen.
Jumala halusi jättää tämän maanalaisen vesivarannon mainitsemisen Raamattuun todisteeksi sitä varten, että ihmiset uskoisivat Raamatun olevan Jumalan sanan totuus ja että vain uskon kautta Herraan Jeesukseen ihminen voi pelastua synnin orjuudesta iankaikkiseen elämään. Siksi maan alla oleva vesivaranto ja Jumalan Poika (Jeesus) esiintyvät samassa Raamatun kohdassa.
Merten syvyyden lähteet
Snl 8:
27 Kun hän taivaat valmisti, olin minä siinä, kun hän veti piirin syvyyden pinnalle,
28 kun hän teki vahvoiksi pilvet korkeudessa, kun syvyyden lähteet saivat voiman,
29 kun hän merelle asetti sen rajat, että vedet eivät kävisi hänen käskynsä yli, kun hän vahvisti maan perustukset,
Raamattu kertoo kuinka Jeesus Isänsä kanssa loi taivaat ja maan. Raamatussa Jumala kertoo kuinka Hän on asettanut merelle sen rajat etteivät vedet käy yli niiden rajojen, jotka Jumala on merille asettanut. Samassa yhteydessä Jumala puhuu syvyyden lähteistä, jotka tarkoittavat maanalaista vesivarantoa.
Vedenpaisumus
1 Mo 7:11 Ja sinä vuonna, jona Nooa oli kuudensadan vuoden vanha, sen toisena kuukautena, kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, sinä päivänä puhkesivat kaikki suuren syvyyden lähteet, ja taivaan akkunat aukenivat.
1 Moos 8:2 Ja syvyyden lähteet ja taivaan akkunat sulkeutuivat, ja sade taivaasta taukosi.
Raamattu sanoo kuinka vedenpaisumuksessa maanalaiset vesivarannot avattiin ja ne syöksyivät maan päälle ja samoin taivaasta vettä satoi rankasti maan päälle neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä. Tämä aiheutti vedenpaisumuksen sekä mahdollisti sen, että myös korkeat vuoret maan päällä peittyivät veden alle. Raamatussa on siis selkeä vastaus siihen, että mistä se kaikki vesi tuli maan päälle ja mihin se hävisi.
Raamattua on syytetty historian saatossa satukirjaksi mm. sen tähden että meren syvyyksissä ei ole vesilähteitä, joista Mooseksen kirja kertoo. Tätä väitettä on ihmiskunnan historiassa ollut esillä noin 3000 vuotta. 1977 valtameren syvyyksistä löydettiin vesilähteitä. Näin jälleen kerran Raamattu osui oikeaan. Mistä Raamatun kirjoittaja on voinut tietää, että merien syvyyksissä on vesilähteitä? Koska Jumala kertoi sen hänelle.
Tiede vettä maan alla
Geologit ovat löytäneet merkkejä ja havaintoja valtaisan suuresta maanalaisesta vesimassasta (meri), joka on varastoitunut lähes 700 kilometrin syvyydessä sijaitsevaan mineraalikerrokseen. Tutkijoiden ja tutkimustulosten mukaan on kyse todella suuresta määrästä vettä, eli yhteensä kolme kertaa niin paljon kuin kaikissa maanpäällisissä merissä on yhteensä vettä.
Maanalaisen vesimassan olemassaolo löydettiin kun tutkittiin yli 500 erilaisen maanjäristyksen seismisiä aaltoja, jotka kulkevat koko planeetan läpi. Kun tutkijat mittasivat näitä seismisiä aaltoja, niin he pystyivät laskemaan millaisten kivikerrosten läpi ne ovat kulkeneet. Havainto maanalaisesta vesimäärästä oli mahdollista tehdä, koska seismiset aallot liikkuvat vettyneessä kivessä hitaammin kuin kuivassa.
Maanalainen meri, eli valtaisia vesimassa ei ole nestemäisessä muodossa, vaan sen vesimassojen arvioidaan sitoutuneen ringwoodiitti nimiseen kristallimaiseen mineraaliin, joka pystyy varastoimaan vettä rakenteessaan.
Tieteen maailmassa maanalaisten vesimassojen olemassaoloa on pidetty yhtenä teoreettisena vaihtoehtona ja selityksenä sille miten maapallon meret ovat syntyneet. Tämän tieteellisen teorian mukaan maanpäälliset meret olisivat hiljalleen nousseet pintaan syvältä maan alta planeetan varhaisessa historiassa. Nyt ensimmäistä kertaa tiedemaailmassa on löydetty todisteita tukemaan tätä ajatusta.
Maanalaisen valtavan "meren" havaitseminen ja olemassaolo asettaa tieteellisesti uuteen valoon maapallon merten vesien alkuperän. Jotkut geologit ovat ajatelleet vesien saapuneen maan päällä komeettojen mukana, kun ne ovat iskeytyneet maapallolle, mutta uudet todisteet tukevat ajatusta, että valtameret ovat vähitellen muodostuneet maapallon sisältä käsin.
Steve Jacobsen sanoo ringwoodiitti-mineraalin sijaitsevan sellaisella siirtymäalueella, jonka paine ja lämpötila on oikea työntämään veden pois mineraalista. Kanadalaisen Graham Pearson on havainnut tutkimuksissaan, että kun saman siirtymäalueen tutkimuksissa on tutkittu timantteja ja vulkaanista toimintaa siirtymäalueella, niin maanpinnalle on noussut vettä varastoivia ringwoodtiitti-mineraaleja. Pearson sanoi, että he ovat löytäneet vettä sisältäviä ringwoodiitti mineraaleja ja siten todisteet ovat tästä vahvoja.
Sciencemag.org nettisivuilla on tieteellinen julkaisu, jossa on mm. seuraava maininta: Korkea veden mineraalien tallennuskapasiteetti maan vaipan siirtymäalueella (410-660 kilometrin syvyydessä) edellyttää mahdollisuuden syvästä H20 säiliöstä, joka voi aiheuttaa kuivumisen ja sulamisen pystysuuntaisen virtauksen vaipassa.
Steve Jacobsen sanoo geologisten prosessien kuten maanjäristysten sekä tulivuoren purkausten olevan ilmentymiä siitä mitä maanpallon sisällä tapahtuu, joita ei voi nähdä maapallon pinnalta käsin. Jacobsenin mukaan olemme viimein nähneet todisteen koko maapallon veden kierrosta, joka voi selittää suuren määrän vettä maapallon pinnalla, jonka todisteita tutkijat ovat etsineet vuosikymmeniä.
"Sattuman ja luonnonvalinnan."
Sattumalta syntynyt ja levinnyt kaikkiin metsiin. Näinkö sinä kuvittelet mustikan tulleen kaikkii Suomen metsiin? Mustikka on luonnonvarainen Jumalan luoma.
"Jota sitten taas saostuu ja dispergoituu pois merestä mm. kuivumisen vuoksi."
Suola ei poistu vedestä muuta kuin tislaamalla. Muuten voisimme käyttää merivettä juomavetenä. Kuinka mahtava suolapitoisuus olisi meressä jos maa olisi miljardeja vuosia vanha? MAHTAVA!!!
"Magneettinen suunta vaisto olisi tullut vain sattumalta lintuihin????"
HAH HAAH HAAA!! Olet sinä vitsikäs. Hae paikkaa vaikka mtv3:lta.
Saatko sinäkin jostain magneetit sattumalta, kun rakennat esim. sähkömoottoria????
"Mistä ne mustikat ovat metsään tulleet? Onko joku jalostanut ja käynyt istuttamassa metsät täyteen mustikoita? Miksi ei istuttanut pellolle tai muulle aukealle olisi helpommin ollut kerättävissä."
Ihminen on kyllä aivan viime vuosikymmeninä jalostanut pensasmustikan.
"Mutta mutta, luovuttiinko nyt jo kuvitelmasta, että alkukielellä piiri olisi sama kuin pallo ? Vai siis onko sitä paikkaa, missä alkukielisessä tekstissä sana piiri tarkoittaa palloa ?"
EI se on yhtä kun pallo alkukielessä. Miksi Suomentajat ovat sitten ottaneet tuon piiri sanan eikä palloa?
Job. 26: 10. Hän on vetänyt piirin vetten pinnalle, siihen missä valo päättyy pimeään.
Eli valo menee pimeään. Eli pallon taakse pimeään.
Kyllähän ufoihin uskovia on satojatuhansia ehkä miljoonia.
On muslimiin uskovia vielä enemmän. Ei joku lukumäärä tee siitä uskottavaa. Ihminen on valmis uskomaan kaikkeen yliluonnollisiin kuten ufoihin.
Apina on valovuoden päässä ihmisen kehityksestä, jos ovat samaan aikaan polveutuneet samasta kanta isästä.
Rantakalliot ja kivet kuluvat, kun veden laineet hakkaavat niitä. Jos olsi ollut miljardeja vuosia ei rantakallioista olisi enään mitään näkyvissä.
Tv:ssä nykyään kerrotaankin vain evoluutiosta kaikissa luonnon ohjelmissa ja muissa. Ei enään valitettavasti kerrota uskosta muut kuin tv7:lla.
<< Tilaa dvd Evoluution akilleen kantapää >>
Miksi ? Eihän tuollainen kreationistien sepitelmä ole tieteellinen todiste.
Se onkin tosi iso todiste. Uskovat tiedemiehet kertovat.
Kuinka selität vuodenajat lätteällä maalla?
MIKSI+MERIVESI+ON+SUOLAISTA?
"Saharan pohjavesi on seurausta noin 5 000 vuotta sitten tapahtuneesta ilmastonmuutoksesta, jolloin alue muuttui autiomaaksi. Samaan aikaan maanalaiset kerrokset täyttyivät vedellä."
Tämä aika sopii vedenpaisumukseen.
"Saatko sinäkin jostain magneetit sattumalta, kun rakennat esim. sähkömoottoria????"
Tai metsään eksyttyäsi saat kompanssin noin vain.
Krokotiilin sukulainen juoksi muinoin kuin strutsi, paljastavat fossiilin jalanjäljet
Kivettyneitä jälkiä varhaiselta liitukaudelta löytyi nykyisestä Etelä-Koreasta.
KROKOTIILIN sukulainen kipitti noin 120 miljoonaa vuotta sitten kahdella jalalla kuin strutsit nyt. Joukko tutkijoita sanoo, että todisteita krokotiilien kaksijalkaisuudesta on hyvin säilyneissä fossiileissa Etelä-Koreassa.
Lähes sata noin 18–24 senttimetrin kokoista jälkeä löytyi jo vuosia sitten rakennustyömaalta. Löytö tehtiin muinaisen järven rannalta Sacheonin kaupungista länteen. Alue on Etelä-Korean eteläosissa.
JÄLJET olivat kivettyneet mudan sedimentteihin. Ne ympäröivät järveä, joka oli paikalla varhaisen liitukauden aikana 110–120 miljoonaa vuotta sitten.
Krokotiilista ei ole luulöytöjä. Tutkijat perustavat näkemyksensä kivettyneisiin jalanjälkiin ja nahan jättämiin painaumiin.
Korealaiset tutkijat siirsivät jäljet laboratorioon, ja pyysivät paleontologeja tutkimaan niitä.
LÖYDÖN tehnyt tutkijaryhmä tietää, että se haastaa käsityksiä krokotiileista. Löydöstä herää varmasti vilkasta keskustelua.
”Ihmiset ajattelevat krokotiileja eläiminä, jotka lepäilevät Niilin rannoilla tai muilla jokivarsilla. Kukaan ei automaattisesti mieti, että muinainen krokotiili olisi voinut juosta kuin strutsit nyt, tai astella kahdella jalalla kuten dinosaurus Tyrannosaurus rex”, sanoo yhdysvaltalaisen Coloradon yliopiston emeritusprofessori Martin Lockley BBC:lle.
PROFESSORI Lockley ryhmineen antoi jäljet astuneelle eläimelle nimen Batrachopus grandis. Eläimen pituudeksi on päätelty noin kolme metriä, kertoo verkkolehti Live Science.
”Ensi kertaa meillä on todisteita siitä, että jotkin liitukauden krokotiileista olivat kaksijalkaisia ja elivät kuin lihaa syöneet dinosaurukset”, sanoo Lockley verkkolehti Live Sciencen mukaan.
Lockley on aiemmin tutkinut krokotiilien jälkiä jurakaudella eli noin 200–145 miljoona vuotta sitten. Jälkien perusteella krokotiili asteli neljällä jalalla. Jäljet olivat pienempiä, mutta muuten hyvin samanlaisia.
PROFESSORI Lockley sanoo, että jälkien fossiileista voi erottaa jopa erilliset varpaat ja ihon painaumia. Aivan kun katsoisi omia käsiään, hän selittää. Nahasta jääneet painaumat muistuttavat nykyisten krokotiilien nahkaa.
Jalkojen pituus oli ihmisen jalkojen pituuden luokkaa, sanoo löytöä tutkinut paleontologi Anthony Romilio australialaisen Queenslandin yliopiston sivuilla.
Eläimet asettivat tutkijoiden mukaan toisen jalkansa toisen viereen. Edessä ei ole merkkejä toisesta parista jalanjälkiä.
Kantapäällä astuttujen jälkien syvyys tukee ajatusta kaksijalkaisuudesta, sanoi ryhmänjohtaja ja professori Kyung Soo Kim Etelä-Korean Chinjun kansallisesta yliopistosta.
”Kävelyn urat ovat erittäin kapeita. Aivan kuin eläin olisi tasapainoillut tiukalla köydellä.”
HÄNNÄSTÄ ei näy mitään jälkiä maaperässä. Se todistaa, että olennot liikkuivat selvästi kahdella jalalla.
”Ne liikkuivat samalla tavalla kuin monet dinosaurukset. Näitä jälkiä ole kuitenkaan ole astunut dinosaurus. Ne kun kävelivät varpaillaan astuen.”
”Krokotiilit asettavat koko jalan maahan ja jättävät selvän jäljen kantapäästään, aivan kuin ihmisetkin”, sanoo Kim.
LOCKLEY löysi fossiloituneita jälkiä samalta alueelta jo kahdeksan vuotta sitten. Silloin ajateltiin, että pterosauruksiksi kutsutut lentoliskot olisivat jättäneet jäljet.
Niiden tiedetään liikkuneen myös maassa neljällä raajalla. Jäljet näyttivät kuitenkin kaksijalkaisten jättämiltä.
Silloin tutkijat pohtivat, että kenties ne olivat syntyneet, kun pterosaurukset kahlasivat vedessä, ja vain jalat koskettivat sedimenttiä.
Nyt jälkiä tarkkaan tutkittuaan Lockley uskoo, että ne teki eri eläin.
https://www.hs.fi/paivanlehti/22062020/art-2000006543032.html
Huomioikaa luu löytöjä ei ole on vain jälkiä. Jos krokotiili olisi voinut juosta kuin trutsi on se mennyt evoluutiossa taaksepäin. Tai ei evoluutiota olekkaan.
Miljoonia vuosia vanhat jalanjäljet ei todista mitään. Pitää löytää fossiileja. Jäljet ei voi olla aidot, koska on siellä miljoonien vuosien aikana muitakin kävellyt kuin krokotiili. Maaperä myös muuttuu tuossa ajassa on varmasti ollut rankkasateita ja muuta.
"Moni vetoaa lätteään maahan Ilmestyskirjan 7 luvun, kun enkelit ovat maan eri kulmilla."
Jos maa on lätteä piiri ei sillä silloin ole kulmia.
Vettä tuli muualtakin, että kyllä vuorenhuiput jäivät veden alle.
"Voi voi, olipas se noloa, että otit nuo ufouskoiset nyt puheeksi."
Ei ollenkaan, sillä hulluja ne ovat ja tyhmiä.
"Mutta Raamatun kirjoittajat eivät tätä tienneet. Heillä oli toinen uskomus."
Koska Evankeliumi on tärkeämpi kuin se ,että onko maapallo tai lätteä. Pelastus kysymys on tärkeämpi.
Kampasimpukalla+ei+kuitenkaan+ole+varaa+ummistaa+silmiään,
Kampasimpukan 200 silmää muodostavat uskomattoman laitteen
Ne ovat millimetrin läpimittaisia koveria peilisilmiä. Peilit keräävät enemmän valon aallonpituuksia ja näin tietoa saadaan enemmän. Kuva on myös terävämpi. Tutkijat toivovat pystyvänsä parantamaan peilikaukoputkia kampasimpukan silmistä oppimalla. Ne ovat kuin voimakkaimpien peilikaukoputkien pienoismalleja. Scallops use 200 eyes made of mirrors in order to see
Peili on paraboloidi ja toimii teleskoopin tavoin. Kaukana olevasta kohteesta paraboloidipinnan eri kohtiin osuvat säteet heijastuvat aina samaan pisteeseen, polttopisteeseen. The scallop’s eye—a concave mirror in the context of biology
Peilit rakentuvat 20-30 kerroksesta rakennetusta kidepinnasta. Guaniinikiteistä Light Manipulation by Guanine Crystals on rakennettu taitavasti tiivis mosaiikkipinta. Kidekerros toimii peilinä vain siksi, että kerrokset on oikealla tavalla aseteltu, muuten ne päästäisivät valon läpi. Jokainen peili on tarkkaan säädetty halutulle valon aallonpituudelle. Näin syntyy kirkas kuva.
Tämän peilisilmän verkkokalvossa on kaksi kerrosta – miksi? Kaksisataa silmää tarkkailee lähiympäristöä joka suunnalta vaanivien vaarojen varalta ja samalla yhtä aikaa ääriympäristöä tarkkaavat silmät auttavat purjehtimaan sameissa vesissä oikeaan suuntaan.
Miten ateistit näkevät nämä silmät?
Heidän vakioselityksensä on, että "sattumalla on ollut satoja vuosimiljoonia aikaa suunnitella tällaisia nerokkaita silmiä", joita eläimillä on ainakin 50-60 eri tyyppiä, eli jokaiselle täytyy kehittää oma evoluutiopolku. Heillä on kuitenkin oppikirjoissa tarjolla vain yksi evoluutiopolku valolle herkistä soluista, jotka painuvat kuopalle ja kehittävät eteensä linssin. Jokainen heidän evoluutiopolkunsa silmistä on kuitenkin paras mahdollinen kyseiselle eliölle, joten tarvetta "kehittää parempaa" ei kyseisellä eliöllä ole! Evoluutiolla ei tietenkään voi olla mitään "päämäärää", mihin se pyrkisi "askel askeleelta". Ateisteilla on myös, Jumalaan uskovien nujertamista varten, vakiopilkkapuhe, jonka perusteella he väittävät, että Jumalaa ei ole, koska he katsovat, että ihmissilmä on "väärin suunniteltu". Tämä todistaa vakuuttavasti, että nämä evoluutiodosentit eivät tiedä silmän toiminnasta tuon taivaallista.
Nämä tieteilijät ovat uskomattoman hyväuskoisia väittäessään, että sattuma ja luonnonvalinta olisivat rakentaneet kampasimpukan tai sirkkaäyriäisen silmät, sillä sattumanvaraisista DNA-tiedoston kopiointivirheistä (mutaatioista) enintään yksi miljoonasta voi olla ”hyödyllinen, mutta vain tarkoin määrätyissä olosuhteissa” eliölle, jolla on ”uusdarvinismin lähtökuopissa” vain valoa aistivia soluja. Lisäksi tulee muistaa, että jos eliö tulee toimeen valoa aistivilla soluilla, mikä "valintapaine" pakottaisi parantamaan tilannetta ja mitä luonnonvalinta lopulta ryhtyisi valitsemaan? Tällä tavalla ei saada 50-60 erilaista eläinsilmää, vaan ne 999 999 kopiointivirhettä tuhoavat kehittyvän silmänrakennushankkeen. Tämän ymmärtää peruskoululainenkin helposti, mutta kriittistä ajattelua ei koulussa saa opettaa, jos on kysymys uusdarvinismista. Vuosimiljoonat eivät ole akateemisen evoluutiokomedian sankareita, vaan konnia, ja ne varmistavat kaikkien suvullisesti lisääntyvien monisoluisten sukupuuton tuhansien - - ei miljoonien vuosien aikataululla!
Viimeinen naula uusdarvinistien arkkuun
on se tosiasia, että kaikkein monimutkaisimmat silmät ilmestyivät jo heidän evoluutionsa lähtötelineissä. Luomakunnan ihmeellisimmät silmät aukenivat jo muinaisuudessa. The Trilobite Eye
Sukupuuttoon kuolleilla trilobiiteilla oli eläinkunnan ihmeellisimmät silmät. Eikä tässä vielä kaikki. Fossiiliaineistosta tunnetaan kolme silmätyyppiä. Holokroaalinen: Suuri määrä (yli 10 000) pieniä linssejä, jotka ovat hitsautuneet yhteen (kaksoislinssejä). Terävä näkö ja liikkeen havaitseminen helppoa. Näkee vedessä yhtä hyvin kuin maallakin. Millään nykyisellä eläinlajilla ei ole yhtä hyvä näkö. Skitsokroaalinen: Pienehkö määrä (muutamia satoja) suuria erillisiä linssejä, vain lahkossa Phacopida. Hyvä näkö. Abathokroaalinen: Muutama kymmenen kappaletta pieniä kalsiittilinssejä, esiintyy vain alalahkossa Eodiscina. Jotkin trilobiitit olivat myös sokeita.
Näiden ihmesilmien rakenteelliset ratkaisut tarjosivat lisävalaistusta pallopoikkeaman ongelmaan, joka oli pitkään vaivannut linssien hiojia.
"Jääkauden alkuperälle on yli 60 ehdotusta tai teoriaa"
Lätteässä maassa olisi koko maan piiri ollut jääkautta
Helium on kevyt aine. Se olisi kyllä miljoonissa vuosissa hävinnyt maapallolta.
Lätteässä maassa on vetovoima pieni, siksi ovat voineet nostaa suuriakin painoja ja naiset kuljettaa isoja vesi ruukkuja.
Mistä tiedät? Ei ole kukaan käynyt vielä . Jupiter on samanlainen kivimöykky kuin on kuu ja aurinko on kaasua ei kiinteää ainetta.
Samoja eläimiä löytyy valtameren saarilta kuin kaukana olevasta mantereesssa. Kengurut kuuluu austraaliaan samoin kuin pingviinit etelämantereelle ja jääkarhut pohjoisnavalle. Jos olisi pingviinejä ja jääkarhuja molemmissa olisi jääkarhut syöneet kaikki pingviinit.
"Jep: ei mainintaa haaskasta, joten tarinasi on omakeksimäsi Raamatun ohi."
Jos ei olisi ollut ruokaa olisi palannut kuin kyyhkynen takaisin.
"Köh, siis se on mustikan lisääntymiskeino.
Itselläänkö on tullut.
"Mutta mutta, kyse on siitä, että tuosta matkasta on monta eri menetelmiin nojaavaa mittaustulosta. Tarkkaa tulosta ei tiedetä: jokainen mittausmenetelmä tuottaa omalla virherajallaan oikean tuloksen, joka tiedetään olevan jokin 170 km. Jos kieltää kaikki nuo mittaustulokset oman uskomuksena vuoksi, niin siinä tekee itsestään vaan idiootin. Ja, juuri näin toimit: kiellät tieteellisen tarkat mittaustulokset Maan iästä."
Kyllä minä uskon enemmän auton mittariin, että olen ajanut 170km/h kuin siihen että vain uskomusten mukaan on maapallon ikä miljardeja vuosia. Nämä tekevät itsestään idiootin,
<< Ei se olekkaan Raamatun malli. Vaan malli näille tyhmille ateisteille. >>
Älä koskaan yritä uskotella itsellesi, että ateistit olisi jotenkin tyhmiä:
https://www.is.fi/tiede/art-2000000647575.html
Ateistit ovat tosiaan keskimäärin uskovia älykkäämpiä ja jopa vielä niin, että mitä fundamentalistisempi usko, sitä suurempi ero on: kaikkein tyhmimpiä on juuri Raamatun kirjaimellisuuteen uskovat. Ja tosiaan, nyt jos mietit omaa positiotasi tässä pelissä, niin tottakai jokainen ihminen kuvittelee olevansa keskivertoa älykkäämpi, mutta et vaan ole. Sen voi havaita siitä, että et tunne alkuunkaan tiedettä (vai oletko muka tehnyt tiedettä työksesi ?), mutta kuitenkin sepität itsellesi tarinaa, että muka tuntisit tiedettä jopa ylivertaisesti paremmin kuin koko tiedeyhteisö tuntee (koska kuvittelet omaavasi tietotaidon sanoa paljon asioita, joissa koko tiedeyhteisö on muka väärässä). Kyllä se on aivan selvä merkki siitä, ettet pysty analyyttiseen ajatteluun ja tietosi ovat hyvin hyvin puutteelliset. Aina jos yksittäinen ihminen alkaa selittää, että miljoonat alan ehdottomat asiantuntijat (jotka siis tekevät työkseen tutkimusta) olisivat täysin väärässä omassa työssään, niin ei tuollaisen väittäjä vaan voi olla kovin älykäs. Ei vaan voi. Vähän kuin tyyppi ilmestyisi automaalaamon ovelle tela kädessä ja lateksipurkki toisessa kädessä sanomaan, että "antakaas kun minä näytän, te ette osaa maalata ollenkaan".
No, toinen selvä merkki älyn vähäisyydestäsi on toistaminen. Toistat samaa asiaa vaikka itse asiassa puhe on jostain ihan muusta. Nytkin toistat vaan sitä, että vettä (tai vedestä osaltaan tullutta kemiallista ainetta) on paljon maan sisällä vaikka kysymys onkin siitä, että tuon veden valjastaminen nestemäiseksi aineeksi maan pinnalle vaatii luonnonlakien vastaisia toimia. Sen haluat ohittaa, mutta toistat samaa "vettä on" -mantraasi ad nauseam.
Toki on vielä muitakin merkkejä, mistä havaitsen jo näin vähällä, ettet ihan kovin älykäs ole, mutta jatkan listaa sitten myöhemmin, jos asia on vielä epäselvä. Mutta mutta: vältä siis ateistien sanomista tyhmäksi. Olet itse nimittäin merkittävästi tyhmempi.
<< "Raamatussa ei tietääkseni mainittu Maan olevan pallo. Päin vastoin siellä Maa kuvataan pilarien päällä olevaksi laataksi. Esim Sam. 2:8:
"...Sillä maan tukipylväät ovat Herran, hän on asettanut niiden päälle maanpiirin.""
Tämä tarkoittaa, että Jumala tukee maapalloa kun maa kiertää ja pyörii >>
Eli siis ei olekaan mitään pilaria vaikka Raamattu näin väittääkin ?
Onko Raamatussa siis virhe ? Ja että palstahihhuli tietää asian paremmin kuin Raamattu ?
Mistä kohtaa tämä Jumala tukee mielestäsi Maapalloa ? Ja miksei Maapallo liikkuisi ihan ilman mitään tukea samoin kuin vaikka Mars tai Jupiter - ihan pelkästään painovoiman lakien vaikutuksen alaisena ?
<< kallistuksen hallitsee Jumala >>
Kallistus on aina sama. Hyvin pientä normaalia nutaatiota siinä on, mutta sekin menee ihan samalla tavalla kuin mikä tahansa pyörivän kappaleen liike. Ei siinä mitään taivaallisia taikajimejä mihinkään tarvita.
Ja tosiaan tuo kallistuminen: jos Maapallon kallistuskulmaa muutettaisiiin suorasta pyörimisestä tuohon 23 asteen kulmaan, niin Maapallon sisushan pyörisi edelleen samaa rataa. Sen suunnanmuutoksesta tulisi aivan valtava kitka, joka nostaisi Maapallon pinnan lämpötilaa jopa niin korkeaksi, että Maapallosta tulisi sula kappale. Kallistus on tullut jo huomattavasti aiemmin kuin elämä on ollut mahdollista - tai kallistus olisi ainakin tappanut kaiken elämän Maapallolta välttämättä tuon kuumuuden vuoksi. Etkö oikeasti edes tätä tiennyt ? Osannut ajatella ? No, tietysti aina voi uskotella itselleen jotain luonnonlakien vastaisia taikatemppuja, mutta sitten mennään siihen tähtien välisen matkailun kuvitteluun, jota ufouskoiset harrastavat. Haluatko siihen ryhmään ? Eikö olekin vaikea keikkua kuvittelemassa luonnonlakien vastaisia taivaallisen saunatontun tekosia ja samalla selittää, että ufouskoiset ovat väärässä, koska he selittävät luonnonlakien vastaisia matkustamistapoja ?
<< Ilman Jumalan apua ei olisi vuodenaikojakaan. >>
Kyllä se Auringon energiamäärä pinta-alayksikölle vaihtelee ihan luonnostaan Maan pyörimisliikkeen vuoksi, joten vuodenajat tulevat kyllä ihan luonnollisella tavalla. Ei siihen tarvita ufomiehiä, jumalia tai keijukaisia. Sellaiset on tyhjiä kuvitelmia.
<< Vuorenhuiput eivät olleet näkyvissä, koska myös Jumala asetti taivaan sade varat auki. Kyllä kaikki peittyi. >>
Mutta kun ilmassa ei ole kuin aivan älyttömän vähän vettä (vesihöyrynä). Tästä ei riitä koko Maapallon alalle kuin senttejä vettä. Vettä ei vaan ole riittävästi missään. Tarvitaan jokin taikatemppu, että puuttuva vesi olisi jostain taiottu (puhumattakaan siitä megalomaanisesta taikatemppujen sarjasta, jolla esim. ringwoodiitin hydroksidi saataisiin vedeksi ja ylös Maan sisuksista). Siihen vaan yksinkertaisesti tarvitaan luonnonlakien vastaisia tapahtumia - juuri kuten ufomiesten matkustamisessa naapurigalakseista tänne, humpsis vaan. Samanlaisis humpsis pumpsis taikoja tarvitaan, että "humpsis pumpsis, vedet rutikuivasta mineraalista ulos ja ylös". Se ei vaan ole luonnonlakien mukainen prosessi.
<< Libyan, Algerian ja Tshadin alla oleva vesimäärä on samaa suuruusluokkaa, kuin jos maat olisivat 75 metriä syvän järven peitossa. >>
Josta tulisi vajaa 80 senttiä vettä maailmanlaajuisesti, jos tuo kaikki tulisi ylös ulos ja todella sitä olisi tuo 75 metriä kaikkien noiden valtioiden alla koko alalta. Ei riitä vesi, ei.
<< Saharan pohjavesi on seurausta noin 5 000 vuotta sitten tapahtuneesta ilmastonmuutoksesta, jolloin alue muuttui autiomaaksi. >>
Toki Saharan kuivumiskehitys on miljoonien vuosien prosessi, mutta ilmeisesti tosiaan n. 5000 vuotta sitten on tullut vielä merkittävä kuivuminen. Miten tämä muka sopii Raamatulliseen vedenpaisumustarinaan ? Tuhat vuotta ennen kuviteltua vedenpaisumusta syntyi autiomaa. Aivan idioottimasta.
<< Maapallon lähin proxima centauri on noin 40,7 milj. valovuoden päässä. >>
Ei saatana, noinko vitun pielessä on kuvitelmasi maailmankaikkeuden mittasuhteista. Meidän lähin tähti on n. 4 valovuoden etäisyydellä. Meidän galaksin (Linnunrata) halkaisijakin on vain 150 000 valovuoden luokkaa. Lähin naapurigalaksikin on vain 2,5 miljoonan valovuoden päässä meistä (Andromeda). Ajattele vähän, mitä oikein sönkötät. Oletko oikeasti noin pihalla ?
Mutta mutta, koska tuollainen tähti, joka on vaikka 2,5 miljoonan valovuoden päässä meistä, on luotu ? Raamatussa sanotaan, että luomispäivien aikana luotiin tähdet. Kuitenkin luomishetkestä (sic !) kuluu 2,5 miljoonaa vuotta kunnes ensimmäinen valonsäde saapuu Maahan. Sen on täytynyt olla siis olemassa ainakin jo 2,5 miljoonaa vuotta. Miten hihhuli suhtautuu tähän faktaan selittäessään noista huimista etäisyyksistä ? Eikö olekin vittumaista, että sahaat omaa Raamattuasi tuollaisilla faktoilla ?
<< Varsileväkala piti olla kuollut 70 milj. vuotta sitten. Se löydettiin uudelleen elävänä 1938 Miksi 70 milj. vuotta nuorempia fossiileja ei ole löytynyt? >>
Fossiloituminen on varsin harvinaista ja itse kalakin on harvinainen - ja tuskin ihan kovin kauheasti on etsittykään. Kai muuten tiesit, ettei tuo elävä kala ole edes kovin lähellä löydettyä fossiilia ? Aivan huomattava muutos on kuitenkin tapahtunut.
Miten jonkun kalan vähäinen fossiilimäärä merkitsisi siinä, että fossiileja ylipäätään tunnetaan 250 miljoonaa ? Tiedetään esim. ihmisfossiileja vaikka kuinka (esim. tuo kallosarja) tai vaikka hevosen, valaan tai mitä vaan erittäin hienot fossiilisarjat, joita tukee vieläpä DNA-tutkimus. Tiedetään, että aasi ja hevonen ovat sukulaislajeja sekä maasta löydetyistä jäänteistä että DNA:sta - siis juuri samoin kuin tiedetään ihmisen ja simpanssin sukulaisuus.
<< Ei krokotiililla mitään jalkoja ole. >>
Wikipedia: "pienimmät krokotiilit pystyvät juoksemaan maalla nopeita pyrähdyksiä.", "Naaras kaivaa vahvakyntisillä takajaloillaan hiekkaan kuopan johon se munii munansa."
https://www.youtube.com/watch?v=Cy2akN2bTX4
Esitätkö vaan idioottia vai onko tuo luonnerooli ?
<< San 30:4 Kuka on noussut taivaaseen ja astunut sieltä alas? Kuka on koonnut kouriinsa tuulen? Kuka on sitonut vedet vaipan sisään? >>
Sananl. 30: "4 Kuka on noussut taivaaseen ja palannut sieltä? Kuka on koonnut käsiinsä tuulen? Kuka viittansa sisään kietonut vedet?".
Ja tosiaan, missään ei sanota, että nämä vedet olisi jotenkin palanneet näihin "sidottuihin paikkoihin, ringwoodiittiin". Se on sitten taas hihhulin omakeksimää Raamatun ohi menevää tarinaa. Siellä taisi lukea, että syvyyden lähteet sulkeutuivat.
<< Kuka on kohdalleen asettanut maan ääret kaikki? >>
Pallossahan ei ole äärtä, ääripistettä, joten ?
Joten kumpaakohan hevosta Raamatussa veikataan ? Taisi mennä pahemman kerran vikaan taas kerran.
<< Raamatussa on siis selkeä vastaus siihen, että mistä se kaikki vesi tuli maan päälle >>
Mutta kun noissa mainituissa paikoissa ei ole riittävästi vettä peittämään vuoria alleen.
Samoin tuo ringwoodiitista eristäminen ja ylös-alas-hissin käyttäminen vaatii kuitenkin luonnonlakien vastaisen taikatempun kuin ufomiesten matkailu ikään.
<< Raamattua on syytetty historian saatossa satukirjaksi mm. sen tähden että meren syvyyksissä ei ole vesilähteitä >>
Missä tällainen syytös on esitetty ? Onko yleinenkin ? En nimittäin ole kuullut moista syytöstä, että Raamattu olisi sen vuoksi satua, ettei vesivarantoja olisi olemassa. Se on siksi satua, ettei niitä ole riittävästi ja siksi, että ne on luonnonlakien ulottumattomissa. Ja tosiaan, nämä lähteet olisi pitänyt olla olemassa vain ennen vedenpaisumussatua. Ei niitä sen jälkeen tarvitse olla olemassa. Eikös lainaamasi kreationistijärjestökin varoittanut käyttämästä argumenttina syvyyden lähteistä sitä, että vettä voidaan löytää maasta ? Siinäkin vaan sanottiin, että ei voida tietää, mistä vesi tuli ja mihin se meni (koska he tietenkin välttelevät juuri näitä luonnonlakien vastaisia ufomatkailun kaltaisia taikatemppuja - ja siksi kieltävät, että asiasta ei voi tietää mitään). Silti vaan palstahihhuli väittää tietävänsä.
<< "Sattuman ja luonnonvalinnan."
Sattumalta syntynyt ja levinnyt kaikkiin metsiin. Näinkö sinä kuvittelet mustikan tulleen kaikkii Suomen metsiin? >>
Sattuman ja luonnonvalinnan prosessilla syntynyt. Ymmärrä jo !
Tosiaan, marjoja on todella muodostunut juuri siksi, että esim. linnut syövät niitä siemenineen, jolloin siemenet kulkeutuvat uusille paikoille (kun linnut ulostavat siemeniä sitten toiseen paikkaan). Parhaiten ravintoa sisältävät ja parhaan makuiset marjat leviävät parhaiten (luonnonvalinta).
<< Mustikka on luonnonvarainen Jumalan luoma. >>
Kas kun ei ufomiesten paikalle toimittama.
Jep, tuollaiset todisteettomat satuihin nojaavat sepitelmät ovat kaikki saman arvoisia: ihan yhtä "luotettava" tieto on se, että Siriuksesta tuli 344 344 alienia, jotka kävivät istuttamassa mustikat metsiin.
<< "Jota sitten taas saostuu ja dispergoituu pois merestä mm. kuivumisen vuoksi."
Suola ei poistu vedestä muuta kuin tislaamalla. >>
Tislaamalla poistuu vain vesi (ja muut alhaisessa lämpötilassa kiehuvat), mutta ei suola. Suolan pystyy poistamaan haihduttamalla, jolloin suola jää jäljelle. Et näköjään tiedä edes, mitä sana tislaus tarkoittaa.
Ja tosiaan, suolaa poistuu merestä myös pisaroitumalla esim. aallokossa.
Kuinka vitun tyhmä ihmisen täytyy olla, että voi olla tuollainen hihhuli.
<< Kuinka mahtava suolapitoisuus olisi meressä jos maa olisi miljardeja vuosia vanha? MAHTAVA! >>
Tosiaan, sitä suolaa on aivan valtavia kerrostumia esim. Välimeren pohjassa. Sitä todella on poistunut historian aikana aivan valtavia määriä meristä juuri haihtumisen seurauksena. Siksi suolapitoisuus on juuri tuo mikä on.
Et kommentoinut mitenkään siihen 32 miljoonaan vuoteen, joka olisi tarvittu merien suolautumiseen nykykuntoon, jos sieltä ei olisi poistunut suolaa ollenkaan. Miten se voikin olla noin pitkä aika ? Oliko se noin vaikea fakta, että yrität pakoilla ?
<< Saatko sinäkin jostain magneetit sattumalta, kun rakennat esim. sähkömoottoria? >>
Ei. Tarvitsee joko löytää tai valmistaa esim. magnetiittimineraalia.
Luulitko, ettei tuota magneettista aistia olisi tutkittu ?
https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(08)00394-1?_returnURL=https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0960982208003941?showall=true
<< "Magneettinen suunta vaisto olisi tullut vain sattumalta lintuihin????"
HAH HAAH HAAA!! Olet sinä vitsikäs. Hae paikkaa vaikka mtv3:lta. >>
Jep. Ei siinä mitään vitsikästä sitten ollutkaan. Eikä MTV3:lta tuon vuoksi kannata töitä hakea. Kyllä sielläkin tiedetoimittajat löytävät helposti tutkimusta, missä tällaisen aistin kehittymistä voidaan selvittää. Edelleen DNA:n muuntuminen ja luonnonvalinta tätä hommaa pyörittää - kuten on jo tieteellisesti todettu. Samoin kuin Maapallon liike on ihan painovoiman pyörittämää - kuten on jo tieteellisesti todettu.
<< "Mutta mutta, luovuttiinko nyt jo kuvitelmasta, että alkukielellä piiri olisi sama kuin pallo ? Vai siis onko sitä paikkaa, missä alkukielisessä tekstissä sana piiri tarkoittaa palloa ?"
EI se on yhtä kun pallo alkukielessä. >>
Oletkos nyt sitten tuon alkukielen ylin auktoriteetti, joka tietää asian ? Koska tuollainen idiootti on sellaiseksi ylennetty ?
Tosiaan, esitä se alkukielinen sana täällä ja esitä sitten lähde, missä todetaan, että se tarkoittaa palloa - siis juuri toisin kuin asiantuntijat ovat tämän sanan kääntäneet. Ilman todisteen häivääkään olet nyt vain oman väitteesi varassa. Tämä on siis ihan yhtä "luotettava" kuin jonkun toisen väite, että se tarkoitaa kuutiota. Mistä ylipäätään olet saanut "tietoosi", että tuo sana tarkoittaisi palloa ? Joku on jossain blogissa kirjoittanut, niin olet uskonut sinisilmäisesti täysin kritiikittä asian ? Niin kuin idiootit tekevät ? Esitä nyt saatana se lähde tai joudumme yksissä tuumin toteamaan, että yritit syöttää pajunköyttä. Etkö itse tajunnut tarkastella tuollaista väitettä kriittisesti (kun kuitenkaan Raamatun ja alkukielen asiantuntijat eivät ole sieltä mitään "pallo"-mainintaa löytäneet) ?
<< Miksi Suomentajat ovat sitten ottaneet tuon piiri sanan eikä palloa? >>
Niin, eipä heilläkään ole tainnut olla alkukielistä lähdettä, jossa ko. sana tarkoittaisi palloa, niin se on ollut pakko kääntään totuudenmukaisesti lättänää Maata tarkoittavaksi.
<< Job. 26: 10. Hän on vetänyt piirin vetten pinnalle, siihen missä valo päättyy pimeään.
Eli valo menee pimeään. Eli pallon taakse pimeään. >>
Ei tuossa puhuttu mitään pallosta. Se on oma lisäyksesi. Yrität koko ajan valehdella Raamatun sanat tarkoittamaan jotain muuta kuin kirjoitettu on.
<< Kyllähän ufoihin uskovia on satojatuhansia ehkä miljoonia.
On muslimiin uskovia vielä enemmän. Ei joku lukumäärä tee siitä uskottavaa. >>
Hyvä. Peruutat siis argumentin, että ufojen olevaisuuteen ei vaikuta se, että "ufouskoisia on vain pari 7 miljardista". Tämä ei mene myöskään toiseen suuntaan: vaikka saunatonttuihin, Jumalaan, Allahiin tai ufoihin uskoisi 7 miljardia ihmistä, niin niistä mistään ei tule sillä totta.
<< Ihminen on valmis uskomaan kaikkeen yliluonnollisiin kuten ufoihin. >>
Tai Jumalaan tai Allahiin tai saunatonttuun.
Jep, olet aivan ehdottomasti valmis uskomaan yliluonnollisiin. Miksi tämä oma yliluonnolliseen uskomuksesi olisi yhtään sen enempää totta kuin mikä tahansa muukaan, vaikka ne ufot ?
<< Apina on valovuoden päässä ihmisen kehityksestä, jos ovat samaan aikaan polveutuneet samasta kanta isästä. >>
Siis jos puhutaan älyllisestä tai yhteiskunnallisesta kehityksestä, niin kyllä: muut apinat todella ovat hyvin kaukana siitä, mitä ihmisillä on. Miksi tämä olisi joku todiste siitä, ettei näillä lajeilla olisi yhteistä kantamuotoa ?
<< Rantakalliot ja kivet kuluvat, kun veden laineet hakkaavat niitä. Jos olsi ollut miljardeja vuosia ei rantakallioista olisi enään mitään näkyvissä. >>
Rantakalliota tulee koko ajan lisää kun sulaa kiveä jähmettyy ja sedimentoitunutta kiveä syntyy. Mannerliikunnot sitten siirtelevät näitä kallioita hiljalleen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kivien_kiertokulku
<< Tv:ssä nykyään kerrotaankin vain evoluutiosta kaikissa luonnon ohjelmissa ja muissa. >>
Niinpä. Luonto-ohjelmat kun kuitenkin tyypillisesti nojaavat tieteeseen, niin niissä on vähän niin kuin pakko puhua siitä tieteellisesti todistetusta evoluutiostakin, mikä lajien takansa on.
<< Ei enään valitettavasti kerrota uskosta muut kuin tv7:lla. >>
Niin. Ihmisistä on tullut järkevämpiä ja älykkäämpiä, joten heihin ei enää uppoa usko yliluonnollisiin kuten ennen.
<< << Tilaa dvd Evoluution akilleen kantapää >>
Miksi ? Eihän tuollainen kreationistien sepitelmä ole tieteellinen todiste.
Se onkin tosi iso todiste. Uskovat tiedemiehet kertovat. >>
Mutta eikö tuo ole samanarvoinen "todiste" kuin ne ufo-ohjelmat, joissa ufoihin uskovat tiedemiehet kertovat ufoista ja siitä, miten mahdollisesti joskus tullaan tieteessä hyväksymään heidän uskonsa mukaiset selitykset esim. ufojen liikkumisesta ?
Miksei pitäisi tilata tuollaisiakin ohjelmia ?
Tosiaan, uskovan (tai ei-uskovan) tiedemiehen (tai tiedenaisen tai ei-tieteentekijän) omat kertomukset eivät todista yhtään mitään. Aina nimittäin pitäisi olla tieteellinen lähde. Et kai ihan niin idiootti sentään ole, että kuvittelit, että jos tieteentekijä uskoo jotain, niin se olisi totta ja tieteellistä ? Ehei, vasta jos jokin asia pystytään todistamaan tieteellisesti, siitä tulee tieteellinen. Ja tosiaan, olemme tilanteessa, jossa vähenevä tieteentekijöiden joukko todella vielä elää mennyttä maailmaa, jossa uskotaan yliluonnollisiin (ufoihin, Jumaliin tai Allaheihin), mutta koska tosiaan yhtäkään tieteellistä todistetta ei asiasta ole, kyse on todisteettomasta yliluonnolliseen uskomisesta.
<< Kuinka selität vuodenajat lätteällä maalla? >>
[Etkö tajunnut ylempänä kerrotusta vai miksi pitää toistaa ?]
Vuodenaikojen selitys lättänässä Maassa on tosiaan suunnilleen yhtä idioottimainen kuin väite ringwoodiitista eristettyyn veteen ja sen hissiliikkeeseen tai vaikka ufojen liikkeeseen ylivalonnopeudella. Ne eivät ole luonnonlakien mukaisia. Väite (mistä noista tahansa) on ristiriidassa reaalimaailman kanssa eli ne tarvitsevat jonkin yliluonnollisen tempun (tai siis uskon tuollaiseen temppuun), mutta koska sepitys on, että "Jumalalle kaikki on mahdollista", niin sitten on mahdollista järjestää vuodenajat myös lättänälle Maalle.
Sepitelmä menee niin, että Aurinko kiertää lättänässä Maassa lähempänä pohjoista kun täällä on kesä ja huomattavasti etelämpänä kun täällä on talvi, jolloin lämpöä on vähemmän. Eikö vaan, että tämä on tietysti vähän sinne päin: Aurinko todella paistaa enemmän pohjoiselle puoliskolle kesällä ja vähemmän talvella, mutta kyse on kyllä ihan samanlaisesta "ringwoodiitista hupsis tupsis tulee vesi ulos ja kiipeää pinnalle - ja sitten takaisin". Jep, ei tuossa ole päätä eikä häntää. Se on ihan silkkaa idiotismia.
<< Paljonko miljardeissa vuosissa on haihtunut vettä merestä? >>
Paljon. Mitä merkitystä sillä ylipäätään olisi ? Suola on jäänyt mereen tai kuivuessaan kuivalle maalle kun vettä on haihtunut.
<< Kuinka paljon suolaa on jäänyt mereen? >>
Etkö jo etsinyt luvut, paljonko natriumia on merissä. Ja tosiaan, sen natriummäärän kertyminen meriin olisi vaatinut 32 miljoonaa vuotta, jos merestä ei olisi koko tänä aikana poistunut ollenkaan natriumia. Sen sijaan tiedämme, että esim. Välimeren kuivumisen yhteydessä aivan tolkuttomia määriä natriumia on todella poistunut merestä. Kuivan Välimeren pohjan päälle on sitten taas tullut kuivaa maata ja kun Gibraltar on taas auennut, vedessä ollut kokonaissuolamäärä onkin pienempi.
<< Ei taida tulla vastausta! >>
Siis yritätkö nyt selittää, että minun pitäisi tietää lukema, paljonko vettä on haihtunut historian aikana vaikkei se merkitse mitään suolan kannalta vai mikä tämä vammailu nyt on ? Tosiaan, joet kuljettavat suolaa mereen. Jos suolaa ei olisi poistunut merestä, meren suolaantuminen nykypitoisuuteen olisi vienyt 32000000 vuotta. Se on aika pitkä aika verrattuna kuvitelmaan, että Maa olisi 6000 vuotta vanha vai mitä ? No, tiedetään, että suolaa myös poistuu merivedestä. Usein se tapahtuu harppauksittain: esim. jokin merialue kuivuu, jolloin vedessä ollut suola jää kuivalle maalle, pois merestä. Tällaisia merenalaisia suolamuodostumia on havaittu: esim. tuolla Välimeren pohjan alla on noin 4000000000000000000 kiloa suolaa - siis sellainen miljoona kuutiokilometriä suolaa. Sitä on siis aika paljon poistunut merivedestä historian aikana vai mitä ? Onko tämä vaikea tajuta ?
<< "Saatko sinäkin jostain magneetit sattumalta, kun rakennat esim. sähkömoottoria????"
Tai metsään eksyttyäsi saat kompanssin noin vain. >>
Niin tosiaan, pitää löytää tai valmistaa magnetiittia tai jotain muuta magneettista ainetta.
<< KROKOTIILIN sukulainen kipitti noin 120 miljoonaa vuotta sitten >>
Aika kauan aikaa sitten verrattuna siihen, että jotkut uskovat yliluonnollisesti 6000 vuotta vanhaan Maahan.
<< LÖYDÖN tehnyt tutkijaryhmä tietää, että se haastaa käsityksiä krokotiileista. Löydöstä herää varmasti vilkasta keskustelua. >>
No, joko tuosta on jotain tieteellisiä julkaisuja kirjoitettu ?
Mutta mutta, vaikka tosiaan olisikin ollut joku krokotiilin sukulaislaji, joka on kulkenut kahdella jalalla, niin tuo laji ei varmaankaan ole ollut kovin hyvin sopeutunut esim. kalan syömiseen joesta, joten siihen kehittyneempi versio on sitten nuo ihan meidän tuntemamme krokotiililajit. Evoluutiolla ei katsos ole mitään päämäärää, että "kahdella jalalla kävely olisi enemmän kehittynyttä kuin neljällä". On vain johonkin elinympäristöön paremmin ja paremmin sopeutuneita eliöitä.
Oletko ihan aidosti noin vitun pihalla kaikesta ?
<< Jos krokotiili olisi voinut juosta kuin trutsi on se mennyt evoluutiossa taaksepäin. >>
Miksi se olisi jotain taaksepäin menoa, jos krokotiilien jotkut lajit ovat olleet paremmin sopeutuneita vedessä elämiseen neliraajakävelyllä ?
Järkeä käteen nyt !
<< "Moni vetoaa lätteään maahan Ilmestyskirjan 7 luvun, kun enkelit ovat maan eri kulmilla."
Jos maa on lätteä piiri ei sillä silloin ole kulmia. >>
Itse asiassa matemaattisesti piiri tarkoittaa esim. monikulmion (esim. neliö) ympärysmittaa. Ympyrässä ei puhuta piiristä vaan kehästä.
<< Kreikkalaiset totesivat maan olevan pallon. >>
"Mutta Raamatun kirjoittajat eivät tätä tienneet. Heillä oli toinen uskomus."
Kirjoittajat kyllä tiesivät, mutta sen aikaiset ihmiset ei uskonut.
Et sinäkään olisi uskonut jos olisit elänyt siihen aikaan.
<< Vettä tuli muualtakin, että kyllä vuorenhuiput jäivät veden alle. >>
Vettä ei vaan ole olemassa niin paljon Maassa, että vuorenhuiput peittyisivät. Siihen tarvitaan joka tapauksessa yliluonnollinen pääsiäispupu (tai joku muu kertomus) paikkaamaan tuota reaalimaailman faktaa - jos tietysti tarvitaan samanlaista ufoselitystä myös tuohon ringwoodiitin purkautumiseen ja hissiin. Se tarvitsee siis välttämättä uskon yliluonnolliseen temppuun. Pääsiäispupun kusi on oikein hyvä taikatemppu vai mitä ? Jumalallehan piti kaiken olla mahdollista, niin miksei se voisi taikoa pääsiäispupua kusemaan vettä sellaiset 9 kilometriä ? Siinä on "syvyyden lähdettä" kerrakseen.
<< "Voi voi, olipas se noloa, että otit nuo ufouskoiset nyt puheeksi."
Ei ollenkaan, sillä hulluja ne ovat ja tyhmiä. >>
Ja itsekö et ole hullu ja tyhmä uskoessasi ihan samanlaisiin luonnonlakien vastaisiin yliluonnollisiin kuvitelmiin kuin ufouskoiset ? Kokeilepa asettua sen oman boksisi ulkopuolelle hetkeksi ja mieti, mitä ulkopuolinen ihminen sanoisi:
Valonnopeuden ylitys ufolla.
Ringwoodiitin yliluonnollinen purku ja painovoimalain vastainen hissi.
Niin, tuskin kukaan sanoisi, että vain toinen näistä olisi hullun ja tyhmän yliluonnollisia uskomuksia.
<< Koska Evankeliumi on tärkeämpi kuin se ,että onko maapallo tai lätteä. Pelastus kysymys on tärkeämpi. >>
Kun kerran Raamattu väittää Maata lättänäksi, yhtä lattea on sen väite jostain pelastuksestakin. Eihän sellainenkaan tietenkään paikkaansa pidä. Samaa saatanan ufovammailua sekin on.
Yhtään fossiili löytöä jalallisesta krokotiilista ei ole. On vain jäänyt jalanjälki miljoonien vuosien takaa. Tämä ei kyllä todista mitään.
Krokotiilin sukulainen juoksi muinoin kuin strutsi, paljastavat fossiilin jalanjäljet
Kivettyneitä jälkiä varhaiselta liitukaudelta löytyi nykyisestä Etelä-Koreasta.
KROKOTIILIN sukulainen kipitti noin 120 miljoonaa vuotta sitten kahdella jalalla kuin strutsit nyt. Joukko tutkijoita sanoo, että todisteita krokotiilien kaksijalkaisuudesta on hyvin säilyneissä fossiileissa Etelä-Koreassa.
Lähes sata noin 18–24 senttimetrin kokoista jälkeä löytyi jo vuosia sitten rakennustyömaalta. Löytö tehtiin muinaisen järven rannalta Sacheonin kaupungista länteen. Alue on Etelä-Korean eteläosissa.
JÄLJET olivat kivettyneet mudan sedimentteihin. Ne ympäröivät järveä, joka oli paikalla varhaisen liitukauden aikana 110–120 miljoonaa vuotta sitten.
Krokotiilista ei ole luulöytöjä. Tutkijat perustavat näkemyksensä kivettyneisiin jalanjälkiin ja nahan jättämiin painaumiin.
Korealaiset tutkijat siirsivät jäljet laboratorioon, ja pyysivät paleontologeja tutkimaan niitä.
LÖYDÖN tehnyt tutkijaryhmä tietää, että se haastaa käsityksiä krokotiileista. Löydöstä herää varmasti vilkasta keskustelua.
”Ihmiset ajattelevat krokotiileja eläiminä, jotka lepäilevät Niilin rannoilla tai muilla jokivarsilla. Kukaan ei automaattisesti mieti, että muinainen krokotiili olisi voinut juosta kuin strutsit nyt, tai astella kahdella jalalla kuten dinosaurus Tyrannosaurus rex”, sanoo yhdysvaltalaisen Coloradon yliopiston emeritusprofessori Martin Lockley BBC:lle.
PROFESSORI Lockley ryhmineen antoi jäljet astuneelle eläimelle nimen Batrachopus grandis. Eläimen pituudeksi on päätelty noin kolme metriä, kertoo verkkolehti Live Science.
”Ensi kertaa meillä on todisteita siitä, että jotkin liitukauden krokotiileista olivat kaksijalkaisia ja elivät kuin lihaa syöneet dinosaurukset”, sanoo Lockley verkkolehti Live Sciencen mukaan.
Lockley on aiemmin tutkinut krokotiilien jälkiä jurakaudella eli noin 200–145 miljoona vuotta sitten. Jälkien perusteella krokotiili asteli neljällä jalalla. Jäljet olivat pienempiä, mutta muuten hyvin samanlaisia
PROFESSORI Lockley sanoo, että jälkien fossiileista voi erottaa jopa erilliset varpaat ja ihon painaumia. Aivan kun katsoisi omia käsiään, hän selittää. Nahasta jääneet painaumat muistuttavat nykyisten krokotiilien nahkaa.
Jalkojen pituus oli ihmisen jalkojen pituuden luokkaa, sanoo löytöä tutkinut paleontologi Anthony Romilio australialaisen Queenslandin yliopiston sivuilla.
Eläimet asettivat tutkijoiden mukaan toisen jalkansa toisen viereen. Edessä ei ole merkkejä toisesta parista jalanjälkiä.
Kantapäällä astuttujen jälkien syvyys tukee ajatusta kaksijalkaisuudesta, sanoi ryhmänjohtaja ja professori Kyung Soo Kim Etelä-Korean Chinjun kansallisesta yliopistosta.
”Kävelyn urat ovat erittäin kapeita. Aivan kuin eläin olisi tasapainoillut tiukalla köydellä.”
HÄNNÄSTÄ ei näy mitään jälkiä maaperässä. Se todistaa, että olennot liikkuivat selvästi kahdella jalalla.
”Ne liikkuivat samalla tavalla kuin monet dinosaurukset. Näitä jälkiä ole kuitenkaan ole astunut dinosaurus. Ne kun kävelivät varpaillaan astuen.”
”Krokotiilit asettavat koko jalan maahan ja jättävät selvän jäljen kantapäästään, aivan kuin ihmisetkin”, sanoo Kim.
LOCKLEY löysi fossiloituneita jälkiä samalta alueelta jo kahdeksan vuotta sitten. Silloin ajateltiin, että pterosauruksiksi kutsutut lentoliskot olisivat jättäneet jäljet.
Niiden tiedetään liikkuneen myös maassa neljällä raajalla. Jäljet näyttivät kuitenkin kaksijalkaisten jättämiltä.
Silloin tutkijat pohtivat, että kenties ne olivat syntyneet, kun pterosaurukset kahlasivat vedessä, ja vain jalat koskettivat sedimenttiä.
Nyt jälkiä tarkkaan tutkittuaan Lockley uskoo, että ne teki eri eläin.
"Jota sitten taas saostuu ja dispergoituu pois merestä mm. kuivumisen vuoksi. Tiesithän, että maaperässä on aivan huikeita esiintymiä merisuolaa. Esim. Välimeren alla on aivan valtavia suolakerrostumia, johon sitä suolaa on poistunut merivedestä kun Välimeri on kuivunut (monta kertaa)."
Mikä se olisi suolapitoisuus meressä jos olisi miljoonia vuosia vanha? Kun merestä ei poistu suola vaan vesi haihtuu ja uutta suolaa tulee kokoajan lisää. Alhainen suolapitoisuus on esim. pohjanlahdessa. Oulussa Nallikarissa on vesi kuin järvivettä. Mutta jo suomenlahdella on suolaa ettei sitä kukaan joisi.
Löydätkö vanhempaa historiaa mistään? ET VARMASTI.
Jos+samasta+kantaisästä+polveutuu+sekä+apina,+että+ihminen.+Miksi+miljoonien+vuosien+evoluutiossa+ei+apina+ole+kehittynyt+lähellekään+ihmistä.+Evolution+kannattajat+sanovat,+että+ihmisen+ja+simpanssin+perimä+on+yli+90%+Tämä+pitäisi+päivittää.+Erot+ovat+15%+tai+ainakin+30%.+Varsinkin+jos+huomioidaan+,+että+simpanssin+genomi+on+ihmisen+genomia+8%+suurempi.+Miten+omenoiden+ja+appelsiinien+eroja+voidaan+arvioida+prosenteilla?+Genomien+sijasta+olisi+ehkä+parempi+verrata+munasoluja+-+elämän+muotteja.
<< Peilikaukoputken keksi kaikkien aikojen merkittävin tiedemies, joka oli myös kreationisti, Sir Isaac Newton >>
Koska kaikkien tieteentekijöiden oli vähän niin kuin pakko myöntyä kirkon oppeihin. Toki Newton oli sen verran kovassa asemassa, että hän toi esiin areiolaisuutensa (ja oli hänellä vaikka mitä muitakin uskomuksia). Hänen mielestään Jeesus ei ollut jumalallinen. Toki tietysti hienoa on sekin, että vaikka Newton oli uskonnollinen, niin hänen tieteelliset julkaisut olivat ateistisia.
<< Miten ateistit näkevät nämä silmät?
Heidän vakioselityksensä on, että "sattumalla on ollut satoja vuosimiljoonia aikaa suunnitella tällaisia nerokkaita silmiä", joita eläimillä on ainakin 50-60 eri tyyppiä, eli jokaiselle täytyy kehittää oma evoluutiopolku. Heillä on kuitenkin oppikirjoissa tarjolla vain yksi evoluutiopolku valolle herkistä soluista, jotka painuvat kuopalle ja kehittävät eteensä linssin. >>
Ei vaan nimenomaan tiedetään, että silmiä on kehittynyt useilla eri tavoilla erilaisia.
Noista ihan tämän meidän silmän kaltaisen elimen eri vaiheita on vieläkin eri eliöillä todella hienosti. Lähes jokaisesta vaiheesta on esimerkki, miksi juuri vaikkapa kuopan pohjalla oleva valoherkkä solukko pystyy ohjaamaan eliötä valoa kohti/pois, kun siinä on suuntatieto mukana jne.
<< Tällä tavalla ei saada 50-60 erilaista eläinsilmää, vaan ne 999 999 kopiointivirhettä tuhoavat kehittyvän silmänrakennushankkeen. >>
Miksi ihmeessä tuhoaisivat ? Muista, että luonnonvalinta suosii nimenomaan hyviä muutoksia ja karsii huonoja muutoksia.
<< Tämän ymmärtää peruskoululainenkin helposti >>
Siis että peruskoululaisen ymmärryskyvyllä pystyään osoittamaan evoluutioteoria täysin vääräksi ? Miksei kukaan sitten osoita ?
Vai olisikohan sittenkin niin, että peruskoululaisen tietämättömyydellä voi kuvitella, että vakaatakin vakaampi tieteellisesti todistettu tieteellinen fakta olisi muka sormia napsauttamalla osoitettavissa vääräksi ? Sitten kun tajuaakin, että asioita tutkii työkseen miljoona ihmistä, niin kyllä heistä ainakin joku tajuaisi, jos koko heidän elämäntyönsä olisikin aivan täysin virheellistä (tai joku muu, esim. kreationisti) - ja raportoisi asian (jos se kerran kuvitelmissasi noin helppoa olisi, että peruskoululainenkin sen osaa osoittaa vääräksi).
Kuvitteletko todella olevasi koko tiedeyhteisöä kyvykkäämpi ?
<< Viimeinen naula uusdarvinistien arkkuun >>
Heh, kukahan julkaisisi tieteellisen artikkelin, jossa olisi edes ensimmäinen pieni nupi siihen "arkkuun". Blogeissa kyllä hihhulit vinkuvat, mutta ei sitten mitään todellista ilmaannu ikinä tieteellisiin lähteisiin vaikka kuinka luvataan, että "nyt evoluutioteoria on kumottu", "tästä se viimeistään kaatuu" jne. Edelleen kyseessä on kuitenkin täysin kiistattomasti tiedeyhteisön hyväksymä ja huippuyliopistojen opettama evoluutioteoria, jolla ei todella ole yhtäkään tieteellistä vastatodistetta olemassa. Ja tosiaan, samaa tieteellisyyden vaatimusta käyttää mm. oikeuslaitos ja vaikka koululaitos. Siksi oikeuslaitos pitää evoluutiota biodiversiteetin selittäjänä ja koululaitoksessa voidaan opettaa evoluutiota (koska se tosiaan on tieteellisesti todistettu). Tämä kaikki siitä huolimatta, että evoluutio ja Maapallon pitkä ikä kuinka loukkaisi hihhulin uskonnollisia tuntemuksia. Se ei katsos ole luonnon syy, että se toimii kuten toimii (vaikka uskomuksesi on jokin ihan muu). Uskomuksesi on vaan väärä.
<< "Jääkauden alkuperälle on yli 60 ehdotusta tai teoriaa"
Lätteässä maassa olisi koko maan piiri ollut jääkautta >>
Öö, häh ?
Tuskin.
<< Helium on kevyt aine. Se olisi kyllä miljoonissa vuosissa hävinnyt maapallolta. >>
Heh, ja juuri pääsit selittämästä (vai sittenkin kopioimasta vaikket lähdetietoja merkitsekään), että heliumia syntyy koko ajan lisää. Etkö itsekään edes lue noita kopioimiasi vammailuja ? Vai siis miksi taas tuuliviiri kääntyi 180 astetta toiseen suuntaan ?
Tuo heliumin määrä tosiaan oli joskus kreationistien argumentti. Jos nimittäin lasketaan radiaktiivisuuden tuottama heliumin määrä, sitä pitäisi olla Maapallolla paljon enemmän kuin sitä havaitaan. Mutta tuo todella on totta, että heliumia häviää Maapallolta avaruuteen, koska se on todella niin pieni ja heikosti vuorovaikuttava atomi. Siinä siis väite oli juuri päinvastainen kun tuo nyt esittämäsi idiotismi.
<< Lätteässä maassa on vetovoima pieni, siksi ovat voineet nostaa suuriakin painoja ja naiset kuljettaa isoja vesi ruukkuja. >>
Heh, tai Jeesus tai Allah tai ufo olisi voinut määrätä ihan minkä vaan painovoiman. Taikajimille kun kaikki on mahdollista.
Ja sitten nämä hihhulit ihmettelevät kuola suusta valuen, miksi heitä pidetään idiootteina.
"Viimeinen naula uusdarvinistien arkkuun"
Näin on ei voi vastata
<< Mistä tiedät? Ei ole kukaan käynyt vielä . Jupiter on samanlainen kivimöykky kuin on kuu >>
Heh, kukaan ei ole käynyt, mutta kuitenkin nyt itse "tiedät", että se on kiveä - vaikka et ilmeisesti itsekään ole käynyt ?
Kuinka vitun idiootti ihminen voikaan olla.
No, Jupiterin koostumus tiedetään sen painovoimamittauksista, spektroskooppisista tuloksista ja esim. pinnan valokuvaamisesta ajan funktiona, jolloin sen pinnan liikkeet nähdään. Jupiterin pinta todellakin velloo ja muuttuilee. Kivi ei ole sellaista (eikä kivestä tule vetysignaalia).
Tosiaan, mistä voit tietää, että ringwoodiitti sisältää hydroksidi-ioneja ? Oletko käynyt 500 km syvyydessä ?
<< aurinko on kaasua >>
Aurinko on plasmaa, tyhmä.
Kyllä minulla on auton mittarit näyttänyt oikein. Tosin minulla oli nuorena C- mallin Opel Kadet ja jouduin uusimaan sekä vanteet ja renkaat. Siihen sai laittaa 13 tuumasten sijaan myös 12 tuumaset. Otin 12 tuumaset kun oli halvempi. silloin alkoi mittari näyttää pitkiä matkoja ja nopeusmittarin mukaan kaikki ajoivat ylinopeutta.
"Tislaamalla poistuu vain vesi (ja muut alhaisessa lämpötilassa kiehuvat), mutta ei suola. Suolan pystyy poistamaan haihduttamalla, jolloin suola jää jäljelle. Et näköjään tiedä edes, mitä sana tislaus tarkoittaa."
Kyllä tiedän kun olen ollut kemien tehtaassa töissä. Ota merivettä ja keitä jää suola kattilan pohjalle ja vesi haihtuu. Vettä poistuu esim. pyykistä kun on kuivauksessa jo tosi alhaisessa lämpötilassa. Ota lasiin vettä ja katso päivittäin kuinka paljon on vettä poistunut. Merivedessä pesty pyykki jäisi suola pyykkiin.
<<+Kengurut+kuuluu+austraaliaan+samoin+kuin+pingviinit+etelämantereelle+>>
"Älä koskaan yritä uskotella itsellesi, että ateistit olisi jotenkin tyhmiä:"
Kyllä he ovat. Uskovien yhteisössä on paljon älykkäämpiä kuin mitä on ateistien. Minä tunnen molempia. Uskovien yhteisössä on korkealle koulutettuja ja älykkäitä. Ja missä on ateisteja enemmän on kommunisteissa. Ei ole yhtään uskovaa kommunistia. Jos vertaa, että Neuvostoliitto oli ateistinen ja kommunistinen, mutta USA on Kristitty maa. Ja USA on kehityksessä paljon venäjää edellä. Neuvostoliitossa ei ole onnistuttu valmistamaan yhtään kunnon autoa, kun Amerikka on autoilun edelläkävijä. Lentokoneet oli suuria syömään polttoainetta. Esim. Moskova Bangkok väliä ei voinut lentää ilman välilaskuja, kun amerikkalaisilla lennettiin Euroopasta suoria lentoja ja nopeammin. Kaikessa muussakin on venäjä jäljessä. Mistä tämä kaikki kertoo? Siitä että ateistit ovat tyhmempiä kuin Kristityt.
Kas kun ei ufomiesten paikalle toimittama.
Kun ufoja ei ole
<< "Tislaamalla poistuu vain vesi (ja muut alhaisessa lämpötilassa kiehuvat), mutta ei suola. Suolan pystyy poistamaan haihduttamalla, jolloin suola jää jäljelle. Et näköjään tiedä edes, mitä sana tislaus tarkoittaa."
Kyllä tiedän kun olen ollut kemien tehtaassa töissä. Ota merivettä ja keitä jää suola kattilan pohjalle ja vesi haihtuu. >>
Ja tosiaan tuon prosessin nimi on haihduttaminen eikä tislaaminen.
<< Vettä poistuu esim. pyykistä kun on kuivauksessa jo tosi alhaisessa lämpötilassa. >>
Tislaako hihhuli pyykin kuivaksi vai antaako sittenkin veden haihtua ?
Kuinka saatanan idiootti ihmisen pitää olla. Jos todella olet ollut kemiantehtaassa töissä, niin eipä siitä sitten mitään oppia ainakaan ole tuohonkaan taliaivoon jäänyt.
<< Ota lasiin vettä ja katso päivittäin kuinka paljon on vettä poistunut. >>
Niin, onko se poistunut haihtumalla vai tislaamalla ?
<< Kyllä minulla on auton mittarit näyttänyt oikein. >>
Mistä sen tietäisi ? Eri lähteet antavat eri tuloksen esim. kaupunkien etäisyyksille. Kuvitteletko, että autosi mittari on sitten se, joka pystyy mittaamaan täsmälleen oikean tuloksen sentilleen ?
Aivan, mittari on todennäköisesti ollut kohtalaisen pienen virhemarginaalin sisällä - siis juuri kuten on ollut Maapallon ikämittauksetkin.
<< "Älä koskaan yritä uskotella itsellesi, että ateistit olisi jotenkin tyhmiä:"
Kyllä he ovat. Uskovien yhteisössä on paljon älykkäämpiä kuin mitä on ateistien. Minä tunnen molempia. >>
Mutta et ole mitannut erittäin suuren ja edustavan otoksen älykkyyksiä. Sellainen työ on kuitenkin tehty ihan tieteellisellä tarkkuudella. Siitä saatiin tulos, että näin todella on: uskovat ovat keskimäärin merkittävästi tyhmempiä kuin ateistit. Siinä ei kenenkään tuntemiset tai mielikuvat jonkun ihmisen älystä vaikuta mihinkään. Kyse on kylmästä mittauksesta - samaan tapaan kuin etäisyys Tampereelle: on ihan yksi lysti, mikä kenenkin arvio etäisyydestä on, jos siitä on suora, objektiivinen mittaustulos.
<< Jos vertaa, että Neuvostoliitto oli ateistinen ja kommunistinen, mutta USA on Kristitty maa. Ja USA on kehityksessä paljon venäjää edellä. >>
Valtion kehitys ei takaa yksilöiden älyllistä tasoa. Neuvostoliitossa todella oli kehitystä jarruttava yhteiskuntajärjestys, mutta siellä asuneet ihmiset toki olivat älykkäitä. USA on sitten taas taloudellinen mahti, mutta siellä on paljon kuolaa valuvia hihhuleita, joilta menee sormi suuhun kun kysyy vaikka yksinkertaisen kysymyksen maantieteestä tai matematiikasta.
<< Esim. Moskova Bangkok väliä ei voinut lentää ilman välilaskuja, kun amerikkalaisilla lennettiin Euroopasta suoria lentoja ja nopeammin. Kaikessa muussakin on venäjä jäljessä. Mistä tämä kaikki kertoo? Siitä että ateistit ovat tyhmempiä kuin Kristityt. >>
Siis sekö on keskimääräisen älyn mittari, millaisia lentokoneita lentoyhtiöllä on käytettävissään ?
Ei saatana, mikä idiootti olet. Mieti nyt saatanan vajakki vähän.
[Tosiaan, vaikka lentokonesuunnittelussa olisi 30 huippuälykästä tyyppiä töissä, niin kokoonpanolinjalla voi olla 3000 vasemman jalan saapasta tekemässä työtä. Tässä ei KESKIMÄÄRÄINEN älykkyys kuitenkaan kovin korkeaksi nouse.]
Oletko ihan oikeasti noin saatanan tyhmä, ettet tajua yhtään vitun mitään mistään asiasta ? Tuo on suora mittaustulos, että ateistit ovat uskovia älykkäämpiä keskimäärin.
<< Kas kun ei ufomiesten paikalle toimittama.
Kun ufoja ei ole >>
Kuten ei ole jumaliakaan. Kaikki nuo ovat vain ihmisten mielikuvitusta, taipumusta uskomaan yliluonnollisiin.
<< << Kreikkalaiset totesivat maan olevan pallon. >>
"Mutta Raamatun kirjoittajat eivät tätä tienneet. Heillä oli toinen uskomus."
Kirjoittajat kyllä tiesivät, mutta sen aikaiset ihmiset ei uskonut. >>
Heh, mutta kirjoittajat eivät jostain syystä sitten kuitenkaan kirjoittaneet pallosta vaikka olisivat tienneet. Herää vaan kysymys, mistä tuollainan palstavajakki tietäisi, mitä kukakin kirjoittaja on tiennyt mutta jättänyt kirjoittamatta. Jep, kyllä tuokin väite jostain kummallisesta tiedosta on vain omaa idiotismiasi.
<< Yhtään fossiili löytöä jalallisesta krokotiilista ei ole. >>
https://www.outerplaces.com/science/item/18446-jurassic-crocodile-fossil-dolphin
Esitin jo kysymyksen: tuossa kopioimassasi tekstissä (kuinka monta kertaa aiot tuota vielä toistaa ?) kerrotaan, että esim. "näyttää kaksiraajaisen jäljiltä". Onko tähän nyt saatu varmuus ? Onko asiasta julkaistu perusteltuja tieteellisiä artikkeleita ? Sitä kysyttiin. Ymmärsitkö ?
<< "Jota sitten taas saostuu ja dispergoituu pois merestä mm. kuivumisen vuoksi. Tiesithän, että maaperässä on aivan huikeita esiintymiä merisuolaa. Esim. Välimeren alla on aivan valtavia suolakerrostumia, johon sitä suolaa on poistunut merivedestä kun Välimeri on kuivunut (monta kertaa)."
Mikä se olisi suolapitoisuus meressä jos olisi miljoonia vuosia vanha? >>
Juuri tämä, mitä siitä mitataankin.
<< Kun merestä ei poistu suola vaan vesi haihtuu ja uutta suolaa tulee kokoajan lisää. >>
Ja juuri kirjoitettiin, että merestä poistuu suolaa mm. merialtaiden kuivumisen yhteydessä. Mikä tässä on nyt niin saatanan vaikea taas tajuta ?
<< Löydätkö vanhempaa historiaa mistään? ET VARMASTI. >>
Kuin mikä ?
Niin tosiaan, jos tehdään jako historialliseen (kirjoitustaito) ja esihistorialliseen (ennen kirjoitustaitoa), niin näin se tosiaan taitaa olla määritelmällistä, että historiallisia löytyy vain noin 5000 vuoden taakse. Sitä vanhempaa kutsutaan sitten esihistorialliseksi ajaksi, jolta tietysti on älytön määrä vaikka kalliopiirroksia, veistoksia, käyttöesineitä tms. kertomassa siitä ajasta. Kyllä niitä ihmisiä ja eri kulttuureja on ollut esim. 20 000 vuotta sitten. Niistä kulttuureista on paljon tietoa.
<<+Jos+samasta+kantaisästä+polveutuu+sekä+apina,+että+ihminen.+Miksi+miljoonien+vuosien+evoluutiossa+ei+apina+ole+kehittynyt+lähellekään+ihmistä.+>>
Jumala on olemassa, mutta ufo ukot on pöljien uskomuksia.
Piiri voi olla se jalkapallokentän keskiympyrä, mutta voi olla myös se pallo, mitä pelissä potkitaan.
Lukumäärä ihmisiä ei tee ufo jutuista totta. Miksi kutsutaan ufoiksi, kun ufo on suomeksi tunnistamaton lentävä. Eli ufoja ei ole vielä todistettu, kun käytetään nimitystä ufo.
Vedenpaisumus on todistettu argeolokisesti, että monen maa alueen on pitänyt olla joskus veden alla.
Banaanikin on Jumalan luoma. Tosin ihminen on kehittänyt eri versioita. Minä olen syönyt alkuperäistä banaania, mitä ei ole jalostettu. On kun meillä mustikat metsässä on Jumala luonut ja on paljon C-vitamiinia.
"Jumalan olemassaolo on todistettu monessa asiassa.
Mksi esim. metsässä on paljon marjoja? Eikä ihminen ole niitä istuttanut eikä jalostanut. On mustikoita, puolukoita ja metsämansikoita . Myös hedelmät ovat olleet olemassa banaanit ja muut. Niitä tosin on ihminen jalostanut ja kehittänyt eri lajeja. Voiko tämä kaikki olla sattuman tulosta?""
On myös banaaneja ja omenoita ja appelsiineja ja paljon muuta hedelmää. Sokea sattumusko voi olla että meillä on näin paljon hedelmiä ja marjoja.
Jos krokotiilillä on ennen ollut jalat kuin dinosauruksella eli suuremmat kuin ihmisellä. Mihin ne sitten on hävinnyt? Ei ole yhtään fossiilia mikä todistaisi asian.
Eiköhän linnut olisi syöneet ne. Eikä kuljettanut jokaiseen metsäjärveen. Metsäjärvissä on myös krapuja. Kuinka ne sitten on sinne mennyt? Kävellyt kuivaa maata pitkin? HAH HAH HAAA!!!! Ja muitakin vesieläimiä löytyy ,itä on vain vesissä.
Evoluutiosta ei ole mikään asia todistettu olevan totta on vain olettamuksia. Darwin ei ollut käynyt mitään korkeakouluja vaan hän hatusta sepitti lajien synnyn ja siihen tiedemiehetkin tänä päivänä uskoo. Moni seikka vahvistaa ettei maa voi olla miljardeja vuosia vanha.
Kuinka on nyt, kun 10000 tiedemiestä yrittää etsiä rokotetta ja lääkettä koronaan? Vaikka aineet ovat olemassa, mutta valmista ei vielä ole tullut. Sama oli epolan kanssa meni ainakin 10 vuotta ennen kuin keksittiin rokote.
Tulva on juuri tuo vedenpaisumus
Kysymyksesi+on+mielekäs+ainoastaan+uskonnollisessa+kontekstissa,+joka+olettaa+evoluution+olevan+ihmisen+tuottamiseen+suunniteltu+mekanismi.+Mikään+ei+kuitenkaan+luonnonhistoriassa+viittaa+siihen,+että+evoluutiolla+olisi+päämääriä.
Jos+samasta+kantaisästä+polveutuu+sekä+apina,+että+ihminen.+Miksi+miljoonien+vuosien+evoluutiossa+ei+apina+ole+kehittynyt+lähellekään+ihmistä.+Evolution+kannattajat+sanovat,+että+ihmisen+ja+simpanssin+perimä+on+yli+90%+Tämä+pitäisi+päivittää.+Erot+ovat+15%+tai+ainakin+30%.+Varsinkin+jos+huomioidaan+,+että+simpanssin+genomi+on+ihmisen+genomia+8%+suurempi.+Miten+omenoiden+ja+appelsiinien+eroja+voidaan+arvioida+prosenteilla?+Genomien+sijasta+olisi+ehkä+parempi+verrata+munasoluja+-+elämän+muotteja.+
Vesi jäähtyi, kun meni meriveteen
Korpin paluusta ei mainita mitään.
"Et kommentoinut mitenkään siihen 32 miljoonaan vuoteen, joka olisi tarvittu merien suolautumiseen nykykuntoon, jos sieltä ei olisi poistunut suolaa ollenkaan. Miten se voikin olla noin pitkä aika ? Oliko se noin vaikea fakta, että yrität pakoilla ?"
Suola ei poistu mitenkään vedestä. Ota merivettä kattilaan ja keitä, että kaikki vesi on haihtunut jää kattilan pohjalle suolaa. Näin on tapahtunut jo 6000 vuotta vettä on haihtunut, mutta suola jää ja tulee lisää maaperästä. Tämä pitoisuus on kun maan ikä on 6000 vuotta.
"Niin. Ihmisistä on tullut järkevämpiä ja älykkäämpiä, joten heihin ei enää uppoa usko yliluonnollisiin kuten ennen."
Ei ihmistä ole tullut järkevämpiä vaan paremmin toisin päin. Ennen ihminen pystyi tekemään kaikkea, kun ei kauppoja ollut. Nykyihminen ei siihen kykenisi. Sitä paitsi kommunistit ovat usein ateisteja voiko heitä pitää järkevinä ja heitä jotka uskovat, että kaikki on vain sattumalta tullut esim. mustikat metsiin ja kalat metsäjärviin.
"Oletko ihan aidosti noin vitun pihalla kaikesta ?"
Taidat käydä kuumana kierroksilla, kun huomaat olevasi väärässä
"Niin, onko se poistunut haihtumalla vai tislaamalla ?"
Haihtumalla
Käyt jo tosi kovilla kierroksilla kun huomaat kuinka väärässä olet
"Siis sekö on keskimääräisen älyn mittari, millaisia lentokoneita lentoyhtiöllä on käytettävissään ?"
Se älykkyys minkälaisen he pystyvät valmistamaan-
<< Jumala on olemassa, mutta ufo ukot on pöljien uskomuksia. >>
Eiköhän ne jumalat ole ihan niitä samoja pöljien uskomuksia.
<< Piiri voi olla se jalkapallokentän keskiympyrä, mutta voi olla myös se pallo, mitä pelissä potkitaan. >>
HAH !
Alennetaanpas pari kertaluokkaa todistusvaatimusta hetkeksi (kun et kerran millään vaan löydä lähdettä sille, että piiri tarkoittaisi alkukielellä palloa - asiaa, mitä kielitieteilijätkään eivät tiedä): Esitäpäs meille jokin lähde, missä siitä potkaistavasta jalkapallosta käytetään sanaa "piiri" ! Anna mennä vaan !
Vai jääkö sekin tekemättä ?
Ei saatana, mikä idiootti olet. Yrität nyt vääntää ihan selvän sanan tarkoittamaan ihan eri asiaa, mitä se ihan suoraan tarkoittaa.
<< Lukumäärä ihmisiä ei tee ufo jutuista totta. >>
Kuten ei tee yhdestäkään jumalasta, haltijasta, keijukaisesta tai Russellin teekannustakaan totta.
<< Miksi kutsutaan ufoiksi, kun ufo on suomeksi tunnistamaton lentävä. Eli ufoja ei ole vielä todistettu, kun käytetään nimitystä ufo. >>
Tarkasti saivarrellen juuri noin. Jos kuitenkin säästääksemme kokoaikaista selittämistä käyttäisimme tuota ufo-termiä siinä tarkoituksessa, että ihmiset tosiaan näkevät ja kokevat näitä uskomuksellisia avaruuden olioita, kuten jumaliin uskovat näkevät ja kokevat omia uskomuksellisia olioitaan.
<< Vedenpaisumus on todistettu argeolokisesti >>
Mitäs tällainen "arGeologia" oikein on ? Arkeologian tiedän, mutta siinä ei ole todistettu vedenpaisumusta. Vedenpaisumus on uskonnollinen uskomus, joka on nimenomaan todistettu olemattomaksi - myös arkeologiassa.
<< Banaanikin on Jumalan luoma. >>
Ei ole.
<< On myös banaaneja ja omenoita ja appelsiineja ja paljon muuta hedelmää. Sokea sattumusko voi olla että meillä on näin paljon hedelmiä ja marjoja. >>
Monet hedelmät ovat vasta jalostuksen myötä saatu ihmisravinnoksi kelpaaviksi. Sitten niitä viljellään, niin onhan niitä tietysti paljon, koska ihmisten täytyy viljellä niitä paljon, että saadaan riittävästi ruokaa.
Luonnonmarjat todella on ihan luonnostaan marjojen lisääntymistapa (kuten tietysti hedelmienkin), joten kyllä niihin ihan evoluution menetelmä toimii, niihinkin.
<< on paljon C-vitamiinia. >>
Ihmisen elimistö ei tosiaan pysty tuottamaan tarvitsemaansa C-vitamiinia. Osaatko veikata, mikä muu eläin ei pysty tuottamaan C-vitamiinia ? Näillä eläimillä on kyllä C-vitamiiniin tarvittava geeni, mutta se on mennyt rikki, se on toimimaton. Se on ihan samalla tavalla rikki myös ihmisillä. Osaatko jo päätellä ?
<< Jos krokotiilillä on ennen ollut jalat kuin dinosauruksella eli suuremmat kuin ihmisellä. Mihin ne sitten on hävinnyt? >>
Hävinnyt ?
Katsoitko videon, jossa krokotiili kävelee jaloillaan ?
Luitko Wikipediaa, jossa kerrottiin krokotiilin voimakkaista takajaloista ?
Ajattelit siis, että kun toistat idiotismisi, ettei krokotiileilla muka olisi jalkoja, niin se muuttuisi tuhannennen toiston jälkeen todeksi ? Ei muutu. Tuollaisen idiotismin toistaminen tekee itsestäsi vaan vajakin.
<< Eiköhän linnut olisi syöneet ne [kalan mätimunat]. >>
Eipä linnut ihan niin pieniä varmasti tajua kaikkia syödä. Luitko linkin, jossa asiantuntija kertoo, että tämä todella on kalojen leviämistapa muiden ohella ?
Vai, ajattelitko tässäkin vaan toistaa kuin puolimielinen omaa murskattua vammailuasi ?
Ja tosiaan on paljon lampia, jotka ovat muodostuneet ihan viimeisen sukupolven aikana - ja silti niihinkin on muodostunut kalakanta.
<< Evoluutiosta ei ole mikään asia todistettu olevan totta on vain olettamuksia. >>
Tieteellinen yhteisö on eri mieltä: sen mukaan evoluutio on todisteellinen tieteellinen fakta. Koetko olevasi koko tiedeyhteisöä kyvykkäämpi, älykkäämpi ja asiantuntevampi kun näköjään osaat jostain syystä kertoa, että he ovat kokonaan ja täysin väärässä ?
Onko tämä paha kysymys kun et pysty lainkaan vastaamaan ?
<< Darwin ei ollut käynyt mitään korkeakouluja vaan hän hatusta sepitti lajien synnyn ja siihen tiedemiehetkin tänä päivänä uskoo. >>
Darwin oli tiedemies, joka perusti teoriansa hyvin suureen määrään havaintoja. Nyttemmin kuitenkin tuo Darwinin kirja on vanhentunut, koska nykyisellään evoluutiosta tiedetään aivan helvetin paljon enemmän. Tosiaan, koko asiaa on tutkittu miljoonia tutkimustyövuosia ja evoluutiosta on julkaistu miljoonia tieteellisiä julkaisuja. Koko evoluutioteoreettinen tieto on paisunut Darwinin ajoista aivan aivan älyttömän suureksi. Niin suureksi, ettei siitä ole mitään rationaalista epäilystä. Kuvittelitko oikeasti, että koko nykyaikainen evoluutiotutkimus nojaisi johonkin 150 vuotta vanhaan tutkimukseen ? Mitä luulit, mitä ne tuhannet ja taas tuhannet biologian tutkijat, professorit ja dosentit tekevät työkseen ? Perustuuko vammailusi siis tyhmyyteen.
Kuvitteletko ihan aidosti, että palstahihhuli pystyy tuosta vaan lonkalta heittämään, että "he ovat kaikki täysin väärässä koko elämäntyössään" - vain sen vuoksi, että palstavajakki uskoo johonkin muinaiseen satukirjaan ? Ei saatana, mikä idiootti. Mieti nyt itseäsi, vajakkiparka.
<<+Kuinka+on+nyt,+kun+10000+tiedemiestä+yrittää+etsiä+rokotetta+ja+lääkettä+koronaan?+Vaikka+aineet+ovat+olemassa,+mutta+valmista+ei+vielä+ole+tullut.+>>
<< kun huomaat olevasi väärässä >>
Heh, missähän asiassa olisin muka ollut väärässä. Olet joutunut jättämään vastaamatta mm.
- piirin alkukielinen tarkoitus olisi mukamas pallo
- miten ringwoodiitista irtoaisi vesi ja kulkisi yliluonnollisella hissillä
- vesi ei kuitenkaan riitä
- onko heliumia liikaa vai liian vähän (molempia olet käyttänyt väitteenäsi)
- miten voi olla miljoonia vuosia vanhoja fossiileja, jos maailma olisi vain 6000 vuotta
- miten 2,5 miljoonan valovuoden päässä olevasta tähdestä olisi ehtinyt valo tänne luomisesta kuluneessa ajassa (ufomatkailun nopeudella ?)
- oliko kyse paikallisesta tulvasta vai maailmanlaajuisesta tulvasta (molempia olet jo ehdottanut)
- meren suolaantuminen vie miljoonia vuosia
- tiedeyhteisö ( oikeuslaitos, koululaitos ym.) pitää evoluutiota todistettuna
- ikää voidaan mitata tarkasti ja luotettavasti miljoonia vuosia
- planeettojen koostumus tunnetaan
jne
jne
Jep, olet joutunut jo kyykistymään noiden argumenttien edessä. Heh, miten ihmeessä voisin olla väärässä, jos palstavakki on joutunut jo noin monessa kohdassa myöntämään minun olleen oikeassa ja että hän itse on niin väärässä, ettei pysty enää edes seisomaan omien väitteidensä takana ?
HAH HAH !
[Ja tosiaan, näitä tulee vielä lisää. Palataan näihin koko ajan jatkossakin.]
<< "Niin, onko se poistunut haihtumalla vai tislaamalla ?"
Haihtumalla >>
Jep. Siis juuri kuten sanoin: kyse ei ole tislaamisesta vaan haihduttamisesta. Perusmuotoisessa tislaamisessa on kaksi olomuodonmuutosta. Noinko vähän on jäänyt kemian aivan perusteita mieleen vaikka olet sanomasi mukaan ollut kemiantehtaassa töissä ? Kuinka tyhmä ihmisen pitää olla, ettei tuon vertaa osaa ?
<< Käyt jo tosi kovilla kierroksilla kun huomaat kuinka väärässä olet >>
Ei. Minä nauran tuollaiselle idiootille.
Olen oikeasti huvittunut enkä mitään "käy kierroksilla". Etkö sitäkään erota ?
Ja tosiaan, esitäpäs se kohta, jossa olisin muka ollut väärässä. Eikö löydy ? Niin sitähän minäkin.
Minä sentään pysty esittämään listan asioita, joiden edessä olet joutunut sulkemaan suusi, köhimään jauhoja kun väitteesi on murskattu totaalisesti.
<< "Siis sekö on keskimääräisen älyn mittari, millaisia lentokoneita lentoyhtiöllä on käytettävissään ?"
Se älykkyys minkälaisen he pystyvät valmistamaan >>
Heh, eikös nykykoneet ole parempia kuin aiemmat ? Miten tämä suhtautuu toiseen väitteeseesi, että ihmiset oli aiemmin viisaampia/älykkäämpiä ? Aivan, nyt menee omat vammailusi ristiin. Mieti, miten hupaisaa tuollaista tyhmyytesi julistamista on seurata.
HAH HAH !
<< Jos 20-asteiseen meriveteen laitetaan yhtä paljon lisää vettä, jonka lämpötila on 1000 astetta, niin tuo sekoitus on 510-asteista vettä (joka on olomuodoltaan kaasumaista). >>
Äh, tässä pitää jättää olomuodonmuutos huomiotta (vähän siis liikaa yksinkertaistin).
"Tuossa jo olen aikaisemmin selittänyt miten se vesi pysyy heidän mukaansa lätyssä. Eli sen kuvun ansiosta ja Etelämanner olisi siitä seurauksena iso jäinen seinämä."
Lätteässä maassa ei olisi Etelämanner jäässä eikä pohjoisnapa. Koko maapallolla olisi sama säätila ja vain yksi vuodenaika.
Jumala asetti vuodenajat vedenpaisumuksen jälkeen ei olisi mahdollista lätteässä maassa vaan pitää olla maapallo.
Vedenpaisumus totta tai tarua
Kansojen yhdenmukaiset kertomukset
Tanskalainen Henri Nissen, joka on toiminut muun muassa Tanskan parlamentin lehdistösihteerinä, on kirjoittanut kirjan Nooan arkista, Noah’s Ark: Ancient Accounts and New Discoveries. Siinä perehdytään kansojen vedenpaisumuskertomuksiin. Kansojen vedenpaisumuskertomuksia tunnetaan 212 kappaletta. Niistä 186:ssa kerrotaan perheestä, joka pelastui. Legendoista 148:ssa mainitaan laiva, jonka matkustajat pelastuivat ja 64 kertomuksesta selviää, että pelastuminen tapahtui jollakin muulla tavalla. Tulva mainitaan maailmanlaajuiseksi 154 kertomuksessa ja eläinten pelastumisesta kerrotaan 142 kertaa. Nissen päättelee, että kertomukset osoittavat, että Raamattu on todella hämmästyttävän luotettava, kun sitä vertaa muihin lähteisiin. On myös syytä pitää mielessä, että nämä yhdensuuntaiset selonteot vedenpaisumuksesta on kirjattu eri puolilta maailmaa, jopa eteläisen Tyynenmeren Fiji-saarilta. Toisin sanoen, kyseessä ovat itsenäiset ja toisistaan riippumattomat kuvaukset yhteisestä perimätiedosta.
Geologia vahvistaa, että on tapahtunut vedenpaisumus
Se vahvistaa myös maailman historian aikataulun sekä alussa tapahtuneen luomisen. "Tieteen vapauttamiseksi Mooseksesta” 1700-luvulla kyhätty geologian uniformitarianistinen ja poliittinen korttitalo on sortunut. Se ei kestänyt maastosta tehtyjä havaintoja. Tämä ei yllätä, koska Jumalan kumoamiseksi sommiteltu tarina on pelkkää ateistien filosofointia. Kun lapio työnnetään maahan, kentältä saatava todistusaineisto kumoaa väitetyt vuosimiljoonat. Laaksot, sedimenttikerrostumat, tuliperäinen toiminta, maanjäristykset, eroosio, fossiilien synty ja monet muutkin prosessit, joiden väitettiin vievän vuosimiljoonia, ovat muuttuneet uniformitarianismille vihamieliseksi todistusaineistoksi ja geologien väitteet ovat osoittautuneet kehäpäätelmiksi
Kun jo tutkimusta aloitettaessa pidetään kerrostumia ja maan muotoja satojen miljoonien vuosien ikäisinä, joudutaan ad hoc- päättelyiden ansaan. Tämä ei yllätä, koska täysin virheellistä tulkintaa on mahdotonta osoittaa todeksi tieteellisellä menetelmällä.
Geologiassa on tapahtumassa perinpohjainen oppirakennelman muutos
Hiilen synty, ”monet” jääkaudet, dinosaurusten jalanjäljet ja niiden munat väitetyllä ”elämän keskiajalla” osoittavat, että vedenpaisumus ei vain selitä niitä, vaan antaa vakuuttavamman tulkinnan näille havainnoille kuin uniformitarianismi. Kerrostumat kertovat kaiken kattaneesta katastrofista. Seuraavassa vakuuttavia todisteita.
Hiilikerrostumat syntyivät nopeasti vedenpaisumuksessa
Hiili on aina ollut tärkeä energialähde ihmisille. Se on syntynyt tiiviistä, muodonmuutoksen läpikäyneestä kasvimassasta. Hiiliesiintymiä on myös maanpinnalla ja aivan sen alla. Hiili esiintyy usein juonteina. Juonteet voivat olla jopa 60 metriä paksuja. Uniformitarianistit ovat perinteisesti väittäneet niiden synnyn edellyttävän vuosimiljoonia. Väite perustuu kasvimassan hitaaseen kertymiseen ja massan hajoamiseen turpeeksi suolla, missä vesi estää valkolahottajahomeen ligniiniä purkavan toiminnan. Uniformitarianistien perinteinen ”ikoni” on ”hiilisuo”.
Tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet, että tämä näkemys on riittämätön. Vaadittavia tekijöitä on liian paljon, tapahtuma on liian monimutkainen ja kestää aivan liian kauan. Turpeen pitäisi näet säilyä happamassa ja hapettomassa ympäristössä veden sisällä, jotta se ei lahoa. Tästä syystä esimerkiksi lehtiä ei metsissä ole paksuina kerroksina. Jotta hiiltä kertyisi, koko suon täytyisi vajota. Vajoamisen täytyisi kuitenkin tapahtua äärimmäisen hallitusti, jotta hapettomuutta ylläpitävä veden pinta säilyttäisi turpeeksi muuttuvan kasvimassan.
Turpeen kertymisen jälkeen tarvitaan hienovarainen meren murtautuminen suota peittämään. Näin suo peittyisi sedimenttikerrostuman alle. Tämän tulee tapahtua riittävän nopeasti, jotta turve ei ehdi muuttua mullaksi, mutta samalla riittävän hellästi, jotta turve ei kulkeudu tiehensä. Eikä tässä vielä kyllin. Tämän näytelmän on toistuttava monta kertaa, kunnes turve ja muodostuneet sedimenttikerrokset ovat tuhansien metrien vahvuiset, jotta paine ja kuumuus muuttaisivat turpeen hiileksi tai ruskohiileksi. On helppo ymmärtää, että tällaista ihmettä ei tapahdu ja nykyhetken tapahtumat eivät ole avain menneisyyteen, kuten uniformitarianistit hokevat!
Maallistuneiden+geologien+toivomia+ihmeitä+ei+tapahdu,
Vedenpaisumus selittää ainoan jääkauden synnyn
Vedenpaisumukseen liittyi runsaasti tulivuorenpurkauksia. Niiden jättämät jäljet ovat todettavissa kymmenien tuhansien sammuneiden tulivuorten ja valtavien laavakenttien muodossa. Tällainen mullistus lämmitti merivettä ja nosti runsaasti tuhkaa ilmakehän yläosiin. Tämä peitti auringon lämpösäteilyä vuosikausia ja sai aikaan kylmiä kesiä. Tulivuoritoiminta ei laantunut vedenpaisumuksen jälkeen, vaan väheni hitaasti ja kylmät kesät jatkuivat vuosisatojen ajan.
”Suuren syvyyden lähteet” (1.Moos.7:11) lämmittivät merten vedet pitkäksi aikaa ja ilmakehään muodostui runsaasti kosteutta, joka lisäsi lumisateita pohjoisella ja lauhkealla vyöhykkeellä. Saharassa satoi vettä ja alue oli rehevää ja pyramideja rakennettiin. Etelä-Euroopassa asuttiin luolissa. Merten jäähtymiseen kulunut aika on arvioitu ja sen mukaan jäätä kertyi 500 vuoden ajan ja jäätiköiden sulaminen kesti 200 vuotta. Jääkausi kesti kaikkiaan noin 700 vuotta. Aiheesta lisää Kysymyksiä ja vastauksia luomisesta -kirjassa.
Dinosaurusten munia ja jalanjälkiä
käytetään ”todisteena” vedenpaisumusta vastaan. Jälkiä on miljoonittain sedimenttikerrostumissa kautta maailman, samoin kuin kivettyneitä munia oletetuissa pesissä. Ensi ajattelemalta voisi vaikuttaa epätodennäköiseltä, että jälkiä olisi säilynyt vedenpaisumuksen pyörteissä varsinkin, kun useimmat ovat satojen metrien paksuisten kerrostumien alla.
Kun jälkiä tutkitaan tarkemmin, saman eläimen monet rinnakkaiset jäljet muodostavat usein suoran linjan tai kaartavat hieman. Harhailua tai nopeita käännöksiä ei todeta. Niitä odottaisi tapahtuvan normaaleissa päivittäisissä toiminnoissa. Sen sijaan jäljet sopivat harkittuun pakenemiseen. Lisäksi munat ja jäljet ovat lähes aina tasamaalla, eivät pesissä kuten krokotiileilla. Munat ovat huokoisia ja olisivat kuivuneet nopeasti elleivät ne olisi hautautuneet heti. Todistusaineisto viittaa siihen, että muniminen tapahtui kiireessä.
Ongelma ratkeaa, kun ymmärretään, että tulva ei ollut kaikkialla kaoottinen koko ajan. Lisäksi veden pinta saattoi nousta ja laskea toistuvasti paikka paikoin. Jos sedimenttiä kertyi paikka paikoin nopeasti, vesi saattoi tilapäisesti laskea ja paljastaa alemmat sedimentit. Veden varaan joutuneet dinosaurukset tai korkeammalle maaperälle joutuneet saattoivat nopeasti siirtyä näille alueille tehden sinne jälkiä. Ne munivat yrittäessään paeta.
Raamattuun luottavilla on vastaukset
Raamatussa kehotetaan: ”koetelkaa kaikki ja pitäkää se, mikä on hyvää” (1.Tess.5:11). Uniformitarianistien geologiset ongelmat ovat paljon suurempia kuin kreationistien. Geologien 200 vuotta vanhat pinttyneet uskomukset estävät heitä näkemästä vaihtoehtoisia tulkintoja. Mielenkiintoista on, että aina 1700-luvulle asti kaikki näkivät vedenpaisumuksen ilmiselvän todistusaineiston maakerrostumissa. Tämän jälkeen ongelmat peitettiin paperisilla ad hoc -todisteilla, kuten ajatuksella hiiltä tuottavasta suosta, joka on mahdottomuus. Ennalta lukkoon lyöty maailmankuva ei kuitenkaan pyyhkiydy pois helposti, koska se on syöpynyt aivoihin. Myös teistiset evolutionistit ovat harhapoluilla, koska eivät välitä tutustua todistusaineistoon ja tyytyvät vain veisaamaan konsensusgeologien epävireisiä virsiä.
Raamatussa ilmoitettu maailman historia, vedenpaisumus mukaan lukien, selittää riittävän hyvin geologien pulmakysymykset. Maallistuneilla tiedemiehillä on kuitenkin yksinoikeus tiedottamiseen, siitä huolimatta, että kreationistit ovat selvittäneet huomattavan määrän asioita, joita on lueteltu tämän kirjoituksen lähteessä, johon myös artikkelini perustuu. Kaikkia kysymyksiä ei tietenkään ole ratkaistu ja tämä tarjoaa paljon mahdollisuuksia luomiseen uskoville tutkijoille, jotka pitävät Raamattua Jumalan meille antamana ilmoituksena maailman historian tapahtumista.
Lähde:
Why Geology Matters, Part 3, Michael J. Oard MS, Creation Matters, Vol.23, Number 6, November/December 2018
DINOHUIJAUS HEUREKASSA
”Tiede”keskus Heurekassa kerrotaan taas kerran satuja dinosauruksista. Näytteillä on muun muassa keinotekoinen brachhiosaurus, jonka fossiileista on ”päätelty”, että ne ”kuolivat sukupuuttoon” noin 145 miljoonaa vuotta sitten.
Toivon, että tähän mennessä blogieni lukijat ovat oppineet ajattelemaan itse ja ymmärtävät, että eroosio olisi vienyt nämä fossiileja sisältävät sedimentit mukanaan merenpohjaan muutamassa miljoonassa vuodessa, jos uskomme geologien uniformitarianismiin, jonka mukaan ”nykyisyys on avain menneisyyteen”. Dinosaurukset ovat todellisuudessa hautautuneet vedenpaisumuksen tsunameihin noin 4500 vuotta sitten, sillä niiden luista on eristetty taipuisia verisuonia Dinosauruksen veri on aitoa Jokainen ihminen kyllä ymmärtää, että taipuisat verisuonet eivät säily kymmeniä miljoonia vuosia. Tämäkin tutkimistulos on moninkertaisesti varmistettu maallistuneessa yliopistolaboratoriossa. Suurelle yleisölle ei myöskään kerrota, että on lisäksi löydetty dinosaurusten muumioita sekä niiden fossiileista nahkaa, proteiineja, DNA:ta ja hiilen nuorta C14 isotooppia. Miksi ei kerrota? Koska kaikki nämä lukuisat löydöt kumoavat kehitysopin.
PÄÄLEHDEN TIEDESEKOILU ON TAUOTONTA
Lehden tiedetoimituksen esimies surkuttelee, aivan perustellusti, bulldoggien terveysongelmia, joita jalostus on tuottanut (31.1). Sekoilu tapahtuu kirjoituksen lopussa, missä hän ylistää Darwinia: ”Evoluutioteorian isä oivalsi jo 1800-luvulla, ettei kaikkien yksilöiden pidä olla samankaltaisia. Monimuotoisuus ja geenien runsaus on parasta polttoainetta luonnonvalinnalle. Saadaan sukupolvi sukupolvelta terveempiä ja elinvoimaisempia yksilöitä”.
Mikä tässä on ongelma?
Laatu ei parane vaan väistämättä huononee sukupolvi sukupolvelta, sillä piileviä mutaatioita kertyy satamäärin. Eihän luonnossa juuri muuta tapahdu, kuin sukupuuttoon kuolemista! Luonnonvalinta ei piileviä mutaatioita tai DNA:n kopiointivirheitä poista, koska se ”ei näe” niitä. Kun niitä on kertynyt tarpeeksi, laji kuolee sukupuuttoon.
Uusdarvinismi ei tuota ”terveempiä ja elinvoimaisempia” yksilöitä, vaan kuljettaa kaikki lajit varmaan sukupuuttoon. Mutaatio luonnonvalinta ei pysty tuottamaan edes yhtä täysin uutta geeniä, siitä nyt puhumattakaan, että se olisi tuottanut eliön kymmenet tuhannet virheettömät alkuperäiset geenit ja DNA:n moniulotteisen käyttöjärjestelmän. Vain luominen selittää toimivan solun olemassaolon. On käsittämätöntä, että tiedetoimituksen esimies ei tajua, että polvi ei pojasta parane, vaikka sananlasku niin väittää. Tätä tosiasiaa eivät tosin biologitkaan näytä ymmärtävän, ja ne jotka ymmärtävät, vaikenevat visusti, etteivät menetä työpaikkaansa. Lisätietoja asiasta kiinnostuneille on J.C. Sanfordin kirjassa Eliömaailma rappeutuu (Datakirjatkustannus.fi).
Tämän jälkeen ovat ufohullut hiljaa
Tähtitieteilijät löysivät kolme ”supermaata” vain 11 valovuoden päästä Maasta – Yksi uusista planeetoista saattaa olla elämänvyöhykkeellä
Se niistä ufoista
onikansallinen tähtitieteilijäkollektiivi on löytänyt mahdollisesti kolme eksoplaneettaa noin 11 valovuoden päässä Auringosta.
Löydöstä uutisoi torstaina EurekAlert-sivusto (1,2).
Niin sanotut supermaaplaneetat kiertävät punaista Gliese 887 -kääpiötähteä. Se on taivaan kirkkain punainen kääpiötähti, mutta paljon himmeämpi kuin Aurinko ja massaltaan vain noin puolet Auringon massasta.
SUPERMAAPLANEETAT ovat eksoplaneettoja, joilla on suurempi massa kuin Maalla, mutta huomattavasti pienempi massa kuin planeetta Uranuksella ja planeetta Neptunuksella.
Tutkijat kertoivat löydöistään Science-tiedelehdessä.
He havainnoivat tähteä joka ilta kolmen kuukauden ajan Chilessä Euroopan eteläisen observatorion La Sillan observatoriossa. Teleskooppina toimi ESO 3.6 m -teleskooppi ja lisälaitteena High Accuracy Radial Velocity Planet Searcher (HARPS) -spektrografi.
He yhdistivät havainnointidatansa aiempiin tähteä käsitteleviin tietokokonaisuuksiin lähes 20 vuoden ajalta.
Läpikäynnin myötä tähtitieteilijät varmistivat kahden aiemmin havaitsemattoman supermaaplaneetan olemassaolon.
EKSOPLANEETAT SAIVAT nimikseen Gliese 887b ja Gliese 887c, joista ensimmäinen kiertää tähtensä ympäri 9,3 vuorokaudessa ja toinen 21,8 vuorokaudessa.
Tiimi löysi todisteita myös kolmannesta punaista kääpiötähteä kiertävästä eksoplaneetasta.
Se olisi b- ja c-planeettoja kauempana tähdestä ja kiertäisi tähtensä ympäri noin 50 vuorokaudessa.
Tutkijat katsovat, että nyt tunnistetut supermaat ovat todennäköisesti liian kuumia siihen, että niiden pinnalta löytyisi vettä nestemäisessä muodossa.
Mahdollinen kolmas ja kauimmaisin kiertolainen voi kuitenkin sijaita elinkelpoisella vyöhykkeellä, jonka puitteissa vettä voisi esiintyä nestemäisessä muodossa planeetan pinnalla.
GLIESE 887 -TÄHTI on vähemmän aktiivinen kuin muut tunnetut punaiset kääpiötähdet.
Tähtitieteilijät saivat selville, että tähden pinnalla on hyvin vähän pilkkuja verrattuna vaikka Auringon pinnan pilkkujen määrään.
Jos Gliese 887 olisi yhtä aktiivinen kuin Aurinko, pyyhkisi voimakkaan tähtituulen hiukkasvirta kiertolaisplaneettojen kaasukehät avaruuteen.
Mutta se ei ole, joten voi olla, että Gliese 887b, Gliese 887c ja mahdollinen kolmas eksoplaneetta eivät kärsi juurikaan tähtensä toiminnasta ja saavat pitää kaasukehänsä.
Tutkijoiden mukaan on myös mahdollista, että vastalöydetyillä eksoplaneetoilla olisi tiheämmät kaasukehät kuin Maalla tähden vähäisen aktiivisuuden ansiosta.
Minä jo laitoin mitä piiri tarkoittaa. Sinun huonolle lukutaidollesi en voi minä mitään.
1MOOS. 8 : 7. ja laski kaarneen lentoon, ja se lenteli edestakaisin, kunnes vesi maan päältä kuivui.
8. Sitten hän laski luotansa kyyhkysen nähdäksensä, oliko vesi vähentynyt maan pinnalta.
9. Mutta kyyhkynen ei löytänyt paikkaa, missä lepuuttaa jalkaansa, vaan palasi hänen luoksensa arkkiin, sillä koko maa oli vielä veden peitossa; niin hän ojensi kätensä ja otti sen luoksensa arkkiin.
Kaarne on korppi. Ja korpin paluusta ei mainita mitään, mutta kyyhkynen palasi.
Kyllä Jumala voi keksiä kompuran millä vesi painettiin maan syvyyksiin.
Vesilinnut veivät kalan mätiä kaikkiin Suomen metsäjärviin? Älä satuja puhu. Syöneet ne olisivat ne. On järvissä myös krapujakin.
Kuka keksi sähkön? Jumala tai ihminen? Mikä on sähköankerias ja salamat?
Sähköankerias (Electrophorus electricus) on Etelä-Amerikan koillisosissa elävä kala. Sähköankerias on saanut nimensä siitä, että se voi antaa saaliilleen jopa 650 voltin sähköiskun. Sähköimpulssien avulla se paikantaa myös saaliinsa. Nimestään huolimatta sähköankerias ei ole ankeriaan sukulainen, vaan se kuuluu veitsikaloihin (Gymnotiformes).
Sähköankeriaan antama sähköisku on 0,1–1 ampeerin ja 300–650 voltin välillä. Sähköankerias käyttää myös sähköiskua tuntiessaan olonsa uhatuksi.
Sähköankerias hengittää suurimman osan hapestaan ilmakehästä ja joutuu näin ollen poikkeamaan välillä pinnassa. Sähköankeriaat voivat olla jopa 2,9 metrin mittaisia ja ne syövät pikkueläimiä, lähinnä kaloja.[3] Sähköankerias tuottaa sähköä erityisten sähköelinten avulla.
Jos+ufot+lentäisivät+avaruudessa+20%+valonnopeudesta.+Ne+hajoiaisivat+törmäysvoiman+ansiosta+avaruuden+hiukkasiin.
Kuinka lentokone lentäisi kohteeseensa, jos ei kukaan ohjaisi eikä olisi lennonjohtoa.
Remun käsitys
Remu maailmankuvastaan Radio Deissä: ”En usko, että tällainen puutarha on tullut tänne tähtien törmäyksistä”
– ”Yläkerran äijä” näyttäytyi minulle. Totta kai silloin pitää uskoa. Ellei silloinkaan usko, niin voi olla, että näkö lähtee kokonaan, arvelee rocklegenda Remu Aaltonen.
Suomalaisen rockmusiikin tervaskanto Henry ”Remu” Aaltonen pohti tänään tiistaina elämänkatsomustaan Lauri ”Late” Johanssonin ja Ali Niemelän luotsaamassa Ex-Criminals-sarjassa Radio Deissä.
Remu teki selväksi, ettei ole tieteellisnaturalistisen maailmankuvan kannattaja.
– Tyhmänkin ihmisen pitäisi tajuta, että täällä on paljon muutakin kuin mitä silmillä nähdään.
– Yleensä siinä vaiheessa, kun ihmisellä on ongelmia tai vaikka kuoleman pelko, hän pyytää Jumalalta apua. En sitten tiedä, miten Jumala noteeraa sellaiset rukoukset, kun joku paha ihminen on kuollut ja pappi rukoilee hautajaisrukouksessa hänen pääsevän Kristuksen luokse. Uskon, että helvetti on olemassa, ja siellä on ruuhkaa.
Radio Deissä Remu totesi uskovansa Jumalaan, tai ”ainakin jonkinlaiseen Luojaan”, koska ”on yksinkertaisesti mahdotonta”, että maapallon kaltainen taivaankappale elävine olentoineen olisi syntynyt sattumalta.
– En usko, että tällainen puutarha on tullut tänne mistään tähtien törmäyksistä. Samalla taidamme olla Linnunradan ja koko maailmankaikkeuden saastuneimmalla planeetalla, koska ihmiset ovat lianneet puutarhansa; tapamme toisiamme ja kaadamme sademetsiä.
”Uskon, että helvetti on olemassa, ja siellä on ruuhkaa.”
Ex-Criminals -ohjelmaan Remu saapui veljensä murhan tunnustaneen sarjaa isännöivän Late Johanssonin vieraaksi. Johansson vapautui kesäkuun alussa kahdeksantoista vankilavuoden jälkeen.
Itsekin kiven sisässä useampaan otteeseen istunut Remu tutustui Johanssoniin Sörnäisten vankilassa tämän nuoruusvuosina. Yhteys ei katkennut edes surmatragediaan, johon Remu tuntuu suhtautuvan tätä nykyä armollisesti.
– Jos juo pirun kusta eli viinaa, niin voi alkaa tapahtua ihan mitä vaan, vanhoilla kavereilla on yhtäkkiä veitset kädessä ja ne alkavat leikkiä merirosvoja – ja tappelemaan keskenään.
Johansson tunnusti tiistai-illan radiolähetyksessä olleensa aikanaan vakavasti riippuvainen sekä alkoholista että huumeista. Nyt hän käy AA- ja NA-ryhmissä päihdeterapiassa.
– Piri jäi, kun löysin Jeesuksen, Late Johansson totesi Remulle.
Päihteiden lisäksi Remu uskoo henkirikosten taustalta löytyvän pahojen henkivaltojen toimintaa. Muusikon mukaan talouteen ja insinööritaitoihin keskittyminen on tehnyt ihmiset sokeiksi näkemään henkisen ja hengellisen todellisuuden olemassaolon.
– Sitä kutsutaan sivistykseksi, kun teknologia menee eteenpäin ja raha on vallassa.
”Mietin, että jos tuolla ylhäällä on olemassa joku äijä, niin nyt kyllä juttelen sille.”
Jumalaa Remu kutsuu mieluiten nimellä ”Yläkerran äijä”. Yläkertaan hän tunnustaa suuntaavansa rukouksiakin. Kerran hän lähetti yläkertaan avunpyynnön hyvän ystävänsä serkkupojan tervehtymisen puolesta.
– Poika oli ollut psykoosissa kolme viikkoa. Mietin, että jos tuolla ylhäällä on olemassa joku äijä, niin nyt kyllä juttelen sille. Pyysin, että kun menen sinne sairaalaan, niin herätä se kolme viikkoa tajuttomana ollut sälli – tehdään diili: Jos sen teet, niin sitten uskon, kertasi Remu Radio Dein illan lähetyksessä.
– Kun tulin sairaalaan, pojan mummo ja äiti itkivät vuoteen vierellä krokotiilin kyyneleitä. Sanoin: ”Tytöt, rauhoittukaa, tilanne on halussa.” Nappasin jätkää nilkasta kiinni. Se heräsi, hyppäsi ilmaan ja alkoi repiä itsestään [sairaala]piuhoja irti.
Rukousta seurannutta äkillistä paranemista Remu pitää ”Yläkerran äijän” näyttäytymisenä hänelle.
– Tulihan siihen sitten myös hoitajia ihmettelemään ja ottamaan kokeita.
”Pitää ymmärtää vaihtaa ’seurakuntaa’ ja koota itselleen kokonaan toinen paletti.”
Remu kertasi Radio Deissä myös omia vankilakokemuksiaan. Ensimmäisen ehdottoman vankeustuomionsa Remu kärsi Sörnäisten vankilassa vain 16-vuotiaana.
– Muistan, kuinka ensimmäisessä kuulustelussa kysyttiin ammattia. Sanoin että ”muusikko”. No ne kytät kyllä nauroivat sitä silloin. Eivät naura enää.
Late Johanssoniin Hurriganes-ikoni tutustui ensimmäinen kerran juuri Sörnäisten vankilassa, jossa miehet istuivat omia rikostuomioitaan vuosia myöhemmin. Vankilaelämästä ja rikollisuudesta Remu ei halua maalata ruusuista kuvaa.
– Tämä ihan vinkkinä vaan kaikille nuoremmille sälleille, jotka luulevat, että ne ovat kovia jätkiä. Pitää ymmärtää vaihtaa ”seurakuntaa” ja koota itselleen kokonaan toinen paletti. Oleellista on, kenen kanssa on tekemisissä. Kun on väärässä seurassa väärässä paikassa, se vie kiven sisään.
Remu Aaltonen vieraili Radio Dein Ex-Criminals -sarjassa tänään tiistaina. Ohjelma kuullaan uusintana keskiviikkona 24.6. kello 16.05. Lähetyksen jälkeen kuunneltavissa podcastina osoitteessa radiodei.fi/ex-criminals.
Jotkut pitävät Remua ääliönä, mutta kyllä osaa järkeviälin puhua.
Charles Darwin ei ollut suorittanut minkäänlaista tutkintoa eikä opiskellut. Hän laittoi vaan hatusta teorioita Lajien synty kirjaansa. Ja tiedemiehet uskoi näihin pitkään.
""Nimenomaan tieteessä kaikki jumalatodistukset oikein loistavat poissa olollaan.""
Kun teologeja ei oteta mukaan. silloin olisi tiedemiesten työ turhaa, koska Jumala on luonut ei evoluutio ole mitään tehnyt.
Nyt on ainakin 10000 tiedemiestä keksimässä koronaan rokotetta ja lääkettä, vaikka aineet ovat olemassa ei tule valmista noin vaan. Kuinka tästä maailmankaikkeudesta olisi sattumalta tullut valmista, kun ei alkuaineitakaan ollut? Myös ebolaan keksittiin lääkettä ja rokotetta 10 vuotta.
Tutkimusten mukaan on maanviljely hyvin myöhään tullutta.
" itsestään syntyminen on mahdotonta. >"
Kyllä. Ei hiukkaskiihdyttimissessäkään ole voi valmistaa kuin alle gramman kultaa. Mistä ovat sitten kaikki alkuaineet tulleet, kun niitä ei voida valmistaa. Avaruudestako?
Hiukkaskiihdytin on laite, joka sähkökentän avulla kiihdyttää ja magneettikentän avulla suuntaa sähköisesti varautuneita hiukkasia.
Hiukkaskiihdyttimiä on muun muassa television kuvaputkissa ja lääketieteen röntgenkuvan ottamiseen tarvittavissa röntgenputkissa, mutta suurimmat hiukkaskiihdyttimet ovat jopa kymmenien kilometrien mittaisia hiukkasfysiikan tutkimukseen käytettäviä laitteita.[1][2]
Yksinkertaisin hiukkaskiihdytin on tyhjiöputki, jonka toisessa päässä on varattujen hiukkasten lähde, esimerkiksi katodi, jos hiukkaset ovat elektroneja. Toisessa päässä putkea on tällöin vastakkaismerkkinen anodi. Putken päiden väliin luodaan siis suuri jännite, joka saa varatut elektronit pyrkimään anodin luo. Tutkimuskäytössä suuret kiihdyttimet voidaan rakentaa ympyrän muotoon, jolloin hiukkaset kiertävät ympyrärataa.
"On kyllä. Huippuyliopistot jokainen myöntää, että evoluutioteoria on todistettu tieteellisesti. Kuvitteletko olevasi tiedeyhteisöä korkeampi auktoriteetti arvioimaan, mikä on tieteellisesti todistettu ja mikä ei ?"
He vain väittävät, mutta yhtään tieteellistä evoluutiota ei ole voitu todistaa. Paremminkin evoluutio menee taaksepäin. Tieteen Kuvalehtikin sanoi että ihminen on menossa taaksepäin evoluutiossa.
"Toki Saharan kuivumiskehitys on miljoonien vuosien prosessi"
Sahara on aina ollut samanlainen. Mistä tuo hiekka on sinne tullut? Se kun ei kelpaa edes muuraukseen. Ruotsikin myi jotain hiekka lajia saharaan.
"Sattuman ja luonnonvalinnan prosessilla syntynyt. Ymmärrä jo !"
En ymmärrä. Olisi kai voinut yhteen paikkaa voinut tulla, mutta kuinka on levinnyt noin moneen paikkaan?
Mustikat ja puolukat ja metsämansikat ja appelsiinit ananakset banaanit omenat kokos pähkinät ym. Ovat Jumalan luomia ei sattumalta syntyneitä. Miksi niitä löydetään monissa valtameren saarissakin kaukana mantereesta.
Viimeinen naula evolustien arkkuun.
" Suolan pystyy poistamaan haihduttamalla"
Ei suola haihdu se on kiinteää ainetta.
"Välimeren pohjassa. Sitä todella on poistunut historian aikana aivan valtavia määriä meristä juuri haihtumisen seurauksena. "
Ei ole suola aina sekoittuu veteen eikä haihdu mihinkään.
Tee kodissasi koe laita vettä ja suolaa kattilaan. Toteat veden haihtuvan ja suolan jäävän. Meressä suolan sekoittaa laineet.
"Rantakalliota tulee koko ajan lisää kun sulaa kiveä jähmettyy ja sedimentoitunutta kiveä syntyy. Mannerliikunnot sitten siirtelevät näitä kallioita hiljalleen."
Ei suolasta kiveä tule. HAH HAH HAAAA!!!
Kyllä kalliot ja muut ovat kuluneet ei uutta ole tullut. Jos löydät missä on näin kutsu minut ihmettelemään.
"Mutta eikö tuo ole samanarvoinen "todiste" kuin ne ufo-ohjelmat, joissa ufoihin uskovat tiedemiehet kertovat ufoista ja siitä, miten mahdollisesti joskus tullaan tieteessä hyväksymään heidän uskonsa mukaiset selitykset esim. ufojen liikkumisesta ?"
Ei tule koskaan, koska niitä ei ole, ne ovat vain jotain pallosalamia tähdenlentoja pieniä pyrstötähtiä ja meteoriittejä. On pimeässäkin joku luullut lentokonetta ufoksi.
Tehän sitä väitätte, että Raamatussa on maa lätteä, mutta silti tuli vuodenajat. Että selitys pitää tulla teiltä, että kuinka vuodenajat ovat mahdollisia lätteässä maassa.
"Paljon.+Mitä+merkitystä+sillä+ylipäätään+olisi+?+Suola+on+jäänyt+mereen+tai+kuivuessaan+kuivalle+maalle+kun+vettä+on+haihtunut."
Kuinka sitten linnuilla on?
Piiri on yleensä ympyrä. Lapsetkin leikkii piirileikkiä. Piiri pieni pyörii.
Meillä jäi kolonneihin ja lämmönvaihtimiin suolaa, kun tislattiin eri aineita. Piti välillä ajaa kolonni alas ja pestä vedellä. Muuten ei suola poistunut ei tislauksessa haihtumalla.
"Tislaako hihhuli pyykin kuivaksi vai antaako sittenkin veden haihtua ?
Kuinka saatanan idiootti ihmisen pitää olla. Jos todella olet ollut kemiantehtaassa töissä, niin eipä siitä sitten mitään oppia ainakaan ole tuohonkaan taliaivoon jäänyt."
Kuinka teillä pyykit kuivataan? Minulla oli kuivausteline sisällä ja pyykki kuivui vajaassa vuorokaudessa haihtumalla. Nyt minulla on kuivausrumpu.
Kyllä mittari ja navigaattori näyttää oikeat lukemat ja kartastakin voi asian tarkistaa.
"Siis sekö on keskimääräisen älyn mittari, millaisia lentokoneita lentoyhtiöllä on käytettävissään ?"
Venäjä valmisti näitä tubolevia ja Aeroflot lensi niillä, kun ei saanut Amerikasta ostaa tai Amerikka ei myynyt.
Auringossa+on+plasmaa?
Veden kiehuminen riippuu paineesta. Esim. meillä on alipaine kolonneja, koska aine käyttäytyy erilailla eri paineessa ja lämpötilassa.
Himalajalla Mount everestillä et voisi keittää perunoita, kun siellä olevassa paineessa vesi kiehuu lämmössä missä ei peruna kypsy.
Maassa ei ole riittävän lämpöistä että vesi kiehuisi, mutta silti vesi haihtuu ja suola jää. Tiedätkö miksi vesi on raskainta 4 asteisena?
"Meillä jäi kolonneihin ja lämmönvaihtimiin suolaa, kun tislattiin eri aineita. Piti välillä ajaa kolonni alas ja pestä vedellä. Muuten ei suola poistunut ei tislauksessa haihtumalla."
Tässä tapahtuu, että suola palaa kiinni. Sitä kyllä poistuu pohjan poiston mukana seuraan kolonniin tai rakkeriin. Miksi on suolaa. Kun valmistus prosessissa on sekä rikkihappoa että lipeää ja hapon ja emäs siitä syntyy suolaa. Näistä tärkein reaktio on se, missä happo ja emäs reagoivat keskenään. Reaktiossa hapon vetyioni (H ) ja emäksen hydroksidi-ioni (OH-) reagoivat keskenään, jolloin syntyy vettä. Samalla haposta ja emäksestä riippuen syntyy jokin suola.
Eikä neuvostoliitossa pystytty valmistamaan yhtään kunnon "autoa" . Mosset ja Ladat olivat ihan paskoja.
Tästä näkee ateistin älykkyyden uskoviin nähden. Ei voi yksin järjestelmää syyttää, vaan ateistien tyhmyyttä. Lännessä valmistettiin AUTOJA ja länsimaat ovat olleet Kristittyjä ja viisaita.
Vedenpaisumuksen vesien noustessa esim. Utahissa, niin siellä hirmuliskot pakenivat nousevaa vedenpintaa korkeampaan maastoon, kunnes iso liuta niitä oli kauhuissaan paennut yhdelle vuoren tai mäen huipulle, jonne niitä kuoli iso joukko yhteen kasaan.
<< "Tuossa jo olen aikaisemmin selittänyt miten se vesi pysyy heidän mukaansa lätyssä. Eli sen kuvun ansiosta ja Etelämanner olisi siitä seurauksena iso jäinen seinämä."
Lätteässä maassa ei olisi Etelämanner jäässä eikä pohjoisnapa. Koko maapallolla olisi sama säätila ja vain yksi vuodenaika. >>
Miten niin ?
Jos kerran flat Earth -tyypit selittää, että Aurinko kiertää kesällä lähempänä pohjoista osaa ja kesällä lähempänä eteläisiä alueita, mutta kuitekin on aina kaukana navoista, niin ei sinne navoille vaan aurinko kovin paljon lämmitä. Samoin säätilat ja vuodenajat vaihtelevat tämän perusteella.
Ja tosiaan, eikös omankin tarinasi mukaan Jumalalle ole kaikki mahdollista, niin miksei vuodenajat tule ihan taikomallakin, jos asia vielä viimekädessäkin tarvitsee jonkun sepitelmän ?
<< Jumala asetti vuodenajat vedenpaisumuksen jälkeen ei olisi mahdollista lätteässä maassa >>
Kyllä ne vuodenajat ovat olleet ihan jo siitä lähtien kun elämää maapallolle on tullut miljardeja vuosia sitten. Ei niitä kukaan mitään taikonut ole minkään taikatulvan yhteydessä. Se on ihan yhtä vammainen idiotismi kuin tuo lättänä maa -sopertelu.
Ja tosiaan, kaikkihan on mahdollista, jos vaan olettaa, että Jumala taikoo (vaikka luonnonlakien vastaan toimivan kompressorin). Miksi nyt oletat, että Jumala yht'äkkiä onkin menettänyt tämän taikomiskyvyn, jos se omassa vammailussasi tekee milloin kompressoreita tai taikoo radioaktiiviset isotoopit hajoamaan niin, että Maa näyttää miljardeja vuosia vanhalta ?
<< Tanskalainen Henri Nissen, joka on toiminut muun muassa Tanskan parlamentin lehdistösihteerinä, on kirjoittanut kirjan Nooan arkista >>
Onko tämä Nisse jotenkin pätevöitynyt geologian asiantuntijaksi lehdistösihteerinä vai miksi hän olisi korkeampi auktoriteetti asiasta, josta tieteessä on täysin yksimielinen konsensus: vedenpaisumusta ei ole ollut ?
<< ansojen vedenpaisumuskertomuksia tunnetaan 212 kappaletta. Niistä 186:ssa kerrotaan perheestä, joka pelastui. >>
Juu, monet kulttuurit ovat asuneet alueilla, joilla on ollut tulvia - ja monet ovat saaneet vaikutteita muista kulttuureista. Kuitenkin tarinoiden tapahtumat ovat tapahtuneet eri aikoina eikä kaikilla tosiaan ole mitään tarinaa isosta tulvasta. Egyptiläisetkin ovat vaan eläneet ja tehneet pyramidejaan (tai oikeammin niiden esimuotoja) huomaamatta koko oletettua vedenpaisumusta:
"Maanviljely saapui Egyptiin kivikaudella noin 5500 eaa. mennessä. Se pani alulle väestönkasvun ja lopulta suurten taajamien sekä kaupunkivaltioiden synnyn."
"Muinainen Egypti eli faaraoiden Egypti oli Koillis-Afrikassa, pääasiassa nykyisten Egyptin ja Sudanin alueella suunnilleen vuosina 3150–30 eaa. kukoistanut historiallinen sivilisaatio."
- Wikipedia
Eikö olekin kummallista ? Egyptiläiset eivät edes huomanneet, että vedenpaisumus tuli ja tappoi. He vaan tekivät katkeamatonta kulttuurinsa historiaa myös sinä aikana, jolloin tarinan mukaan joku vedenpaisumus olisi mukamas ollut.
<< Tyynenmeren Fiji-saarilta. Toisin sanoen, kyseessä ovat itsenäiset ja toisistaan riippumattomat kuvaukset yhteisestä perimätiedosta. >>
Mistä tietää, että se on riippumaton ?
Ja tosiaan, miksei egyptiläiset edes huomanneet mitään vedenpaisumusta ?
<< geologien väitteet ovat osoittautuneet kehäpäätelmiksi >>
Heh, että geologit eivät tiedä geologiasta mitään, mutta tanskalainen nisse tietää ? Miten tämä tieteellinen geologinen tieto on osoitettu kehäpäätelmäksi ? Se kuitenkin tarvitsee tieteellisen lähteen ennen kun tieteellinen teoria voidaan sanoa kaadetuksi. Ja tosiaan, löytyykö tieteellistä lähdettä, jossa todetaan, että geologit eivät tiedä geologiasta mitään ?
Jep, geologit tietävät geologiasta ja fyysikot tietävät fysiikasta. Biologit tietävät biologiasta. He tietävät myös sen, että vedenpaisumusta ei ollut, Maa on vanha ja evoluutio on tuottanut biodiversiteetin vaikka kuinka joku nisse tai palstavajakki haluaisi, ettei näin olisi. Nuo ovat, muuten, juuri täsmälleen ne samat tahot, jotka ovat osoittanee, että Maa on pallomainen planeetta muiden ohella. Otat siis tieteen omiin kuvitelmiisi sopivat kohdat todesta, mutta väität, ettei tieteentekijät eivät sitten kuitenkaan tiedä yhtään mitään. Hah.
<< Kun jo tutkimusta aloitettaessa pidetään kerrostumia ja maan muotoja satojen miljoonien vuosien ikäisinä, joudutaan ad hoc- päättelyiden ansaan. >>
Heh, eikös taivaallinen taikakompressori oli ad hoc ?
Tosiaan, maan miljardien vuosien ikä on suora mittaustulos. On, vaikka se kuinka harmittaisi hihhulia.
<< Tämä ei yllätä, koska täysin virheellistä tulkintaa on mahdotonta osoittaa todeksi tieteellisellä menetelmällä. >>
Niinpä. Siksi tieteessä ei ole osoitettu todeksi mitään vedenpaisumuksia, koska se on mahdotonta osoittaa tieteellisellä menetelmällä. Vedenpaisumus on nimittäin täysin virheellinen tulkinta.
<< Geologiassa on tapahtumassa perinpohjainen oppirakennelman muutos >>
Ei ole. Tällaisesta ei ole viitettäkään. Yhä vaan koko vedenpaisumusidiotismi on keksittyä legendaa eikä mitään muuta.
<< Hiilikerrostumat syntyivät nopeasti vedenpaisumuksessa >>
Eikä syntynyt.
Mikään tieteellinen lähde ei tällaista väitä. Tuo on hihhulien ihan omia jokelteluita.
Etkö oikeasti huomaa, miten tuollaista tieteestä tietämätöntä hölmöä vedetään höplästä tuolla propagandalla ?
<< Uniformitarianistit ovat perinteisesti väittäneet niiden synnyn edellyttävän vuosimiljoonia. Väite perustuu kasvimassan hitaaseen kertymiseen ja massan hajoamiseen turpeeksi suolla, missä vesi estää valkolahottajahomeen ligniiniä purkavan toiminnan. >>
Mutta mutta, ligniiniä purkavan valkolahottajahomeen evoluutiohistoria ei taida yltää niin kauas historiaan, jolloin tuota hiiltä maaperään noin paljon kertyi. Jep, silloin ei ligniini hajonnut.
Tätä ei Pekka (?) ole huomioinut. Miksi muuten lainaat kokonaisia artikkeleita - ja täysin ilman lähdeviitteitä ? Eikö tuo ole epärehellistä (ja jopa laitonta).
<< Vedenpaisumus selittää hiilen muodostumisen paremmin >>
Ei selitä. Koko vedenpaisumus on satu. Ei sitä ole oikeasti tapahtunut.
Ja tosiaan, hiiltä on liikaa suhteutettuna siihen, että vaikka koko maailman maapinta-ala olisi kasvanut puuta, niin se ei riittäisi. Kivihiiltä on maaperässä paljon enemmän. Tätäkään Pekka ei kertonut hihhuleille.
<< Vedenpaisumus selittää ainoan jääkauden synnyn >>
Jaa jääkauden, joka oli täälläkin noin 10000 vuotta sitten ?
HAH !
<< Uniformitarianistien geologiset ongelmat ovat paljon suurempia kuin kreationistien. >>
Heh, eipä sentään. Kyllä esim. egyptiläinen kulttuuri läpi kuvitellun vedenpaisumuksen on varsin hankala ongelma. Aivan varmasti geologiassa on paljon asioita, joita ei tiedetä, mutta eipä sillä ihan tuollaisia ristiriitoja ole kuin reaalimaailman ja vedenpaisumussadun välillä. Ja tosiaan, tieteessä (mm. geologia) ei väitetä suoria, toistettavia mittaustuloksia vääriksi (vain sillä perusteella, että ne murskaavat uskomuksen).
<< Mielenkiintoista on, että aina 1700-luvulle asti kaikki näkivät vedenpaisumuksen ilmiselvän todistusaineiston maakerrostumissa. Tämän jälkeen ongelmat peitettiin paperisilla ad hoc -todisteilla, kuten ajatuksella hiiltä tuottavasta suosta, joka on mahdottomuus. Ennalta lukkoon lyöty maailmankuva ei kuitenkaan pyyhkiydy pois helposti, koska se on syöpynyt aivoihin. >>
Niin tosiaan, vedenpaisumus oli syöpynyt käsitys, koska oletettiin, että Raamatun on pakko olla totta. On mennyt tosiaan 200 vuotta eikä vieläkään kaikkien osalta tämä ennakkoon lukkoon lyöty maailmankuva Raamatun virheettömyydestä ole pyyhkiytynyt pois vaikka se osoitetaan tieteellisesti täysin vääräksi kuvitelmaksi.
<< Myös teistiset evolutionistit ovat harhapoluilla, koska eivät välitä tutustua todistusaineistoon >>
Niinpä niin, kuitenkin nimenomaan tieteellinen todistusaineisto osoittaa täysin kiistattomasti, että vedenpaisumusta ei ole ollut. Uskovatkin joutuvat hyväksymään sen. On vain pienenevä joukko änkyröitä, jotka eivät tätä hyväksy. Ihan samaa jengiä on nämä lättänään maahan uskovat: hekin selittävät, että Raamattu sanoo näin, niin tiede on väärässä väittäessään Maata palloksi - ja tämän "virheen" on niellyt myös suuri osa uskovista. Niin, kyllä Maan muoto on tieteellinen fakta - juuri kuten on Maan ikä tai evoluutiokin.
Olet ihan samaa ryhmää noiden flat Earth -jengin kanssa.
Tosiaan, olet jo sitä mieltä, että aivan valtava valtaosa uskovistakin uskoo väärin, koska he hyväksyvät tieteen tulokset. Jep, tuo hyvin pienen piirin vedenpaisumussatuun uskominen on suunnilleen yhtä harvinaista kuin ufoihin uskominen.
<< Maallistuneilla tiedemiehillä on kuitenkin yksinoikeus tiedottamiseen >>
Jep. Sitten vasta kun on tieteellinen julkaisu asiasta, niin siitä voidaan puhua tieteellisesti todistettuna. Niinhän se menee esim. ringwoodiitin kanssa: siitäkin tuli tieteellisiä mittauksia, niin voidaan sanoa, että sellaista mineraalia on (todennäköisesti, koska mittauksia on vielä aika vähän).
<< huolimatta, että kreationistit ovat selvittäneet huomattavan määrän asioita, joita on lueteltu tämän kirjoituksen lähteessä, johon myös artikkelini perustuu. >>
Mutta ne eivät tosiaan ole tieteellisiä.
Siksi ne eivät merkitse.
<< Suurelle yleisölle ei myöskään kerrota, että on lisäksi löydetty dinosaurusten muumioita sekä niiden fossiileista nahkaa, proteiineja, DNA:ta ja hiilen nuorta C14 isotooppia. Miksi ei kerrota? >>
Ei ole löydetty mitään muumioita tai verisoluja tms. Kaikki löydöt ovat kiveä. Dinosaurusten kudokset ovat mineralisoituneet kiveksi.
Tosiaan, C-14:ä löytyy kontaminaationa ja remineralisaation vuoksi. Kuitenkin jos tuon perusteella mittaa löydöksen ikää, niin se on kuitenkin useita kymmeniä tuhansia vuosia (C-14-ikä antaa aina alarajan, miten vanha näytä ainakin on). Miksei tätä kerrota kreationistilähteissä, että tuosta mitattu ikä olisi kuitenkin vähintään 50000 vuotta ? Niin, miksei tuota kerrota ?
Mieti !
Mieti lujasti.
<< Tämän jälkeen ovat ufohullut hiljaa >>
Meinaat, että ufohullut hiljenee, mutta vedenpaisumushullut jatkavat vammailuaan ?
<< Tämän jälkeen ovat ufohullut hiljaa
Tähtitieteilijät löysivät kolme ”supermaata” vain 11 valovuoden päästä Maasta – Yksi uusista planeetoista saattaa olla elämänvyöhykkeellä
Se niistä ufoista >>
Miksi ufot osoittautuisi jotenkin mahdottomiksi, jos kerran ufo-olioiden mahdollisia asuinpaikkoja löydetään ? Ja nyt huomataan, että sellaisten määrä on aika suuri. Jotkut planeetoista voi olla jopa hyvin vastaavia olosuhteiltaan kuin Maapallo.
Mikä tässä jotenkin osoittaisi ufot mahdottomiksi ?
Eikö se matkustaminen ollutkaan ehdoton ufot mahdottomaksi todistava asia ? Nyt pitikin muuttaa sepitelmää.
<< Minä jo laitoin mitä piiri tarkoittaa. >>
Heh, emme kuitenkaan ole vieläkään nähneet esim. suomalaista lehtileikettä, jossa siitä potkaistavasta pallosta käytettäisiin sanaa piiri.
Tosiaan, vaikka minä sanoisin, että ylösnousemus Raamatussa tarkoittaa krapulasta selviämistä alkukielellä, niin se ei taida todistua pelkällä sanomisella, vai mitä ? Miksi tämä piiri-asia olisi jotenkin toisin ?
Voidaan me tietenkin lähteä siitä, että Jeesus ei ylösnoussut kuolleista vaan selvisi kolmen päivän krapulasta, jos kerran piirikin on pallo.
<< Sinun huonolle lukutaidollesi en voi minä mitään. >>
Tosiaan, mistä voin lukea sen alkuperäisen lähteen, missä alkukielisen sanan piiri todetaan tarkoittavan palloa ? Ei minun lukutaidossani ole vikaa. Tuollaista lähdettä ei vaan ole olemassa, missä asiasta lukisi ylipäätään jotain.
<< korpin paluusta ei mainita mitään >>
Kyllä kyllä. Siis: jokainen sepitelmäsi, mitä korpista kerrot, on oma Raamatun ohi menevä oma uskomuksesi. Tätähän minä jo alunperin sanoin.
<< Kyllä Jumala voi keksiä kompuran millä vesi painettiin maan syvyyksiin. >>
Heh. Onko tämä samanlainen taikakompura, jolla ufot lentää ylivalonnopeutta ?
<< Kyllä Jumala voi keksiä kompuran millä vesi painettiin maan syvyyksiin. >>
Mutta sittenhän tuo Jumalasi pystyy taikomaan vaikka sen pääsiäispupun kusemaan tuon vesimäärän. Mihin tuota ringwoodiittia tarvitaan, jos Jumala voi taikoa veden olevaiseksi ja sitten pois ?
HAH !
Hävettääkö olla noin saatanan tyhmä ?
<< Vesilinnut veivät kalan mätiä kaikkiin Suomen metsäjärviin? Älä satuja puhu. Syöneet ne olisivat ne. >>
Luitko tuon linkaamani asiantuntijan antaman vastauksen ?
Tosiaan, moniin järviin kalat pääsevät suoraa vesireittiä, joka avatuu esim. kevätaikaan, jos muuten reittiä ei ole. Sitten myös lintujen sulissa kulkee kalan mätiä.
Eipä linnut kaikkea mätipuuroa syömään pysty. Kyllä osa tuosta tahmaisesta aineesta voi jäädä sulkiin kiinni ja kulkeutua sinne, minne lintukin kulkee. Tosiaan, muista, että ihmisen kaivamat lammet voivat saada kalakannan vaikkei lampi ole yhteydessä muihin vesistöihin.
<< Kuka keksi sähkön? Jumala tai ihminen? >>
Heh, sähköinen varaus on alkeishiukkasten luonnollinen ominaisuus. Ihmiset sitten tajusivat joskus 1700-luvulla, että tämä ominaisuus tuottaa suuren määrän ilmiöitä.
Mikään Jumala ei tietenkään ole mitään keksinyt. Sellaiset Jumalat on ihmisen päässä asuvia mielikuvitushahmoja.
<<+Jos+ufot+lentäisivät+avaruudessa+20%+valonnopeudesta.+Ne+hajoiaisivat+törmäysvoiman+ansiosta+avaruuden+hiukkasiin.+>>
<< Kuinka lentokone lentäisi kohteeseensa, jos ei kukaan ohjaisi eikä olisi lennonjohtoa. >>
Mutta jos kohdetta ei ole kun lähdetään lennolle ? Päädytään sinne, minne satutaan menemään.
Tosiaan, linnuilla ei ole lennonjohtoa. Ne osaavat hyvällä prosentilla paikalle kehittyneillä aisteillaan. Osa toki eksyy matkalla.
<< Remun käsitys >>
Onkos tämä Remu jonkinlainen tieteellinen auktoriteetti ?
Vai sittenkin menestynyt pikkurikollinen, jolla ei ole koulutustaustaa käytännössä ollenkaan ?
<< Charles Darwin ei ollut suorittanut minkäänlaista tutkintoa eikä opiskellut. >>
Mutta Remu sitä vastoin opiskeli pää märkänä ?
Ei saatana.
Tosiaan, vaikka Darwin varmasti oli laiska opiskelemaan asioita, jotka eivät kiinnostaneet (toki hänellä oli yliopisto-opintoja ja Wikipedia väittää, että jopa tutkintokin - jopa kaksi), niin kukaan hänen tutkimukseensa tutustunut ei kuitenkaan väitä, etteikö kyse ole tieteellisestä tutkimuksesta, joka pohjautuu aivan valtavaan määrään havaintoja. Darwin on kuuluisa myös siitä, miten perusteellista havainnointia hän teki tutkimuksissaan.
<< Hän laittoi vaan hatusta teorioita Lajien synty kirjaansa. >>
Ei.
Kyllä kyse oli nimenomaan hyvin lujasti erittäin suureen havaintomäärään perustuva teos.
<< Ja tiedemiehet uskoi näihin pitkään. >>
Tosiaan, Darwinin ajoista tuo tietomäärä on monimiljoonakertaistunut. Nykyisin tiedetään paljon varmemmaksi koko evoluutio: siitähän ei ole enää kiistaa alkuunkaan (mitä nyt flat Earth -vammailijat omissa hihhuliseuroissaan haluaisivat, ettei reaalimaailma ole totta, mutta siis kyse ei ole tieteellisestä debatista vaan hihhuleiden denialismista). Nykyisin tiedetään myös se tekijä, joka näitä ominaisuuksia siirtää sukupolvelta toiselle Darwinhan ei mitään DNA:ta tuntenut.
Nykyisellään tosiaan evoluutio on aivan ehdoton tieteellinen fakta, jota huippuyliopistot opettavat ja tutkivat. Mieti sitä: oletko todella huippuasiantuntijoita verrattomasti kyvykkäämpi tietämään, että he muka eivät tietäisi koko elämäntyöstään mitään vai olisiko sittenkin niin, että yrität uskontosi vuoksi kieltää tosiasiat ? Lättänään maahan uskovat kieltävät satelliitit, maan kaareutumisen ja vaikka etelänavan. Sinä kiellät maan iän, evoluution ja geologian. Järkeä ei ole vaan yhtään. Mieti: täysin kouluttamaton ja tieteestä mitään tietämätön ihminen selaa netistä jotain kreationismipropagandaa ja kuvittelee sen perusteella kaatavansa kaikkien huippuyliopistojen tutkimustulokset, miljoonat henkilötyövuodet tutkimusta. Mahdatkohan olla ihan niin kova jätkä ? Vai olisikohan kyse ylivertaisuusvinoumasta ? Aina nimittäin tähän mennessä on ollut kun kouluttamaton amatööri on kuvitellut, että koko tiedeyhteisö on yhteensä saapastakin tyhmempi.
<< Kun teologeja ei oteta mukaan. silloin olisi tiedemiesten työ turhaa, koska Jumala on luonut ei evoluutio ole mitään tehnyt. >>
Heh, vai onko sittenkin niin päin, että uskomuksesi on turhaa: Jumala ei ole mitään tehnyt. Se asuu vain mielikuvituksessasi.
Ehkäpä tieteen asiantuntijat sentään ihan pikkuisen jotain tietävät ja ymmärtävät, vai mitä ?
<< Kuinka tästä maailmankaikkeudesta olisi sattumalta tullut valmista >>
Siis maailmankaikkeus on sattumalta tällainen nyt. Ei tämä sen valmiimpi ole mihinkään kuin muulloinkaan. Tämä on tällainen nyt - ja näissä olosuhteissa tullaan toimeen.
<< kun ei alkuaineitakaan ollut? >>
Tokihan täällä alkuaineita on ollut jo hyvin pian alkuräjähdyksen jälkeen. Atominmuodostus oli tietysti aivan luonnollinen luonnonlakien mukainen prosessi.
<< Nyt on ainakin 10000 tiedemiestä keksimässä koronaan rokotetta ja lääkettä, vaikka aineet ovat olemassa ei tule valmista noin vaan. >>
Niin tosiaan, kun on selkeä tavoite, että juuri tietty ja tietyllä tavalla vaikuttava aine pitäisi saada aikaan, ei enää hyödytä stokastisesta prosessista samalla tavalla.
<< Tutkimusten mukaan on maanviljely hyvin myöhään tullutta. >>
"Maanviljelyn synty Lähi-idässä oli vaihe, jolloin siirryttiin villiviljan keräilystä sen viljelyyn. Tämä tapahtui noin 13000-10000 vuotta sitten."
- Wikipedia
Kuitenkin maanviljely on merkittävästi vanhempaa kuin uskomuksellinen Maan ikä. Viljelikö nuo ihmiset sitten maata ilman, että Maata oli luotu vai mikä kumma tuossa on ?
HAH !
<< Mistä ovat sitten kaikki alkuaineet tulleet, kun niitä ei voida valmistaa. >>
https://en.wikipedia.org/wiki/Stellar_nucleosynthesis
<< "On kyllä. Huippuyliopistot jokainen myöntää, että evoluutioteoria on todistettu tieteellisesti. Kuvitteletko olevasi tiedeyhteisöä korkeampi auktoriteetti arvioimaan, mikä on tieteellisesti todistettu ja mikä ei ?"
He vain väittävät, mutta yhtään tieteellistä evoluutiota ei ole voitu todistaa. >>
Ei kun nimenomaan on. Huippuyliopistot pitävät evoluutiota tieteellisesti todistettuna tieteellisenä faktana. Ja tosiaan, he ovat juuri oikeat asiantuntijat siihen, mikä todella on todistettu ja mikä ei, vai mitä ? Siinä ei palstahihhulin kuvitelmat juuri paina, jos alan asiantuntijat toteavat, että kyse on todistetusta asiasta.
"Tieteellinen teoria on hyvin perusteltu selitys ilmiölle, joka on saavutettu käyttäen tieteellistä menetelmää ja on toistuvasti vahvistettu havaintojen ja kokeiden kautta."
"Esimerkiksi evoluutio on sekä teoria että tosiasia."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_teoria
<< Paremminkin evoluutio menee taaksepäin. Tieteen Kuvalehtikin sanoi että ihminen on menossa taaksepäin evoluutiossa. >>
Eihän evoluutiolla edes ole mitään suuntaa. Se on vain muutosta, jossa jokin laji sopeutuu vallitseviin olosuhteisiin.
Tieteen kuvalehti on aikakausilehti, mutta ei tiedelehti. Se on viihdettä eikä faktaa. Siellä varmasti spekuloidaan mitä erillaisimpia asioita, mutta kun tiede on sitten asia erikseen.
<< "Toki Saharan kuivumiskehitys on miljoonien vuosien prosessi"
Sahara on aina ollut samanlainen. >>
Heh, itse selitit, että se on muuttunut 5000 vuotta sitten.
Tosiaan, Saharan alue on muuttunut miljoonien vuosien aikana metsäisestä ympäristöstä autiomaaksi.
<< Mistä tuo hiekka on sinne tullut? >>
Ihan maa-ainestahan se on. Tietenkään Sahara ei ole kokonaan hiekka-aavikkoa. Suurin osa on tietysti muunlaista aavikkoa.
<< hiekka on sinne tullut? Se kun ei kelpaa edes muuraukseen. Ruotsikin myi jotain hiekka lajia saharaan. >>
Niin tosiaan, se hiekka on pyörinyt siellä tuulen mukana niin kauan jo, että se on hioutunut liian pyöreäksi lujittaakseen riittävästi rakennetta esim. muurauslaastissa.
<< "Sattuman ja luonnonvalinnan prosessilla syntynyt. Ymmärrä jo !"
En ymmärrä. >>
Niin, jos et edes ymmärrä, että evoluutiossa on kaksi asiaa: sattuma ja luonnonvalinta, niin etpä oikein voi siitä siis mitään sanoa. Puhut siis koko ajan jostain ihan omasta kuvitelmastasi etkä tieteellisestä evoluutioteoriasta. Säälittävää.
<< Olisi kai voinut yhteen paikkaa voinut tulla, mutta kuinka on levinnyt noin moneen paikkaan? >>
Niin tosiaan, esim. linnut syövät marjoja ja näin levittävät siemeniä minne lentävätkään. Aika moneen paikkaan ne on ehtinyt lentää tuhansienkin vuosien aikana.
<< Mustikat ja puolukat ja metsämansikat ja appelsiinit ananakset banaanit omenat kokos pähkinät ym. Ovat Jumalan luomia ei sattumalta syntyneitä. >>
No, eikä ole. Tuollaiset Jumalat on ihan samanlaisia satuolentoja kuin lasten joulupukit. Ihan yhtä idioottimainen on väite, ettei jouluna voi tulla lahjoja, jos joulupukkia ei ole.
Älä ole noin lapsellinen, että uskot sinisilmäisesti johonkin taivaallisiin taikajimeihin.
<< Miksi niitä löydetään monissa valtameren saarissakin kaukana mantereesta.
Viimeinen naula evolustien arkkuun. >>
Heh, ja toki myös vaikka vulkaanisen toiminnan seurauksena syntyneiltä saarilta. Saarilta, jotka ovat vain joitakin kymmeniä vuosia vanhoja. Tosiaan, luonnolliset prosessit levittävät siemeniä.
Tuota "viimeistä naulaa" on kovasti ennustettu, mutta evoluutioteoria on edelleen ainoa huippuyliopistoissa opetettu biodiversiteetin muodostumisen mekanismi, jota asiantuntijat pitävät kiistattomana. Ehkä se ensimmäinen kiistävä asia ilmaantuisi joskus ? Lupailtu sitä ainakin on, mutta ei vaan löydy. Miksei ?
<< " Suolan pystyy poistamaan haihduttamalla"
Ei suola haihdu se on kiinteää ainetta. >>
Niin, ainakaan alhaisessa lämpötilassa. Mutta mutta, suola saadaan pois vedestä, kun vesi haihtuu.
<< "Välimeren pohjassa. Sitä todella on poistunut historian aikana aivan valtavia määriä meristä juuri haihtumisen seurauksena. "
Ei ole >>
Mutta kun on. Tuosta on ihan sieltä meren pohjan alta tehtyjä porausnäytteitäkin olemassa. Siellä todella on suolaa - ja aivan valtavia määriä. Ei voi mitään.
https://en.wikipedia.org/wiki/Messinian_salinity_crisis
<< suola aina sekoittuu veteen eikä haihdu mihinkään. >>
Mutta pohjalle kuivunut suola ja sen päälle kasautunut maa jättää suolaa maan alle vaikka tuon uuden maakerroksen päälle tulisi uudelleen vettä.
<< Tee kodissasi koe laita vettä ja suolaa kattilaan. Toteat veden haihtuvan ja suolan jäävän. >>
Jep. Ja sitten paksu kalvo siihen päälle, niin eipä se pohjalle jäänyt suola enää liukenekaan veteen, jos kalvon päälle kaadetaan uudelleen vettä.
<< "Rantakalliota tulee koko ajan lisää kun sulaa kiveä jähmettyy ja sedimentoitunutta kiveä syntyy. Mannerliikunnot sitten siirtelevät näitä kallioita hiljalleen."
Ei suolasta kiveä tule. HAH HAH HAAAA! >>
Tuolta saat jopa ostaa suolakiveä:
https://www.kitchentime.fi/p/suolakivi-himalaja-30x20x3-cm-28326555
Ääliö.
Mutta mutta, kun suola joutuu sulan kiviaineksen sekaan, se muodostaa uutta mineraalia, joka sitten vaikkapa tulivuorenpurkauksen yhteydessä jähmettyy.
<< Kyllä kalliot ja muut ovat kuluneet ei uutta ole tullut. Jos löydät missä on näin kutsu minut ihmettelemään. >>
Mutta koko ajanhan kun tulivuoret purkautuu tai valtamerien keskiselänteet erkaantuu, niin sulasta kiviaineksesta muodostuu uutta kiveä. Ei tämä niin ihmeellistä pitäisi olla. Kun näet laavavirran, tiedät, että se jähmettyy joskus. Tuota jähmettynyttä ainetta sanotaan kiveksi.
<< "Mutta eikö tuo ole samanarvoinen "todiste" kuin ne ufo-ohjelmat, joissa ufoihin uskovat tiedemiehet kertovat ufoista ja siitä, miten mahdollisesti joskus tullaan tieteessä hyväksymään heidän uskonsa mukaiset selitykset esim. ufojen liikkumisesta ?"
Ei tule koskaan >>
Kuten ei tule koskaan olemaan mitään vedenpaisumustodisteitakaan. Hihhuleiden omissa kuvitelmissa niitä kyllä esitellään (juuri kuten ufoja ja niiden "todisteita"), mutta yksikään ei ole tieteellinen todiste. Eikä sellaista ole tulossakaan vaikka kuinka hihhulit uskottelevat itselleen, että "juuri ihan kohta tulee tieteelliseen paradigmaan täyskäännös", niin ei vaan tule - ei ufojen suhteen eikä vedenpaisumus/jumalavammailujen suhteen.
<< On pimeässäkin joku luullut lentokonetta ufoksi. >>
Juu, ja Herran enkeliksikin niitä on luultu. Todisteet on siis samaa tasoa molemmilla, ufouskoisilla ja jumalauskoisilla.
<< Tehän sitä väitätte, että Raamatussa on maa lätteä, mutta silti tuli vuodenajat. Että selitys pitää tulla teiltä, että kuinka vuodenajat ovat mahdollisia lätteässä maassa. >>
Kuinka monta kertaa tässäkin keskustelussa on jo selitetty flat Earth -tyyppien sepitelmä: Aurinko kulkee lähempänä pohjoista osaa kun on kesä, mutta koska Aurinko on edelleen kaukana pohjoisnavasta, siellä on silti kylmä. Niin tuota selitetään. Selitys ei ole yhtään sen hullumpi kuin oma vammailusi ringwoodiitista hydrolysoimalla saatava vesi, joka taikomalla pumppautuu ylös ja sitten taiotaan taikakompressori, jolla se pumpataan alas (ja ilmeisesti samaan vammailuun kuuluu dehydrolyysi takaisin hydroksidimineraaliksi).
<< Kuivalla maalla on vettä haihtunut. >>
Öö siis kun meri kuivuu, niin pohjalle jää suolaa.
Mikä tässä on niin vaikea tajuta ?
<< Vesi haihtuu, mutta suola jää. >>
Juuri näin: vesi haihtuu, niin suola jää pohjalle, meri haihtuu, niin suola jää pohjalle.
<< Suola kyllä liukenee aina veteen ei jää pohjalle. >>
Pistäpä vettä erittäin heikosti läpäisevä kerros tuohon suolan päälle. Liukeneeko vielä ? Niinpä, paksu maakerros suolan päällä estää suolan liukenemisen uudelleen meriveteen. Juuri tämä on asian tila esim. Välimeren pohjan suolakerrostumissa.
<< Haihtuvan veden takia Välimeri on suolaisempi kuin Atlantti. >>
Niinpä. Jos tosiaan Gibraltar menisi jälleen umpeen, Välimeren pinta alkaisi laskea haihtumisen seurauksena (koska siellä todella haihtuminen on suurempaa kuin sadanta). Välimeri kuivuisi käytännössä kokonaan jättäen suolan pohjalleen, jos vettä ei tulisi Atlantista. Näin juuri on käynyt. Se prosessi on jättänyt suolaa maakerroksiin - suolaa, joka on pois merivedestä.
<< Kuinka sitten linnuilla on? >>
Kannattaa lukea ihan oikeasta tieteellisestä lähteestä. Enkös jo antanut tieteellisen lähteenkin, missä tätä käsiteltiin ? Etkö halua lukea mitään vai mikä on ?
<<+Piiri+on+yleensä+ympyrä.+Lapsetkin+leikkii+piirileikkiä.+Piiri+pieni+pyörii.+>>
Sen verran mitä tunnen litteän maan kannatusta, niin siellä uskotaan etelänavan olevan lättämaan reunat, jotka tekevät valtavan seinän.
Sitten onkin pari uskoa mitä on tuon etelänavan jälkeen. Toisessa on kupu ja toisessa lisää maata/meriä joita joku salainen taho haluaa piilotella jostain mystisestä syystä. Esimerkiksi yksi syy kuullut olevan se Jumalan piilottaminen.
Se mihin he uskovat vedenpaisumuksien vesien häviävän, niin en tiedä. En ihmettelisi yhtään vaikka eivät olisi vaivautuneet edes miettimään asiaa, kun se maailman kartta pitäisi ensin keksiä joka toimii käytännössä.
Vai annanko kevennyksen takaisin?
Jos maa olisi litteä, niin kissat olisivat tiputtaneet kaiken pois siitä.
”Se mihin he uskovat vedenpaisumuksien vesien häviävän, niin en tiedä.”
Selityksiä on helppo keksiä, jos ei tarvitse välittää realiteeteistä. Yleisimmät selitykset ovat, että vesi haihtui tai painui muodostuneisiin valtamerien syvänteisiin. Toki kumpikin selitys on täysin mahdoton, mutta aina löytyy valtti hihasta: Jumala taikoi vedet pois Sanallaan.
Kuinka vuodenajat. Ei ole mahdollista lätteässä maassa?
Kaikki on mahdollista, jos ei tarvitse välittää realiteeteista.
Kuvitellaan vaikka Maapallo lätyksi, missä Pohjois-Napa on lätyn keskellä ja Etelä-Mantereen reunat muodostavat kiekon reunat. Aurinko on pieni taskulamppumainen valo, joka kiertää lätyn päällä ympyrää Pohjois-Navan ympäri valaisten vain aluetta sen alla. Kun Pohjoisella pallonpuoliskolla on kesä Auringon kiertoradan säde on pieni, jolloin se on lähellä Pohjois-Napaa ja kun taas talvi, niin Auringon kiertoradan säde on suuri ja se kiertää lähempänä kiekon reunaa. Tämä selittää myös sen, miksi Pohjois-Navalla ei ole yötä ollenkaan keskikesällä.
Selityksiä voi sepitellä paljon lisääkin.
Ai. Oletkin tutustunut ihan oikeasti niiden littana maahan uskovien väitteisiin. Sain aloituksesta kuvan, ettet tunne niitä.
On ollut huvittava kuunnella, kun aikuiset ihmiset ihan tosissaan yrittää ratkoa miten saavat litteän maan sopimaan havaintoihin maapallosta. Sitten kun amatöörit touhuilevat fantasiamaailmassa parissa, niin lopputulos on myös sen mukaista. Koko uskomus on ihan yhtä aukkoinen kuin nuoren maan kreationismi.
-1.
Eli aurinkon tehoa olisi säädelty ja näin saatu vuodenajat? Mutta silloin oli koko maassa samaan aikaan sama vuodenaika.
Raamattu sanoo vuodenaikojen tulleen vedenpaisumuksen jälkeen. silloin pitää maan olla pallo ja Jumala kallisti maata n.23 astetta. Näin tuli vuodenajat ja ovat aina eri mitä on eri puolella maata.
Sen aikaiset ihmiset uskoivat lätteään maahan, vaikka Raamattuun toisin kirjoitettiin.
Mutta eikö lätteälle maalle paista aina aurinko samalla lailla joka paikkaan.
Silloinhan maan pitää olla pallo.
Myös maan vetovoima. Olisi ollut aika helppoa kantaa suuriakin kantamuksia ja painonnostossa olisi tehty mahtavia maailmanennätyksiä, jos maa on litteä. Nyt on navoilla kaikkein suurin vetovoima ja päiväntasaajalla pienin, että painonnosto kisat kannattaisi pitää päiväntasaajalla.
"Sen verran mitä tunnen litteän maan kannatusta, niin siellä uskotaan etelänavan olevan lättämaan reunat, jotka tekevät valtavan seinän."
Aurinko paistaisi samalla teholla koko lätteään maahan.
”Aurinko paistaisi samalla teholla koko lätteään maahan.”
Ei paistaisi. Valoteho vähenee etäisyyden neliöön. Aurinko olisi pieni pallo, joka on lähellä lättänämaata, jolloin sen etäidellä eri kohtiin lättyä olisi suuri vaikutus valotehoon.
Sanotaanko Raamatussa näin? Kuinka lätteässä maassa voi olla yksi osa jäässä, kun aurinko paistaa tasaisesti koko lätteään maahan?
EI tarvitaan pallomainen maa joka kallistuu.
Syvyyden lähteet aukenivat vedenpaisumuksessa ja syvyyden lähteet on tänä päivänä olemassa. Että jotenkin ne on tullut vedenpaisumukseen ja menneet takaisin maan alle.
1 MOOS. 7: 10. Ja niiden seitsemän päivän kuluttua tuli vedenpaisumus maan päälle.
11. Ja sinä vuonna, jona Nooa oli kuudensadan vuoden vanha, sen toisena kuukautena, kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, sinä päivänä puhkesivat kaikki suuren syvyyden lähteet, ja taivaan akkunat aukenivat.
12. Ja satoi rankasti maan päälle neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä.
Lätteään maahan paistaa aurinko samanlailla koko lätteään maahan ettei vuodenajat ole mahdollista.
<< Lätteään maahan paistaa aurinko samanlailla koko lätteään maahan ettei vuodenajat ole mahdollista. >>
Mutta onhan sen niin, että olohuoneen lampun alla on kaikkein kirkkainta ja syrjään (vrt. napa-alueet) tuo valo loistaa vähemmän. Keittiössä tuosta valosta on pieni tuikku jäljellä.
Flat Earth -tyypit vielä olettavat (ainakin jotkut heistä), että valolle löytyy uusia luonnonlakeja, miten se kulkee esim. veden pinnan lähellä.
Tietenkin maa on litteä, koska eihän Jeesus muutoin olisi kadonnut ellei hän olisi pudonnut. Pienessä pilvessä hän horjahti reunalta. Siksi hän ei ole voinut tulla uudelleen.
Kyllähän trollaus on (yleensä) helppo trollaukseksi tunnistaa.
Eli kaikki littumaa- ja kuussakäymättömyysjutut nyt ainakin on aina trollausta.
Niin voisi luulla, että 6000 vuotias maapallo, littumaa ja kuussa ei ole käyty olisi trollausta. Mutta kun ei ole ja pahempiakin löytyy.
Taisi sinun kommenttisi olla trollaus.
Parodiahorisontti paukkuu välillä liiankin railakasti, kun menemme tuonne syvälle teismiseen maailmaan.
Maailmassa on todellakin ihmisiä jotka luulevat maan olevan litteä ja 6000 vuotta vanha. Yleensä heillä on tusina muitakin vinoutuneita uskomuksia.
Uutta vettähän ei tule taivaasta vaan täällä kiertää sama vesi. Sama vesi on haihtunut vesistöistä taivaalle tiivistyen pilviksi ja sataen jälleen maahan takaisin jo vuosimiljoonien ajan jo alkaen ennen dinosaurusten aikaa.
Tätä tieteellistä faktaa ei voi kumota esittelemällä muinaistarustoa.
Ja meristä haihtunut vain suolaton vesi ja suola jäisi mereen. Suolaton vesi on satanut maalle joka on mennyt vesistöihin. Siksi ei järvet ole suolaisia. Poikkeuksena kaspianmeri ja kuollutmeri. Vaikka niitä kutsutaan meriksi ovat ne kuitenkin järviä.
Katsos, kun suola ei haihdu ilmaan lämpimässä säässä samalla tavalla kuin vesi joten eräällä tavalla olet oikeassa vain suolaton vesi muodostuu pilviksi. Se tietenkään ei tarkoita, että meristä ei haihtuisi vettä vaan sitä, että suola vain ei höyrysty veden mukana vaan irtoaa siitä.
Tarina Noasta on yhtä mielenkiintoinen kuin satu Joulupukista.
Joulupukki ehtii jakaa lahjat ympäri maailmaa
Noa ehtii kerätä kaikki eläimet.
Ja lapset saa piirtää kuvia kummastakin.
Nimimerkki 'Järkisyitä' on tainnut jäädä päästään taivaankanteen kiinni.