Päättelyvirhe: Pakkoruotsin kritiikki muka ruotsivihaa.

Vapaan kielivalinnan kannattajat haluavat keskustella kielipolitiikasta. Pakkoruotsin puolustajat keskustelevat ja vihoittevevat vapaan kielivalinnan kannattajille.

Anonyymi kirjoitti:

Vapaan kielivalinnan kannattajat haluavat keskustella kielipolitiikasta. Pakkoruotsin puolustajat keskustelevat ja vihoittevevat vapaan kielivalinnan kannattajille.

Vapaa kielivainta on ruotsifanaatikoille punainen vaate.

""Ruotsiviha" on svekomaanien yksi tapa puolustaa pakkoruotsia."

Liberaalin kansanosan liberaalius on aika kyseenalainen tämän uutisen mukaan:
https://svenska.yle.fi/artikel/2013/08/02/herberts-anti-finska-attityder-pa-manga-hall

räkäpää kirjoitti:

""Ruotsiviha" on svekomaanien yksi tapa puolustaa pakkoruotsia."

Liberaalin kansanosan liberaalius on aika kyseenalainen tämän uutisen mukaan:
https://svenska.yle.fi/artikel/2013/08/02/herberts-anti-finska-attityder-pa-manga-hall

Lue lisää

Roturealismia parhaimmillaan.

Anonyymi kirjoitti:

Vapaan kielivalinnan kannattajat haluavat keskustella kielipolitiikasta. Pakkoruotsin puolustajat keskustelevat ja vihoittevevat vapaan kielivalinnan kannattajille.

Elinkeinoelämän järjestöt toivovat vapaata kielivalintaa, koska pakollinen ruotsi supistaa kielivarantoa ainakin yhden maailmankielen verran.

Se menetetty kieli voi olla saksa, espanja, ranska, portugali tai esim. parempi englanti.

Tavoite on lukea toista kieltä ruotsin sijaan.

Aika ja voimat ovat rajalliset, ei tee pahaa, jos opiskellusta kielestä olisi oikeasti hyötyä.

Kyllä sitä pystyy kirjoittamaan vaikka kymmentä kieltä, jos vain rahkeet riittää.

Mutta se ei mitenkään liity järjettömään pakkoruotsiin! Voihan senkin kirjoittaa vapaaehtoisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sitä pystyy kirjoittamaan vaikka kymmentä kieltä, jos vain rahkeet riittää.

Mutta se ei mitenkään liity järjettömään pakkoruotsiin! Voihan senkin kirjoittaa vapaaehtoisesti.

Lue lisää

Ruotsin on oltava jatkossa valinnaiskieli!

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsin on oltava jatkossa valinnaiskieli!

Miksi jotkut niin pelkäävät valinnaista ruotsia?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi jotkut niin pelkäävät valinnaista ruotsia?

Pitävät pakkoruotsia niin tarpeettomana kielenä, että eivät usko kenenkään lukevan sitä vapaaehtoisesti. Siksi pakko.

Anonyymi kirjoitti:

Pitävät pakkoruotsia niin tarpeettomana kielenä, että eivät usko kenenkään lukevan sitä vapaaehtoisesti. Siksi pakko.

Tutkimus kertoo muuta: Kolmen yliopiston yhteistutkimuksen mukaan 45% lukisi ruotsia, vaikka se olisi vapaaehtoinen.

Ruotsi on koulussa jo nyt saksan rinnalla suosituin itse valittava a2-kieli.

Anonyymi kirjoitti:

Tutkimus kertoo muuta: Kolmen yliopiston yhteistutkimuksen mukaan 45% lukisi ruotsia, vaikka se olisi vapaaehtoinen.

Ruotsi on koulussa jo nyt saksan rinnalla suosituin itse valittava a2-kieli.

Lue lisää

Miksi ruotsifanaatikot sitten vastustavat 55 %:n oikeutta valita jokin muu kieli ruotsin sijaan?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ruotsifanaatikot sitten vastustavat 55 %:n oikeutta valita jokin muu kieli ruotsin sijaan?

Miksi he pelkäävät valinnaista ruotsia?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi he pelkäävät valinnaista ruotsia?

Oppimisen kannalta on aika yhdentekevää, onko kieli pakollinen vai ei.

Kaikki viittaa meillä siihen, että pakollisuus lisää osaamista. Kun kieltenopetusta on helpotettu vuosien varrella monin tavoin (mm. Yo-ruotsin poisto/lyhyiden kielten keskeytysmahdollisuus), lyhyiden kielten valinta ja yo-kirjoittaminen romahti.

Jos väittää, että nimenomaan pakollinen ruotsi on vahingollinen, se pitää kyetä todistamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sitä pystyy kirjoittamaan vaikka kymmentä kieltä, jos vain rahkeet riittää.

Mutta se ei mitenkään liity järjettömään pakkoruotsiin! Voihan senkin kirjoittaa vapaaehtoisesti.

Lue lisää

Nyt puhutaan kuitenkin aineesta jota pakotetaan opiskelemaan koko ikäluokka joitakin poikkeuksia lukuunottamatta. Ihan sama kuin olisi lukiossa pakolliset kurssit kaikista luonnontieteistä kaikille vain siksi että joku niistä kaikista kirjoittaa laudaturin.

Anonyymi kirjoitti:

Oppimisen kannalta on aika yhdentekevää, onko kieli pakollinen vai ei.

Kaikki viittaa meillä siihen, että pakollisuus lisää osaamista. Kun kieltenopetusta on helpotettu vuosien varrella monin tavoin (mm. Yo-ruotsin poisto/lyhyiden kielten keskeytysmahdollisuus), lyhyiden kielten valinta ja yo-kirjoittaminen romahti.

Jos väittää, että nimenomaan pakollinen ruotsi on vahingollinen, se pitää kyetä todistamaan.

Lue lisää

Kielten pitäisi tietenkin olla valinnaisia. Lukiossa pitäisi lukea ainakin kahta kieltä, ammattikoulussa ja yläasteella riittäisi yksi. Koulut järjestäisivät sitten valittavat kielet kysynnän ja resurssien mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Oppimisen kannalta on aika yhdentekevää, onko kieli pakollinen vai ei.

Kaikki viittaa meillä siihen, että pakollisuus lisää osaamista. Kun kieltenopetusta on helpotettu vuosien varrella monin tavoin (mm. Yo-ruotsin poisto/lyhyiden kielten keskeytysmahdollisuus), lyhyiden kielten valinta ja yo-kirjoittaminen romahti.

Jos väittää, että nimenomaan pakollinen ruotsi on vahingollinen, se pitää kyetä todistamaan.

Lue lisää

"Oppimisen kannalta on aika yhdentekevää, onko kieli pakollinen vai ei."

Tämä liennee honkkenin opinto-ohjaajan toimintaperiaate #1 :-)

Anonyymi kirjoitti:

Oppimisen kannalta on aika yhdentekevää, onko kieli pakollinen vai ei.

Kaikki viittaa meillä siihen, että pakollisuus lisää osaamista. Kun kieltenopetusta on helpotettu vuosien varrella monin tavoin (mm. Yo-ruotsin poisto/lyhyiden kielten keskeytysmahdollisuus), lyhyiden kielten valinta ja yo-kirjoittaminen romahti.

Jos väittää, että nimenomaan pakollinen ruotsi on vahingollinen, se pitää kyetä todistamaan.

Lue lisää

Riittää, kun tiedetään hyvin, että pakkoruotsi on useimmille hyödytön.

Anonyymi kirjoitti:

Oppimisen kannalta on aika yhdentekevää, onko kieli pakollinen vai ei.

Kaikki viittaa meillä siihen, että pakollisuus lisää osaamista. Kun kieltenopetusta on helpotettu vuosien varrella monin tavoin (mm. Yo-ruotsin poisto/lyhyiden kielten keskeytysmahdollisuus), lyhyiden kielten valinta ja yo-kirjoittaminen romahti.

Jos väittää, että nimenomaan pakollinen ruotsi on vahingollinen, se pitää kyetä todistamaan.

Lue lisää

Sillä on valtava ero, opiskeleeko itse valitsemaansa kieltä motivoituneena vai opiskeleeko pakolla jotain marginaalikieltä ei-motivoituneena.

Anonyymi kirjoitti:

Pitävät pakkoruotsia niin tarpeettomana kielenä, että eivät usko kenenkään lukevan sitä vapaaehtoisesti. Siksi pakko.

Jos kukaan ei lue ruotsia vapaaehtoisesti, onko se keneltäkään muka pois?

Anonyymi kirjoitti:

Oppimisen kannalta on aika yhdentekevää, onko kieli pakollinen vai ei.

Kaikki viittaa meillä siihen, että pakollisuus lisää osaamista. Kun kieltenopetusta on helpotettu vuosien varrella monin tavoin (mm. Yo-ruotsin poisto/lyhyiden kielten keskeytysmahdollisuus), lyhyiden kielten valinta ja yo-kirjoittaminen romahti.

Jos väittää, että nimenomaan pakollinen ruotsi on vahingollinen, se pitää kyetä todistamaan.

Lue lisää

"Jos väittää, että nimenomaan pakollinen ruotsi on vahingollinen, se pitää kyetä todistamaan."

Se on aivan käsittämätöntä resurssien tuhlausta, että enemmistö pakotetaan vähemmistökielen opiskeluun, vaikkeivät kuunaan sillä kielellä tekisi mitään. Pakkoruotsi ylläpitää hyvin jäyhää ja takaperoista opetusjärjestelmää, joka ei yhtään huomioi ihmisten eri lahjakkuuksia, vaan se pakottaa kaikki samaan muottiin jonkin ideologian takia. Lisäksi pakkoruotsi on erittäin vahvasti osana perisuomalaista häpeä- ja syntikulttuuria ("olet juntti, jos et opi ruotsia!!!"), joka puolestaan on syynä ties kuinka moneen sosiaaliseen ja yhteiskunnalliseen ongelmaan, kuten syrjäytymiseen, työttömyyteen ja itsemurhiin.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos väittää, että nimenomaan pakollinen ruotsi on vahingollinen, se pitää kyetä todistamaan."

Se on aivan käsittämätöntä resurssien tuhlausta, että enemmistö pakotetaan vähemmistökielen opiskeluun, vaikkeivät kuunaan sillä kielellä tekisi mitään. Pakkoruotsi ylläpitää hyvin jäyhää ja takaperoista opetusjärjestelmää, joka ei yhtään huomioi ihmisten eri lahjakkuuksia, vaan se pakottaa kaikki samaan muottiin jonkin ideologian takia. Lisäksi pakkoruotsi on erittäin vahvasti osana perisuomalaista häpeä- ja syntikulttuuria ("olet juntti, jos et opi ruotsia!!!"), joka puolestaan on syynä ties kuinka moneen sosiaaliseen ja yhteiskunnalliseen ongelmaan, kuten syrjäytymiseen, työttömyyteen ja itsemurhiin.

Lue lisää

Kun pakollinen virkaruotsitutkinto on ujutettu joka tutkintoon ammattikouluista yliopistoon, enää pieni hyppäys ja ollaan 1700-luvulla.

Anonyymi kirjoitti:

Oppimisen kannalta on aika yhdentekevää, onko kieli pakollinen vai ei.

Kaikki viittaa meillä siihen, että pakollisuus lisää osaamista. Kun kieltenopetusta on helpotettu vuosien varrella monin tavoin (mm. Yo-ruotsin poisto/lyhyiden kielten keskeytysmahdollisuus), lyhyiden kielten valinta ja yo-kirjoittaminen romahti.

Jos väittää, että nimenomaan pakollinen ruotsi on vahingollinen, se pitää kyetä todistamaan.

Lue lisää

Helposti todistettu jo sillä, että suomenruotsia ei juurikaan kuule Pohjanmaan pieniä ruotsienemmistöisiä kuntia lukuun ottamatta.

Jos pääkaupunkiseudulla ruotsia sattuu kuulemaan, se on ruotsin ja suomen sekakieltä, johon nuoriso sekoittaa lisäksi englantia.

Pakkoruotsi eli kouluruotsi on aivan muuta kuin suomenruotsin erilaiset alueellisesti puhutut versiot.

Turha kielen opiskelu on järjetöntä ajan ja resurssien hukkaamista.

Kun kieltä ei kuule, se unohtuu nopeasti. Se koskee myös ruotsinkielisiä, joilla aktiivinen ruotsin sanavarasto on yleensä suppea.

Anonyymi kirjoitti:

Oppimisen kannalta on aika yhdentekevää, onko kieli pakollinen vai ei.

Kaikki viittaa meillä siihen, että pakollisuus lisää osaamista. Kun kieltenopetusta on helpotettu vuosien varrella monin tavoin (mm. Yo-ruotsin poisto/lyhyiden kielten keskeytysmahdollisuus), lyhyiden kielten valinta ja yo-kirjoittaminen romahti.

Jos väittää, että nimenomaan pakollinen ruotsi on vahingollinen, se pitää kyetä todistamaan.

Lue lisää

Pakkoruotsiko on muka kielitaitoa !!!!

Pakkokielipuolue keskittää kaikki resurssit yhteen asiaan. Sivutuotteena banaanivaltio?

Anonyymi kirjoitti:

Pakkokielipuolue keskittää kaikki resurssit yhteen asiaan. Sivutuotteena banaanivaltio?

Kurkunpoimijoitakaan ei länsirannikolta löydy.

RKP/Henriksonin ajatuskulku on se, että maahanmuuton tarveharkinta poistetaan.

Aika isänmaallista.

RKP ja demokratia eivät sovi samaan maahan.

Anonyymi kirjoitti:

RKP ja demokratia eivät sovi samaan maahan.

Siltä vahvasti vaikuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

RKP ja demokratia eivät sovi samaan maahan.

Totta

Palstan palkatut ruotsitrollit väittävät vapaata kielivalintaa ruotsinkielisten vihaamiseksi. Englanti, saksa, ranska, venäjä ja muut maailmankielet ovat vapaavalintaisia, joten tarkoittaako se brittien, saksalaisten, ranskalaisten ja venäläiäisten, jne vihaamista?

Anonyymi kirjoitti:

Palstan palkatut ruotsitrollit väittävät vapaata kielivalintaa ruotsinkielisten vihaamiseksi. Englanti, saksa, ranska, venäjä ja muut maailmankielet ovat vapaavalintaisia, joten tarkoittaako se brittien, saksalaisten, ranskalaisten ja venäläiäisten, jne vihaamista?

Lue lisää

Niinpä!

Demonit taitavat pörrätä omassa päässäsi. Palstan ruotsitrolleilla on selviä vihanhallintaongelmia.
Ilmeisesti käsittelemättömät vihanhallntaongelmat on yksi rekrytointiperuste?

Mikähän se "tietty taho" on, joka demonisoi ruotsin kielen?

Lukekoot kuka haluaa. On kuitenkin järjetöntä ja väärin pakottaa pieni 4,7 % :n marginaalikieli kaikille. Lisäksi suomenruotsi on heikossa hapessa, ymmärretävästi.

Rinteen vappusatasen takaa paljastuivat pakkoruotsittajien raateluhampaat.

Sininen, keltainen, punainen - ei sinivalkoinen.

Anonyymi kirjoitti:

Sininen, keltainen, punainen - ei sinivalkoinen.

Ahvenanmaalla pakkosuomi poistettiin ja tilalle tuli kaikille pakollinen englanti.

Perustelu: Pakkosuomi syö nuorten kielitaidon.

Anonyymi kirjoitti:

Ahvenanmaalla pakkosuomi poistettiin ja tilalle tuli kaikille pakollinen englanti.

Perustelu: Pakkosuomi syö nuorten kielitaidon.

Ahvenanmaalaiset ovat tyytyväisiä ratkaisuunsa.

Täällä Manner-Suomessa ruotsifanaatikot raivoavat pakkoruotsin puolesta ja poistaisivat vapaavalintaisen englannin suomenkielisiltä.

Totta! Hyvä vertaus.

Siitä ruotsifanaatikkojen trollitiimille maksetaan.

Kaikkihan sen tietävät - hiipuva suomenruotsi on useimmille hyödytön.

Anonyymi kirjoitti:

Siitä ruotsifanaatikkojen trollitiimille maksetaan.

Kaikkihan sen tietävät - hiipuva suomenruotsi on useimmille hyödytön.

Nykyään suomenruotsia puhutaan yhtä monella tavalla kuin on puhujiakin.

On se kurja tapa hankkia elantoa.

Anonyymi kirjoitti:

On se kurja tapa hankkia elantoa.

Omista huolehditaan, ruotsinkieliset luuserit, työpaikkakiusaajat, ulosottovelkaiset ja koukuttuneet saavat lisätienestiä?

Anonyymi kirjoitti:

Omista huolehditaan, ruotsinkieliset luuserit, työpaikkakiusaajat, ulosottovelkaiset ja koukuttuneet saavat lisätienestiä?

Pireillä jaksaa yöpäivystää...

Vahingot meillä merkittäviä yksilöille ja yhteisölle.

Anonyymi kirjoitti:

Vahingot meillä merkittäviä yksilöille ja yhteisölle.

Pakkoruotsi on hukkaruotsi, useimmille.

Anonyymi kirjoitti:

Pakkoruotsi on hukkaruotsi, useimmille.

Pakkoruotsi on niin Hölmölandiaa....

Anonyymi kirjoitti:

Pakkoruotsi on niin Hölmölandiaa....

Kun pakkoruotsille ei löydy eettisiä ja järjellisiä perusteita, pakkoruotsittajat nostavat esille viha-kortin.