Palme-tutkinta, surkea floppi

Anonyymi

Murhatutkinta sössittiin heti alkuunsa. Nyt on tutkittu 34 vuotta, mutta tulos on yhtä tyhjän kanssa.

Olisi ollut oikein lopettaa tutkinta ja myöntää, että se jäi tuloksettomaksi. Nyt syylliseksi nimettiin täysin kestämättömin perustein puolustuskyvytön, vuosia sitten kuollut mies.

Häpeällisen huono tutkinta, joka päättyi häpeälliseen oikeusmurhaan.

63

231

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ei työ ole tulokseton. Murhaaja on löydetty. Joskus vain sattuu olemaan niin, että totuus on lattea.

      Totuus voi tehdä kipeää. Ruotsi oli 80-luvulla niin rasistinen maa, että sitä ei haluttu uskoa, että valkoinen keski-ikäinen mies olisi voinut syyllistyä murhaan.

      • Anonyymi

        Hävettää ruotsalaisten puolesta. Oliko oikeasti syy sähellykseem se, että Ruotsin polisii oli rasistinen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hävettää ruotsalaisten puolesta. Oliko oikeasti syy sähellykseem se, että Ruotsin polisii oli rasistinen?

        Onneksi korjaavat tilanteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onneksi korjaavat tilanteen.

        On kyllä häpeällistä, että jättivät tutkimatta, koska keski-ikäinen valkoinen mies.


    • Anonyymi

      Samaa mieltä

      Ekana uutisoidaan että poliiseilla on murha ase, mutta sitten sitä ei ollutkaan. Sitten paljastettiin että ei ole mitään uutta tutkimusta tai mitään muutakaan näyttöän syyllisen/syyllisten puolesta ja todella heppoisilla perusteilla sitten syytetään jo kauan sitten kuollutta miestä koko asiasta !

      Ei todellakaan vakuuttanut tuo uusi tutkimus millään tavalla. Ainoa näyttö tätä miestä vastaan oli tyyliin se, että äijä ei pitänyt Palmesta ja että hän harrasti ampumista. Just joo.

      • Anonyymi

        Nytr sekoitat asioita. Se, että lehdistö mokaa, ei ole syyttäjän vika,


      • Anonyymi

        On kaksi vaihtoehtoista totuutta:
        Totuus 1: Skandia -mies väittää ettei kuullut laukausta (uskomaton väite) ja suorastaan kompastuu Palmeen. Hän auttoi kuolevan Palmen kääntämisessä kyljelleen ja kyselleensä Palmen shokissa olevalta vaimolta miltä murhaaja näytti. Jos mietitään hintana, tuon hinta on 1 minuutti. Sitten Skandia-mies ryntää tekijään perään, mikä on järjestön käytös, koska on jo kulunut tuo minuutti, missä ajassa ehtii juosta 150 metriä. On kuin katkelma supersankarisarjakuvasta.

        Totuus 2: Skandia-mies ampuu Palmen muutaman askeelen päästä, ja juoksee karkuun. Paikalle tulleet todistavat mylhemmin, etteivät nähneet Skandia-miestä maassa makaavan palmen vierellä. Ei niin, koska Skandia-mies juoksi karkuun.

        Totuus 2 on uskottavampi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On kaksi vaihtoehtoista totuutta:
        Totuus 1: Skandia -mies väittää ettei kuullut laukausta (uskomaton väite) ja suorastaan kompastuu Palmeen. Hän auttoi kuolevan Palmen kääntämisessä kyljelleen ja kyselleensä Palmen shokissa olevalta vaimolta miltä murhaaja näytti. Jos mietitään hintana, tuon hinta on 1 minuutti. Sitten Skandia-mies ryntää tekijään perään, mikä on järjestön käytös, koska on jo kulunut tuo minuutti, missä ajassa ehtii juosta 150 metriä. On kuin katkelma supersankarisarjakuvasta.

        Totuus 2: Skandia-mies ampuu Palmen muutaman askeelen päästä, ja juoksee karkuun. Paikalle tulleet todistavat mylhemmin, etteivät nähneet Skandia-miestä maassa makaavan palmen vierellä. Ei niin, koska Skandia-mies juoksi karkuun.

        Totuus 2 on uskottavampi.

        Niin ja ihan hyvä ratkaisu pistää kuollut mies syylliseksi, saadaan juttu kansiin. 14 vuotta olisi ollut aikaa todeta tämä kuulustelemalla, ennenkuin mies teki itsarin. Aivan käsittämättömän surkeaa rikoksen tutkimusta! Missä oli "nuori Wallander"?

        Ei tuota tapausta ole selvitetty! Murhaaja on ehkä vielä elossa, kuten Auerin miehenkin murhaaja(?)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin ja ihan hyvä ratkaisu pistää kuollut mies syylliseksi, saadaan juttu kansiin. 14 vuotta olisi ollut aikaa todeta tämä kuulustelemalla, ennenkuin mies teki itsarin. Aivan käsittämättömän surkeaa rikoksen tutkimusta! Missä oli "nuori Wallander"?

        Ei tuota tapausta ole selvitetty! Murhaaja on ehkä vielä elossa, kuten Auerin miehenkin murhaaja(?)

        Auerin miehen murhaaja on hyvinkin hengissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Auerin miehen murhaaja on hyvinkin hengissä.

        Taisi jopa saada hyvät rahat siitä taposta.


    • Anonyymi

      Kas kun otsikko ei ollut seuraavanlainen: Ruotsin poliisi teki läpimurron Olof Palmen murhasta! Poliisit ovat yli 30 vuoden jälkeen tulleet siihen tulokseen että ase, jolla Palmea ammuttiin, ei ollut sama millä Anna Lindhia puukotettiin.

      • Anonyymi

        Älä nyt niputa iltalehden lööppitoimituksen repäistyjä otsikoita syyttäjän nimiin. Niin skitsoja emme ole.


    • Anonyymi

      JFK:n tutkinta oli myös floppi (onneton Warren-komissio). Oswaldista rakennettiin salamurhaaja.
      Oikeasta murhaajasta ei ole (varmaa) tietoa....

      Eikä Boris Nemtsovin tapattajia tiedetä...

    • Anonyymi

      Skandia-miehen tiedetään soittaneen työpaikalleen kyselläkseen milloin leimasi itsensä ulos palmen-kuoliniltana:

      Totuus 1: Skandia-mies on murhaaja ja puntaroi mielessään, miten selittää polisille illan kulun. Siihen hän tarvitsi tarkan kelloajan, koska uskoi poliisin kiinnostuvan siitä.

      Totuus 2: Skandia-miehellä ei ole tapana soittaa ja kysellä, milloin leimasi itsensä ulos työpaikalltaan, mutta juuri tuon illan leimaus sattui kiinnostamaan häntä.

      Totuus 1 on uskottavampi.

      • Anonyymi

        Miksei "totuus 1":ssä voisi todistajana kuultava Engström soittaa ja varmistaa poliisisa varten, milloin kirjautui ulos, jotta osaisi kertoa totuuden poliisille todistajana. Hän tiesi, että saattaisi olla ns. avaintodistaja. Ei tässä ole mitään epäilyttävää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksei "totuus 1":ssä voisi todistajana kuultava Engström soittaa ja varmistaa poliisisa varten, milloin kirjautui ulos, jotta osaisi kertoa totuuden poliisille todistajana. Hän tiesi, että saattaisi olla ns. avaintodistaja. Ei tässä ole mitään epäilyttävää.

        Miksi hän tekisi töitä poliisin puolesta kun ei edes ollut syyllinen?

        Totuus 1: Hän on niin avulias, että haluaa tarjota poliisille parasta mahdollista palvelua.
        Ei hän tiedä, onko poliisilla käyttöä tuollaiselle faktalle. Onko hän narsisti?
        Totuus 2: Hän haluaa kontrolloida tilannetta, koska on murhaaja.

        Totuus 2 on uskottavampi. Ei ole uskottavaa, että viaton ihminen ennakoivasti hakisi tietoja osoittaakseen minkä? Kun viattomalla ihmisellä ei ole mitään tarvetta osoittaa kellekään, että "lähdin muuten kahta minuuttia ennen laukaisua", kuten hän itse totesi, työpaikaltani. On uskottacampaa, että murhaaja on fatojen suhteen kontrollifriikki.

        Syytön luottaa siihen tosiasiaan, että kaikki poliisin löytämä tukee syyttömyyttä. Ei silloin etsitä itselle aktiivisesti alibia, koska ei olla ammattirikollisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi hän tekisi töitä poliisin puolesta kun ei edes ollut syyllinen?

        Totuus 1: Hän on niin avulias, että haluaa tarjota poliisille parasta mahdollista palvelua.
        Ei hän tiedä, onko poliisilla käyttöä tuollaiselle faktalle. Onko hän narsisti?
        Totuus 2: Hän haluaa kontrolloida tilannetta, koska on murhaaja.

        Totuus 2 on uskottavampi. Ei ole uskottavaa, että viaton ihminen ennakoivasti hakisi tietoja osoittaakseen minkä? Kun viattomalla ihmisellä ei ole mitään tarvetta osoittaa kellekään, että "lähdin muuten kahta minuuttia ennen laukaisua", kuten hän itse totesi, työpaikaltani. On uskottacampaa, että murhaaja on fatojen suhteen kontrollifriikki.

        Syytön luottaa siihen tosiasiaan, että kaikki poliisin löytämä tukee syyttömyyttä. Ei silloin etsitä itselle aktiivisesti alibia, koska ei olla ammattirikollisia.

        "Ei silloin etsitä itselle aktiivisesti alibia"

        Ei Engström ole alibia voinut etsiä uloskirjautumistiedolla. Kyllä hän tiesi, että kellokortti osoittaa hänen ehtineen rikospaikalle. Hän halusi varmistaa, että kertoisi poliisille totuudenmukaisesti, jos sitä häneltä kysyttäisiin. Ei tässä ole mitään epäilyttävää.


    • Anonyymi

      Sikälis hyvä syyllinen että on ollut kuolleena jo kauan.
      Perikuntaakaan ei voi alkaa syyttämän.
      Koko juttu on vain tarvittava loppunäytös, niinkuin Osama Bin Ladenin eliminoiminen ja ruumiin upottaminen mereen.
      Case closed.

      • Anonyymi

        Totuus 1: Skandia-mies oli hyvin huolestunut siitä, että Ruotsin rakastetun pääministeri, jota hän itse inhosi, oikea murhaaja ei löytyisi. Siksi hän soitti ensin poliisille Palmen vaimon "havainnoista" (ei tietenkään omasta) ja kun poliisi ei kuunnellut, otti yhteyttä lukuisiin tiedotusvälineisiin korjatakseen, tekijän tuntomerkkejä.

        Totuus 2: Skandia-mies on murhaaja. Hän huolestui siitä, miten lähellä oikeita tuntomerkkejä poliisi oli saanut ja halusi sotkea pakkaa.

        Totuus 2 on uskottavampi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totuus 1: Skandia-mies oli hyvin huolestunut siitä, että Ruotsin rakastetun pääministeri, jota hän itse inhosi, oikea murhaaja ei löytyisi. Siksi hän soitti ensin poliisille Palmen vaimon "havainnoista" (ei tietenkään omasta) ja kun poliisi ei kuunnellut, otti yhteyttä lukuisiin tiedotusvälineisiin korjatakseen, tekijän tuntomerkkejä.

        Totuus 2: Skandia-mies on murhaaja. Hän huolestui siitä, miten lähellä oikeita tuntomerkkejä poliisi oli saanut ja halusi sotkea pakkaa.

        Totuus 2 on uskottavampi.

        Totuus 3: Skandia-mies huolestui siitä, miten vääriä tuntomerkkejä poliisi oli saanut ja halusi oikaista tiedot, ettei tutkinta veisi väärään suuntaan, eli häneen itseensä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totuus 3: Skandia-mies huolestui siitä, miten vääriä tuntomerkkejä poliisi oli saanut ja halusi oikaista tiedot, ettei tutkinta veisi väärään suuntaan, eli häneen itseensä.

        Okei Totuus 3. Miten sellainen henkilö käyttäytyy? Luultavasti pyrkii osoittamaan, miten yleisiä tuntomerkin piirteet olivat. Olivatko?

        Miten käyttäytyi skandimies? Hän väittää, että tekijä oli toppapukuinen mies. Häns siis sabotoi tutkimusta tietoisesti.

        Totuus on, että hän uskoo tulevansa tuomituksi pelkästään tuntomerkkien takia. Miksi hän niin uskoo? Koska hän on murhaaja.

        Koska muu näyttö riittäisi tuomioon. Takissa on ruutijälkiä. Siksi sitä ei ole seuraavien päivien kuvissa. Se on hävitetty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Okei Totuus 3. Miten sellainen henkilö käyttäytyy? Luultavasti pyrkii osoittamaan, miten yleisiä tuntomerkin piirteet olivat. Olivatko?

        Miten käyttäytyi skandimies? Hän väittää, että tekijä oli toppapukuinen mies. Häns siis sabotoi tutkimusta tietoisesti.

        Totuus on, että hän uskoo tulevansa tuomituksi pelkästään tuntomerkkien takia. Miksi hän niin uskoo? Koska hän on murhaaja.

        Koska muu näyttö riittäisi tuomioon. Takissa on ruutijälkiä. Siksi sitä ei ole seuraavien päivien kuvissa. Se on hävitetty.

        "Hän väittää, että tekijä oli toppapukuinen mies. Häns siis sabotoi tutkimusta tietoisesti."

        Engströmin valehtelu on eri asia. Hän saattoi valehdella, koska oli huomionhakuinen, kuten monet muutkin, jotka ovat kertoneet poliisille vääriä tietoja. Yhteensä 134 henkilöä on tunnustanut itsensä murhaajaksi.


    • Anonyymi

      Tuota epäiltyä miestä vastaan ei olllut yhtään mitään todisteita. Ainoastaan inho Palmea kohtaan ja harrastuksena ampuminen. Mitään muuta ei ollut.

      Miksi tää mies ois ylipäätänsä Palmen ampumisen jälkeen ( Lisbet näki ampujan) mennyt sitten yhtäkkiä takaisin paikalle mukamas silminnäkijänä? Lisbet olisi varmasti hänet tunnistanut siitä. Ei mitään logiikkaa koko asiassa.

      • Anonyymi

        Keskitytään asian ytimeen. Mies, joka vaimonsa todistusten mukaan suorastaan vihasi Palmea,
        väittää auttaneensa ammuttua Palmea? Totta vai tarua.

        Tarua.

        Sitten päästään kiinnostavaan asiaan: kukaan muua ei ole nähnyt annettua apua.
        Ainoa, joka väittää olleensa murhapaikalla, mutta jota ei ole nähty.

        Mitä se kertoo henkilöstä? Hän joko valehtelee tai häipyi heti murhan tapahduttua.

        Kuka häipyyy murhan tapahduttua. No murhaaja tietenkin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Keskitytään asian ytimeen. Mies, joka vaimonsa todistusten mukaan suorastaan vihasi Palmea,
        väittää auttaneensa ammuttua Palmea? Totta vai tarua.

        Tarua.

        Sitten päästään kiinnostavaan asiaan: kukaan muua ei ole nähnyt annettua apua.
        Ainoa, joka väittää olleensa murhapaikalla, mutta jota ei ole nähty.

        Mitä se kertoo henkilöstä? Hän joko valehtelee tai häipyi heti murhan tapahduttua.

        Kuka häipyyy murhan tapahduttua. No murhaaja tietenkin

        Älä leiki älykästä. Ei se onnistu tampiolta.
        Ps. Puolet ruotsalaisista inhosi Palmea.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä leiki älykästä. Ei se onnistu tampiolta.
        Ps. Puolet ruotsalaisista inhosi Palmea.

        Se puoli, joka inhosi Palmea, ei yhtäkkiä muuttunut Palmen rakastajaksi. Se, että Skandia-mies väittää tällaista, ei ole älykästä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Keskitytään asian ytimeen. Mies, joka vaimonsa todistusten mukaan suorastaan vihasi Palmea,
        väittää auttaneensa ammuttua Palmea? Totta vai tarua.

        Tarua.

        Sitten päästään kiinnostavaan asiaan: kukaan muua ei ole nähnyt annettua apua.
        Ainoa, joka väittää olleensa murhapaikalla, mutta jota ei ole nähty.

        Mitä se kertoo henkilöstä? Hän joko valehtelee tai häipyi heti murhan tapahduttua.

        Kuka häipyyy murhan tapahduttua. No murhaaja tietenkin

        "Mitä se kertoo henkilöstä?"

        Valehtelee, koska haluaa huomiota asiassa. Kaikkiaan 134 henkilöä on valehdellut oleensa Palmen murhaaja. Sellaisia jotkut ihmiset ovat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mitä se kertoo henkilöstä?"

        Valehtelee, koska haluaa huomiota asiassa. Kaikkiaan 134 henkilöä on valehdellut oleensa Palmen murhaaja. Sellaisia jotkut ihmiset ovat.

        Huomionhakuisuus motiivina on hyvin kiinnostava. Sehän on hyvin heikko motiivi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huomionhakuisuus motiivina on hyvin kiinnostava. Sehän on hyvin heikko motiivi.

        Jos Skandiamies olisi halunnut huomiota, miksi hän ei tuonnut esille todellista minäänsä? Hönen vaimonsahan sanoi häntä Palme-vihaajaksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mitä se kertoo henkilöstä?"

        Valehtelee, koska haluaa huomiota asiassa. Kaikkiaan 134 henkilöä on valehdellut oleensa Palmen murhaaja. Sellaisia jotkut ihmiset ovat.

        Huomionhakuisuus, kun väki suree rakasataamaansa johtajaa. Eikö se ilmennä jonkinlaista tunnekylmyyttä?

        Asian tekee kiinnostavaksi se, mitä sanomaa hän toisti. Tunnettu Palme-vihaaja toistaa maanisesti sitä, miten poliisilla on väärät tuntomerkit. Miksi tekisi niin?

        Koska poliisin turntomerkit osoittvati häneen.

        Poliisin alkuajan tuntomerkit ovat kylmä fakta Toinen fakta on, se, että skadiamies maanisesti koitti muuttaa polisiin ja lehdistön käsitystä tuntomerkeistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huomionhakuisuus, kun väki suree rakasataamaansa johtajaa. Eikö se ilmennä jonkinlaista tunnekylmyyttä?

        Asian tekee kiinnostavaksi se, mitä sanomaa hän toisti. Tunnettu Palme-vihaaja toistaa maanisesti sitä, miten poliisilla on väärät tuntomerkit. Miksi tekisi niin?

        Koska poliisin turntomerkit osoittvati häneen.

        Poliisin alkuajan tuntomerkit ovat kylmä fakta Toinen fakta on, se, että skadiamies maanisesti koitti muuttaa polisiin ja lehdistön käsitystä tuntomerkeistä.

        Engströmin "maanisuus" ei ole missään todistettu, eikä se ole siis fakta.


    • Anonyymi

      Voitaisiin myös kysyä, kuka hyötyy siitä, että Palmen murha ei ratkea?

      • Anonyymi

        Miksi äärioikeisto toivoo, että Palmen murha ei ratkea?


    • Anonyymi

      Hyvä että suomessa ei oo näin pallo hukka tutkijoita vielä. mut nyt näyttää pian samalta.

      • Anonyymi

        Kyllä Suomessa on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä Suomessa on.

        On Suomessa fiksujakin.


    • Anonyymi

      34 vuoden tutkinnan jälkeen ruotsin poliisi totesi että murhaaja saattoi olla joku "skandiamies".
      Aivan loistava päätelmä noin lyhyessä ajassa,hah hah

      • Anonyymi

        Aikaa on kieltämättä kulunut liikaa, mutta johtopäätös on oikea.


      • Anonyymi

        Paljon kiinnostavampaa on, miksi murhaaja palasi Skandia-talolle. Jättikö hän murha-aseen sinne jollekin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paljon kiinnostavampaa on, miksi murhaaja palasi Skandia-talolle. Jättikö hän murha-aseen sinne jollekin?

        Ei siis ole osoitettu, että palasi enää murhan jälkeen.


      • Anonyymi

        Miksei Kurt Wallanderia päästetty tutkimaan murhaa? Olisiko ollut liian pätevä ja saanut tekijän selville?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksei Kurt Wallanderia päästetty tutkimaan murhaa? Olisiko ollut liian pätevä ja saanut tekijän selville?

        Koska Martin Beck ja niskatukinaapuri olivat ehtineet ensin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksei Kurt Wallanderia päästetty tutkimaan murhaa? Olisiko ollut liian pätevä ja saanut tekijän selville?

        Koska tällä kertaa neiti Marple oli tehokkaampi. Hän nimeään ei tietenkään mainita, mutta kädenjälki näkyy.


    • Anonyymi

      Mossad + CIA = Palme R.I.P.

      • Anonyymi

        Ihan kivoja lyhenteitä, mutta ei ihan noin lyhyenä riitä teoriaksi.

        Mieti mieluummin, miten Palme olisi vaikuttanut, jos hän olisi saanut elää? Olisiko legenda hyytynyt vanhuuttaan?


    • Anonyymi

      Täytyy sanoa, että aika pettynyt olen tuohon tulokseen. Ehdin jo luulla että Ruotsin poliisi on oikeasti löytänyt ratkaisevat todisteet, mutta ei.

      Lopputulos oli lähinnä se, että muut epäillyt on voitu sulkea pois ja jäljelle tuo "Skandia mies" joka kyllä profiilin perusteella aika hyvin sopii Palmen murhaajaksi. Oikeistolainen asekeräilijä joka taatusti inhosi ja vihasi Palmea, mutta varsinaiset todisteet jäivät puuttumaan.

      Pidän kyllä hyvin perusteltuina väitteitä että tuo "Skandia mies" todella murhasi Palmen, mutta todisteet eivät oikeasti riitä edes syytteen nostamiseen saati tuomioon.

      Ongelma on, että poliisi teki jo alussa ratkaisevia virheitä ja sitten vielä löydettiin sopiva syntipukki, paatunut taparikollinen Christer Pettersson josta poliisi yritti väkisin tehdä syyllistä ja tuhlasi aikaa ja resursseja hänen syyllisyytensä todistamiseen. Ja kaiken aikaa murhan jäljet vain viilenivät.

      • Anonyymi

        Niin. Järkevä mes alistuu faktojen edessä, kuten syyttäjä teki. Meillä on todisteet. Mitään ei enää salailla. Etenemismahdollisuudet ovat nolla.

        80-luvulla tehtiin valtavia virheitä suunnilelen yhtä hölmösti kuin suomalainen polisii Bodomilla. On mahdollista, että joku asetta hallussa pitävä paljastaa totuuden 50 vuoden päästä. Minne ase meni? Voi olla, ettei se löydy koskaan. Hävisihän kokonaisia matkustajalentokoneitakin valtameriin.

        Millainen olisi uskottava todistusketju, jolla osoittaisit skandimiehen murhaajaksi? Murha.ase löytyisi, se sopisi luoteihin ja olisi herran nimissä? Ei sellaista ollut.

        Jos ase oli lainattu, mikä on todennököistä, tilanne on huomattavasti mutkikkaampi. Pitäisi olettaa, että kukaan ei ole koskenut aseeseen kolmeen vuosikymmeneen ja siinä olisi skandimieen dnata tai sormenjälkiä. Ei todennäköistä.

        Että löytyisi jokin valvontakamera, valokuva, tai 100% todistaja, joka todistaisi tapahtuneen niin, että ajoitus, paikka, tapahtumat ja osalliset olisivat todistettu oikeiksi. Ei sellaista tapahdu.

        Joku tunnustaisi murhan. Niitä on jo nähty riittämiin.

        Löytyisi CIA:n asiakirja, jossa tappokäsky? Asiakirjan aidoksi todistaminen olisi jo iso kysymys. Toiseksi, se herättäisi enemmän kysymyksiä kuin vastauksia.


    • Anonyymi

      Helppo syyttää kuollutta miestä joka ei pääse itseään puolustamaan. Syyte ei ole tuomio eli tämä jäi ratkaisematta.

      Noi ruåttalaiset o kyllä säälittäviä monessakin mielessä.

      • Anonyymi

        Tarkoitatko väitteelläsi todella mitä sanot? Sitä, että meidän pitäisi syyttää syytöntä, vain siksi, että faktat osoittaa kuollutta?


    • Anonyymi

      Oliko tappaja sama kuin Anna Lindhin.....

      • Anonyymi

        Syyttäjä teki ansiokkaan työn karsimalla tällaisia heitettyjä väitteitä sillä perusteella, ettei niitä tukemassa ollut yhtään faktaa.


    • Anonyymi

      Tutkimukset johtivat siihen, että se piti johtaa turvallisille vesille - syyllinen tiedettiin ja tiedetään tänäänkin. Oikeasti sitä ei uskallettu tonkia eli tutkia.

      • Anonyymi

        Logiikkaa ilman faktoja?


      • Anonyymi

        Totuus on paljon kiinnostavampi. Poliisi voi pohjustaa koko Palmen -murha-aineiston julkistusta avoimeksi. Kohtahan on tulossa tasavuosi murhasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totuus on paljon kiinnostavampi. Poliisi voi pohjustaa koko Palmen -murha-aineiston julkistusta avoimeksi. Kohtahan on tulossa tasavuosi murhasta.

        Päästään ehkä sittenkin CIAn jäljille.


    • Anonyymi

      Miten niin floppi? Mitä sitten odotit?

    • Anonyymi

      Mitä poliisin tutkijat nyt sanoivat on yhtä tyhjän kanssa. Ei mitään uutta tietoa. Ainoa mikä muuttui on se että poliisi myöntää, että murhaaja ei tule selviämään ainakaan poliisin tutkimuksilla. Joten pillit pussiin, ja kädet ylös antautumisen merkiksi poliisit.

      Jos olisi ollut riittävää näyttöä Scandiamiestä vastaan, niin sekin olisi yhtä tyhjän kanssa, ellei oikeus näyttöä testaisi. En edes tiedä vliko Ruotsissa käydä oikeutta kuollutta vastaan. Voisi kuvitella, että ei koska hän ei voi itseänsä enää puolustaa.

      Katsoitteko YLE:ltä dokumentin jossa käsiteltiin Kevin tapausta, Kevin fallet på svenska. Kahta pikkupoikaa, veljeksiä, muistaakseni vielä alle kouluikäisiä, epäiltiin kolmannen pikkupojan surmaamisesta.

      Tutkimuksia johtanut poliisi oli epäpätevä älykääpiö. Tutkinta ja epäiltyjen kohtelu oli törkeän ammattitaidotonta. Pikkupoikia painostettiin törkeästi tunnustamaan, suoranaista aivopesua, ja kuitenkin tuloksetta.

      Se oli ihan kauheaa katsottavaa. Moni kulusteluissa mukana ollut poliisi ja sos.tt. häpesi kun heille näytettiin vanhoja kuulusteluvideoita.

      • Anonyymi

        Skandia-miehen osalta Poliisi teki oikein näyttäessään oman maallisuutensa. Oli ihan oikein, että he näyttivät, missä kohtaa tutkinta oli, kun lopettivat.

        Tuomiota ei langetattu. Sillä hyvä. Todettiin, että miehellä oli tilaisuus, tunnemotiivi. hän oli tapahtumapaikalla ja käyttäytyi korostetun epäivyttävästi. Siinä kaikki.


    • Anonyymi

      Odotin, että tutkijoilla olisi ollut esittää jotain ratkaisevaa, uutta aineistoa. Esimerkiksi murha-ase.

      Olivat sitten vain päättäneet lopettaa tutkinnan. Tämä oli sinänsä oikea päätös, koska tutkinta oli junnannut tuloksettomana paikoillaan vuosikymmeniä.

      Tutkijat tietysti olivat täysin turhautuneita tuloksettomuuteena, mutta ei se olisi oikeuttanut nimetä syylliseksi kuollutta miestä, jota ei saatu tuomituksi 16 vuoden aikana, kun siihen olisi ollut mahdollisuus miehen eläessä.

    • Anonyymi

      ..poliisi toimii surkeasti. Tekijä oli todistelemassa poliisille ensimmäisenä silminnäkijänä. Hän vaikutti poliisin silmissä harmittomalta pukumieheltä, joka ei voi olla murhaaja.
      Myös Norjassa poliisi on surkea, lapsia annettiin tappaa , ilman että poliisi olisi tullut estämään murhia Utössä. syynä surkea poliisi toiminta-hintana sata lasta. Myös Suomessa tuusulan koulu murhassa poliisi ei mennyt heti kouluun estämään murhia vaan piiritti koulua ja "tarkisti", että ei ollut ydinaseita ja muuta "vakavaa" hullulla murhamiehellä joka sai rauhassa ammuskella ja tappaa ihmisiä.

      Ikävää kun poliisi toimii tyhmästi ja huonosti. Bodon järven tekijä annettiin mennä.
      Poliisin tietysti vaikeaa aina käsittää ihmisen pahuutta. se että tekijä on silmien alla, ei vaan ole helppoa löytää.

      Parasta Palmen murhan tutkinnassa on se, että salaliitto ulkomailta käsin on sentään poissuljettu. Olisi sentään ollut paha juttu jos tekijänä olisi ollut idän salaliitto...

    • Anonyymi

      Ruotsin poliisi sössi tutkinnan pahemman kerran silloin alussa mutta kyllä eilisen jälkeen olen vakuuttunut skandia miehen syyllisyydestä vaikka ei noilla näytöillä tuomiota olisivoinut antaakkaan.

      • Anonyymi

        En usko tähän teoriaan. Palme tiesi kuolemansa etukäteen, joten uskon, että kyseessä oli joku järjestö. Oli saanut uhkauksia.


    • Anonyymi

      todella omituinen keissi....eikä ole kyllä minullakaan hiveä luotto ruattin poliisiin... mulle oli yllätävää kun selvisi että palmen vaimo selvisi...mutta siitähän ei sitten ollut mitään konkreettista hyötyä tutkinnan kannalta :( ....mistä tuo tieto aseinnostukseen&ampumiseen on peräisin? en minä oo moiseen tietoon törmännyt vai onko mennyt vaan ohi? ...............itse en usko Stig Engströmin syyllisyyteen, jäi ainakin sellanen kuva äijästä kun katsoin asiaa käsittelevästä ohjelmaa,todennäköisesti halus vaan olla tärkee ja mukana jutussa .....toinen juttu kantoiko se muka aina asetta mukana ja törmäsi sattumalta palmeen vai väijytti sen (kun lähti töistä)??

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      674
      8161
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      467
      2392
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      234
      2380
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      147
      1924
    5. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      30
      1515
    6. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      120
      1307
    7. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1263
    8. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      82
      1059
    9. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      870
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      840
    Aihe