Seurasin tuumaustuntia Totuus kiihottaa julkaisusta. Välittömästi mietin, miten nopeasti ja millaisilla toimenpiteillä tämä julkaisu haukutaan, maalitetaan, kumotaan tai sensuroidaan. Eipä siihen kauaa mennyt, eikä se yllätä. Feministikultti ei siedä, että sitä kritisoidaan ja on itsestään selvää, että se yrittää jyrätä kritiikin keinolla millä hyvänsä.
On muuten asiantuntevasti kirjoitettua tietoa. Suosittelen lukemaan.
On muuten asiantuntevasti kirjoitettua tietoa. Suosittelen lukemaan.
Vastaukset 67
Vanhimmat
"Kosonen toteaa, että yleisavustuksen saajan yhtenä velvollisuutena on edistää tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta."
Ts. avustuksella velvoitetaan saaja vaikenemaan mm. mielipiteistä ja kritiikistä. Halpamaista touhua.
Naisviha ja oikeistopopulismi mainittu. Tämäkään ei yllätä. Muitakin muotisanoja on takuulla jo viljelty kosolti.
Täytyy sanoa, että kyllä on jotkut kieroja, kun käyttää mielensäpahoittamista ja uhriutumista hyväksi poliittisessa valtataistelussa. Kun ei pää kestä niin se ei kestä.
Naisena olen kannattanut persuja, mutta tämä meni jo minunkin sietokyvyn ylitse. On niin törkeää, alentavaa, diskriminoivaa ja objektisoivaa tekstiä naisista, ettei eroa juuri lainkaan erään toisen ideologian naiskäsityksistä. Paljon pitää tapahtua, että vielä äänestäisin persuja. Miksi kukaan tuollaista sontaa lukemaan joutuva nainen äänestäisi persuja?
Persujan ei tarvitse arvailla syytä, jos tämänpäiväisen aivopierukirjan julkistuksen jälkeen tehtävät gallupit osoittavat kannatuksen romantamista.
Naisista? Mitäs tässäkin ketjussa on juuri mainittu siitä yleistämisestä? :)
Mitäs tossa opuksessa on muka mainittu KAIKISTA naisista?
Käytetäänkö samaa naisen logiikkaa siis ja väitetään että KAIKKI matut raiskaa pikkutyttöjä?
Ja samaa hallituksen logiikkaa ja julistetaan ettei lakikirja saa enää valtionavustusta painokustannuksiinsa koska siinä puhutaan lastenraiskauksista?
Enhän minäkään sanonut KAIKISTA naisista. Kun kirjoitetaan naisista sen tarkemmin määrittelemättä, sillon puhutaan naisista yleisesti. Se on yleistävää kielenkäyttöä. Jos sanotaan, että naiset onvt sellaisia tai tuollaisia, sillä tarkoitetaan naisia yleisesti ja samalla määritellään, millaisia naiset yleisesti ottaen ovat.
Höpöä. Et ole koskaan kannattanut ps.
No millassia ne ”naiset” sit sun mielenhäriös mukaan ton opuksen mielestä on? :)
Se ainoa lainaus, jota suvakkipiirit tuntuu jakelevan suurella innolla koko paksusta opuksesta ei kyllä maininnu YHTÄÄN MITÄÄN mistään KAIKISTA naisista, joten: Lääkitys?
Joko ehdit kirjan lukea? Enää sitä ei saa mistään. Olisi mukava katsoa mitä hillitön raivo johtuu.
Mistäkö johtuu? Eihän se nyt enää ole kenellekään mitään uutta, että persumiehen tulisi saada raiskata kenet haluaa koska haluaa. Tuossahan sen opuksen sisältö tiivistettynä.
Joo taisi olla taas "sävelletty" juttu....
Alappa seurustella tullleiden kanssa niin koet kohtelua
kait raiskaus kulttuurinrikastuutajille sentään sallitaan
Aivan saman kuin irakin tulijoiden.
Milloin tälläinen hieno kirja tulee kauppoihin ja joka kunnan kirjastoon jotta kunnon kansalaiset pääsevät sen lukemaan? Nythän tätä kirjaa ei ole näköjään tutkittu kuin feministinatsisuvakkipiireissä. Kunnon kansalaiset ryhdistäytykää ja estäkää nykynatsien puuhaamaa kirjaroviota sananvapauden nimissä.
Kirjan sai aiemmin pdf-tiedostona. Mainoksesta ymmärrin että jopa ilmaiseksi. Nyt otettu pois jakelusta ettei kansa saisi vääriä vaikutteita. Toivottavasti joku pistää torrentin Piratebayn jakeluun.
Taidat olla aika fanaattinen persu, jos kestät katsella Putkosen ryvettynyttä ja väsynyttä naamaa, sekä kuulla narisevaa itkuvirsiääntänsä?????
Mikä tahansa joka saa kukkahattujen terälehdet värisemään on vaan POSITIIVISTA! ;) :D
Ei minulla ole sinun sairasta mielikuvitusta. Minusta ei ole koskaan tullut, eikä tule, kaltaistasi kieroutunutta vihaajaa. Ihmiset on ihmisiä sellaisenaan kuin ovat, mutta kun alat elämään somen muovisessa keinotodellisuudessa, niin johan siinä järki hukkuu. Kuten sinäkin olet todistanut.
Putkonen oli aivan sama kuin sossuna, silloin kyllä kelpasi
Kirjassa ei puhuta kaikista naisista vaan feminismistä. Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa. Kiitos kun loitte kirjalle hyvää mainosta ja julkisuutta. Nyt kaikki haluavat lukea sen.
Telaketjuosasto ei lepää ennen kuin jokainen mies on totaalisesti nujerrettu!
Suomessa on neuvostoliittolainen sananvapoaus.
Mitä kirjan kirjoittaja tietää naisista. Hän sanoo olevansa homoseksuaali.
Ehkäpä sivusta näkee asian tarkemmin ja analyyttisemmin. Onko kyseinen herra osallistunut homomarssille?
En tiedä homomarssista mutta Ylen haastattelussa sanoo itse olevansa kaljupäinen homo.
Mene ottamaan siitä selvää, mitä homo tietää naisista. Miksi täällä vittuilualustalla esität moisia kysymyksiä, kun voit itsekin tehdä asioiden eteen jotain muutakin kuin vain häiriköidä.
Miehet ovat seksinhimoisia, eläimellisiä viettiensä orjia, joiden mielen täyttää jatkuvsti seksi ja tuo vietti ohjaa heidän elämäänsä ja käyttäytymistään murrosiästä vanhuuteen saakka. Jatkuva seksinhimo synnyttää miehissä puutteen tunteen, joka tyydyttämättömänä aiheuttaa aggressiivisuutta ja pakonomaista tarvetta käyttää naisia ja lapsia tai jopa eläimiä seksihimojensa tyydyttämieeen.
Nyt olen kirjoittanut yhtä ansiokasta tekstiä miehistä kuin kirjan kirjoittaja naisista.
(Ansiokas analyysini eli tutkimusraporttini miehistä jatkuu)
Miesten korostunut ja keskimäärin suurempi seksintarve kuin naisilla saa miehet kuvittelemaan, että naiset pihtaavat tahallaan seksiä, vaikka tarpeet eivät määrälliseslti tai laadullisesti kohtaa. Sama jos sanoisi tunti aikaisemmin tuhdin ruoka-annoksen syöneelle ihmiselle, että nyt on syötävä toinen jättiannos ruokaa. Ihminen on valmiiksi kylläinen, eikä ruoka siksi maistu. Miesten seksinnälkä saa heidät kuvittelemaan, että koska he eivät saa seksiä aina kun sitä tarvitsevat, heihin käytettäisiin valtaa pihtaamalla seksiä.
Miehet eivät ole ymmärtäneet, että seksintarpeen voi tyydyttää mielikuvitusta käyttämällä muutenkin kuin toisen henkilön avustuksella tai heitä hyväksikäyttäen. Seksienergian voi myös kanavoida urheiluun tai kovaan ruumiilliseen työhön tai luovaan taiteentekoon. Miehet eivät ymmärrä, että seksinnälkää voi oppia hillitsemään, eikä kukaan ole koskaan kuollut seksinpuutteeseen. Miehet eivät ymmärrä, että heidän alituinen seksinvonkaamisensa kuulostaa samanlaiselta kitinältä kuin lapsen akuutisti syntyvä karkkihimo elintarvikeliikkeessä.
Noin se on, mutta tuo himo on synnyttänyt sivistyksen.
Kirjoitit juuri oikein muslimimiehistä!
Miksi yleistät? Seksiriippuvuus on melko harvinainen ilmiö.
Et kirjoittanut suomalaisista miehista vaan suomeen tulleista muslimeista.
Hankamäen teksti osui ja upposi.
Siis Persut upposivat. Jälleen kerran Halla-aho kukkamekossaan juoksee pakoon vastuutaan.
Halla-aho oli raiskaaja Putkosen kanssa tyytyväisenä julkaisemassa kirjaa. Nyt mennään piiloon. Myötähäpeää.
Hankamäki potkaisi todella kipeästi femakkojen nilkkaan. Näiden raivo ja murhanhimo on saanut aivan megalomaaniset mittasuhtet. Kaikki voimat on nyt valjastettu Hankamäen tuhoamiseksi ja persut siinä sivussa.
Mihin persut upposi? Onko sulla tähän heittää jotain nasevaa sanaleikkiä? Elät kyllä aivan käsittämättömässä mielikuvituskuplassa. Uskotko oikeasti, että tuo mölysi on edes etäisesti todellisuuteen perustuvaa???
Tuo feministien hilluminen vain alleviivaa miten hyvin osui ja upposi.
Eilen kirjoitin miehistä seksiaddiketiena. Se kolahti kovaa eli osui ja upposi.
Ei sitä voi kolahdukseksi sanoa, vaan sait vain odotettua kritiikkiä typeryydestäsi. Sulla on kummallinen tarve luoda valheellista mukatodellisuutta ympärillesi. Oletko koskaan kokeillut rehellisyyttä? Älykäs taitaa sen varsin hyvin, mutta oletko sellainen?
Kolahti islamisteihin, se korjaus.
Tottakai arvoliberaalisti ajattelevat toimittajat riensivät heti tuomitsemaan persujen kirjan. Ollaanko koskaan nähty että sama joukko nostaisi esiin mitään roskaa jota syydetään tuutin täydeltä vihervassarien suunnalta?
Hesarin viheräänitorvea en viitsi edes mainita puolueettomana mediana. Näkeehän jokainen, joka kriittisesti viitsii perehtyä asiaan, mitä juttuja ja miten kerrottuna tuo viherideologiaa kannattava toimittajajoukko julkaisee -niin, ja jättää julkaisematta!
Mutta erityisesti ärsyttää YLEn ns. uutisointi. Tietääkseni yhtenä vaatimuksena YLEn toiminnalle on tasapuolinen ja ideologioihin sitoutumaton toiminta. Sillä osaksi saatiin muodollisesti vietyä läpi YLEn toiminnan rahoitus meidän kaikkien pakkoverotuksella.
Siitä on päästävä eroon, koska YLE ei täytä näitä kriteerejä.
Toistamiseen uutislähetyksissä kuullaan esim. kuinka typerä ja arrogantti Trump on, mutta kuinka usein kuullaan vaikkapa Haaviston ja Ohisalon suhmuroinneista vaikkapa ISIS morsianten ja heidän (mahdollisten) jälkeläisten junailusta suomeen.
Toiminta joka mahdollisesti vaarantaa yhteiskuntamme turvallisuuden ja suuremmassa mittakaavassa hyvinvointimme!
Niin, eipä ole näkynyt kuin ohimennen.
Niinkuin ei muutakaan kritiikkiä vihreiden toimista tai heidän ideologiasta.
Jotain tarttis tehdä.
"Tottakai arvoliberaalisti ajattelevat toimittajat riensivät heti tuomitsemaan persujen kirjan"
Ai nytkö se taas onkin Persujen kirja. Halla-Aho ja Purrahan jo ehtivät lausumaan ettei kirjalla ole mitään tekemistä puolueen kanssa.
Itsehän sitä olet koko ajan nimennyt persujen kirjaksi ja syyttänyt persuja ties mistä ja ilman perusteluita tottakai. Miksi vollotat kuin ongelmakakara? Onko se mölinä niin tärkeetä, että järkes ei ehdi mukaan? Vai onko sitä sulla ensinkään?
Miesten simppelissä ajatusmaailmass nainen on feministi, jos hänen seksintarpeensa on vähäinen. Nainen on sitten pihtari ja feministi, eikä selaisia saisi miesten mielestä olla, vaan kaikkien naisten oliai aina oltava valmiita seksiin. Toisaalta, jos nainen harrastaa yhtä paljon seksiä kuin miehet, hän on likainen huora. Hyvä ei ole kumminkaan päin.
Kukaan ei tanssi toisen pillin mukaan.
Kuka nainen haluasi esim. Halla-ahon näköisen miehen?
Puurot ja vellit sekaisin. Totta kai jokainen voi olla seksitarpeiltaan sellainen kuin on. On feministien harhaluulo että miesten ajatusmaailma on 'simppeli'. Pikemminkin vallitseva kulttuuri on pakottanut miehet tiettyyn muottiin. Miestä joka sanoo että ei halua seksiä jatkuvasti kun nainen sitä haluaa, pidetään omituisena tai piilohomona.
Jutun ydin on siinä että feminismi aatteena ei pyri tasa-arvoon vaan ylivaltaan. Se kuitenkin esitetään tasa-arvoisena kuten Neuvostoliiton aseet olivat 'rauhanaseita'.
Tämä oli käsittääkseni Hankamäen sanoma.
Kyllä tanssii, muslimimiehen pilin tahtiin!
Muuten pää on kovinlöysällä hartioilla!
Sun pitää varmaan kysyy Halla-ahon vaimolta? Tai siltä emännältä kenen kans sillä on se avioliiton ulkopuolella syntyny lehtolapsi?
Mä taas vastakysyn et: Kuinka moni nainen haluais Husu Hässeinin tai Jahangirin näkösen mikälietollasenlajimääritynytsittenonkaan!?
Naisten objektisointi esim. iltapäivlähtien kuvissa ja artikkeleissao on jokapäivästä. Naisia koskevet jutut liittyvät useimmiten ulkonäköön. Politiikassa naista arvioidaan enemmän naisena kuin politiikantekijänä. Aito feminismi pyrkii siihen, että nainen saa olla vapaasti ihminen siinä kuin mieskin eikä jatkuva lääpinnän ja ulkonäön ja muiden epäoleellisten seikkojen arvioinnin kohteena.
Kun naisista tehdään juttu iltapäivälehteen, kohteena on yleensä malli, missi, laulaja, sometähti, urheilija vähässä asussta tai sitten jokin ulkonäköön tai terveyteen liittyvä ongelma.
Kyllä naiset usein tanssivat toisen pilin mukaan .,,,
Tässä on Jussi Halla-ahon vaimo: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201705012200116127#gallery
Kerro kuinka nyt vituttaa, mölyävä palstasilakka.
Oletpas pinnallinen.
Ainoat aidot amatsoonakset on hakattu ja hävinneet ja tilaa on vallannut beliaalinen puoli.
Hmm. https://fi.wikipedia.org/wiki/Belial
Olen todella pettynyt persuihin. Ajattelevat, että nainen on aviolittossa miesten omaisuutta, jota voi panna milloin huvittaa ilman syyettä raiskauksesta ja nyt nostavat vielä oikeuden seksiin (suorastaan raiskauksiin) samalle viivalle kuin oikeuden kieltäytyä seksistä.
Persujen musilimikammo on nähtävästi vain pelkoa siitä, että he tulevat persujen kanssa samoille apajille kilpailemaan. Mitään oikeata huolta naisten oikeuksista tai turvallisuudesta persuilla ei näytä olevan.
En kyllä usko että persut ja muslimit on samoilla nais apajilla taitavat olla kummankin ryhmän naiset juuri niitä joita toiset ei edes vilkase sillä mielellä ja esim. muslimi naiset ei voi edes seurustella valkoisen suomalaisen miehen kanssa saatikka naisen tai miesnaisen tai naismiehen kanssa.
Kuitenkin persuissa ja islamissa nainen nähdään miesten tarpeiden tyydyttäjänä, ja miesten seksintarpeen tyydyttäminen laitetaan etusijalle verrattuna naisen oikeuteen päättää omasta kehostaan. Persut karkottavat joukoistaan loputkin ajattelevat naiset.
Olen jo vuosia sitten tuuminut että persuilla ja islamisteilla on huomattavankin paljon yhteistä ajatuspintaa monessakin asiassa. Tämä Hankamäki-juttu vain vahvisti tuota käsitystä.
Ei persut noin ajattele. Sinä ajattelet. Joko soi kellot? Ei vieläkään?
Ajatuksensa naisista on molemmilla pohjimmiltaan yhtä vinksahtaneita.
Halla-ahokin polkee useita jalkavaimoja.
Edustavatko Perussuomalaiset naisetkin 'feministikulttia'?
https://yle.fi/uutiset/3-11396934
Huomaa että on kesä, kun kiihotutaan.
Enpä olisi uskonut, että viherpunikit ihan näin rajusti kiihottuu Totuudesta. On siinä meillä varsinainen mölyäjien lahko xD