Hankamäki puolustautuu vihervasemmiston ja femakkoiden hyökkäykseltä.
https://oikeamedia.com/o1-139318
Muuten olen sitä mieltä että kepuministeri Kososen kirjasensuurivaatimus oli kuin raikas tuulahdus kolmekymmentäluvun Saksasta.
https://oikeamedia.com/o1-139318
Muuten olen sitä mieltä että kepuministeri Kososen kirjasensuurivaatimus oli kuin raikas tuulahdus kolmekymmentäluvun Saksasta.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Totuuden puhuja ei saa yösijaa. Näin se on ollut ennen, näin on nyt lopunaikoina.
Totuudenpuhuja siis.
Onhan Suomessa naisten ylivalta .
Naisen ei tarvitse käydä armeijaa ja silti saa samat edut kuin mies.
Avioeroissa nainen saa lähes aina lähihuoltajuuden.
Mies joutuu maksamaan kohtuuttoman suurete elatusmaksut
Suomessa on feminismi saanut vallan. Hallitus tukee sitä riemurinnoin. Jos joku uskaltaa nousta tätä hirmuvaltaa vastaan, hänet hiljennetään.
Persutotuus on yleensäkkin taruakin ihmeellisempää.
Luin+tuon+vastineen,+ja+tässähän+se+taas+paljastui.+Kysessä+on+vihervasemmiston+tahalleenymmärtäminen+ja+Perussuomalaisten+maalitus.++Asiayhteydestä+irrotetaan+sanoja+tai+lauseita+ja+luodaan+niistä+uusi+tarina:+Perussuomalaiset+vihaavat+naisia.+Se+on+helpoa,+koska+99+%+ei+vaivaudu+lukemaan+kirjoitusta+saati+vastinetta.
Koska Jussi juoksee nyt vanhaa kamuansa Jukkaa pakoon helmat lepattaen, niin ehkä persujen pitää vetää johtopäätökset ja valita ”ihan homona” juttujansa kirjoitteleva Jukka johtajakseen?
virhevasemmisto alkoi ajaa naisvihaajavastaista kuukerinsyrjintää heidän
kulttuurikäyttäytymisestään
Kohu Hankamäen kirjasta tulee tosiaan jäämään historiaan esimerkkinä siitä, miten asiayhteydestään irroitetut kappaleet saadaan luomaan totaalisen väärä kuva kirjoittajan viestistä.
Ei Hankamäki raiskaajia puolustanut, tai edes vaatinut avioliitossa raiskaamisen laillistamista. Hän käyttiä asioita esimerkkeinä siitä, miten valtamedia ohjaa mielipiteitämme.
Ja kulttuuriministeri Kosonen tipahti vihervasemmiston ansaan. Ilmankos Li Andersson katseleekin ministerikollegaansa kuin älyllisesti jälkeenjäänyttä.
Silmäilin kirjan otsikoita ja aiheita oli tosi paljon. Enemmistö koski esim. median asenteellisuutta ja vihervasurien yleistä valtaa. Mutta sitten sieltä kaivettiin jotain naisasiaa, mikä ei ollut pääosassa.
Koska näistä aiheista saa raflaavia juttuja, kuinka naisia nyt sorretaan. Ja sitten päästään taas leimaamaan Persuja. Hankamäellä on yleensä hyviä ja oivaltavia kirjoituksia. En ole samaa mieltä hänen naisia koskevista ajatuksistaan. Ehkä naisvihamielinen suhtautuminen selittää homouden.
Sinäkin sekoitat geneettisen sukupuolen ja feminismin. Kirjassa ruoditaan nimenoman feministejä ja heidän maailmankuvaansa eikä naissukupuolta. Naiseksi synnytään mutta feminismi on vakava mielen sairaus. Aiemmin sellaiselle käytökselle oli osuva nimitys "seinähullu" mikä lienee nykyään kielletty, rikollinen, sana.
Ei teistä tavaraa vaille jääneistä kiukkuisista ikineitsytpojista ole kovin suureksi puolueeksi.
Median ajojahti oli siis täysin tekaistu, kun kukaan ei oikeasti lukenut koko kirjaa. Kun lukee tuon puolustuskirjoituksen, niin voi hyvin todeta asian. Nyt vain lankesi liian moni vihervasurien ansaan, ja yhtyi niiden aikaansaamaan kohuun.
Jaa-a, Halla-ahon mukaan huonoa palautetta on tullut paljon ihan perussuomalaisilta, ja hän pitää kirjaa virheenä. Hankamäelle tietysti sopisi, että olisi kostoa ja hyökkäystä sun muuta. Kirjan oli tarkoitus herättää keskustelua, kuulemma, ja sitä se on tehnyt. Jos keskustelu nyt Hankamäen mukaan on ihan vääristä aiheista, niin niitä aiheita ei varmaan olisi sinne kirjaan kannattanut kirjoittaa, vaan keskittyä niihin, joista halusi keskusteltavan. Ei omista virheistään voi muita syyttää. Tai näemmä voi, mutta pitäisi olla aika naiivi uskoakseen.
Halla-aho on polvillaan viherkommarien ja femakkojen mediamahdin edessä. Kansa raivoaa kuin kehitysmaamuslimit Rushdien kirjan takia. Kirjan, jota kukaan ei ole lukenut. Suomalaiset näyttävät vajoavan järjettömäksi laumaksi.
Ai tällä kertaa persut ovat naisten ajojahdin kohteena??