Kokoomus haluaa autoveron keksijää Sauli Niinistöä pressaksi. Perussuomalaisten eduskuntaryhmä yritti korjata Niinistön laatimaa autoveroa, mutta hävisi eduskuntaäänestyksen. On väärin, että kun kansalainen noudattaa voimassa olevaa lakia, niin eduskunta säätääkin täysin päinvastaisen lain ja PISTÄÄ LAKIA NOUDATTANEET KANSALAISET MAKSUMIEHIKSI.
Ei autoveron keksijää pressaksi
Soinin tukija
5236
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Autovero tuli pääministeri Esko Ahon kaudella. Taitaa olla edellinen kirjoittaja kepun piilokannattaja, kun yrittää vierittää kepun synnit toisten niskaan!
Menikö Soinilta nyt mahdollisuudet, kun paljon koulutetumpi oikeistolainen Niinistö lähti ehdokkaaksi?
Mitä puppua tuo Niinistön autoverojuttu oli olevinaan? Eikö sen jälkeen ole ollut jo monta hallitusta, joilla olisi ollut mahdollisuus korjata asia?
Hyvä, että Niinistö tuli patamustien porvareitten pressaehdokkaaksi haalimaan äärioikeistolaisia ääniä. Se jättää Soinille laajan vaalitaistelukentän avonaiseksi. Eiköhän viedä Soinia toiselle kierrokselle, niin saadaan kepulien ja kokkareiden kansalaisten vapaata äänestystahtoa kahlitsevat kassakaappisopimukset murrettua!
Jos oikein tarkkoja halutaan olla, niin autovero tuli jo ennen Niinistöä, mutta väliaikaisena. Niinistö keksi, että tehdään tuosta harvaan asutussa pitkien välimatkojen maassa välttämättömästä ja erityisen tuottoisasta verosta pysyvä.
Surkuhupaisa oli tuo pakettiautoverokin:
valtion tilintarkastajat ehtivät juuri huomauttamaan liikenteen verotuksen ja liikenteeseen käytettyjen varojen epäsuhdasta (vain 1/6-osa käytetään tiehallintoon), ja kaksi kuukautta aiemmin jokseenkin sama summa, mitä lisättiin autojen verotukseen, annettiin hevosmiehille verohelpotuksena.
Sen jälkeen kokoomuksen Petri Salo, Lyly Rajala ja Olli Nepponen tekivät kirjallisen kysymyksen KK 81/2005, jolla vaativat tuon itsekin voimaan äänestämänsä lain epäkohtien oikaisemista. Kaksi kuukautta aiemmin heille ei kelvannut Vistbackan esitys lain hylkäämisestä. Puoluekuriako, vai tarvitsivatko herrat "kotijoukoilleen" kirjallisen näytön, että kyllä me ajoimme teidän asiaa?
Jotta asia olisi totaalisesti pielessä, niin nyt Salo & K:nit tekivät uuden kirjallisen kysymyksen KK 230/2005, jossa vaativat selitystä, miksi ministeri Ulla-Maj Wideroos (rkp) ei ole vastannut lailla säädetyssä määräajassa.
Hallituksen asenne lain määräyksiin ihmetyttää laajemminkin, kun myös Neittaanmäen kirjallinen kysymys KK 119/2005 Suvi-Anne Siimeksen Aktiv-Hansalle myymien velkojen perinnän oikeutuksesta on edelleen vastaamatta. Sen määräaika päättyi 16.3.2005
Olisikohan syynä se, että hallitus tietää, että oikeuskansleri (lue: oikeuskangsteri) ei tule noihin laittomuuksiin puuttumaan ja tarvittaessa puoluekaverit pitävät eduskunnassa huolta, että oikeuteenkan ei juttua viedä. Miksi siis vaivautua noudattamaan lakia?
Anarkiaa ne on virka- ja valtioanarkiakin. Ja yleisesti käytettyä ainakin Suomessa
http://groups.msn.com/ValtaMafia/korruptioosa1.msnw