Naisten oikeuksien puolesta

Hankamäen (ps) julistus on saanut laajaa kritiikkiä mm. oman puolueen naisten keskuudessa.
Pamfletti lietsoo naisvihaa ja syrjintää sekä pilkkaa myös ihmisoikeuksia.
Hankamäki julisti US:n blogipalstalla kirjan julkaisupäivänä sen olevan tieteellinen tutkimus. Kirja sisältää naisen halveksumista ja tuo sen varjolla esiin perussuomalaisten teesejä mm. ulkomaalaisten pahuudesta. "Totuus kiihottaa" on ensisijassa peruismin tueksi laadittu mukamaste asiantuntijateos.

Teoksen ensimmäinen lause:
"Vihapuhetta, vastuuvalheita, maalittamista ja informaatiovaikuttamista. Sensuuria, suodatusta, valemedioita ja valikoivaa journalismia. Julkinen sana on täyttynyt sanastosta, joka viittaa viestinnän totuuskriisiin."

Alkulause olisi keneltä tahansa muulta tutkijalta osoittanut tutkivansa miksi vihapuhe, vääristely ym. on lisääntynyt. Senhän näemme tälläkin palstalla ja kyseessä mainittuihin tekoihin on perussuomalaisia tukevat kirjoittajat.
Hankamäki esittää juuri ne seikat, jotka ovat perussuomalaisten sydäntä lähellä. Valheiden kertominen ja ja esim. vapaan matkustuksen puolustaja - kuinka se otetaan vihamielisen maalittamisen kohteeksi.
Kyse ei ole yleisestä totuuskriisistä vaan tietyn poliittisen väestöryhmän valhepropagandasta.


"Tässä tutkimuksessa tarkastelen, mistä median piirissä kohdatut syytökset oikeastaan johtuvat. Kirjani keskiössä ovat tietämisen ja totuuden ongelmat. "
Teoksen kolmas ja neljäs lause osoittaa tahdon kumota perussuomalaisia vastaan esitetyt seikat heidän vääristelyistään.

Tiettyä populismia esiintyy kaikkialla. Hankamäki näkee olion "media" suuntautuvan
perussuomalaisiin kriittisesti mutta suuntautuuhan se muihinkin puolueisiin.
Jäljelle jää, kuinka Perussuomalaisten vihapuhe, vastuuvalhe, maalittaminen ja siitä johtuva informaatiovaikuttaminen eivät olisikaan Perussuomalaisten ongelma vaan media ongelma.

Muissa viestiketjuissa on katkelmia Perussuomalaisten naisvihasta ja jonka juuret ovat Jussi Halla-ahon aikaisemissa kirjoituksissa. Tällaista journalismiako ei saisi arvostella?
https://web.archive.org/web/20200609110525/https://www.suomenperusta.fi/content/uploads/2020/06/Hankamaki_Totuus_kiihottaa_8_6_2020.pdf

Jussi Halla-aho Scriptassa:
"Todellinen ongelma on se, että eurooppalaisista naisista on tullut barbaarivalloittajien riistaa omassa maassaan. Ongelma ratkeaa vain poistamalla barbaarivalloittaja. Miesten enemmistö olisi tehnyt tämän jo kauan sitten, ellei harhautunutta hoivaviettiään hyväilevä eurooppalainen nainen seisoisi järkähtämättä barbaarivalloittajan suojakilpenä - - Silti minun on vaikea olla tuntematta kollektiivista närkästystä naisia kohtaan, ensinnäkin siitä, minkä he (ja muutama miespuolinen hännystelijä) antavat tapahtua tälle yhteiskunnalle ja itselleen, ja toiseksi siitä, että jokaisen joukkoraiskauksen ja muun naisiin kohdistuvan väkivallanteon jälkeen tiedostava naisväki syyllistää minua, suomalaista miestä, siitä, että suomalaiset naiset tuntevat turvattomuutta."
- Tuleva johtaja lausi manaukset.

Sakari Hankamäki, Totuus kiihottaa:
"Jakojäännöksiksi itsensä kokeneet suomalaiset naiset ovat pariutuneet kehitysmaista tulleiden miesten kanssa niinkuin myös ne kauniina pidetyt ja liian korkeasti itsensä arvostaneet naiset, jotka ovat joutuneet suomalaisten miesten hyljeksimiksi oman ylpeytensä ja koppavuutensa vuoksi. Osa naisista on saattanut haluta kostaa joitakin kaunojaan suomalaiselle yhteiskunnalle pariutumalla ulkomaalaisen kanssa ja asiaan liittyvä epäreiluus on saanut suomalaismiesten veren kiehumaan. Samalla naiset ovat käyttäneet myös väestöpoliittista valtaa, sillä rajat ylittävillä pariutumisillaan he ovat muokanneet kansamme geeniperintöä tavalla, joka on rikkonut biologisen rodun etnisesti määriteltävissä olevan kansan, valtio-opillisesti jänneltävissä kansakunnan juridisen kansalaisuuden ja valtiofilosofisesti voimassa olevan kansallisvaltion välisen ekvivalenssin sekä korrelatiivisen luottamuksellisen suhteen."
- Täsmälleen Jussi Halla-ahon ajatukset erilaisella lauserakenteella
- Molempien kirjoitusten sisältö täyttä roskaa mutta valitettavasti suuri loukkaus naista ja rakkautta vastaan.

PS-puolue julisti kirjan julkistamistilaisuudessa, että tekijä on korkean tason filosofi ja siveellisyysoppinut.
Perussuomalaisen Hankamäen tekstistä löytyy määritelmä että seksuaalirikokset olisivat naisten omaa syytä. Hankämäen mukaan avioliitossa saa raiskata.
Tuleekohan Hankämäen jutusta samanlainen limbo kuin Huhtasaaren toiselta kopioidusta gradu työstä! Näyttää siltä, että Hankamäki kertoo Halla-ahon propagandateesejä uutena filosofiana.

SKP:n lausuntoa:
"Keskuskomitean mielestä Suomen Perustan julkaisu paljastaa Perussuomalaisssa piilevän naisvihamielisen ja seksuaalista väkivaltaa vähättelevän linjan. Siinä naiset, tytöt ja seksuaalisen väkivallan uhrit ovat pelkkä keppihevonen oman syrjivän politiikan edistämiselle. Kun pitäisi oikeasti tehdä uhrien asemaa parantavia muutoksia, Perussuomalaiset ei ole edes hiljaa vaan on jopa aktiivisesti vastustanut näitä toimia. Esimerkiksi kaikista muista eduskuntapuolueista poiketen Perussuomalaiset ei edellytä kuntavaaliehdokkailtaan rasistisen syrjinnän vastustamista."

Perussuomalaisten näkemyksestä tulee mieleen, että he hiljaisuudella hyväksyvät kaikki kristisnuskon järjestöjen piirissä tapahtuneet lasten hyväksikäytöt.

https://yle.fi/uutiset/3-11402452
Törkeä 14 vuotiaan naisen hyväksikäytöstä. Asialla aviopari.
Hankamäen kirjoitusten mukaan syyllinen olisi uhri.

SKP:n kannanotosta:
"SKP:n keskuskomitea ihmettelee myös tapaa, jolla Jukka Hankamäki kirjoittaa kommunismista. Hankamäki näkee kommunismia kaikkialla: ”kommunismia” ovat muun muassa monikulttuurisuus, valtamedia, feminismi, identiteettipolitiikka sekä kehitysapu. Hankamäki lisäksi väittää, että kommunistit ohjailevat salaa porvaristoa, valtamediaa ja sosiaalista mediaa sekä ovat soluttautuneet valtion virkamieskuntaan.
On ilmiselvää, että Hankamäen käsityksillä ei ole perusteita eivätkä ne voi pohjautua tutkimustietoon vaan kirjoittajan omiin vainoharhoihin. Perättömät kommunismiviittaukset ovatkin vain yksi osoitus Hankamäen tekstin epätieteellisyydestä."

SKP.n näkemys on oikea.
Persuismi on puhdasta vainoharhaisuutta. Nyt on someen ilmaantunut käsite "maatalouskommunismi" ja "maatalouskommunisti". Juha Sipilä, pahainen porvari, olisi maatalouskommunistien nokkamies.
Persut valehtelevat samantyylisesti kuin Hitler aikoinaan. Hitlerille demokraattinen porvari oli bolsevikki.
Onneksi persuismia vastaan on noussut monia demokraattisia liikkeitä. Persujen tueksi jää vain raamattu ja sen homoviha. Sekään ei auta. Väestö irtisanoutuu uskonnoista.

Sivulla 19 Hankamäki karahti jälleen kiville.
Otsikko: Miten median totuuskriisi syntyi.

Hankamäki:
"Miten median totuuskriisi syntyi?
Tarkasteluni perustuu kenttätyöhön ja osallistuvaan havainnointiin valtamedian, sosiaalisen median ja tieteen maailmassa. Tutkimusotteeni ei ole empiirinen, eli kokeellinen tai tilastotieteellinen, vaan lähtökohtinani ovat omat havainnot ja kokemukset, joita olen jäsennellyt tieteelliseksi tiedoksi."

Hankamäki sanoo tässä, että median työskentely ei perustu mihinkään tutkittuun. "Satuin vain vilkaisemaan lehtiä ja näin siellä juttuja."
Siis subjektiivinen näkemys ja hän ei pyrikään etsimään todellisten tai valheuutisten takaa objektiivista totuutta, Kuka, mikä, miksi milloin, minkä puolesta, pelkkää puolueettomuutta vaiko ehkä vähän työväen edun kannalta tai muun ryhmän jne.
Esitetty porvarillinenkin kritiikki Hankamäkeä vastaan on ollut oikea. Pamfletti on mainittu Hankamäen silmälasien takaa Perussuomalaisen puolueen ohjelmien toistamiseksi filosofian nimissä. Täytyypä lukea opus läpi ja todeta omakohtaisesti, onko näin.

Hankamäki:
"Tällaista havaintoihin perustuvaa tulkintaotetta voidaan pitää oikeutettuna sikäli kuin tutkijan esittämälle tiedolle ja tulkinnoille myönnetään sisäinen totuus-ja luottoarvo saavutetun asiantuntemuksen ja arvostelukyvyn pohjalta. Teokseni informaatioarvo on juuri siinä, että esittämiäni tulkintoja ei voida johdella mistään aiemmin sanotusta, tyhjentää empiriaan eikä palauttaa muiden tieteilijöiden näkemyksiin, vaan kirjani muodostaa itsenäisen kokonaisuuden. Oikeutta esittää näkemyksiä tältä perustalta voidaan pitää itseisarvoisena filosofiassa. Sen piirissä esitettävä tieto koostuu analyyttis-apriorisista totuuksista, jotka koskevat käsitteellisiä välttämättömyyksiä ja perustuvat loogisiin riippuvuussuhteisiin sekä sisältävät myös tulkintoja erotuksena reaalitieteille tyypillisestä synteettis-aposteriorisesta tiedosta, joka on pelkästään kokeellista taitoteavaa."

Ensinnäkin.
Mitä hemmetin höpötystä? Taatusti persutkaan eivät osaa lukea, mitä tuossa sanotaan. Satusetä proffan tittelillä höpisee joutavia puhujapöntöstä ja opetuslasten tulee osata taputtaa oikeassa kohdassa.
Toiseksi. Jos tarinassa on jotain järkeä niin keskeistä on, että Hankamäki sanoutuu irti kaikesta yhteydestä todelliseen mediaan, asettuu sen yläpuolelle jumalolentona ja kiistää kritiikin ottamalla kaikkitietävän roolin ilman mitään yhteyttä todelliseen maailmaan. Hänellä tulisi olla oikeus esittää johtopäätöksiä vastaväitteittä, koska hänelle on annettu filosofin arvonimi (liekö peräti tohtori, en tiedä).
Hankamäki nostaa itseään niskasta ilmaan ja hän olisi ylinero.
Omakehu haisee kilometrien päähän. Joku sanoisi, että suuruudenhullu.

Somessa tänäänkin arvostellaan siitä, että pamfletilla pyritään vain tukemaan persumediaa. Se kylläkin valehtelee vähän kaikesta kuten sen ohjelmatkin ja joita on palstalla käsitelty.

SKP:n kannanotto:
"Hankamäki kiittää tekstinsä esipuheessa Perussuomalaisten pääsihteeri Simo
Grönroosia, Suomen Perustan toiminnanjohtaja Marko Hamiloa, poliitikko-tutkija Arto Luukkasta sekä Suomen Uutisten päätoimittaja Matias Turkkilaa, jotka kaikki ovat olleet mukana julkaisun arvioinnissa. Hankamäen mukaan koko Perustan hallitus on käynyt kirjan pohjalta perusteellisia keskusteluja hänen kanssaan.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho on kertonut tunteneensa Hankamäen useiden vuosien ajan. Hankamäkeä on luonnehdittu ”perussuomalaiseksi” ajattelijaksi ja hän on muun muassa ollut Perussuomalaisten eduskuntavaaliehdokkaana 2019. Halla-aho oli myös mukana Hankamäen tekstin julkistamistilaisuudessa, jossa puheenjohtajana toimi Perussuomalaisten työmies Matti Putkonen."

Hankamäen pamfletti on jotain muuta kuin tieteellinen tutkimus. Se sisältää samoja ihmisvastaisia teesejä, joita Halla-aho on julkaissut aikaisemmin.
Valtio on järjestänyt tutkinnan, kattaako Perustan saama valtiontuki valtion asettamia ehtoja. Sananpauden nimissä omilla kustannuksilla saa kuka tahansa esittää kaikenlaista soopaa.
Somessa vallitsee yleinen tyrmistys siitä, että jokin puolue monistaa puolueohjelmiaan valtion tukirahoilla.

"Hiljattain on ilmestynyt uusi näkemys, jonka olisi luullut olleen mennyttä aikaa.

"Suomen kommunistisen puolueen keskuskomitea tuomitsee Perussuomalaisten ajatuspajan Suomen Perustan julkaiseman Jukka Hankamäen pamfletin, joka on naisvihamielinen ja rasistinen.""

Samaa mieltä. Tuo ei vaikuta mitenkään Suomen Kommunistisen "puolueen" nykylinjan mukaiselta näkemykseltä.

Persusimi on todella vastatuulessa ja hyvä niin. Kansalaiset ovat tympääntyneet ihmisoikeuksien vastustajiin. Uusin villytys persuilla on naisvihan levittäminen. Naispersupomo Purrakin nuoli A-Satudiossa huuliaan että näillä mennään! Aikamoinen yllätys naiselta.
Sitä saa mitä tilaa. Varmaan Silakka-liikekin osaltaan on edistänyt siveellisyyden puolustusta. Vaimoja ja naisia ei enää hakata ja sillä selvä.

"Vaimoja ja naisia ei enää hakata ja sillä selvä."

Sehän on kerrassaan hyvä asia ettei väkivaltaa sallita.

Jostain syystä kommunismidiktatuurin puuhastelijoiden oman propagandajulkaisun mukaan "eräänlainen lännen vastavoima" Venäjä näyttää suhtautuvan paljon löperömmin moiseen törkeilyyn.

"Koh­tuul­li­nen vaimon lyö­mi­nen ja rais­kaa­mi­nen avio­lii­tos­sa sal­li­taan – Venäjän duuma har­kit­see, pitääkö puo­li­son hak­kaa­mi­nen mää­ri­tel­lä ri­kok­sek­si"

https://www.lapinkansa.fi/kohtuullinen-vaimon-lyominen-ja-raiskaaminen-aviol/598629

No miksipä se "kiistatta fasistinen, militaristinen ja imperialistinen valtio", kuten Partacus on aiemmin Venäjän olemuksen linjannut, tuon kaltaisiin seikkoihin puuttuisikaan kun sen tarmo kohdistuu naapurimaidensa alueita asevoimaa käyttäen omaan valtioalueeseensa liittämiseen, eli valtiollisen väkivallan käyttämiseen.

Eipä taida jankuttajat seurata politiikkaa että Hankamäen kirjoitukset olisivat muka persujen mielipiteitä vaan ovat ihan erisuuntaisia.
Miten nämä anomyyrät ja muutamat muut jonkin muun puolueen järjestetyt häiriköt saavat häärätä puolueen nimissä, siihen pitää tulla stoppi.

Omituinen juonne.
Ensin Perussuomalaisten johtoporukka ylisti Hankamäen opusta maasta taivaaseen. Sitten yksi ja toinen alkoi irtaantua naisvihan paljastumisen takia. Halla-ahokin irtisanoutuu vaikka mm. naisvihamieliset kommenti on häneltä lainattu.

Persut halveksuvat naisia. He tekevät heistä lähinnä seksiobjekteja.
Mitä Hankamäen johtopäätökset sanovat. Katsotaan viimeinen osio

18.2. Miten menetellä median kanssa?
"Älä oleta tavallista poliittista sääntöjenmukaisuutta. Valta pyrkii hallitsemaan mediaa puheenaiheita manipuloimalla. Koska valta ei hyväksy järjestelmää, se ei hyväksy muiden oikeutta kritiikkiin. Ilman kritiikkiä ei ole vapaita vaaleja eikä sananvapautta.” Ja: ”Älä usko, että tavoitteilla on rajat.”

- Koko tarina ei täysin valhetta ole. Media on olemassa ja sillä on jokin merkitys. Tosin Hankamäki saa esiin sekasotkun, Sekoaa omiin jalkoihinsa.
Kun tarkastelee mediaa itsenäisenä oliona, niin edellä mainittua sekasotkua syntyy. Valta hallitsee mediaa ja vastaavasti media pyrkisi hallitsemaan valtaa!
Tolkuttomuutta. Media edustaa erilaisia väestöryhmiä ja erilaisia aiheita. Suuressa kuviossa taloutta hallitseva poliittinen luokka hallitsee mediaa. Sille kelpaa mikä tahansa, ellei se loukkaa hallitsevan luokan suvereniteettia.
Mutta on myös yleisinhimillisiä arvoja ja joista Perussuomalaista puoluetta aiheellisesti kritisoidaan; naisten halveksunnan lisäksi mamujen halveksunta, työväenliikkeen halveksunta, homojen parjaaminen ym. ym. . Persumediaa arvostellaan syystä ja oikeutetusti rasismista.


Seuraavaksi 400 sivuisen opuksen floppiloppu.
"Punavihreän median perinteinen metodi on vaahdotus, jota ilman ei synny saippuakuplia. Se meuhkaa”rasismista”, joka useimpien mielestä on kansallisen itsemääräämisoikeuden mukaista rajojen valvontaa ja oikeutta omaan väestöpolitiikkaan.Se myrskyää ”seksuaalisesta ahdistelusta”, joka toisten mielestä on vain kauniita eleitä. Se tekaisee lööppijuttunsa mistä tahansa, sillä täytyyhän toimittajankin elää. Suomessa tosin punavihreää kuplaa ei ole tarvinnut erityisesti puhkaista. Poliittisesti viileä ilmastomme pitää huolen siitä, että saippuakuplina ilmaan puhalletut pallot jäätyvät nopeasti kristalliksi ja särkyvät yhtä nopeasti kuin ovat syntyneetkin"

- Nämä alla olevat rivit olisivat riittäneet Hankamäen tutkimukseksi! Siinä on Perussuomalaisten pääteemat esitetynä. Valtion tukirahojen avulla.

Punavihreä poliittinen siipi onkin media tai ainakin valehteleva media ja persumedia totuuden media. Perussuomalaisille punavihreä tarkoittaa kommunisteja marxilaisuutta ja siihen on laajennettu kuulumaan myös Kokoomus.
Nämä asiat löytyvät Perussuomalaisten ohjelmista. Hankamäki ei tuo johtopäätöksissä mitään uutta.
Hankamäen näkemys: meitä persuja aina sorretaan vaikka olemme kaikessa. oikeassa.

Luulen ettei ehkä välissä olevia sivuja tarvitse lukea ja kommentoida. Opus alkoi elämänsä naisvihalla ja se on liitetty mamuvihan ym. kylkeen. Tuskin mitää muuta löytyy.

Kelasin Hankamäen tekstiä ja otin satunnaisen sivun esiin, Teksti on sivulla 179

5. Kuinka YK-sopimukset vaarantavat sananvapauden?
"Kansallisten etujen ja vapauksien polkeminen kansainvälisillä sopimuksilla on tyypillistä internatsismin ideologialle, ja siinä tarkoituksessa käytetään myös Geneven pakolaissopimusta sekä YK:n ihmisoikeuksien julistusta, kun tuomioistuimet ovat hyväksyneet ne ohjenuorikseen. Enkä tarkoita vain Haagissa toimivia Kansainvälistä rikostuomioistuinta, jossa tuomitaan sotarikollisia, tai YK:n alaista Kansainvälistä tuomioistuinta, jossa juristit ratkovat valtioiden välisiä kiistoja. Sen sijaan tarkoitan aivan tavallisia kansallisia käräjiä, jotka katsovat sopimusten, julistusten, asiakirjojen ja ”kompaktien”(aina tahdonilmaisulla ei ole edes selvää nimeä eikä hyväksyntää)sitovan päätöksentekoaan. Yksi vedotuimmistaon nykyisinYK:n”kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskeva yleissopimus” (1965), jonka Suomi allekirjoitti1970 ja jonka pohjalta ”kansanryhmää vastaan kiihottaminen”sisällytettiin Suomen rikoslakiin 2011.

- Herrajestas.
Älkää päästäkö maailman ja Suomen perussuomalaisia valtaan. Ne lakkauttaisivat välittömästi YK:n. Kaikki kv-järjestöt paitsi oligarkkien järjestöt lakkautettaisiin. Kansojen välinen yhteistyö laukkautettaisiin.
Aivan järjetöntä edes leikkimielessä esittää.
Persut ovat tosissaan. Hankamäki esittää YK-järjestön edustavan fasismia?????? Huh...huh... Tässä peitellään persuismin fasistista luonnetta hyökkäämällä toisaalle. Todellista valhemediaa, kuten odottaa saattoi.

Some-media huomasi ainoastaan naisten oikeuksien halveksumisen. Se on lillukan vartta suhteessa vaatimukseen eristäytyä muusta maailmasta.
Millä ansioilla Hankamäki on saanut filosofian tohtorin arvonimen?
Tämä tekstiosio vaatii Perussuomalaisen rotuopin hyväksymistä. Vastustus olisi valhemediaa. Rotuopin saattaminen voimaan edellyttää tosiaankin YK:n ja kansanivälisen oikeuden lakkauttamista.
Totuusmediaksi on otettu Perussuomalaisten fasismia hipova rotuoppi ja valhemediaa olisi fasismin vastustaminen.

Ensi lausunnoksi ps-puoluejohto antoi täyden kympin suurena filosofisena tutkimuksena mutta josta tekstissä ei näy jälkeäkään. Mikäli ps-johto pysyy lausunnossaan, se on sekopäiden kinkerijoukko eikä muuta. Hankamäki vain toistaa Perussuomalaisten fasismia hipova mamu-ohjelmaa suurena hyveenä.