Vai onko mikään? Millä perusteella se ratkeaa?
Kaikki ovat oikeita jossakin suhteessa. Että uskovat Jumalaan, että uskovat Jeesukseen.
Ja jos kehoittavat tekemään hyvää eikä pahaa.
Perusta on se, hyväksyykö Jumala kirkon omakseen.
Mistä sen taas tiedämme? Yksilötasolla varmasti on Jumalan lampaita joka kirkossa. Sen takia jokainen kirkko, joka väittää olevansa ainoa oikea uskon suunta, on jo väärä kirkko. Mutta se ei suinkaan tee kaikkia kirkkoja myöskään oikeiksi.
Se mitä voidaan tehdä, on luetella jokaisen kirkon hyvät ja huonot puolet, oikeat ja väärät opit ja käytännöt.
Kaikki ovat oikeita jossakin suhteessa. Että uskovat Jumalaan, että uskovat Jeesukseen.
Ja jos kehoittavat tekemään hyvää eikä pahaa.
Perusta on se, hyväksyykö Jumala kirkon omakseen.
Mistä sen taas tiedämme? Yksilötasolla varmasti on Jumalan lampaita joka kirkossa. Sen takia jokainen kirkko, joka väittää olevansa ainoa oikea uskon suunta, on jo väärä kirkko. Mutta se ei suinkaan tee kaikkia kirkkoja myöskään oikeiksi.
Se mitä voidaan tehdä, on luetella jokaisen kirkon hyvät ja huonot puolet, oikeat ja väärät opit ja käytännöt.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Se taas edellyttäisi, että itse tietäisimme, mikä on oikea oppi ja käytäntö.
Raamattu olisi hyvä perusta, mutta se voidaan tulkita väärin monella tavalla.
Kirkot , kristilliset instituutit ja koko kristinusko.on turhuutta. Minun kirkko on metsä ja humiseva hongikko. Siellä voin löytää sisäisen jumalani joka ei siis ole persoona taivaassa joka meitä kyttää ja vaatii itseään palveltavan.
Uskon myös jälleensyntymiseen ja karman lakiin.
Saat varmasti uskonnollisia kokemuksia luonnonkin keskellä, mutta todellista ankkuria totuuteen ei löydy. Itämaiset uskonnot pitävät sisällään valkeuden enkeleinä ilmeneviä tuntemuksia ja persoonia. Kyse on usein pimeyden eksyttävistä hengistä jotka eivät johda iankaikkiseen elämään.
Jeesus Kristus on ainoa persoona, jonka sovitustyön kautta on yhteys ainoaan Jumalaan ja Hänen lapseuteensa. Kannattaako harhauttavien uskonnollisten kokemusten kautta saada sielulleen turmelus. "Mother nature" tai suoranainen esim. luonnonmuodostelman palvominen ovat epäjumalanpaövelusta, etenkin jos niissä on palvontaa, rituaaleja yms.
Luonnon ihailu ja tutkiminen Luojamme aikaansaannoksena ja vain sellaisena on aivan hyvä asia sieluillemme.
Tarkoitukseni ei ollut tietenkään arvostella luonnosta nauttimista tai harrastuksia, jotka liittyvät esim. retkeilyyn. Luonto antaa hyvät puitteet pohtia elämää, sen iloja tai murheitakin, mitkä ovat tietysti jokaisen omia asioita. Tuo "karma-usko" oli asia, mihin toin kantani.
Se on Jumalan arvioitavissa, ei meidän. Tärkeintä mielestäni on saada kuulua Jeesukselle, joka on varsinkin uskovien Vapahtaja.
Valtionkirkot, ne on meidän kirkkoja.
Uskotko sinä näin?
Minä uskon Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan, ja Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta, kärsi Pontius Pilatuksen aikana, ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, astui alas tuonelaan(1), nousi kolmantena päivänä kuolleista, astui ylös taivaisiin, istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ja Pyhään Henkeen, pyhän yhteisen seurakunnan(2), pyhäin yhteyden, syntien anteeksiantamisen, ruumiin ylösnousemisen ja iankaikkisen elämän.
VAPahtaako jeesus myös tiedossa olevia? Kyllä kai sillä eihän hän ole rasisti.
Ennen ei ollut muuta mahdollisuutta. Uskonnonvapaus on nuori ilmiö. Nyt voidaan rauhassa miettiä, pitääkö kirkko ja valtio olla yhdessä.
”Tiedossa olevia”?
Niin juuri, pitää tietää eikä uskoa.
Kolminaisuus ei ole ollenkaan uskomme tärkein asia, ja tuon sikiämisen voisi laittaa muualle Pyhästä Uskontunnustuksesta.
Tieto katosi, mutta rakkaus säilyi.
Veljesmurha on jatkunut ja Kain vallassa.
Sopisivat paremmin kristillisten kirkkojen uskontunnustuksiksi. Tietoa odotetaan takaisin. Ehkä se on tullutkin. Jokainen lahko kantaa jotain osatotuutta.
Mikä kirkko on oikea? Kuului siis kysymys.
En nyt vastaa tuohon vaan totean vain, että mikään kirkko ei omista totuutta.
Sen, kun kirkkoisät muistaisivat niin hyvä olisi.
Kristuksen seurakunta ei kirkkorajoja tunne.
Jos se on kokonaan noin, niin kaikki kirkothan ovat sitten vääriä. Voihan se tuon lisäksi olla niin, että yksi kirkko on silti myös oikea, tai että joissakin kirkoissa on enemmän oikeaa kuin toisissa. Tai että toisissa kirkoissa on toiset asiat oikein ja toisissa toiset.
Onko kirkkoja 50 v päästä? Onko ne muuttuneet moskeijoiksi?
Joh. 14.6
Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
Se on siis kokonaan noin. Ei kukaan voi omistaa Jumalaa.
Näin on. Jeesus on portti. Mutta siitä seuraa, että kaikki kirkot ovat sitten vääriä, jos taas unohtaa Raamatun kokonaisuuden. Kirkkojen suhteen on kuitenkin ne mahdollisuudet kuin sanoin.
No, Raamatun perusteella kysymys on ennemmin siitä, kuka on vanhurskas, koska ikuinen elämä on luvattu vanhurskaille.
"Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."
Mat. 25:46
" Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme."
Room. 6:23
Kirkoilla ei ole juurikaan mitään tekemistä Raamatun kanssa.
Tuo on kaunista ja oikein, mutta enemmänkin on tiedettävissä, kun on uskonnonvapaus, eikä ole pakko kuulua luterilaiseen kirkkoon, niinkuin Paavo Ruotsalaisen oli.