En muista enää otsikkoa, mutta kyse oli raamatun tieteellisyydestä. Olikohan eilen tai toissapäivänä.
Uskis latasi piiitkän listan raamatun tieteellisestä paikkansa pitävyydestä.
Ja minä latasin omasta mielestäni aika hyvän servauksen sen ketjun aloittajalle, että mietippäs nyt uudestaan.
Nyt yritin etsiä sitä, enkä löytänyt mistään. Teki mieli katsoa, millaista responssia tulee raamattu uskovaisilta ja niiltä, jotka pystyvät suhtautumaan raamattuun neutraalisti kirjana.
Eräs seikka oli se kun raamatussa puhutaan maan neljästä kulmasta. Uskiksen mukaan se todistaa raamatun tieteellisesti paikkansa pitäväksi, koska tuo "maan neljä kulmaa" on kielikuva siitä, että maa planeetta on pallo.
Otin kantaa kiinteään taivaanvahvuuteen, jossa on luukut. Sekin on raamattu uskovaisen mielestä täysin tieteellistä.
Kun raamatusta väännetään ja käännetää päällä seisoen ja peilistä takaperin lukien lähes tieteen oppikirja, niin se menetelmä on seuraava:
1. Kun raamatussa on jotain paikkansa pitävää, niin uskis sanoo: NONIIN!! Siinä ateistit näette!! Ottakaa mallia raamatusta!!
2. Kun raamatussa on sellaisenaan aivan täyttä tieteellistä skeidaa, sitä sanotaan AINA kielikuvaksi. Maan neljä kulmaa = pallo, koska tää on kielikuva. Ja raamattu on tieteellisesti ihan solidia kamaa.
Noooh. Mun mielestä vähintään lievästi harhaanjohtava siitäkin huolimatta. Miksei pallomaisesta kappaleesta voisi käyttää kielikuvaa pallo? No raamatun tyyli on se, että pallossa on kulmia. Eli KIELIKUVIA.
Toinen vaihtoehto on tietenkin se, että kirjoittaja ei tiennyt, mutta uskoi hyvin vahvasti. Sen takia raamattuun tuli tuo kielikuva.
3. Kun raamatussa kerrotaan tapahtuneena historiana täysin mahdoton tarina, eli myytti, SIITÄ OLLAAN HILJAA.
Ja tämähän se poistamisen triggeri kai olikin. Uskis ei maininnut halaistua sanaa VEDENPAISUMUSMYYTISTÄ. Mutta minä mainitsin.
Vain yksi ajatus oli se sademäärä. 40 vuorokautta putkeen tulee kiinteän taivaanvahvuuden luukuista vettä, ja vedenpinta nousee noin 8 kilometriä.
Noh. Matematiikka on vissiin eräs tieteen ala. Niin annan itseni otaksua, kuten herra kylymälehto.
8 kilometriä 40 päivässä tarkoittaa, että 200 metriä päivässä. Edelleen tunnissa vajaa 10 metrin kerros tippuu vettä. Eli 10 000 millimetriä tunnissa.
Ja nyt kaikki uskikset ja ateisitit YHTEEN ÄÄNEEN räpylä pystyyn, jos ootte nähny, kun sataa 100 milliä tunnissa. SE ON SADETTA SE. Ja tää on 10 SENTTIÄ. Ajatelkaa! Hiukan on matkaa, että tulisi tunnissa 10 METRIÄ.
Rupesin vain pohtimaan puoliääneen palstalla, että miten mahtoi nooan arkin TSOHARI eli tieteellinen katto tieteellisesti kestää täysin tieteellisen sateen, joka tuli tieteellisistä luukuista tieteellisestä kiinteästä taivaanvahvuudesta, joka tieteellisesti peittää maata, joka on pallo, jossa on raamatun mukaan tieteellisesti neljä kulmaa...
Tulinpa päätelmään, että melkoista rehellisyyden ja ajattelun akrobatiaa tämän myytin totena pitäminen vaatii.
Muistaakseni laitoin siihen kommenttiin loppukaneetiksi:
"Näin se homma pelaa, ku vähä tiätää ja uskaltaa pikkuuse ajatella itte."
Uskis latasi piiitkän listan raamatun tieteellisestä paikkansa pitävyydestä.
Ja minä latasin omasta mielestäni aika hyvän servauksen sen ketjun aloittajalle, että mietippäs nyt uudestaan.
Nyt yritin etsiä sitä, enkä löytänyt mistään. Teki mieli katsoa, millaista responssia tulee raamattu uskovaisilta ja niiltä, jotka pystyvät suhtautumaan raamattuun neutraalisti kirjana.
Eräs seikka oli se kun raamatussa puhutaan maan neljästä kulmasta. Uskiksen mukaan se todistaa raamatun tieteellisesti paikkansa pitäväksi, koska tuo "maan neljä kulmaa" on kielikuva siitä, että maa planeetta on pallo.
Otin kantaa kiinteään taivaanvahvuuteen, jossa on luukut. Sekin on raamattu uskovaisen mielestä täysin tieteellistä.
Kun raamatusta väännetään ja käännetää päällä seisoen ja peilistä takaperin lukien lähes tieteen oppikirja, niin se menetelmä on seuraava:
1. Kun raamatussa on jotain paikkansa pitävää, niin uskis sanoo: NONIIN!! Siinä ateistit näette!! Ottakaa mallia raamatusta!!
2. Kun raamatussa on sellaisenaan aivan täyttä tieteellistä skeidaa, sitä sanotaan AINA kielikuvaksi. Maan neljä kulmaa = pallo, koska tää on kielikuva. Ja raamattu on tieteellisesti ihan solidia kamaa.
Noooh. Mun mielestä vähintään lievästi harhaanjohtava siitäkin huolimatta. Miksei pallomaisesta kappaleesta voisi käyttää kielikuvaa pallo? No raamatun tyyli on se, että pallossa on kulmia. Eli KIELIKUVIA.
Toinen vaihtoehto on tietenkin se, että kirjoittaja ei tiennyt, mutta uskoi hyvin vahvasti. Sen takia raamattuun tuli tuo kielikuva.
3. Kun raamatussa kerrotaan tapahtuneena historiana täysin mahdoton tarina, eli myytti, SIITÄ OLLAAN HILJAA.
Ja tämähän se poistamisen triggeri kai olikin. Uskis ei maininnut halaistua sanaa VEDENPAISUMUSMYYTISTÄ. Mutta minä mainitsin.
Vain yksi ajatus oli se sademäärä. 40 vuorokautta putkeen tulee kiinteän taivaanvahvuuden luukuista vettä, ja vedenpinta nousee noin 8 kilometriä.
Noh. Matematiikka on vissiin eräs tieteen ala. Niin annan itseni otaksua, kuten herra kylymälehto.
8 kilometriä 40 päivässä tarkoittaa, että 200 metriä päivässä. Edelleen tunnissa vajaa 10 metrin kerros tippuu vettä. Eli 10 000 millimetriä tunnissa.
Ja nyt kaikki uskikset ja ateisitit YHTEEN ÄÄNEEN räpylä pystyyn, jos ootte nähny, kun sataa 100 milliä tunnissa. SE ON SADETTA SE. Ja tää on 10 SENTTIÄ. Ajatelkaa! Hiukan on matkaa, että tulisi tunnissa 10 METRIÄ.
Rupesin vain pohtimaan puoliääneen palstalla, että miten mahtoi nooan arkin TSOHARI eli tieteellinen katto tieteellisesti kestää täysin tieteellisen sateen, joka tuli tieteellisistä luukuista tieteellisestä kiinteästä taivaanvahvuudesta, joka tieteellisesti peittää maata, joka on pallo, jossa on raamatun mukaan tieteellisesti neljä kulmaa...
Tulinpa päätelmään, että melkoista rehellisyyden ja ajattelun akrobatiaa tämän myytin totena pitäminen vaatii.
Muistaakseni laitoin siihen kommenttiin loppukaneetiksi:
"Näin se homma pelaa, ku vähä tiätää ja uskaltaa pikkuuse ajatella itte."
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ateisti on kadoksissa joka pv!
Kun homokaveria haetaan, silloin mikään ei ole kadoksissa!
No sulla ei ainakaan oo enää paljoa aivotoimintaa jäljellä. Surullista
Tyhmä voit olla, mutta että yksinkertainenkin vielä.
Hoh. . .hoijaa.
Tiede on tiedonhankintatapa. Virheet pyritään välttämään, tieto perustelemaan.
Vartiotorniuskonto tuottaa auktoriteetin kirjoituksia, vartiotornissa, ja auktoriteetti, vartiotorniseuran johtoelin, on määrännyt että kritiikkiä esittäneelle on kaikkien mökötettävä.
Vartiotorni on esim. kirjoittanut että Jeesus on palannut vuosina 1874 ja 1914.
Maailmanlopun se on puhunut esim. vuosille 1914, 1925, 1942 ja 1975.
Se on ensin sallinut rokottamisen, sitten se on kieltänyt rokottamisen ja sitten taas on sallinut sen.
Kirjallisessa tuotannossaan sillä on käännös Raamatusta.
Raamatun alkukielten asiantuntijoiden mukaan kysymys on kuitenkin väärennöksestä, näin sanoo esim. oppinut Barclay, jonka lausunnon törkeästä väärennöksestä on vartiotorni edelleen väärentänyt muotoon että Barclay muka kehuisi väärennöstä. Katso Pasi Turusen kirjasta yksityiskohdat ja asiantuntijalausunnot.
Oikeudenkäynnissä Skotlannissa Vartiotorniseuran raamatunkääntäjänä esiintynyt henkilö tunnusti että ei osaa Raamatun alkukieliä.
Turunen on ottanut kirjaansa valokopion oikeudenkäyntipöytäkirjasta, ei kun tarkistamaan, joka epäilee.
Pasin kirja on pa**a-paperia , jolla pyyhitään pe**e.
No niin ateistit turuset parklayt ja muut...
Olisko vaikka tuohon vedenpaisumis tarinaan jotain nasevaa pointtia puolesta tai vastaan?
Sen sijaan, että siihen kirjaan uskova olis jotaki vastinetta kirjoittanut, niin se reagoi poistamalla koko ketjun, minkä itte aloitti.
Joo Raamattuun uskovat täytyy näköjään yrittää pitää tietämättöminä ja ajattelu nollassa keinolla millä hyvänsä.
Ennen oli niin, että uskottiin paljon ja tiedettiin vähän.
Nyt se kiikkulauta on onneksi kääntynyt siihen, että uskotaan yhä vähemmän ja tiedetään yhä enemmän.
Josta syystä ratkaisut tehdään yhä enemmän tiedon eikä uskon pohjalta.
Mut olisko tohon vedenpaisumiseen jotain?
Otettaisiin semmonen näytösmatsi uskikset vs. Ateistit.