Kuten worldmeterin tilastossa nähdään, kuolleiden määrä on lineaarisessa laskussa.
https://www.worldometers.info/coronavirus/
Huippupäivänä nähtiin maailmanlaajuisesti yli 8000 kuolemaa, mutta esim 13 kesäkuuta oli vain reilu 3000 kuolemaa maailmnanlaajuisesti.
Myös samainen worldmeter sivusto keroo, kuinka maailman väkiluku on kasvanut vuoden alusta 37 miljoonalla. Jos sama tahti jatkuu, maapallon väestönkasvu on jopa kovempaa kuin vuosi sitten vastaavaan aikaan.https://www.worldometers.info/world-population/
Myös Suomessa covid on kaikkien mahdollisten indikaattorien valossa ollut jo pitkään taantumassa. Tartuntamäärät ovat taantuneet, ennen kaikkea sairaalassa olevat ovat vähentyneet, teholla olevat ovat vähentyneet ja kuolemat ovat vähentyneet. Suomessa on hetkellä tällä ainoastaan reilu 200 aktiivista tapausta, asukkaita on n. 5.5 miljoonaa. Tuo reilu 200 aktiivista tapausta on niin pieni luku, että jos laittaisin tähän sen luvun, minkä osuus se on Suomen väkiluvusta, laskin antaisi niin outoja potenssilukuja,että lukijat sitä tuskin ymmärtäisivät. Ei puhuta edes promilleista. https://www.worldometers.info/coronavirus/country/finland/
Epidemia voimakkaassa laskussa - hallitus kumoaa poikkeuslain
11
78
Vastaukset
- Anonyymi
Jos totta puhutaan, tuo ei ihan pidä paikkaansa... Kuolemien määrä maailmanlaajuisesti laski huhtikuun puolivälistä toukokuun ensimmäiselle viikolle, mutta on sen jälkeen pysynyt samoissa lukemissa jo muutaman viikon. Ei laskua eikä nousua. Tuon näkee helposti juuri samasta linkistä. Huippulukemista on toki laskettu, mutta viikkoihin ei kuolemissa ole tapahtunut mitään laskua.
- Anonyymi
Lisään... Ja kuolemien määrä vaihtelee päivittäin jopa maailmanlaajuisesti, esimerkiksi sunnuntaisin on yleensä huomattavasti arkipäivää pienemmät lukemat. Toimistoväki ei varmaan ole kirjaamassa kuolemia sunnuntaina... Siksi edes maailmanlaajuisissa lukemissa ei voi katsoa vain yksittäisiä päiviä.
- Anonyymi
Avaus on oikein.
Tietenkin maailmanlaajuisessa statistiikassa on erittäin suuri hajonta muun muassa siksi että coronanuhaa podetaan eri ajankohtina eri puolilla maailmaa.
Esimerkiksi Belgiassa, jota corona nuha on koetellut kaikkein rankimmin (kun jätetään huomioimatta mikrovaltio San Marino), cupsahdukset ovat enää marginaalia: https://www.worldometers.info/coronavirus/country/belgium/ siellä cupsahdusten maksimi oli noin 15. huhtikuuta. Aivan samoin on myös UK:ssa: https://www.worldometers.info/coronavirus/country/uk/
Esimerkiksi Mexikossa (jos uskotaan että sieltä saa luotettavaa dataa): https://www.worldometers.info/coronavirus/country/mexico/ cupsahdukset ovat kasvussa. Ja samoin on Brasiliassa (jos uskotaan että sieltä saa luotettavaa dataa): https://www.worldometers.info/coronavirus/country/brazil/
Lähes kaikkialla on tilastojen mukaan niin, että coronanuha verottaa heikkokuntoisina väestönosaa noin 1 kk ajan ja sitten cupsahukset laantuvat lähes nollille sen jälkeisten noin 2 kk kuluessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avaus on oikein.
Tietenkin maailmanlaajuisessa statistiikassa on erittäin suuri hajonta muun muassa siksi että coronanuhaa podetaan eri ajankohtina eri puolilla maailmaa.
Esimerkiksi Belgiassa, jota corona nuha on koetellut kaikkein rankimmin (kun jätetään huomioimatta mikrovaltio San Marino), cupsahdukset ovat enää marginaalia: https://www.worldometers.info/coronavirus/country/belgium/ siellä cupsahdusten maksimi oli noin 15. huhtikuuta. Aivan samoin on myös UK:ssa: https://www.worldometers.info/coronavirus/country/uk/
Esimerkiksi Mexikossa (jos uskotaan että sieltä saa luotettavaa dataa): https://www.worldometers.info/coronavirus/country/mexico/ cupsahdukset ovat kasvussa. Ja samoin on Brasiliassa (jos uskotaan että sieltä saa luotettavaa dataa): https://www.worldometers.info/coronavirus/country/brazil/
Lähes kaikkialla on tilastojen mukaan niin, että coronanuha verottaa heikkokuntoisina väestönosaa noin 1 kk ajan ja sitten cupsahukset laantuvat lähes nollille sen jälkeisten noin 2 kk kuluessa.Aivan, hyvin samanlainen läpimenoprofiili, mutta eri maissa eri aikaan. Worldometers:n etusivulla oleva graafi ei siksi ole järjellinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avaus on oikein.
Tietenkin maailmanlaajuisessa statistiikassa on erittäin suuri hajonta muun muassa siksi että coronanuhaa podetaan eri ajankohtina eri puolilla maailmaa.
Esimerkiksi Belgiassa, jota corona nuha on koetellut kaikkein rankimmin (kun jätetään huomioimatta mikrovaltio San Marino), cupsahdukset ovat enää marginaalia: https://www.worldometers.info/coronavirus/country/belgium/ siellä cupsahdusten maksimi oli noin 15. huhtikuuta. Aivan samoin on myös UK:ssa: https://www.worldometers.info/coronavirus/country/uk/
Esimerkiksi Mexikossa (jos uskotaan että sieltä saa luotettavaa dataa): https://www.worldometers.info/coronavirus/country/mexico/ cupsahdukset ovat kasvussa. Ja samoin on Brasiliassa (jos uskotaan että sieltä saa luotettavaa dataa): https://www.worldometers.info/coronavirus/country/brazil/
Lähes kaikkialla on tilastojen mukaan niin, että coronanuha verottaa heikkokuntoisina väestönosaa noin 1 kk ajan ja sitten cupsahukset laantuvat lähes nollille sen jälkeisten noin 2 kk kuluessa.Avaus ei ollut oikeassa, koska kirjoitit maailmanlaajuisista luvuista, jotka eivät muutamaan viikkoon ole laskeneet. Eli heti alussa olit väärässä. Euroopassa luvut ovat tosiaan laskeneet nopeasti, mutta silloin sinun olisi pitänyt kirjoittaakin Euroopan luvuista ja vaihtaa tilalle Euroopan luvut.
Suomen kannalta olet toki oikeassa, mutta sinun pitäisi olla tarkempi mitä lukuja esität. Et voi väittää koronan olevan lineaarisessa laskussa käyttäen koko maailman lukuja, koska se ei lukujen perusteella pidä paikkaansa enää viime viikkoina. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avaus ei ollut oikeassa, koska kirjoitit maailmanlaajuisista luvuista, jotka eivät muutamaan viikkoon ole laskeneet. Eli heti alussa olit väärässä. Euroopassa luvut ovat tosiaan laskeneet nopeasti, mutta silloin sinun olisi pitänyt kirjoittaakin Euroopan luvuista ja vaihtaa tilalle Euroopan luvut.
Suomen kannalta olet toki oikeassa, mutta sinun pitäisi olla tarkempi mitä lukuja esität. Et voi väittää koronan olevan lineaarisessa laskussa käyttäen koko maailman lukuja, koska se ei lukujen perusteella pidä paikkaansa enää viime viikkoina.Lisään... Ja on pari valtiota, joissa kuolemien määrä on kääntynyt takaisin nouseen. Ainakin Iran on yksi niistä. Eli se, että kuolemien määrä on laskenut alas ei takaa sitä, etteikö lukema voi nousta uudestaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisään... Ja on pari valtiota, joissa kuolemien määrä on kääntynyt takaisin nouseen. Ainakin Iran on yksi niistä. Eli se, että kuolemien määrä on laskenut alas ei takaa sitä, etteikö lukema voi nousta uudestaan.
Lisään vieläkin... Ja Iran on juuri yksi valtioista, joissa tuo teoriasi siitä kuinka kauan korona on voimissaan ei toimi. Iranin epidemiahan alkoi aikaisin myös ja se on vielä täysissä voimissa. Tosin ei se täysin toimi Ruotsissakaan, jossa epidemia alkoi Suomea aikaisemmin. Toki nämä ovat poikkeuksia...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avaus ei ollut oikeassa, koska kirjoitit maailmanlaajuisista luvuista, jotka eivät muutamaan viikkoon ole laskeneet. Eli heti alussa olit väärässä. Euroopassa luvut ovat tosiaan laskeneet nopeasti, mutta silloin sinun olisi pitänyt kirjoittaakin Euroopan luvuista ja vaihtaa tilalle Euroopan luvut.
Suomen kannalta olet toki oikeassa, mutta sinun pitäisi olla tarkempi mitä lukuja esität. Et voi väittää koronan olevan lineaarisessa laskussa käyttäen koko maailman lukuja, koska se ei lukujen perusteella pidä paikkaansa enää viime viikkoina."Suomessa todettujen koronavirustapausten ikäjakauma...."
Avaaja on oikeassa, tarvitsee vain oivaltaa sen konteksti. Sanalla "hallitus" asia kohdentuu Suomeen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Suomessa todettujen koronavirustapausten ikäjakauma...."
Avaaja on oikeassa, tarvitsee vain oivaltaa sen konteksti. Sanalla "hallitus" asia kohdentuu Suomeen.Avaaja oli väärässä kahden ensimmäisen kappaleen osalta, koska kuolemat eivät maailmanlaajuisesti ole enää laskussa ja se näkyy selvästi luvuissa. Suomen kohdalla asia on oikein, mutta se ei muuta alussa olevaa tekstiä oikeaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avaaja oli väärässä kahden ensimmäisen kappaleen osalta, koska kuolemat eivät maailmanlaajuisesti ole enää laskussa ja se näkyy selvästi luvuissa. Suomen kohdalla asia on oikein, mutta se ei muuta alussa olevaa tekstiä oikeaksi.
Korjaan... Kolmen ensimmäisen kappaleen osalta väärin.
- Anonyymi
Käytännön täytyy turvautua tarkoituksenmukaisiin keinoihin, jos vanha kunnon sosialismi vaatii täsmällisyyttä ja päättäväisyyttä, ja kannustaa kehittämään reaktiota tämänhetkisen tilanteen suhteen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 881541
Toivotko koskaan mies...
Että nähtäis ja aloitettais alusta, puhtaalta pöydältä tutustuminen. Olit oikeassa ei me kunnolla tunnettu. Olin hölmö.1141420Satuolennoista tarinointi ei kuulu peruskoulun tehtäviin
Opetustunteja on muutenkin käytössä vain rajallinen määrä. Eli nämä satuhommat koulun ulkopuolelle vapaaehtoisiin harras701285- 301161
Kyllä näin 45 vuotiaana miehenä pitää sanoo, että 40-50v naiset näyttää vanhoilta
Niin väsynyttä, silmäryppyä, harmaata hiusta jne jne1171000Lahkokasteen ja kristillisen kasteen erot
Raamatun mukaan Kristillisessä yhdessä kasteessa Jumala pesee ja puhdistaa ihmisen sydämen ja poistaa perisynnin kirouks422981Olisin valmis salaisiin tapaamisiin
Juuri sinun kanssasi mies. Olet saanut minun pääni pyörälle ja ajatukseni pyörimään ympärilläsi. Hittoon velvollisuudet46928- 19892
Olisit voinut olla...
....ihan tavallinen ihminen, terve mieleltään ja kropaltaan, hyvä seuraihminen ja luotettava kumppani. Mutta ei, olit n66808- 46743