Nainen tappaa miehensä,mies saa mitä ansaitsikin?

No eroaa se silläkin tavalla, että miesten vallankäytön polttoaineena ei voi olla naisviha. Päinvastoin miehistä valtaa edistää naisten ritarillinen suojelu ja kynnysmattona matelu.

Anonyymi kirjoitti:

No eroaa se silläkin tavalla, että miesten vallankäytön polttoaineena ei voi olla naisviha. Päinvastoin miehistä valtaa edistää naisten ritarillinen suojelu ja kynnysmattona matelu.

Lue lisää

"miehistä valtaa edistää naisten ritarillinen suojelu ja kynnysmattona matelu."

Eikö tuo ole vähän oksimoronia taas? Miten kynnysmattona mateleva mies voi samaan aikaan olla ritarillinen naisten suojelija?

Anonyymi kirjoitti:

"miehistä valtaa edistää naisten ritarillinen suojelu ja kynnysmattona matelu."

Eikö tuo ole vähän oksimoronia taas? Miten kynnysmattona mateleva mies voi samaan aikaan olla ritarillinen naisten suojelija?

Lue lisää

Mies uhraa itsensä naisen edun nimissä. Vaikka kynnysmattona, mitä monet näistä ritareista käytännössä ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Mies uhraa itsensä naisen edun nimissä. Vaikka kynnysmattona, mitä monet näistä ritareista käytännössä ovat.

Ja tuo "edistää miehistä valtaa" miten?

Femismihän tarkoittaa miesvihaa,ei missään ole sanottu juuri femistin mielestä on oikein.että nainen tappaa miehensä,vaan yleisestä vihasta miehiä kohtaan,jota siis feminismi on.
Ja tässä keskustelussa,kuten missään muussaakaan feminismiä käsittelevässä keskustelussa ei koskaan päästä eteenpäin koska lauma feministej'=miesten vihaajia siirtävät keskustelun aloituksen takaisin aloittelijalle,eivätkö koskaan suoraan myönnä omaa vihaansa miehiä vastaan."joo,on ihan oikein että "Maija"pisti lopun "Matin"väkivaltaisuudelle,tökkäämällä "Mattia"keuhkoon.Ei, aihetta pitää kierellä ,kaarella kuin jotakin outoa esinettä.

Anonyymi kirjoitti:

Femismihän tarkoittaa miesvihaa,ei missään ole sanottu juuri femistin mielestä on oikein.että nainen tappaa miehensä,vaan yleisestä vihasta miehiä kohtaan,jota siis feminismi on.
Ja tässä keskustelussa,kuten missään muussaakaan feminismiä käsittelevässä keskustelussa ei koskaan päästä eteenpäin koska lauma feministej'=miesten vihaajia siirtävät keskustelun aloituksen takaisin aloittelijalle,eivätkö koskaan suoraan myönnä omaa vihaansa miehiä vastaan."joo,on ihan oikein että "Maija"pisti lopun "Matin"väkivaltaisuudelle,tökkäämällä "Mattia"keuhkoon.Ei, aihetta pitää kierellä ,kaarella kuin jotakin outoa esinettä.

Lue lisää

Jos feminismi tarkoittaa miesvihaa, sitten myös eläinoikeusliike tarkoittaa ihmisvihaa, miesasialiike tarkoittaa naisvihaa, lapsiasialiike tarkoittaa aikuisvihaa, vammaisten etuja ajavat liikkeet tarkoittavat vihaa terveitä ihmisiä kohtaan ja vähemmistöryhmien asioita ajavat liikkeet tarkoittavat vihaa enemmistöä kohtaan.

Kaikenlaiset yhdistykset ja järjestöt, jotka edustavat ja ajavat yhteiskunnassa jonkun tietyn nimellisen ryhmän asiaa, vihaavat kaikkea muuta kuin sitä ryhmää jonka asioita he ajavat. Opettajayhdistykset ovat sotajalalla oppilaita vastaan. Oppilasyhdistykset vihaavat opettajia. Muusikkojen liitto tarkoittaa vihaa niitä kohtaan jotka eivät ole musikaalisia. Lintuharrastajien liitto vihaa heitä joita eivät linnut paljo kiinnosta.

Feminismi ei ole tosiasiassa sen kummempi liike kuin naissukupuolen asiaa yhteiskunnassa ajava liike. Jos olet sitä mieltä ettei naisten asiaa ajavaa liikettä saisi olla olemassa, sitten vastustat varmasti myös vaikkapa sokeiden tai kuurojen tai pyörätuolilla kulkevien asioita ajavia liikkeitä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos feminismi tarkoittaa miesvihaa, sitten myös eläinoikeusliike tarkoittaa ihmisvihaa, miesasialiike tarkoittaa naisvihaa, lapsiasialiike tarkoittaa aikuisvihaa, vammaisten etuja ajavat liikkeet tarkoittavat vihaa terveitä ihmisiä kohtaan ja vähemmistöryhmien asioita ajavat liikkeet tarkoittavat vihaa enemmistöä kohtaan.

Kaikenlaiset yhdistykset ja järjestöt, jotka edustavat ja ajavat yhteiskunnassa jonkun tietyn nimellisen ryhmän asiaa, vihaavat kaikkea muuta kuin sitä ryhmää jonka asioita he ajavat. Opettajayhdistykset ovat sotajalalla oppilaita vastaan. Oppilasyhdistykset vihaavat opettajia. Muusikkojen liitto tarkoittaa vihaa niitä kohtaan jotka eivät ole musikaalisia. Lintuharrastajien liitto vihaa heitä joita eivät linnut paljo kiinnosta.

Feminismi ei ole tosiasiassa sen kummempi liike kuin naissukupuolen asiaa yhteiskunnassa ajava liike. Jos olet sitä mieltä ettei naisten asiaa ajavaa liikettä saisi olla olemassa, sitten vastustat varmasti myös vaikkapa sokeiden tai kuurojen tai pyörätuolilla kulkevien asioita ajavia liikkeitä.

Lue lisää

Mitäs feminismi sitten on muuta kuin miesvihaa? Sufragetit,jotka 110v sitten taistelivat naisten oikeuksien puolesta,ovat aivan eri asia kuin nykyajan feministit.
Jos sanot yhdenkin poikkipuolisen jostakin,olet heti lastenvihaaja,koirienvihaaja,rasisti.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäs feminismi sitten on muuta kuin miesvihaa? Sufragetit,jotka 110v sitten taistelivat naisten oikeuksien puolesta,ovat aivan eri asia kuin nykyajan feministit.
Jos sanot yhdenkin poikkipuolisen jostakin,olet heti lastenvihaaja,koirienvihaaja,rasisti.

Lue lisää

"Mitäs feminismi sitten on muuta kuin miesvihaa?"

Feminismi on naisasialiike.

"Sufragetit,jotka 110v sitten taistelivat naisten oikeuksien puolesta,ovat aivan eri asia kuin nykyajan feministit. Jos sanot yhdenkin poikkipuolisen jostakin,olet heti lastenvihaaja,koirienvihaaja,rasisti."

Feminismi on ideologia. Feministit ovat henkilöitä. Feminismin ideologiaan on sisäänrakennettuna vain se ydinajatus ja perusidea, että se ajaa naisten asiaa yhteiskunnallisessa elämässä. Jos joku henkilö feminismin nimissä vihaa miehiä, siitä ei seuraa että feminismin ideologiaan olisi sisäänrakennettuna miesviha.

Eläinoikeusliikkeisiin kuuluu monia ihmisvihaajia. Siitä ei seuraa että eläinoikeusliikkeiden ideologiaan on sisäänrakennettuna ihmisviha.

Voi olla että joku invalidisoitunut henkilö on turhautunut ei- vammaisten ihmisten käytökseen tai vaikkapa siihen miten huonosti yhteiskunta ottaa invalidit huomioon ja tuntee välillä vihaa koko terveiden ihmisten tarpeisiin rakennetua yhteiskuntaa kohtaan. Siitä ei seuraa että vammaisten asioita ajavat liikkeet perustuvat vihaan ei- vammautuneita kohtaan.

Koska feminismi ei ole kultti jolla olisi suuri johtaja, ken määrää lammaslaumansa ajattelun suuntaa, seuraa siitä, että feminismin nimissä ilmaantuu helposti erilaisia uusia suuntauksia. Näitä uusia tuulia ja suuntauksia luovat ne isoäänisimmät jotka pääsevät asemaan, jossa saa äänensä kuuluviin.

Sitä voisi verrata eri uskonsuuntausten toimintamekanismeihin: Katolilaiset ja jehovantodistajat ovat autoritäärisiä kultteja, joilla on selkeä johtaja joka määrää Vatikaanista tai New Yorkista käsin koko kultin lammaslauman ajattelua. Herätyskristillisyys puolestaan on ei- autoritaarinen liike perustukseltaan. Herätyskristillisellä liikeellä ei ole suurta mielipidejohtajaa, joka määrää paikasta ja asemasta X miten lammaslauman tulee ajatella. Näinpä herätyskristillisyys ja sen tapa harjoittaa uskoaan perustuukin siihen kuka pistää pystyyn parhaan shown. Isoäänisin pääsee määrittelemään koko liikkeen julkista imagoa vaikka se olisi erkaantunut kaukaksi alkuperäisestä ideologiasta ja sen YDIN- IDEASTA. Herätyskristillisyyden piirissä onkin näin ollen otollinen pohja erilaisille uusille suuntauksille, ja yksittäisillä riviuskovaisilla on suuremmat mahdollisuudet vaikuttaa siihen miten uskoa harjoitetaan ja millainen julkinen imago sillä on.

Feminismi on vähän samanlainen ei- autoritaarinen liike kuin herätyskristillisyys. Kaksi feministiä voi olla eri mieltä siitä mitä feminismi on. Se voittaa joka on voimakastahtoisin tai muuten vain pääsee tuomaan näkemyksensä parhaiten esille, ja määrittelee julkista imagoa. Jos feminismi olisi kuten roomalaiskatolilaisuus, näin ei voisi olla. Näinpä esim. tämä uusin intersektionaalinen suuntaus perustuu juuri siihen, että isoäänisimmät ovat päättäneet muokata siitä kaikkea muuta kuin naisasialiikkeen.

Jos uimakerhossa harrastetaan perhosuintia, kroolausta, selkäuintia ja käsipohjaa, se pysyy silti uimakerhona. Mutta jos siellä aletaan harrastaa myös jousiammuntaa, ratsastusta ja laskuvarhohyppyä siitä tulee jotain aivan muuta kuin uimakerho. Intersektionalistinen ajattelu on muokannut feminismistä vielä kauemmas aslkuperäisestä ideastaan erkaantuneen liikkeen. Intersektionaalinen "feminismi" ei uimakerhona enää harrastaisi uintia lainkaan. Intersektionaalinen feminismi on ikäänkuin uimakerho jossa ei uida enää ollenkaan.

Se, että liike ei ole autoritäärinen on sekä vahvuus että heikkous. Liike pystyy muokkautumaan helpommin ja rivikannattajilla on paremmat mahdollisuudet muokata sitä haluamaansa suuntaan. Ja toisaalta juuri tästä tulee usein ei- autoritaaristen liikeiden akilleen kantapää.

Anonyymi kirjoitti:

Jos feminismi tarkoittaa miesvihaa, sitten myös eläinoikeusliike tarkoittaa ihmisvihaa, miesasialiike tarkoittaa naisvihaa, lapsiasialiike tarkoittaa aikuisvihaa, vammaisten etuja ajavat liikkeet tarkoittavat vihaa terveitä ihmisiä kohtaan ja vähemmistöryhmien asioita ajavat liikkeet tarkoittavat vihaa enemmistöä kohtaan.

Kaikenlaiset yhdistykset ja järjestöt, jotka edustavat ja ajavat yhteiskunnassa jonkun tietyn nimellisen ryhmän asiaa, vihaavat kaikkea muuta kuin sitä ryhmää jonka asioita he ajavat. Opettajayhdistykset ovat sotajalalla oppilaita vastaan. Oppilasyhdistykset vihaavat opettajia. Muusikkojen liitto tarkoittaa vihaa niitä kohtaan jotka eivät ole musikaalisia. Lintuharrastajien liitto vihaa heitä joita eivät linnut paljo kiinnosta.

Feminismi ei ole tosiasiassa sen kummempi liike kuin naissukupuolen asiaa yhteiskunnassa ajava liike. Jos olet sitä mieltä ettei naisten asiaa ajavaa liikettä saisi olla olemassa, sitten vastustat varmasti myös vaikkapa sokeiden tai kuurojen tai pyörätuolilla kulkevien asioita ajavia liikkeitä.

Lue lisää

Siis,eikö vaan voi myöntää,että feminismi on myös mies ´vihaa ja osa feministeistä=miestenvihaajista on salaa hyvillään,kun nainen tappaa miehensä.

Anonyymi kirjoitti:

"Mitäs feminismi sitten on muuta kuin miesvihaa?"

Feminismi on naisasialiike.

"Sufragetit,jotka 110v sitten taistelivat naisten oikeuksien puolesta,ovat aivan eri asia kuin nykyajan feministit. Jos sanot yhdenkin poikkipuolisen jostakin,olet heti lastenvihaaja,koirienvihaaja,rasisti."

Feminismi on ideologia. Feministit ovat henkilöitä. Feminismin ideologiaan on sisäänrakennettuna vain se ydinajatus ja perusidea, että se ajaa naisten asiaa yhteiskunnallisessa elämässä. Jos joku henkilö feminismin nimissä vihaa miehiä, siitä ei seuraa että feminismin ideologiaan olisi sisäänrakennettuna miesviha.

Eläinoikeusliikkeisiin kuuluu monia ihmisvihaajia. Siitä ei seuraa että eläinoikeusliikkeiden ideologiaan on sisäänrakennettuna ihmisviha.

Voi olla että joku invalidisoitunut henkilö on turhautunut ei- vammaisten ihmisten käytökseen tai vaikkapa siihen miten huonosti yhteiskunta ottaa invalidit huomioon ja tuntee välillä vihaa koko terveiden ihmisten tarpeisiin rakennetua yhteiskuntaa kohtaan. Siitä ei seuraa että vammaisten asioita ajavat liikkeet perustuvat vihaan ei- vammautuneita kohtaan.

Koska feminismi ei ole kultti jolla olisi suuri johtaja, ken määrää lammaslaumansa ajattelun suuntaa, seuraa siitä, että feminismin nimissä ilmaantuu helposti erilaisia uusia suuntauksia. Näitä uusia tuulia ja suuntauksia luovat ne isoäänisimmät jotka pääsevät asemaan, jossa saa äänensä kuuluviin.

Sitä voisi verrata eri uskonsuuntausten toimintamekanismeihin: Katolilaiset ja jehovantodistajat ovat autoritäärisiä kultteja, joilla on selkeä johtaja joka määrää Vatikaanista tai New Yorkista käsin koko kultin lammaslauman ajattelua. Herätyskristillisyys puolestaan on ei- autoritaarinen liike perustukseltaan. Herätyskristillisellä liikeellä ei ole suurta mielipidejohtajaa, joka määrää paikasta ja asemasta X miten lammaslauman tulee ajatella. Näinpä herätyskristillisyys ja sen tapa harjoittaa uskoaan perustuukin siihen kuka pistää pystyyn parhaan shown. Isoäänisin pääsee määrittelemään koko liikkeen julkista imagoa vaikka se olisi erkaantunut kaukaksi alkuperäisestä ideologiasta ja sen YDIN- IDEASTA. Herätyskristillisyyden piirissä onkin näin ollen otollinen pohja erilaisille uusille suuntauksille, ja yksittäisillä riviuskovaisilla on suuremmat mahdollisuudet vaikuttaa siihen miten uskoa harjoitetaan ja millainen julkinen imago sillä on.

Feminismi on vähän samanlainen ei- autoritaarinen liike kuin herätyskristillisyys. Kaksi feministiä voi olla eri mieltä siitä mitä feminismi on. Se voittaa joka on voimakastahtoisin tai muuten vain pääsee tuomaan näkemyksensä parhaiten esille, ja määrittelee julkista imagoa. Jos feminismi olisi kuten roomalaiskatolilaisuus, näin ei voisi olla. Näinpä esim. tämä uusin intersektionaalinen suuntaus perustuu juuri siihen, että isoäänisimmät ovat päättäneet muokata siitä kaikkea muuta kuin naisasialiikkeen.

Jos uimakerhossa harrastetaan perhosuintia, kroolausta, selkäuintia ja käsipohjaa, se pysyy silti uimakerhona. Mutta jos siellä aletaan harrastaa myös jousiammuntaa, ratsastusta ja laskuvarhohyppyä siitä tulee jotain aivan muuta kuin uimakerho. Intersektionalistinen ajattelu on muokannut feminismistä vielä kauemmas aslkuperäisestä ideastaan erkaantuneen liikkeen. Intersektionaalinen "feminismi" ei uimakerhona enää harrastaisi uintia lainkaan. Intersektionaalinen feminismi on ikäänkuin uimakerho jossa ei uida enää ollenkaan.

Se, että liike ei ole autoritäärinen on sekä vahvuus että heikkous. Liike pystyy muokkautumaan helpommin ja rivikannattajilla on paremmat mahdollisuudet muokata sitä haluamaansa suuntaan. Ja toisaalta juuri tästä tulee usein ei- autoritaaristen liikeiden akilleen kantapää.

Lue lisää

No,mitä tarkoitetaan NAISASIALIIKKEELLÄ? On aivan älytöntä laittaa aloitukseen vastaukseski puolen palstan verran liirun laarumia,jota kukaan ei edes välitä lukea loppuun,kuin myöntää että feministeissä on myös miesten vihaajia,joiden mielestä on ihan oikein että "Maija" pisti "Matin"kylmäksi.

Tällaiset kommentit kuvastavat juuri väkivaltakeskustelun pinnallisutta; ajatellaan, että henkinen väkivaltakin on vain "suun soittamista".

En vähättele verbaalisen väkivallankaan vakavuutta. Mutta myös "väkivaltaisiin" sanoihin jumiin jääminen on aidan seipäisiin takertumista. Enemmän pitäisi alkaa puhumaan sosiaalisesta väkivallasta ja hahmottamaan erilaisia roolipelejä, joita sosiaalisessa elämässä on. Siis sitä millä tavoin roolipelien avulla voidaan salakavalasti alistaa toisia, luoda tarkoituksella ristiriitoja ja konflikteja toisten ihmisten välille ja manipuloida kaikennäköisiä vaikeita tilanteita ihan ilman fyysistäkin väkivaltaa. Uhri voi olla tosiasiassa koko orkesteria kontrolloiva diktaattori, ja se "väkivaltaiseksi" leimattu pahis vain Uhrin marionetti, eräänlainen Kristus joka kantaa koko kuvion kaikki synnit harteillaan suuren yleisön silmissä.

Hyvä esimerkki on Prisessa Dianan traaginen imago. Hänet nähdään edelleen jonkinlaisena Tuhkimona. Ei kukaan osaa kuvitella vieläkään Dianaa oman poikansa murhaa yrittäneenä hirviönä ja tappouhkauksia ihmisille ladelleena vallankäyttäjänä mikä hän oli. Toinen esimerkki ja tehokas silmienpyörittäjä, suuren Murhaajan imagon saanut Carles Manson. Hänellä on murhaajan imago vaikka hän ei koskaan murhannut ketään.

Loppujenlopuksihan kyse on siitä että ihminen, nainen ja mies (ja lapsi), haluaa tulla oikein ymmärretyksi, kunnioitetuksi ja vakavasti otetuksi. Tähän kolmiyhteyteen se pähkinöityy koko hela problematiikka ihmisten välillä. Tähän kaikenlaisen väkivallan käyttökin perustuu. Mutta vaikkapa nyt noiden Diana- ja Manson esimerkkien kautta voi suhteellisen helposti nähdä, ettei imago ole sama kuin totuus. Että tilanteet ovat yleensä paljon mutkikkaampia kuin se mikä on ulkoinen vaikutelma tilanteesta.

No,sittenhän mies saa antaa naiselle turpiin,kun päivällinen ei ollut valmis,kun mies'tuli töistä kotiin.mieshän kuitenkin sen päivällisen tarpeet maksaa.

Potkut .

Toihan on vanha juttu,vanha,kulahtanut vaimo sai mennä nuoren,timmi vaimokkeen tieltä,kaikista pahinta oli että tämä vanha vaimo tuli vielä aviomiehelleen raskaaksi,mutta teettu abortin,kuinka moni 40v nainen olisi onnellinen,että tulisi vielä edes yhden kerran raskaaksi,sitten tää ämmä tulee ja teettää abortin.