Onko karttamisoppi Jehovan todistajien versio helvetintuliopetuksesta?

Vai että negatiiviset. Et ilmeisesti kestä minkäänlaista kritiikkiä etkä kannata sananvapautta. Lakaiset faktatkin mieluummin maton alle.

Kannattaa katsoa, oli ihan kiinnostava video. Ericillä on aina asioista näkökulmaa, jota itse ei ole tullut ajatelleeksi.

Olisit tyytyväinen että netin myötä on mahdollisuus avoimeen tiedon välitykseen ja jotkut näkevät vaivaa asioiden eteen, jotta sinä saisit laadukasta lukemista ja näkökulmaa asioihin pohdintojen tueksi. Olisi hirveä vaiva selvittää kaikki itse.

Ennemmin luotan Wilsoniin, kun jehovan todistajien hallintoelimeen.
Ja muuten sinä anonyymi klo. 17.47, otitko taas nokkiisi, kun ei tarpeeksi kehuttu?
Mutta kun EI OLE mitään kehuttavaa teissä.
Olette läpensä mätä lahko.

Anonyymi kirjoitti:

Ennemmin luotan Wilsoniin, kun jehovan todistajien hallintoelimeen.
Ja muuten sinä anonyymi klo. 17.47, otitko taas nokkiisi, kun ei tarpeeksi kehuttu?
Mutta kun EI OLE mitään kehuttavaa teissä.
Olette läpensä mätä lahko.

Lue lisää

Sillä lailla, tervettä kritiikitöntä aiheenkäsittelyä. Jos valmiiksi esittää, ettei tiedä "mitään" positiivista kohteesta, on jo leimautunut epäluotettavaksi tietolähteeksi. Pakkomielle?

Anonyymi kirjoitti:

Ennemmin luotan Wilsoniin, kun jehovan todistajien hallintoelimeen.
Ja muuten sinä anonyymi klo. 17.47, otitko taas nokkiisi, kun ei tarpeeksi kehuttu?
Mutta kun EI OLE mitään kehuttavaa teissä.
Olette läpensä mätä lahko.

Lue lisää

Kiitos vaan kehuistasi ja harhaluuloistasi, mutta olen kyllä luopio, sen sanan, tämän palstan merkityksessä.

Jehovan todistajissa on ehkä paljonkin sellaisia, jotka uskovat järjestön opetuksiin yleensä, suurin piirtein, mutta eivät kaikkiin yksityiskohtiin tai hallintoelimen erityisasemaan. Karttamisjärjestelyn takia he eivät voi olla avoimia kannassaan ilman rangaistusta. Ei tuota "true worship" -asiaa sen monimutkaisemmin tarvitse ajatella, jokaisella uskovalla on oma oikea oppinsa, monilla jopa Ainoa Oikea.

Oikeasta uskosta jaksetaan puhua, mutta eipä sitä taida olla olemassa. Aina on virheitä ja vääriä oppeja. No jotka siitä höpöttää eivät ole asioista perillä, vaan enemmänkin aivopestyjä. Jt hommista löytyy niin paljon kritiikkiä, ettei mun usko kestä näitä Vartiotornin oppeja. Mikähän tästäkin muka tekee oikeamman uskonnon kuin jostain muusta? Jos kaipaa jotakin uskontoa niin eikö se ole melkein sama mihin seurakuntaan kuuluu, kunhan ketään ei vahingoiteta opeilla? Kun ei nämä ole toistaan kummempia.

Sinulla on päässä pahasti naksahtanut.

Eikä teidän seurakuntalaiset elvistele minun pihallani eikä puhelimessa
Oletko tutustunut ajatusrikoksiin, joista voi erottaa teillä?
Saako pedofiliarkistojen pimitystä arvostella?
Tai saako vuosipovauksianne arvostella?

Wilson lyö laudalta kaikki teidän uskonnolliset johtajanne perusteellisella raamatuntuntemisellaan.

Ottaako päähän?

Entäs jos joku eroaa mutta ei ole syyllistynyt mihinkään väärintekoon.
Miksi häntä kartetaan.

Paljonko sait tunteja tästä vuodatuksesta, jossa ei ole päätä eikä häntää. Omahyväistä kehuskelua vain, niinkuin Jeesuksen ajan uskonnollisilla johtajilla, joille Jeesus sanoi:" te kyykäärmeiden sikiöt".
Onko kivaa olla kyykäärmeen sikiö?

"On aivan sama, mitä verisiteitä seurakunnasta poisjääneeseen on, koska rikos on tehty harkiten Jumalaa vastaan eikä kukaan Jumalan palvelija halua sekaantua sellaisen ihmisen asioihin, joka julkisesti haluaa osoittaa vihollisuutensa Jumalalle. "

Niin, todistajille Jumalan tahto on sama asia kuin järjestö ja sen hallintoelin vaihtuvine lausumineen. Ainoa oikea totuus on yhtä kuin hallintoelimen kulloinkin voimassa olevat ristiriitaisetkin dogmit.

"Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa." (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009 s. 14)

Kuten mikä tahansa extremistinen aate, niin vt-seurakin toimii aivan vastaavalla fanaattisuudella; joko olet kanssamme ja alistut ehdoitta tai olet vastustajamme, vihollisemme. Sitten tuota aivopesullista ja itseriittoista propagandaa syötetään jäsenille viikottain.

Todellinen syy järjestön sanelemaan karttamispakkoon on se, että pyrkii kaikin keinoin vaientaman faktapohjaisen kritiikin, jota se niin kovasti pelkää eikä narsistisuudessaan siedä. Totuus ei pala tulessakaan, mutta järjstön oppihistoria ja sen edesottamukset eivät kestä päivänvaloa, puolesta ja vastaan punnintaa.

Ps. Vartiotorniseura erotti R.Franzin, erotetun / eronneen kanssa ruokailusta. Tuolloin ko. erottamisperustetta ei vielä olllut edes virallisesti olemassa eikä julkaistu seuran kirjallisuudessa.

Sen sijaan Raamatussa karttamiseen liittyvät jakeet eivät millään tavoin liity tuohon puhtaasti ihmisvetoiseen uususkontoon ja sen magalomaniseen hallintoelimeen.

Raamatun aikaan hengelliset kokoontumiset tapahtuivat kodeissa ja useimmiten aterioinnin yhteydesssä jossa kaikilla oli (opettava) puheenvuoro. Tällaisiin tilaisuuksiin eivät olleet tervetulleita anti-kristukset ko. kantoineen opettamaan.

Anonyymi kirjoitti:

"On aivan sama, mitä verisiteitä seurakunnasta poisjääneeseen on, koska rikos on tehty harkiten Jumalaa vastaan eikä kukaan Jumalan palvelija halua sekaantua sellaisen ihmisen asioihin, joka julkisesti haluaa osoittaa vihollisuutensa Jumalalle. "

Niin, todistajille Jumalan tahto on sama asia kuin järjestö ja sen hallintoelin vaihtuvine lausumineen. Ainoa oikea totuus on yhtä kuin hallintoelimen kulloinkin voimassa olevat ristiriitaisetkin dogmit.

"Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa." (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009 s. 14)

Kuten mikä tahansa extremistinen aate, niin vt-seurakin toimii aivan vastaavalla fanaattisuudella; joko olet kanssamme ja alistut ehdoitta tai olet vastustajamme, vihollisemme. Sitten tuota aivopesullista ja itseriittoista propagandaa syötetään jäsenille viikottain.

Todellinen syy järjestön sanelemaan karttamispakkoon on se, että pyrkii kaikin keinoin vaientaman faktapohjaisen kritiikin, jota se niin kovasti pelkää eikä narsistisuudessaan siedä. Totuus ei pala tulessakaan, mutta järjstön oppihistoria ja sen edesottamukset eivät kestä päivänvaloa, puolesta ja vastaan punnintaa.

Ps. Vartiotorniseura erotti R.Franzin, erotetun / eronneen kanssa ruokailusta. Tuolloin ko. erottamisperustetta ei vielä olllut edes virallisesti olemassa eikä julkaistu seuran kirjallisuudessa.

Sen sijaan Raamatussa karttamiseen liittyvät jakeet eivät millään tavoin liity tuohon puhtaasti ihmisvetoiseen uususkontoon ja sen magalomaniseen hallintoelimeen.

Raamatun aikaan hengelliset kokoontumiset tapahtuivat kodeissa ja useimmiten aterioinnin yhteydesssä jossa kaikilla oli (opettava) puheenvuoro. Tällaisiin tilaisuuksiin eivät olleet tervetulleita anti-kristukset ko. kantoineen opettamaan.

Lue lisää

Vartiotornilahkoa ja sen opetuksia tai yleensäkään mitään mikä sitä kohtaan on tehty on kaukana Jumalasta. Antaa hiirien vikistä.
Koko vartiotornilahkon olemus on paholaisesta. Hän ja vartiotornilahko tekeytyy valkeuden enkeliksi.
Joten olkaa huoletta. Älkää välittäkö siitä mitä tuo hölynpölylahko paasaa erinomaisuudestaan. Pysykää siitä kaukana ja jos olette siellä häipykää oitis.

tietämättömyydestä eivätkä he olleet tehneet tottelevaisuuteen perustuvaa vihkiytymislupausta Jumalalle

-Kuinkahan pitkälle teikäläisten usko Vartiotornin oppeihin johtuu tietämättömyydestä? Olen saanut kuvan että hyvin pitkälle.
Miksi "mun teot" johtuisivat tietämättömyydestä? Mulla on oma uskoni, ja olen lukenut kasapäin teidän kirjoja. Ne eivät pidä paikkaansa ja en usko niihin. Itse elät tietämättömyydessä.

Anonyymi kirjoitti:

Paljonko sait tunteja tästä vuodatuksesta, jossa ei ole päätä eikä häntää. Omahyväistä kehuskelua vain, niinkuin Jeesuksen ajan uskonnollisilla johtajilla, joille Jeesus sanoi:" te kyykäärmeiden sikiöt".
Onko kivaa olla kyykäärmeen sikiö?

Lue lisää

Opettele lukemaan hyvä "ei päätä eikä häntää". Se auttaa muodostamaan ajatusketjuja eikä pelkkää ratakiskoa.

Anonyymi kirjoitti:

"On aivan sama, mitä verisiteitä seurakunnasta poisjääneeseen on, koska rikos on tehty harkiten Jumalaa vastaan eikä kukaan Jumalan palvelija halua sekaantua sellaisen ihmisen asioihin, joka julkisesti haluaa osoittaa vihollisuutensa Jumalalle. "

Niin, todistajille Jumalan tahto on sama asia kuin järjestö ja sen hallintoelin vaihtuvine lausumineen. Ainoa oikea totuus on yhtä kuin hallintoelimen kulloinkin voimassa olevat ristiriitaisetkin dogmit.

"Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa." (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009 s. 14)

Kuten mikä tahansa extremistinen aate, niin vt-seurakin toimii aivan vastaavalla fanaattisuudella; joko olet kanssamme ja alistut ehdoitta tai olet vastustajamme, vihollisemme. Sitten tuota aivopesullista ja itseriittoista propagandaa syötetään jäsenille viikottain.

Todellinen syy järjestön sanelemaan karttamispakkoon on se, että pyrkii kaikin keinoin vaientaman faktapohjaisen kritiikin, jota se niin kovasti pelkää eikä narsistisuudessaan siedä. Totuus ei pala tulessakaan, mutta järjstön oppihistoria ja sen edesottamukset eivät kestä päivänvaloa, puolesta ja vastaan punnintaa.

Ps. Vartiotorniseura erotti R.Franzin, erotetun / eronneen kanssa ruokailusta. Tuolloin ko. erottamisperustetta ei vielä olllut edes virallisesti olemassa eikä julkaistu seuran kirjallisuudessa.

Sen sijaan Raamatussa karttamiseen liittyvät jakeet eivät millään tavoin liity tuohon puhtaasti ihmisvetoiseen uususkontoon ja sen magalomaniseen hallintoelimeen.

Raamatun aikaan hengelliset kokoontumiset tapahtuivat kodeissa ja useimmiten aterioinnin yhteydesssä jossa kaikilla oli (opettava) puheenvuoro. Tällaisiin tilaisuuksiin eivät olleet tervetulleita anti-kristukset ko. kantoineen opettamaan.

Lue lisää

Kun perusteet käytösmalleille ja moraalimittapuille on luettavissa Raamatusta, niin miksi niitä pitäisi kyseenalaistaa? Ei ole olemassa "faktapohjaista kritiikkiä" jota pitäisi vaientaa. Jos sellaista on muka tällä palstalla ollut näkyvissä niin eihän täällä kukaan vetoa edes Raamattuun vaan siihen että "minun mielestä" ja "eihän ihminen voi". Raamattu ei ole ihmisen toiveiden tai tavoitteiden ajatuslinko. Siksi Raamatun jatkuva tarkastelu on tärkeää, että ymmärtää, miksi Jumala on kirjoituttanut jonkin asian tietyllä tavalla. Asiat pitää ymmärtää sen kautta, eikä inhimillisen ajattelun kautta.

Suurin ongelma kriitikkojen osalla on se, että he eivät kunnioita Raamattua Jumalan sanana. Aina etsitään käskyjä helpottavia ajatuksia joiden arvellaan olevan ihmisoikeudellisesti päteviä tai nykyihmisen maailmankatsomuksen mukaisia. Raamatussa ei löydy tällaisia perusteita periaatteiden höllentämiseksi.

Järjestön esittämä opetus perustuu Raamattuun, koska ei ole muuta teosta, joka olisi "Jumalan henkeyttämä" (2.Tim.3:16). Raamattuun perustuvaa kritiikkiä on järjestön sisällä mahdoton esittää, koska sellaisella ei ole mahdollisuuksia menestyä. Kritiikki on siksi aina ihmisajatusperusteista ja tähtää lähes aina käskyjen kiertämiseen. Jos kritiikissä käytetään Raamattua se rajoittuu lähes poikkeuksetta yhteen jakeeseen jolle ei löydy tukea muualta Raamatusta. Sen sijaan jae on ymmärrettävissä muualta löytyvien, asiaa koskevien kohtien perusteella.

Jeesus sanoi, että "se, joka ei ole minun puolellani, on minua vastaan ja se, joka ei kokoa kanssani, se hajottaa" (Matt.12:30) Jeesus käytti opetuksessaan koko Raamattua lainaten sieltä kohtia jatkuvasti. Mikään ei siis osoita, että hän olisi ollut syrjäyttämässä siihen asti tunnetun Raamatun sisältöä vaikka Lakiin sisältyvät uhraamiseen liittyvät käytännöt poistuivatkin Jeesuksen uhrin myötä. "Vanha testamentti" muodostaa siksi yhteneväisen teoksen "uuden testamentin" kanssa ja molemmat osat on tiivistetty Jeesuksen julistamaan kahteen suurimpaan käskyyn (Matt.22:36-40).

Suurin käsky on "Rakasta Jumalaa". Eli ensimmäinen ihmistä koskeva vaatimus liittyy Jumalan tahdon tekemiseen. Toinen käsky "Rakasta lähimmäistäsi" liittyy inhimilliseen kanssakäymiseen. Toinen käsky ei kumoa ensimmäistä tai ole painoarvoltaan suurempi vaikka kriitikot käyttävät sitä perusteena "suvaitsevaisuuslausekkeilleen". Jeesus vielä korostaa käskyjen alkuperää ja niiden lähdettä sanomalla "Näihin kahteen käskyyn perustuvat koko Laki ja Profeetat" (Matt.22:40). Inhimillisyys ei siis aja Jumalan tahdon ja mittapuiden ohi missään olosuhteissa.

Jos järjestön sisällä alkaa kehitellä kriittistä ajatusmallia, siihen suhtaudutaan varsin mustavalkoisesti koska sen pohja ei koskaan ole raamatullinen. Yksittäisen ihmisen lähtökohdat ylivertaiseen asioiden käsittelyyn ovat lisäksi mitättömät. Tällainen toiminta aiheuttaa kuitenkin seurakunnan toimintaan jännitteitä eivätkä edistä rauhaa jonka pitäisi olla tärkeä tunnusmerkki oikeasta uskosta.

"Ylhäältä tuleva viisaus on ennenkaikkea puhdas, lisäksi rauhaa rakentava, järkevä, valmis tottelemaan, täynnä armoa ja hyviä hedelmiä" (Jaak.3:17). Tämä tuo mieleen järjestyksellisen, organisoidun toiminnan eikä erilaisia ideoita pursuavan ajatushautomon jossa kokeillaan kaikkea mieleen tulevaa.

Erottamisiin liittyy paljon sellaista, mikä ei tule koskaan julkisuuteen. Franzin erottamiseen liittyvät syyt ovat olleet erityisen painavat monestakin syystä mutta on selvää että hänen käytöksensä tuotti vakavalla tavalla häpeää Jumalan nimelle. Arvailusi hänen erottamisperusteistaan ovat turhia.

Väität että raamatullisia aikoina kokoonnuttiin pelkästään kodeissa ja jokaisella oli mahdollisuus käyttää opettavia puheenvuoroja (paitsi anti-kristuksilla?). Raamatusta löytyvät todisteet olisi hyvä mainita kun alkaa puhua tuollaisella äänenpainolla. Heti Jeesuksen kuoleman jälkeen kristityillä oli kuitenkin selvästi tapana kokoontua yhteen suurella joukolla joissain kokoontumistiloissa kuten Apt.2:1,2: " ...he olivat kaikki koolla samassa paikassa ... kohahdus täytti koko talon, jossa he istuivat". Paavali kehotti olemaan laiminlyömättä tällaisia yhteenkokontumisia (Hepr.10:25) eikä hän viittaa siinä pienryhmiin kodeissa tai ruokailuun.

Anonyymi kirjoitti:

Kun perusteet käytösmalleille ja moraalimittapuille on luettavissa Raamatusta, niin miksi niitä pitäisi kyseenalaistaa? Ei ole olemassa "faktapohjaista kritiikkiä" jota pitäisi vaientaa. Jos sellaista on muka tällä palstalla ollut näkyvissä niin eihän täällä kukaan vetoa edes Raamattuun vaan siihen että "minun mielestä" ja "eihän ihminen voi". Raamattu ei ole ihmisen toiveiden tai tavoitteiden ajatuslinko. Siksi Raamatun jatkuva tarkastelu on tärkeää, että ymmärtää, miksi Jumala on kirjoituttanut jonkin asian tietyllä tavalla. Asiat pitää ymmärtää sen kautta, eikä inhimillisen ajattelun kautta.

Suurin ongelma kriitikkojen osalla on se, että he eivät kunnioita Raamattua Jumalan sanana. Aina etsitään käskyjä helpottavia ajatuksia joiden arvellaan olevan ihmisoikeudellisesti päteviä tai nykyihmisen maailmankatsomuksen mukaisia. Raamatussa ei löydy tällaisia perusteita periaatteiden höllentämiseksi.

Järjestön esittämä opetus perustuu Raamattuun, koska ei ole muuta teosta, joka olisi "Jumalan henkeyttämä" (2.Tim.3:16). Raamattuun perustuvaa kritiikkiä on järjestön sisällä mahdoton esittää, koska sellaisella ei ole mahdollisuuksia menestyä. Kritiikki on siksi aina ihmisajatusperusteista ja tähtää lähes aina käskyjen kiertämiseen. Jos kritiikissä käytetään Raamattua se rajoittuu lähes poikkeuksetta yhteen jakeeseen jolle ei löydy tukea muualta Raamatusta. Sen sijaan jae on ymmärrettävissä muualta löytyvien, asiaa koskevien kohtien perusteella.

Jeesus sanoi, että "se, joka ei ole minun puolellani, on minua vastaan ja se, joka ei kokoa kanssani, se hajottaa" (Matt.12:30) Jeesus käytti opetuksessaan koko Raamattua lainaten sieltä kohtia jatkuvasti. Mikään ei siis osoita, että hän olisi ollut syrjäyttämässä siihen asti tunnetun Raamatun sisältöä vaikka Lakiin sisältyvät uhraamiseen liittyvät käytännöt poistuivatkin Jeesuksen uhrin myötä. "Vanha testamentti" muodostaa siksi yhteneväisen teoksen "uuden testamentin" kanssa ja molemmat osat on tiivistetty Jeesuksen julistamaan kahteen suurimpaan käskyyn (Matt.22:36-40).

Suurin käsky on "Rakasta Jumalaa". Eli ensimmäinen ihmistä koskeva vaatimus liittyy Jumalan tahdon tekemiseen. Toinen käsky "Rakasta lähimmäistäsi" liittyy inhimilliseen kanssakäymiseen. Toinen käsky ei kumoa ensimmäistä tai ole painoarvoltaan suurempi vaikka kriitikot käyttävät sitä perusteena "suvaitsevaisuuslausekkeilleen". Jeesus vielä korostaa käskyjen alkuperää ja niiden lähdettä sanomalla "Näihin kahteen käskyyn perustuvat koko Laki ja Profeetat" (Matt.22:40). Inhimillisyys ei siis aja Jumalan tahdon ja mittapuiden ohi missään olosuhteissa.

Jos järjestön sisällä alkaa kehitellä kriittistä ajatusmallia, siihen suhtaudutaan varsin mustavalkoisesti koska sen pohja ei koskaan ole raamatullinen. Yksittäisen ihmisen lähtökohdat ylivertaiseen asioiden käsittelyyn ovat lisäksi mitättömät. Tällainen toiminta aiheuttaa kuitenkin seurakunnan toimintaan jännitteitä eivätkä edistä rauhaa jonka pitäisi olla tärkeä tunnusmerkki oikeasta uskosta.

"Ylhäältä tuleva viisaus on ennenkaikkea puhdas, lisäksi rauhaa rakentava, järkevä, valmis tottelemaan, täynnä armoa ja hyviä hedelmiä" (Jaak.3:17). Tämä tuo mieleen järjestyksellisen, organisoidun toiminnan eikä erilaisia ideoita pursuavan ajatushautomon jossa kokeillaan kaikkea mieleen tulevaa.

Erottamisiin liittyy paljon sellaista, mikä ei tule koskaan julkisuuteen. Franzin erottamiseen liittyvät syyt ovat olleet erityisen painavat monestakin syystä mutta on selvää että hänen käytöksensä tuotti vakavalla tavalla häpeää Jumalan nimelle. Arvailusi hänen erottamisperusteistaan ovat turhia.

Väität että raamatullisia aikoina kokoonnuttiin pelkästään kodeissa ja jokaisella oli mahdollisuus käyttää opettavia puheenvuoroja (paitsi anti-kristuksilla?). Raamatusta löytyvät todisteet olisi hyvä mainita kun alkaa puhua tuollaisella äänenpainolla. Heti Jeesuksen kuoleman jälkeen kristityillä oli kuitenkin selvästi tapana kokoontua yhteen suurella joukolla joissain kokoontumistiloissa kuten Apt.2:1,2: " ...he olivat kaikki koolla samassa paikassa ... kohahdus täytti koko talon, jossa he istuivat". Paavali kehotti olemaan laiminlyömättä tällaisia yhteenkokontumisia (Hepr.10:25) eikä hän viittaa siinä pienryhmiin kodeissa tai ruokailuun.

Lue lisää

Kyllä oli taas vartiotornihypnoosia oikein roppakaupalla.
Mikä sinä olet kirjoittelemaan käytöksistä kun itse VALEHTELETTE niin että korvat heiluu.
Joten sinun juttusi on sitä:" älkää tehkö niinkuin me vaan niinkuin me sanomme."
Joten sun vuodatuksia ei viitsi kukaan lukea.
No,saithan taas tunteja.

Anonyymi kirjoitti:

Kun perusteet käytösmalleille ja moraalimittapuille on luettavissa Raamatusta, niin miksi niitä pitäisi kyseenalaistaa? Ei ole olemassa "faktapohjaista kritiikkiä" jota pitäisi vaientaa. Jos sellaista on muka tällä palstalla ollut näkyvissä niin eihän täällä kukaan vetoa edes Raamattuun vaan siihen että "minun mielestä" ja "eihän ihminen voi". Raamattu ei ole ihmisen toiveiden tai tavoitteiden ajatuslinko. Siksi Raamatun jatkuva tarkastelu on tärkeää, että ymmärtää, miksi Jumala on kirjoituttanut jonkin asian tietyllä tavalla. Asiat pitää ymmärtää sen kautta, eikä inhimillisen ajattelun kautta.

Suurin ongelma kriitikkojen osalla on se, että he eivät kunnioita Raamattua Jumalan sanana. Aina etsitään käskyjä helpottavia ajatuksia joiden arvellaan olevan ihmisoikeudellisesti päteviä tai nykyihmisen maailmankatsomuksen mukaisia. Raamatussa ei löydy tällaisia perusteita periaatteiden höllentämiseksi.

Järjestön esittämä opetus perustuu Raamattuun, koska ei ole muuta teosta, joka olisi "Jumalan henkeyttämä" (2.Tim.3:16). Raamattuun perustuvaa kritiikkiä on järjestön sisällä mahdoton esittää, koska sellaisella ei ole mahdollisuuksia menestyä. Kritiikki on siksi aina ihmisajatusperusteista ja tähtää lähes aina käskyjen kiertämiseen. Jos kritiikissä käytetään Raamattua se rajoittuu lähes poikkeuksetta yhteen jakeeseen jolle ei löydy tukea muualta Raamatusta. Sen sijaan jae on ymmärrettävissä muualta löytyvien, asiaa koskevien kohtien perusteella.

Jeesus sanoi, että "se, joka ei ole minun puolellani, on minua vastaan ja se, joka ei kokoa kanssani, se hajottaa" (Matt.12:30) Jeesus käytti opetuksessaan koko Raamattua lainaten sieltä kohtia jatkuvasti. Mikään ei siis osoita, että hän olisi ollut syrjäyttämässä siihen asti tunnetun Raamatun sisältöä vaikka Lakiin sisältyvät uhraamiseen liittyvät käytännöt poistuivatkin Jeesuksen uhrin myötä. "Vanha testamentti" muodostaa siksi yhteneväisen teoksen "uuden testamentin" kanssa ja molemmat osat on tiivistetty Jeesuksen julistamaan kahteen suurimpaan käskyyn (Matt.22:36-40).

Suurin käsky on "Rakasta Jumalaa". Eli ensimmäinen ihmistä koskeva vaatimus liittyy Jumalan tahdon tekemiseen. Toinen käsky "Rakasta lähimmäistäsi" liittyy inhimilliseen kanssakäymiseen. Toinen käsky ei kumoa ensimmäistä tai ole painoarvoltaan suurempi vaikka kriitikot käyttävät sitä perusteena "suvaitsevaisuuslausekkeilleen". Jeesus vielä korostaa käskyjen alkuperää ja niiden lähdettä sanomalla "Näihin kahteen käskyyn perustuvat koko Laki ja Profeetat" (Matt.22:40). Inhimillisyys ei siis aja Jumalan tahdon ja mittapuiden ohi missään olosuhteissa.

Jos järjestön sisällä alkaa kehitellä kriittistä ajatusmallia, siihen suhtaudutaan varsin mustavalkoisesti koska sen pohja ei koskaan ole raamatullinen. Yksittäisen ihmisen lähtökohdat ylivertaiseen asioiden käsittelyyn ovat lisäksi mitättömät. Tällainen toiminta aiheuttaa kuitenkin seurakunnan toimintaan jännitteitä eivätkä edistä rauhaa jonka pitäisi olla tärkeä tunnusmerkki oikeasta uskosta.

"Ylhäältä tuleva viisaus on ennenkaikkea puhdas, lisäksi rauhaa rakentava, järkevä, valmis tottelemaan, täynnä armoa ja hyviä hedelmiä" (Jaak.3:17). Tämä tuo mieleen järjestyksellisen, organisoidun toiminnan eikä erilaisia ideoita pursuavan ajatushautomon jossa kokeillaan kaikkea mieleen tulevaa.

Erottamisiin liittyy paljon sellaista, mikä ei tule koskaan julkisuuteen. Franzin erottamiseen liittyvät syyt ovat olleet erityisen painavat monestakin syystä mutta on selvää että hänen käytöksensä tuotti vakavalla tavalla häpeää Jumalan nimelle. Arvailusi hänen erottamisperusteistaan ovat turhia.

Väität että raamatullisia aikoina kokoonnuttiin pelkästään kodeissa ja jokaisella oli mahdollisuus käyttää opettavia puheenvuoroja (paitsi anti-kristuksilla?). Raamatusta löytyvät todisteet olisi hyvä mainita kun alkaa puhua tuollaisella äänenpainolla. Heti Jeesuksen kuoleman jälkeen kristityillä oli kuitenkin selvästi tapana kokoontua yhteen suurella joukolla joissain kokoontumistiloissa kuten Apt.2:1,2: " ...he olivat kaikki koolla samassa paikassa ... kohahdus täytti koko talon, jossa he istuivat". Paavali kehotti olemaan laiminlyömättä tällaisia yhteenkokontumisia (Hepr.10:25) eikä hän viittaa siinä pienryhmiin kodeissa tai ruokailuun.

Lue lisää

Jokainen ihminen voi saada Pyhän Hengen avukseen tutkiakseen raamattua ja oppia.
Sinä kirjoittelet tapasi mukaan satuja.
Mutta mikäs ihme se on. Kopiot vartiotorniliiba laabaata. Valkeuden enkeliksi tekeytyvän juttuja.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä oli taas vartiotornihypnoosia oikein roppakaupalla.
Mikä sinä olet kirjoittelemaan käytöksistä kun itse VALEHTELETTE niin että korvat heiluu.
Joten sinun juttusi on sitä:" älkää tehkö niinkuin me vaan niinkuin me sanomme."
Joten sun vuodatuksia ei viitsi kukaan lukea.
No,saithan taas tunteja.

Lue lisää

Vasta-argumentointia viisivuotiaan tasolta; vaikkei viitsi lukea, pitää äkäillä. Tuosta on pitkä matka yhtään mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Vasta-argumentointia viisivuotiaan tasolta; vaikkei viitsi lukea, pitää äkäillä. Tuosta on pitkä matka yhtään mihinkään.

Eli: otti päähän, eiks vaan?

"On aivan sama, mitä verisiteitä seurakunnasta poisjääneeseen on, koska rikos on tehty harkiten Jumalaa vastaan eikä kukaan Jumalan palvelija halua sekaantua sellaisen ihmisen asioihin, joka julkisesti haluaa osoittaa vihollisuutensa Jumalalle."

Katsos tässä on teidän Jehovan todistajien perustavaa laatua oleva ongelma.

1. Te ette ymmärrä (tai halua ymmärtää), että iso osa läjhtijöistä on kastettu järjestöön lapsina tai nuorina, eikä heillä ole ollut mitään mahdollisuutta ymmärtää todella mitä ovat tekemässä, saati tietää mitä he ajattelevat asioista kun aikuistuvat. Lähteminen jostain sellaisesta johon on kasvatettu, ja joka osoittautuu myöhemmin joksikin sellaiseksi jota ei pysty allekirjoittamaan, ei ole rikos vaan rehellisyyttä.

Jos asiaan liittyy minkäänlaista raamatullista rikosta niin se on siinä, että järjestö varta vasten pyrkii siihen, että ihmiset kastettaisiin niini nuorella iällä, ettei heillä ole kokonaisvaltaista ymmärrystä siitä mitä tekevät. Toisekseen Jehovan todistajien lapsilla ei ole järjestöstä kokonaisvaltaista tietoa. Heillä on ainoastaan järjestön versio siitä itsestään, ja se ei ole objektiivinen.

"Jehovan todistajien lapsikasteet - ihmisoikeudellinen epäkohta"

https://www.kotimaa24.fi/blogit/jehovan-todistajat-ja-lapsikasteet-ihmisoikeudellinen-epakohta/

2. Lauseesi paljastaa, että te Jehovan todistajat pidätte järjestöä ja hallintoelintä jumalana. Jos joku esittää järjestön näkemyksien vastaisia ajatuksia, te sanotte että se on rikos Jumalaa vastaan. Kyse on epäjumalanpalvonnasta, jossa hallintoelin on nostettu epäjumalaksi, Jumalan tilalle.

Tämän voi huomata myös lauseestasi: "Raamattuun perustuvaa kritiikkiä on järjestön sisällä mahdoton esittää, koska sellaisella ei ole mahdollisuuksia menestyä. Kritiikki on siksi aina ihmisajatusperusteista ja tähtää lähes aina käskyjen kiertämiseen. "

Kun hallintoelin ylläpitää vääriä oppeja (jotka se tietää vääriksi), kuten vuoteen 1914 perustuvia arkeologiaa tarkoituksella väärentäviä väitteitä, kyse on vain ja ainoastaan ihmisperusteista. Kyseisellä opilla ei ole mitään raamatullista pohjaa. Samaan vuoteen on ollut kytköksissä myös koko hallintoelimen oikeutus uskollisena ja ymmärtäväisenä orjana, jonka Jeesus valitsi vuonna 1919. Mutta kun 1914 on väärin, myös 1919 on väärin, eikä Jeesus valinnut silloin yhtään mitään.

Hallintoelin koostuu ihmisistä, joiden raamatulliset näkemykset ovat sidottu järjestön menneisyyteen ja nykyisyyteen. Mitään erityisen jumalallista tai raamatullista ei hallintoelimen näkemyksissä voida havaita. Järjestön näkemykset muuttuvat monissa asioissa säännöllisesti. Järjestön totuus on ihmisajatusperusteista siinä missä kenen tahansa ihmisen järkeily. Erona on, että hallintoelimeen pitää uskoa vaikka se olisi väärässä, tai muuten. Se taas ei ole raamatullista millään tavalla.

Mitä karttamiseen tulee, se on pelkkä tilaustyö jonka tarkoituksena on lakaista kritiikki maton alle. Monet lähtijöistä eivät sovi paljon lainatun korinttilaiskirjeen ominaisuuksiin, osa lähtee ihan vain siksi ettei halua enää olle todistaja, kun on lapsena johdateltu kasteelle, eikä se ollut sitä mitä ihminen aidosti on.

Ja tästä rehellisyydestä rankaistaan sitten viemällä ihmisen kaikki läheiset.

Mitäs kun ei ole koskaan vihkiytynyt, eikä ole kasteelle mennessäkään ollut tietoinen mistään vihkiytymisistä?

Anonyymi kirjoitti:

"On aivan sama, mitä verisiteitä seurakunnasta poisjääneeseen on, koska rikos on tehty harkiten Jumalaa vastaan eikä kukaan Jumalan palvelija halua sekaantua sellaisen ihmisen asioihin, joka julkisesti haluaa osoittaa vihollisuutensa Jumalalle."

Katsos tässä on teidän Jehovan todistajien perustavaa laatua oleva ongelma.

1. Te ette ymmärrä (tai halua ymmärtää), että iso osa läjhtijöistä on kastettu järjestöön lapsina tai nuorina, eikä heillä ole ollut mitään mahdollisuutta ymmärtää todella mitä ovat tekemässä, saati tietää mitä he ajattelevat asioista kun aikuistuvat. Lähteminen jostain sellaisesta johon on kasvatettu, ja joka osoittautuu myöhemmin joksikin sellaiseksi jota ei pysty allekirjoittamaan, ei ole rikos vaan rehellisyyttä.

Jos asiaan liittyy minkäänlaista raamatullista rikosta niin se on siinä, että järjestö varta vasten pyrkii siihen, että ihmiset kastettaisiin niini nuorella iällä, ettei heillä ole kokonaisvaltaista ymmärrystä siitä mitä tekevät. Toisekseen Jehovan todistajien lapsilla ei ole järjestöstä kokonaisvaltaista tietoa. Heillä on ainoastaan järjestön versio siitä itsestään, ja se ei ole objektiivinen.

"Jehovan todistajien lapsikasteet - ihmisoikeudellinen epäkohta"

https://www.kotimaa24.fi/blogit/jehovan-todistajat-ja-lapsikasteet-ihmisoikeudellinen-epakohta/

2. Lauseesi paljastaa, että te Jehovan todistajat pidätte järjestöä ja hallintoelintä jumalana. Jos joku esittää järjestön näkemyksien vastaisia ajatuksia, te sanotte että se on rikos Jumalaa vastaan. Kyse on epäjumalanpalvonnasta, jossa hallintoelin on nostettu epäjumalaksi, Jumalan tilalle.

Tämän voi huomata myös lauseestasi: "Raamattuun perustuvaa kritiikkiä on järjestön sisällä mahdoton esittää, koska sellaisella ei ole mahdollisuuksia menestyä. Kritiikki on siksi aina ihmisajatusperusteista ja tähtää lähes aina käskyjen kiertämiseen. "

Kun hallintoelin ylläpitää vääriä oppeja (jotka se tietää vääriksi), kuten vuoteen 1914 perustuvia arkeologiaa tarkoituksella väärentäviä väitteitä, kyse on vain ja ainoastaan ihmisperusteista. Kyseisellä opilla ei ole mitään raamatullista pohjaa. Samaan vuoteen on ollut kytköksissä myös koko hallintoelimen oikeutus uskollisena ja ymmärtäväisenä orjana, jonka Jeesus valitsi vuonna 1919. Mutta kun 1914 on väärin, myös 1919 on väärin, eikä Jeesus valinnut silloin yhtään mitään.

Hallintoelin koostuu ihmisistä, joiden raamatulliset näkemykset ovat sidottu järjestön menneisyyteen ja nykyisyyteen. Mitään erityisen jumalallista tai raamatullista ei hallintoelimen näkemyksissä voida havaita. Järjestön näkemykset muuttuvat monissa asioissa säännöllisesti. Järjestön totuus on ihmisajatusperusteista siinä missä kenen tahansa ihmisen järkeily. Erona on, että hallintoelimeen pitää uskoa vaikka se olisi väärässä, tai muuten. Se taas ei ole raamatullista millään tavalla.

Mitä karttamiseen tulee, se on pelkkä tilaustyö jonka tarkoituksena on lakaista kritiikki maton alle. Monet lähtijöistä eivät sovi paljon lainatun korinttilaiskirjeen ominaisuuksiin, osa lähtee ihan vain siksi ettei halua enää olle todistaja, kun on lapsena johdateltu kasteelle, eikä se ollut sitä mitä ihminen aidosti on.

Ja tästä rehellisyydestä rankaistaan sitten viemällä ihmisen kaikki läheiset.

Lue lisää

Äiti sanoi ennen kuolemaansa (oli Jt ), että minun isänpuolelta olevani suku on huonogeenistä ja siellä on kaikenlaista kehitysvammaisuutta.
Mutta miksei tätä otettu huomioon kun minut lapsena kastettiin?
Minulta kuitenkin on vaadittu kaikenpuolisesti normaali geenisten velvollisuudet järjestössä.
Ja sitten kun en miellyttänyt järjestöä, minulle allettiin mököttää.

Ja mistä päättelet että ajaa elämäänsä suuntaan jossa ei ole valoisaa tulevaisuutta?
Itse olin samassa tilanteessa 20v. sitten ja voin nyt sanoa, että elämäni on paljon valoisampi kuin JT aikana.
Olen löytänyt elävän Jeesuksen. JT aikana näin ei ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Äiti sanoi ennen kuolemaansa (oli Jt ), että minun isänpuolelta olevani suku on huonogeenistä ja siellä on kaikenlaista kehitysvammaisuutta.
Mutta miksei tätä otettu huomioon kun minut lapsena kastettiin?
Minulta kuitenkin on vaadittu kaikenpuolisesti normaali geenisten velvollisuudet järjestössä.
Ja sitten kun en miellyttänyt järjestöä, minulle allettiin mököttää.

Lue lisää

Eihän todistaja geeneistä ole ymmärtänyt kuin vartiotornin neuvoman käyttötarkoituksen, puhua lahkon etuja edistämään.

Anonyymi kirjoitti:

"On aivan sama, mitä verisiteitä seurakunnasta poisjääneeseen on, koska rikos on tehty harkiten Jumalaa vastaan eikä kukaan Jumalan palvelija halua sekaantua sellaisen ihmisen asioihin, joka julkisesti haluaa osoittaa vihollisuutensa Jumalalle."

Katsos tässä on teidän Jehovan todistajien perustavaa laatua oleva ongelma.

1. Te ette ymmärrä (tai halua ymmärtää), että iso osa läjhtijöistä on kastettu järjestöön lapsina tai nuorina, eikä heillä ole ollut mitään mahdollisuutta ymmärtää todella mitä ovat tekemässä, saati tietää mitä he ajattelevat asioista kun aikuistuvat. Lähteminen jostain sellaisesta johon on kasvatettu, ja joka osoittautuu myöhemmin joksikin sellaiseksi jota ei pysty allekirjoittamaan, ei ole rikos vaan rehellisyyttä.

Jos asiaan liittyy minkäänlaista raamatullista rikosta niin se on siinä, että järjestö varta vasten pyrkii siihen, että ihmiset kastettaisiin niini nuorella iällä, ettei heillä ole kokonaisvaltaista ymmärrystä siitä mitä tekevät. Toisekseen Jehovan todistajien lapsilla ei ole järjestöstä kokonaisvaltaista tietoa. Heillä on ainoastaan järjestön versio siitä itsestään, ja se ei ole objektiivinen.

"Jehovan todistajien lapsikasteet - ihmisoikeudellinen epäkohta"

https://www.kotimaa24.fi/blogit/jehovan-todistajat-ja-lapsikasteet-ihmisoikeudellinen-epakohta/

2. Lauseesi paljastaa, että te Jehovan todistajat pidätte järjestöä ja hallintoelintä jumalana. Jos joku esittää järjestön näkemyksien vastaisia ajatuksia, te sanotte että se on rikos Jumalaa vastaan. Kyse on epäjumalanpalvonnasta, jossa hallintoelin on nostettu epäjumalaksi, Jumalan tilalle.

Tämän voi huomata myös lauseestasi: "Raamattuun perustuvaa kritiikkiä on järjestön sisällä mahdoton esittää, koska sellaisella ei ole mahdollisuuksia menestyä. Kritiikki on siksi aina ihmisajatusperusteista ja tähtää lähes aina käskyjen kiertämiseen. "

Kun hallintoelin ylläpitää vääriä oppeja (jotka se tietää vääriksi), kuten vuoteen 1914 perustuvia arkeologiaa tarkoituksella väärentäviä väitteitä, kyse on vain ja ainoastaan ihmisperusteista. Kyseisellä opilla ei ole mitään raamatullista pohjaa. Samaan vuoteen on ollut kytköksissä myös koko hallintoelimen oikeutus uskollisena ja ymmärtäväisenä orjana, jonka Jeesus valitsi vuonna 1919. Mutta kun 1914 on väärin, myös 1919 on väärin, eikä Jeesus valinnut silloin yhtään mitään.

Hallintoelin koostuu ihmisistä, joiden raamatulliset näkemykset ovat sidottu järjestön menneisyyteen ja nykyisyyteen. Mitään erityisen jumalallista tai raamatullista ei hallintoelimen näkemyksissä voida havaita. Järjestön näkemykset muuttuvat monissa asioissa säännöllisesti. Järjestön totuus on ihmisajatusperusteista siinä missä kenen tahansa ihmisen järkeily. Erona on, että hallintoelimeen pitää uskoa vaikka se olisi väärässä, tai muuten. Se taas ei ole raamatullista millään tavalla.

Mitä karttamiseen tulee, se on pelkkä tilaustyö jonka tarkoituksena on lakaista kritiikki maton alle. Monet lähtijöistä eivät sovi paljon lainatun korinttilaiskirjeen ominaisuuksiin, osa lähtee ihan vain siksi ettei halua enää olle todistaja, kun on lapsena johdateltu kasteelle, eikä se ollut sitä mitä ihminen aidosti on.

Ja tästä rehellisyydestä rankaistaan sitten viemällä ihmisen kaikki läheiset.

Lue lisää

1. Ontot perustelusi ovat ilmeisesti lähtöisin mainitsemasi todistajiin kriittisesti profiloituneelta Kotimaa24-sivustolta. Mainitun artikkelin teema on lähtökohtaisestikin huvittava kun muualla lapset kastetaan pirskottelemalla vettä (Raamatun perustelu?) avuttoman piltin päähän (kaste ei tosin sido mihinkään) ja siinä se kristillinen kasvatus sitten usean kohdalla loppuukin. Kunnes (tiettyjen etuuksien saamisen takia) joutuu käymään riparin jolloin useimmat osallistujat ensi kertaa joutuvat miettimään henkilökohtaisesti joitain asioita hengellisyyden kautta. Harva jää niitä myöhemmin mietiskelemään ja riparilta poispääsykin takaa vain kirkollisveron maksajan osan jonka takia useimmat sitten kirkosta eroaakin. Eroaminen ei tosin vaikuta mihinkään koska siihen liittyminenkään ei sido mihinkään. Siinä sitä vakaumusta on kerrakseen.

Väitteesi siitä, että "järjestö varta vasten pyrkii siihen, että ihmiset kastettaisiin niin nuorella iällä, ettei heillä olisi ... ymmärrystä siitä, mitä he tekevät" on omituinen. Mitä järjestö hyötyisi moisesta toiminnasta jos se yrittäisi "huijata" sellaisia lapsia kasteelle?Jehovan todistajana eläminen vaatii aikamoista asennetta eikä kasteelle "ajauduta" hetken mielijohteesta. Koska kaste on vakava ja käänteentekevä elämän ratkaisu, halutaan varmistua siitä, että kasteelle menevän vakaumus ja tietotaso on riittävällä pohjalla, jotta hän nimenomaan olisi tietoinen ratkaisunsa vakavuudesta. Ennen kastetta henkilön kanssa käytetään kaksi iltaa aikaa ns. kastekysymysten käsittelyyn ja kysymykset ovat samat ikäjakaumasta riippumatta. Vastausten perusteella vanhimmisto päättää, onko kasteelle menijä valmis kasteeseen.

Mikä sitten olisi oikea ikä tällaisen ratkaisun tekemiseen jos puhutaan ihmisestä, joka on ollut todistajaperheessä lapsesta saakka? Se riippuu paljon kehitysnopeudesta ja siitä, miten aktiivisessa perheessä lapsi on elänyt. Seurakunnassa ollessaan hän on kyllä nähnyt, miten erilaiset ratkaisut elämässä vaikuttavat omaan ympäristöön esimerkiksi siihen, miten seurakunnasta erottaminen/eroaminen vaikuttaa. Todistajat ovat hyvin tiiviisti tekemisissä viikoittain joten sekin opettaa paljon siitä, mitä kasteelle meneminen merkitsee.

Nuorin kasteelle menijä minun tiedossani on ollut kahdeksanvuotias mutta sellainen ikä on äärimmäisen harvinainen (hän oli kehityksessään muita paljon edellä ja hän on edelleen todistaja), yleinen kasteikä lienee 15-16 vuoden iässä, jolloin nuori ottaa jo vahvasti osaa oman elämänsä päätöksiin muutenkin. Joka tapauksessa jopa 13-14 vuotiaskin on ollut 13-14 vuotta todistajien kanssa tekemisissä, joten kyse ei ole "ymmärrystä vailla" olevasta yksilöstä.

Verrokkina vaikka nykyinen sukupuolikasvatus jossa 13-14-vuoden ikä katsotaan "normaaliksi iäksi" aloittaa sukupuolinen kanssakäyminen, vaikka siitäkin voi olla koko elämän mittaisia vaikutuksia ja muutoksia kaverisuhteisiin ynnämuihin. Tietävätkö teinit siinä iässä mahdollisista seurauksista ja pitäisikö sellainen toiminta julistaa "rikolliseksi"?

Lisäksi sinulla ei ole mitään tilastotietoa järjestöstä eronneiden/erotettujen aiemmista vaiheista joten juttusi on tuulesta temmattua itsefilosofointia jolle olet ottanut taustatukea sivustosta jonka todenperäisyys on kyseenalainen ja puolueellinen.

Anonyymi kirjoitti:

1. Ontot perustelusi ovat ilmeisesti lähtöisin mainitsemasi todistajiin kriittisesti profiloituneelta Kotimaa24-sivustolta. Mainitun artikkelin teema on lähtökohtaisestikin huvittava kun muualla lapset kastetaan pirskottelemalla vettä (Raamatun perustelu?) avuttoman piltin päähän (kaste ei tosin sido mihinkään) ja siinä se kristillinen kasvatus sitten usean kohdalla loppuukin. Kunnes (tiettyjen etuuksien saamisen takia) joutuu käymään riparin jolloin useimmat osallistujat ensi kertaa joutuvat miettimään henkilökohtaisesti joitain asioita hengellisyyden kautta. Harva jää niitä myöhemmin mietiskelemään ja riparilta poispääsykin takaa vain kirkollisveron maksajan osan jonka takia useimmat sitten kirkosta eroaakin. Eroaminen ei tosin vaikuta mihinkään koska siihen liittyminenkään ei sido mihinkään. Siinä sitä vakaumusta on kerrakseen.

Väitteesi siitä, että "järjestö varta vasten pyrkii siihen, että ihmiset kastettaisiin niin nuorella iällä, ettei heillä olisi ... ymmärrystä siitä, mitä he tekevät" on omituinen. Mitä järjestö hyötyisi moisesta toiminnasta jos se yrittäisi "huijata" sellaisia lapsia kasteelle?Jehovan todistajana eläminen vaatii aikamoista asennetta eikä kasteelle "ajauduta" hetken mielijohteesta. Koska kaste on vakava ja käänteentekevä elämän ratkaisu, halutaan varmistua siitä, että kasteelle menevän vakaumus ja tietotaso on riittävällä pohjalla, jotta hän nimenomaan olisi tietoinen ratkaisunsa vakavuudesta. Ennen kastetta henkilön kanssa käytetään kaksi iltaa aikaa ns. kastekysymysten käsittelyyn ja kysymykset ovat samat ikäjakaumasta riippumatta. Vastausten perusteella vanhimmisto päättää, onko kasteelle menijä valmis kasteeseen.

Mikä sitten olisi oikea ikä tällaisen ratkaisun tekemiseen jos puhutaan ihmisestä, joka on ollut todistajaperheessä lapsesta saakka? Se riippuu paljon kehitysnopeudesta ja siitä, miten aktiivisessa perheessä lapsi on elänyt. Seurakunnassa ollessaan hän on kyllä nähnyt, miten erilaiset ratkaisut elämässä vaikuttavat omaan ympäristöön esimerkiksi siihen, miten seurakunnasta erottaminen/eroaminen vaikuttaa. Todistajat ovat hyvin tiiviisti tekemisissä viikoittain joten sekin opettaa paljon siitä, mitä kasteelle meneminen merkitsee.

Nuorin kasteelle menijä minun tiedossani on ollut kahdeksanvuotias mutta sellainen ikä on äärimmäisen harvinainen (hän oli kehityksessään muita paljon edellä ja hän on edelleen todistaja), yleinen kasteikä lienee 15-16 vuoden iässä, jolloin nuori ottaa jo vahvasti osaa oman elämänsä päätöksiin muutenkin. Joka tapauksessa jopa 13-14 vuotiaskin on ollut 13-14 vuotta todistajien kanssa tekemisissä, joten kyse ei ole "ymmärrystä vailla" olevasta yksilöstä.

Verrokkina vaikka nykyinen sukupuolikasvatus jossa 13-14-vuoden ikä katsotaan "normaaliksi iäksi" aloittaa sukupuolinen kanssakäyminen, vaikka siitäkin voi olla koko elämän mittaisia vaikutuksia ja muutoksia kaverisuhteisiin ynnämuihin. Tietävätkö teinit siinä iässä mahdollisista seurauksista ja pitäisikö sellainen toiminta julistaa "rikolliseksi"?

Lisäksi sinulla ei ole mitään tilastotietoa järjestöstä eronneiden/erotettujen aiemmista vaiheista joten juttusi on tuulesta temmattua itsefilosofointia jolle olet ottanut taustatukea sivustosta jonka todenperäisyys on kyseenalainen ja puolueellinen.

Lue lisää

Minusta oikea ikä olisi 30v.
Jeesuskin meni kasteelle 30v. vanhana.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta oikea ikä olisi 30v.
Jeesuskin meni kasteelle 30v. vanhana.

Kolmekymmentä olisi ikänä tietysti ideaali (juutalainen täysi-ikäisyys). Kuinka moni olisi valmis siihen ja sen mukanaan tuomiin tosiasioihin nykyään?

Erottaminen on seurausta siitä, että rikkoo Jumalan moraalinormeja tahallaan eikä kadu tekojaan. Väität, että 2.Joh.10 on irrotettu asiayhteydestään. Luetaan sitten asiayhteys:

"Kenelläkään, joka menee Kristuksen opetuksen yli eikä pysy siinä, ei ole Jumalaa. Sillä, joka pysyy tässä opetuksessa, on sekä Isä että Poika. Jos joku tulee luoksemme, eikä tuo mukanaan tätä opetusta, älkää ottako häntä vastaan kotiinne tai tervehtikö häntä. Se, joka tervehtii häntä, on osallinen hänen pahoihin tekoihinsa (2.Joh. 9-11).

"Seuran mukaan sama pätee kaikkiin, jotka on erotettu mistä tahansa syystä!" Ymmärsinkö oikein, että mielestäsi normeja voisi rikkoa tietyn määrän ilman seurauksia? Tai tiettyjä normeja voisi rikkoa ylipäätään mutta joitain taas ei? Onko ehdotuksesi jonkinlainen pisteytys väärinteoista ja sitten jokaiselle räätälöity kohtelulistaus? Asiayhteys ei ainakaan tue sen suuntaistakaan tulkintaa.

Jos joku erotetaan seurakunnasta, syy on nimenomaan siinä, että hän "on mennyt Kristuksen opetuksen yli". Mikä siitä on seurauksena? Hänellä "ei ole Jumalaa". Voiko sitä selvemmin sanoa? Jos ihmistä ei pidä edes tervehtiä niin ei se salli myöskään ystävällistä jutustelua kuten oma versiosi kuuluu. Jos ihminen ei kadu väärintekoaan, asiayhteydessäkään ei mainita aikarajaa, mihin mennessä suhteet "normalisoituisivat".

Sotket nyt kaksi asiaa: inhimilliset tunteet ja Jumalan tahdon tekemisen. Jumala vaatii sitä, että Häntä palvellaan "koko sydämestäsi, koko sielustasi ja koko mielelläsi" (Matt.22:37). Jos sitä ei halua tehdä, silloin pitää tehdä jotain muuta. 1.Kor.5:9-13 osoittaa että sellainen ihminen on ulkopuolinen. Olisiko seurakunta enää "puhdas" jos siellä kuljeskelisi katumattomia väärintekijöitä "kaveripohjalta"? Sellainen "kaveruus" altistaa väärille vaikutteille ja vaarantaa puhtaan ihmisen hengellisyyden. Paavali varoitti Gal.5:9: "Pienikin määrä hapatetta hapattaa koko taikinan" eli vaikka vaikutusta ei näekkään, se tekee hiljaista työtään.

Jeesus teki aina Isänsä tahdon ja oli tietoinen siitä, miten Jumala suhtautuu niihin, jotka harkitusti rikkovat hänen normejaan. Lakiliiton aikana sellaisten ihmisten kohtalo oli karu. Mikään ei viittaa siihen, että Jumalan suhtautuminen olisi muuttunut. Onko siihen peilaten sinun arviosi Jeesuksen kauhistelusta oikeutettua?

Anonyymi kirjoitti:

Erottaminen on seurausta siitä, että rikkoo Jumalan moraalinormeja tahallaan eikä kadu tekojaan. Väität, että 2.Joh.10 on irrotettu asiayhteydestään. Luetaan sitten asiayhteys:

"Kenelläkään, joka menee Kristuksen opetuksen yli eikä pysy siinä, ei ole Jumalaa. Sillä, joka pysyy tässä opetuksessa, on sekä Isä että Poika. Jos joku tulee luoksemme, eikä tuo mukanaan tätä opetusta, älkää ottako häntä vastaan kotiinne tai tervehtikö häntä. Se, joka tervehtii häntä, on osallinen hänen pahoihin tekoihinsa (2.Joh. 9-11).

"Seuran mukaan sama pätee kaikkiin, jotka on erotettu mistä tahansa syystä!" Ymmärsinkö oikein, että mielestäsi normeja voisi rikkoa tietyn määrän ilman seurauksia? Tai tiettyjä normeja voisi rikkoa ylipäätään mutta joitain taas ei? Onko ehdotuksesi jonkinlainen pisteytys väärinteoista ja sitten jokaiselle räätälöity kohtelulistaus? Asiayhteys ei ainakaan tue sen suuntaistakaan tulkintaa.

Jos joku erotetaan seurakunnasta, syy on nimenomaan siinä, että hän "on mennyt Kristuksen opetuksen yli". Mikä siitä on seurauksena? Hänellä "ei ole Jumalaa". Voiko sitä selvemmin sanoa? Jos ihmistä ei pidä edes tervehtiä niin ei se salli myöskään ystävällistä jutustelua kuten oma versiosi kuuluu. Jos ihminen ei kadu väärintekoaan, asiayhteydessäkään ei mainita aikarajaa, mihin mennessä suhteet "normalisoituisivat".

Sotket nyt kaksi asiaa: inhimilliset tunteet ja Jumalan tahdon tekemisen. Jumala vaatii sitä, että Häntä palvellaan "koko sydämestäsi, koko sielustasi ja koko mielelläsi" (Matt.22:37). Jos sitä ei halua tehdä, silloin pitää tehdä jotain muuta. 1.Kor.5:9-13 osoittaa että sellainen ihminen on ulkopuolinen. Olisiko seurakunta enää "puhdas" jos siellä kuljeskelisi katumattomia väärintekijöitä "kaveripohjalta"? Sellainen "kaveruus" altistaa väärille vaikutteille ja vaarantaa puhtaan ihmisen hengellisyyden. Paavali varoitti Gal.5:9: "Pienikin määrä hapatetta hapattaa koko taikinan" eli vaikka vaikutusta ei näekkään, se tekee hiljaista työtään.

Jeesus teki aina Isänsä tahdon ja oli tietoinen siitä, miten Jumala suhtautuu niihin, jotka harkitusti rikkovat hänen normejaan. Lakiliiton aikana sellaisten ihmisten kohtalo oli karu. Mikään ei viittaa siihen, että Jumalan suhtautuminen olisi muuttunut. Onko siihen peilaten sinun arviosi Jeesuksen kauhistelusta oikeutettua?

Lue lisää

Mutta kun esim. Room 13 esivallat on Vartiotornissa olleet vuoroin maallisia ja taivaallisia, kunnes taas maallisia, ja kulloinkin er mieltä ollut vartiotornikaupustelijat on erotettu, eikä koskaan pyydetty anteeksi kun vartiotorni on tullut samalle kannalle, ei vartiotornin auta puhua Jeesuksesta.
Vastaavia asioita on leegio.
Rokotuskielto.
"syökää kaikkea mitä lihakaupassa myydään", sanoo Jeesus.

Vartiotorniuskonto on mitä on. Määrännyt repimään vartiotorneja. Joissa tapaa lukea että kirjoittaja on jehovakanava.

Anonyymi kirjoitti:

Erottaminen on seurausta siitä, että rikkoo Jumalan moraalinormeja tahallaan eikä kadu tekojaan. Väität, että 2.Joh.10 on irrotettu asiayhteydestään. Luetaan sitten asiayhteys:

"Kenelläkään, joka menee Kristuksen opetuksen yli eikä pysy siinä, ei ole Jumalaa. Sillä, joka pysyy tässä opetuksessa, on sekä Isä että Poika. Jos joku tulee luoksemme, eikä tuo mukanaan tätä opetusta, älkää ottako häntä vastaan kotiinne tai tervehtikö häntä. Se, joka tervehtii häntä, on osallinen hänen pahoihin tekoihinsa (2.Joh. 9-11).

"Seuran mukaan sama pätee kaikkiin, jotka on erotettu mistä tahansa syystä!" Ymmärsinkö oikein, että mielestäsi normeja voisi rikkoa tietyn määrän ilman seurauksia? Tai tiettyjä normeja voisi rikkoa ylipäätään mutta joitain taas ei? Onko ehdotuksesi jonkinlainen pisteytys väärinteoista ja sitten jokaiselle räätälöity kohtelulistaus? Asiayhteys ei ainakaan tue sen suuntaistakaan tulkintaa.

Jos joku erotetaan seurakunnasta, syy on nimenomaan siinä, että hän "on mennyt Kristuksen opetuksen yli". Mikä siitä on seurauksena? Hänellä "ei ole Jumalaa". Voiko sitä selvemmin sanoa? Jos ihmistä ei pidä edes tervehtiä niin ei se salli myöskään ystävällistä jutustelua kuten oma versiosi kuuluu. Jos ihminen ei kadu väärintekoaan, asiayhteydessäkään ei mainita aikarajaa, mihin mennessä suhteet "normalisoituisivat".

Sotket nyt kaksi asiaa: inhimilliset tunteet ja Jumalan tahdon tekemisen. Jumala vaatii sitä, että Häntä palvellaan "koko sydämestäsi, koko sielustasi ja koko mielelläsi" (Matt.22:37). Jos sitä ei halua tehdä, silloin pitää tehdä jotain muuta. 1.Kor.5:9-13 osoittaa että sellainen ihminen on ulkopuolinen. Olisiko seurakunta enää "puhdas" jos siellä kuljeskelisi katumattomia väärintekijöitä "kaveripohjalta"? Sellainen "kaveruus" altistaa väärille vaikutteille ja vaarantaa puhtaan ihmisen hengellisyyden. Paavali varoitti Gal.5:9: "Pienikin määrä hapatetta hapattaa koko taikinan" eli vaikka vaikutusta ei näekkään, se tekee hiljaista työtään.

Jeesus teki aina Isänsä tahdon ja oli tietoinen siitä, miten Jumala suhtautuu niihin, jotka harkitusti rikkovat hänen normejaan. Lakiliiton aikana sellaisten ihmisten kohtalo oli karu. Mikään ei viittaa siihen, että Jumalan suhtautuminen olisi muuttunut. Onko siihen peilaten sinun arviosi Jeesuksen kauhistelusta oikeutettua?

Lue lisää

Mitenkäs se valehtelu eli teokraattinen sodankäynti?
Kaikki JT:thän sitä harrastavat.
Jehovan on erottanut siis teidät kaikki yhteydestään. Ja sen huomaa.

Anonyymi kirjoitti:

Erottaminen on seurausta siitä, että rikkoo Jumalan moraalinormeja tahallaan eikä kadu tekojaan. Väität, että 2.Joh.10 on irrotettu asiayhteydestään. Luetaan sitten asiayhteys:

"Kenelläkään, joka menee Kristuksen opetuksen yli eikä pysy siinä, ei ole Jumalaa. Sillä, joka pysyy tässä opetuksessa, on sekä Isä että Poika. Jos joku tulee luoksemme, eikä tuo mukanaan tätä opetusta, älkää ottako häntä vastaan kotiinne tai tervehtikö häntä. Se, joka tervehtii häntä, on osallinen hänen pahoihin tekoihinsa (2.Joh. 9-11).

"Seuran mukaan sama pätee kaikkiin, jotka on erotettu mistä tahansa syystä!" Ymmärsinkö oikein, että mielestäsi normeja voisi rikkoa tietyn määrän ilman seurauksia? Tai tiettyjä normeja voisi rikkoa ylipäätään mutta joitain taas ei? Onko ehdotuksesi jonkinlainen pisteytys väärinteoista ja sitten jokaiselle räätälöity kohtelulistaus? Asiayhteys ei ainakaan tue sen suuntaistakaan tulkintaa.

Jos joku erotetaan seurakunnasta, syy on nimenomaan siinä, että hän "on mennyt Kristuksen opetuksen yli". Mikä siitä on seurauksena? Hänellä "ei ole Jumalaa". Voiko sitä selvemmin sanoa? Jos ihmistä ei pidä edes tervehtiä niin ei se salli myöskään ystävällistä jutustelua kuten oma versiosi kuuluu. Jos ihminen ei kadu väärintekoaan, asiayhteydessäkään ei mainita aikarajaa, mihin mennessä suhteet "normalisoituisivat".

Sotket nyt kaksi asiaa: inhimilliset tunteet ja Jumalan tahdon tekemisen. Jumala vaatii sitä, että Häntä palvellaan "koko sydämestäsi, koko sielustasi ja koko mielelläsi" (Matt.22:37). Jos sitä ei halua tehdä, silloin pitää tehdä jotain muuta. 1.Kor.5:9-13 osoittaa että sellainen ihminen on ulkopuolinen. Olisiko seurakunta enää "puhdas" jos siellä kuljeskelisi katumattomia väärintekijöitä "kaveripohjalta"? Sellainen "kaveruus" altistaa väärille vaikutteille ja vaarantaa puhtaan ihmisen hengellisyyden. Paavali varoitti Gal.5:9: "Pienikin määrä hapatetta hapattaa koko taikinan" eli vaikka vaikutusta ei näekkään, se tekee hiljaista työtään.

Jeesus teki aina Isänsä tahdon ja oli tietoinen siitä, miten Jumala suhtautuu niihin, jotka harkitusti rikkovat hänen normejaan. Lakiliiton aikana sellaisten ihmisten kohtalo oli karu. Mikään ei viittaa siihen, että Jumalan suhtautuminen olisi muuttunut. Onko siihen peilaten sinun arviosi Jeesuksen kauhistelusta oikeutettua?

Lue lisää

"Kenelläkään, joka menee Kristuksen opetuksen yli eikä pysy siinä, ei ole Jumalaa."

Onko oppi vuodesta 1914 Kristuksesta? Onko pedofiilien suojelu viranomaisilta Kristuksesta? Niinpä. Silti, vaikka hallintoelimen voidaan helposti todeta menneen Kristuksen opetuksen yli, hallintoelimen näkemyksiä tulee palvoa ainoina oikeina totuuksina hylkäämisrangaistuksen uhalla.

Eikö tämä, jos joku, ole erinomaisen osuva merkki Kristuksen oppien yli menemisestä.

"Ymmärsinkö oikein, että mielestäsi normeja voisi rikkoa tietyn määrän ilman seurauksia? Tai tiettyjä normeja voisi rikkoa ylipäätään mutta joitain taas ei? Onko ehdotuksesi jonkinlainen pisteytys väärinteoista ja sitten jokaiselle räätälöity kohtelulistaus? Asiayhteys ei ainakaan tue sen suuntaistakaan tulkintaa."

Vanhinten kirjan mukaan: jos normeja on rikottu ja asiasta on kulunut aikaa eikä asia ole tullut esille (eli normin rikkoja ei ole tunnustanut), asia voidaan unohtaa. Lukeeko Raamatussa jossain, että normien rikkomiselle on erääntymispäivä, jonka jälkeen asia voidaan unohtaa vaikka kävisi ilmi, että normin rikkoja on tarkoituksella salaillut rikkeitään?

Niinpä. Ei järjestön normeissa ja säännöissä mistään Raamatusta ole kysymys. Järjestön säännöt on poimittu Raamatusta kuin rusinat pullasta, siten mitkä järjestölle sattuu sopimaan. Lisäksi näitä valikoituja sääntöjä sovelletaan vielä niin kuin järjestölle parhaaksi sopii.

"Jos joku erotetaan seurakunnasta, syy on nimenomaan siinä, että hän "on mennyt Kristuksen opetuksen yli". Mikä siitä on seurauksena? Hänellä "ei ole Jumalaa"."

Onko muuten Jumalalta kysytty missään vaiheessa, tarkoittaako järjestö yhtä kuin Jumala?

Olen usein miettinyt, miten omahyväinen tällainen käsitys on. Että itsevarmasti väitetään olevansa Jumalan ainoa maanpäällinen puhetorvi, ja jos rikot järjestöä vastaan, rikot Jumalaa vastaan, eikä sinulla ole Jumalaa. Siinä tallotaan Jumalan varpaille kyllä kaikilla raajoilla mennen tullen. Uskovien tulisi olla nöyriä suhteessaan Jumalaan eikä väittää itsevarmasti ja omakehu leukapielistä valuen edustavansa ainoaa Jumalan totuutta. Se ei ole ainoastaan perusteetonta, vaan myös vastenmielistä.

Anonyymi kirjoitti:

Erottaminen on seurausta siitä, että rikkoo Jumalan moraalinormeja tahallaan eikä kadu tekojaan. Väität, että 2.Joh.10 on irrotettu asiayhteydestään. Luetaan sitten asiayhteys:

"Kenelläkään, joka menee Kristuksen opetuksen yli eikä pysy siinä, ei ole Jumalaa. Sillä, joka pysyy tässä opetuksessa, on sekä Isä että Poika. Jos joku tulee luoksemme, eikä tuo mukanaan tätä opetusta, älkää ottako häntä vastaan kotiinne tai tervehtikö häntä. Se, joka tervehtii häntä, on osallinen hänen pahoihin tekoihinsa (2.Joh. 9-11).

"Seuran mukaan sama pätee kaikkiin, jotka on erotettu mistä tahansa syystä!" Ymmärsinkö oikein, että mielestäsi normeja voisi rikkoa tietyn määrän ilman seurauksia? Tai tiettyjä normeja voisi rikkoa ylipäätään mutta joitain taas ei? Onko ehdotuksesi jonkinlainen pisteytys väärinteoista ja sitten jokaiselle räätälöity kohtelulistaus? Asiayhteys ei ainakaan tue sen suuntaistakaan tulkintaa.

Jos joku erotetaan seurakunnasta, syy on nimenomaan siinä, että hän "on mennyt Kristuksen opetuksen yli". Mikä siitä on seurauksena? Hänellä "ei ole Jumalaa". Voiko sitä selvemmin sanoa? Jos ihmistä ei pidä edes tervehtiä niin ei se salli myöskään ystävällistä jutustelua kuten oma versiosi kuuluu. Jos ihminen ei kadu väärintekoaan, asiayhteydessäkään ei mainita aikarajaa, mihin mennessä suhteet "normalisoituisivat".

Sotket nyt kaksi asiaa: inhimilliset tunteet ja Jumalan tahdon tekemisen. Jumala vaatii sitä, että Häntä palvellaan "koko sydämestäsi, koko sielustasi ja koko mielelläsi" (Matt.22:37). Jos sitä ei halua tehdä, silloin pitää tehdä jotain muuta. 1.Kor.5:9-13 osoittaa että sellainen ihminen on ulkopuolinen. Olisiko seurakunta enää "puhdas" jos siellä kuljeskelisi katumattomia väärintekijöitä "kaveripohjalta"? Sellainen "kaveruus" altistaa väärille vaikutteille ja vaarantaa puhtaan ihmisen hengellisyyden. Paavali varoitti Gal.5:9: "Pienikin määrä hapatetta hapattaa koko taikinan" eli vaikka vaikutusta ei näekkään, se tekee hiljaista työtään.

Jeesus teki aina Isänsä tahdon ja oli tietoinen siitä, miten Jumala suhtautuu niihin, jotka harkitusti rikkovat hänen normejaan. Lakiliiton aikana sellaisten ihmisten kohtalo oli karu. Mikään ei viittaa siihen, että Jumalan suhtautuminen olisi muuttunut. Onko siihen peilaten sinun arviosi Jeesuksen kauhistelusta oikeutettua?

Lue lisää

"Sotket nyt kaksi asiaa: inhimilliset tunteet ja Jumalan tahdon tekemisen."

Se, että sinä palvot hallintoelintä jumalana ei perustu millekään muulle kuin inhimillisille tunteillesi. Se ei ole vilpitöntä totuuden etsintää tai totuuden arvostamista.

Toiseksi, nämä samat inhimilliset tunteet ovat juuri karttamis- eli hylkäämissäännön oletetun tehon taustalla. Jehovan todistajien seurakunnissa on yhä enemmän henkilöitä, jotka ovat mukana ainoastaan siksi, että heillä ei ole muita mahdollisuuksia. Rehellisyys maksaisi heille liikaa. Tällaisia ihmisiä on koko järjestön hierarkian alhaalta ylös asti.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun esim. Room 13 esivallat on Vartiotornissa olleet vuoroin maallisia ja taivaallisia, kunnes taas maallisia, ja kulloinkin er mieltä ollut vartiotornikaupustelijat on erotettu, eikä koskaan pyydetty anteeksi kun vartiotorni on tullut samalle kannalle, ei vartiotornin auta puhua Jeesuksesta.
Vastaavia asioita on leegio.
Rokotuskielto.
"syökää kaikkea mitä lihakaupassa myydään", sanoo Jeesus.

Vartiotorniuskonto on mitä on. Määrännyt repimään vartiotorneja. Joissa tapaa lukea että kirjoittaja on jehovakanava.

Lue lisää

Tiedätkö montakin erotettua esivaltojen merkityksen muuttamisen takia? Asia ei ole mikään pääopetus vaan yksityiskohta joka ei mainittavasti ole käynyt kenenkään tunteisiin. Paitsi kriitikoiden herkkään hipiään.

Kuinka monta on leegio? Tarkoittaako se jotain lukumäärää, joka paisuu kriitikon päässä megalomaaniseksi?

Rokotuskielto oli muistaakseni 50- luvun tai 60- luvun alun tilanne, jossa rokotuksen ainesosissa käytettiin jonkin aikaa veriplasmaa joka on yksi veren pääosa ja siksi aiheutti rokotuskielteisen kannan todistajissa. Myöhemmin plasman käytöstä luovuttiin eikä sen jälkeen tiedossani ole rokotuskielteisyyttä. Onko sinulla?

Laitat Jeesuksen suuhun sanoja, joita ainakaan Raamatussa hänen kerrottu sanoneen.

Missä on määrätty repimään Vartiotorneja?

Yrität matkia sellaisten ihmisten tarinointia, jotka luulevat tietävänsä jotain mutta ovat todellisuudessa kaltaisiasi säälittäviä haahuilijoita. Liian isot luulot liian pienillä tiedoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö montakin erotettua esivaltojen merkityksen muuttamisen takia? Asia ei ole mikään pääopetus vaan yksityiskohta joka ei mainittavasti ole käynyt kenenkään tunteisiin. Paitsi kriitikoiden herkkään hipiään.

Kuinka monta on leegio? Tarkoittaako se jotain lukumäärää, joka paisuu kriitikon päässä megalomaaniseksi?

Rokotuskielto oli muistaakseni 50- luvun tai 60- luvun alun tilanne, jossa rokotuksen ainesosissa käytettiin jonkin aikaa veriplasmaa joka on yksi veren pääosa ja siksi aiheutti rokotuskielteisen kannan todistajissa. Myöhemmin plasman käytöstä luovuttiin eikä sen jälkeen tiedossani ole rokotuskielteisyyttä. Onko sinulla?

Laitat Jeesuksen suuhun sanoja, joita ainakaan Raamatussa hänen kerrottu sanoneen.

Missä on määrätty repimään Vartiotorneja?

Yrität matkia sellaisten ihmisten tarinointia, jotka luulevat tietävänsä jotain mutta ovat todellisuudessa kaltaisiasi säälittäviä haahuilijoita. Liian isot luulot liian pienillä tiedoilla.

Lue lisää

Ulkopuoliselle tiedoksi, että Jehovantodistajat eivät saa kiistää vartiotorneja vaan ne tulee opetella ulkoa vaikkei ymmärtäisikään, kuten entinen todistaja sanoi kokemuksenaan ajanlaskusta vuoteen 1914.

Turusen kirjassa on rokotuskiellosta lahkon oman kirjallisuuden pohjalta. Johto vaati noudattamaan sitä kun jo itse oli luopunut siitä. Kiellosta luovuttiin koska viisumikäytäntö rupesi vaatimaan rokotustodistuksia hakemuksen liitteeksi, ei siksi että olisi korjattu erehdys veren käytöstä.
(Jeesus, 1 korintt. 10:25 syökää kaikkea mitä lihakaupassa myydään)

Todistajille on hiljattain sanottu että vanhat vartiotornit on revittävä, oliko ennen 1985 painetut

Anonyymi kirjoitti:

Ulkopuoliselle tiedoksi, että Jehovantodistajat eivät saa kiistää vartiotorneja vaan ne tulee opetella ulkoa vaikkei ymmärtäisikään, kuten entinen todistaja sanoi kokemuksenaan ajanlaskusta vuoteen 1914.

Turusen kirjassa on rokotuskiellosta lahkon oman kirjallisuuden pohjalta. Johto vaati noudattamaan sitä kun jo itse oli luopunut siitä. Kiellosta luovuttiin koska viisumikäytäntö rupesi vaatimaan rokotustodistuksia hakemuksen liitteeksi, ei siksi että olisi korjattu erehdys veren käytöstä.
(Jeesus, 1 korintt. 10:25 syökää kaikkea mitä lihakaupassa myydään)

Todistajille on hiljattain sanottu että vanhat vartiotornit on revittävä, oliko ennen 1985 painetut

Lue lisää

Erikoinen suora lainaus Jeesukselta ja tulkinnallinen siirtymä syönnistä verensiirtoon (1.Kor.10:25). Tarkkuus asioissa on samalla tasolla kaikkeen Raamattuun liittyvään. Pääasiana sirkustemput (Wilson, Frantz, Turunen) ja älämölö. Perustakaa oma yhteisö jossa keskustelette "järkevästi" oppi-isienne pohjalta. Tämä itsesäälin kyllästämä valitus vaikuttaa jonkin verran mentaalisesti vajavaiselta ja tekosyiden kyllästämältä. Ettekö ymmärrä vai ettekö osaa irrottautua totuudesta johon itse ette usko?

Anonyymi kirjoitti:

Ulkopuoliselle tiedoksi, että Jehovantodistajat eivät saa kiistää vartiotorneja vaan ne tulee opetella ulkoa vaikkei ymmärtäisikään, kuten entinen todistaja sanoi kokemuksenaan ajanlaskusta vuoteen 1914.

Turusen kirjassa on rokotuskiellosta lahkon oman kirjallisuuden pohjalta. Johto vaati noudattamaan sitä kun jo itse oli luopunut siitä. Kiellosta luovuttiin koska viisumikäytäntö rupesi vaatimaan rokotustodistuksia hakemuksen liitteeksi, ei siksi että olisi korjattu erehdys veren käytöstä.
(Jeesus, 1 korintt. 10:25 syökää kaikkea mitä lihakaupassa myydään)

Todistajille on hiljattain sanottu että vanhat vartiotornit on revittävä, oliko ennen 1985 painetut

Lue lisää

Missä on sanottu Vartiotornien repimisestä?

Anonyymi kirjoitti:

Missä on sanottu Vartiotornien repimisestä?

Hyvä kysymys
Mikä paikka se tosiaan oikein on jossa se kerrottiin ?

Siellä alleviivataan vartiotornia.
Kirjoittaja on jehovakanava, se sanoo, mutta kirjoittaja ei ilkeä laittaa nimeään alle.
Tällä foorumilla muistutettiin juuri, että kun vartiotorni oli vannonut maailmanloppua pyramidin mittojen perusteella vuodeksi 1914.
Niin sitten joskus vuoden 1914 jälkeen vartiotorni tunnusti, että pyramidi on saatanan raamattu.
Kuinka sitten todistaja voi pitää vartiotornin kirjoittajaa jehovakanavana ?
Mikä paikka se on, missä vartiotornit alleviivataan ?

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kysymys
Mikä paikka se tosiaan oikein on jossa se kerrottiin ?

Siellä alleviivataan vartiotornia.
Kirjoittaja on jehovakanava, se sanoo, mutta kirjoittaja ei ilkeä laittaa nimeään alle.
Tällä foorumilla muistutettiin juuri, että kun vartiotorni oli vannonut maailmanloppua pyramidin mittojen perusteella vuodeksi 1914.
Niin sitten joskus vuoden 1914 jälkeen vartiotorni tunnusti, että pyramidi on saatanan raamattu.
Kuinka sitten todistaja voi pitää vartiotornin kirjoittajaa jehovakanavana ?
Mikä paikka se on, missä vartiotornit alleviivataan ?

Lue lisää

Ei kun ihan totta, voisiko nyt joku jonkunasteisella terveellä järjellä varustettu kertoa sen dokumentin, missä ennen 1985 julkaistut Vartiotornien on käsketty repiä/polttaa/hävittää. Ja mikä tuo sata vuotta vanha pyramidijuttu on? Tällä foorumilla todella puhutaan tasan yhtä sekopäisiä väitteitä kuin sen lukijat.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kun ihan totta, voisiko nyt joku jonkunasteisella terveellä järjellä varustettu kertoa sen dokumentin, missä ennen 1985 julkaistut Vartiotornien on käsketty repiä/polttaa/hävittää. Ja mikä tuo sata vuotta vanha pyramidijuttu on? Tällä foorumilla todella puhutaan tasan yhtä sekopäisiä väitteitä kuin sen lukijat.

Lue lisää

Tuosta pyramidijutusta on on kappale lahkosi historiikissa Jehovantodistajat - Jumalansa valtakuntajulistajia.
Mutta eikö sinun itsesi tulisi esiintyä lahkosi esittelijänä, perustella ihmeteltyjä tekemisiään ?

Ja kuinka tulisi suhtautua ?

Onko tuo vastaamattomuus kaikkia vartiotornikaupustelijoita koskeva määräys ?
Ja mikä olisi se pointti, että minä, ensimmäistä kertaa tällä foorumilla, siirtyisin vartiotornikaupusteluun ?

Anonyymi kirjoitti:

Ei kun ihan totta, voisiko nyt joku jonkunasteisella terveellä järjellä varustettu kertoa sen dokumentin, missä ennen 1985 julkaistut Vartiotornien on käsketty repiä/polttaa/hävittää. Ja mikä tuo sata vuotta vanha pyramidijuttu on? Tällä foorumilla todella puhutaan tasan yhtä sekopäisiä väitteitä kuin sen lukijat.

Lue lisää

Russell oli pyramidi fani. Sen hautakivikin on pyramidin muotoinen. Sehän otti niitä mittoja pyramidista ja ennusteli sen pohjalta kaikenlaista. Kun miettii noita alkuaikojen oppeja, niin sieltä ei taida löytyä yhtään järkevää ajatusta?

Anonyymi kirjoitti:

Tuosta pyramidijutusta on on kappale lahkosi historiikissa Jehovantodistajat - Jumalansa valtakuntajulistajia.
Mutta eikö sinun itsesi tulisi esiintyä lahkosi esittelijänä, perustella ihmeteltyjä tekemisiään ?

Ja kuinka tulisi suhtautua ?

Onko tuo vastaamattomuus kaikkia vartiotornikaupustelijoita koskeva määräys ?
Ja mikä olisi se pointti, että minä, ensimmäistä kertaa tällä foorumilla, siirtyisin vartiotornikaupusteluun ?

Lue lisää

Ikävä kyllä toiveesi kauppamatkustajasta ei toteudu. Saat Vartiotornin ilmaiseksi ja olet saanut sen ilmaiseksi jo parikymmentä vuotta. Tietäisit jos viitsisit vähän nähdä vaivaa älysi kehittämiseksi. "Ensimmäistä kertaa foorumilla" kertoo paljon rehellisyyden tasosta.

Anonyymi kirjoitti:

Ikävä kyllä toiveesi kauppamatkustajasta ei toteudu. Saat Vartiotornin ilmaiseksi ja olet saanut sen ilmaiseksi jo parikymmentä vuotta. Tietäisit jos viitsisit vähän nähdä vaivaa älysi kehittämiseksi. "Ensimmäistä kertaa foorumilla" kertoo paljon rehellisyyden tasosta.

Lue lisää

"Ensimmäistä kertaa foorumilla" kertoo paljon rehellisyyden tasosta.

Heh, mun mielestä yksi aktiivisimpia joita täällä on. Tyylistä "tunnistaa".

Suomen kieli ja sen kieliopillinen merkitys ei taida olla vahvimpia alueita mutta suuret luulot tiedoista ja taidoista sen sijaan kyllä.

"Jumala oli Kristuksessa" on eri asia kuin "Jumala on Kristus". Tauti voi olla ihmisessä mutta tauti ei ole ihminen. Ihan noin niinkuin esimerkiksi kieliopista. Ei mulla muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen kieli ja sen kieliopillinen merkitys ei taida olla vahvimpia alueita mutta suuret luulot tiedoista ja taidoista sen sijaan kyllä.

"Jumala oli Kristuksessa" on eri asia kuin "Jumala on Kristus". Tauti voi olla ihmisessä mutta tauti ei ole ihminen. Ihan noin niinkuin esimerkiksi kieliopista. Ei mulla muuta.

Lue lisää

Kokonaisuutena
-Jeesusta ei sanota enkeliksi, eikä enkelin olleen läsnäkään.
- Jeesuksen kroppa sanotaan ihmisen kropaksi jo esim. filipp. kirjeessä, "otti orjan muodon" - kroppaanhan ihmisparka huomionsa ensinnä kiinnittää kun on kyse ristillä kuolevasta. Tässä mielessä arvostaa muistutusta. Ja tarkoitusta. Sovitus.

Toisaalta emme voi asettaa Raamatulle vaatimuksia, mutta ymmärtää voimme. Varmaan sinäkin muistat yhteensopivan jakeen, kuten Joh. 1:1, Jeesus oli Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Kokonaisuutena
-Jeesusta ei sanota enkeliksi, eikä enkelin olleen läsnäkään.
- Jeesuksen kroppa sanotaan ihmisen kropaksi jo esim. filipp. kirjeessä, "otti orjan muodon" - kroppaanhan ihmisparka huomionsa ensinnä kiinnittää kun on kyse ristillä kuolevasta. Tässä mielessä arvostaa muistutusta. Ja tarkoitusta. Sovitus.

Toisaalta emme voi asettaa Raamatulle vaatimuksia, mutta ymmärtää voimme. Varmaan sinäkin muistat yhteensopivan jakeen, kuten Joh. 1:1, Jeesus oli Jumala.

Lue lisää

Tuohon kommenttiin vaaditaan varmaan joku selitysteos tai teologian tulkki. Olit kuitenkin löytänyt sen ainoan raamatunkohdankin jonka osaat ulkoa mutta ymmärrät väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohon kommenttiin vaaditaan varmaan joku selitysteos tai teologian tulkki. Olit kuitenkin löytänyt sen ainoan raamatunkohdankin jonka osaat ulkoa mutta ymmärrät väärin.

Ja sinäkö sitten muka ymmärrät sen oikein?
Salli mun nauraa. Hah. . .hah. . .haa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohon kommenttiin vaaditaan varmaan joku selitysteos tai teologian tulkki. Olit kuitenkin löytänyt sen ainoan raamatunkohdankin jonka osaat ulkoa mutta ymmärrät väärin.

Se on kerrottava ulkopuolisille että vartiotorni uskonnossa on Jeesus vannottava enkeli Mikaeliksi, mutta koska sille ei ole keksitty perustelua, on mainosvaltuutetut ohjattu hyökkäämään Raamatun ilmoitusta vastaan Jeesuksen Jumaluudesta.

Lahko ei hyväksy että Jumala uhrasi itsensä sovittaakseen ihmisen synnit.

Anonyymi kirjoitti:

Se on kerrottava ulkopuolisille että vartiotorni uskonnossa on Jeesus vannottava enkeli Mikaeliksi, mutta koska sille ei ole keksitty perustelua, on mainosvaltuutetut ohjattu hyökkäämään Raamatun ilmoitusta vastaan Jeesuksen Jumaluudesta.

Lahko ei hyväksy että Jumala uhrasi itsensä sovittaakseen ihmisen synnit.

Lue lisää

Mutta onhan Jeesuksen jumaluus UT:n keskeinen sanoma.
Kuten esim Room. 9:5,2. 1 Joh. 5:20

Eihän Vartiotorniuskonto perustu raamattuun.
Sen opithan muuttuvat edestakaisinkin.
Esim. room. 13 esivallat olivat ensin maallisia, mutta vuosina 1929 - 1962 taivaallisia ja vuodesta 1962 jatkuen taas maallisia.
Verensiirtokieltoaan vartiotorniuskonto perustelee veren syömisen kiellolla nykyään, Consolation lehdessään lahko kehui verensiirtoa v. 1940.
1 Korintt. 10:25: "syökää kaikkea mitä lihakaupassa myydään"

Mutta kun lahko on väärentänyt Raamatun.
Turunen on koonnut kirjaansa kymmenisen asiantuntijalausuntoa, myös oppinut Barclayn, jonka lausunnon törkeästä väärentämisestä vartiotorni on edelleen väärentänyt muotoon, että Barclay muka kehuisi väärennöstä.
Katso Turusesta yksityiskohdat.

Jos Wilson tuntuu pätevältä niin sinne sitten kuuntelemaan Wilson's People- juttua ja nauttimaan elämästä.

Tämä oli hyvä ajatus.
Jos joku uskoo vartiotorniparatiisiin nii uskokoon. Joka ei niin ei.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä oli hyvä ajatus.
Jos joku uskoo vartiotorniparatiisiin nii uskokoon. Joka ei niin ei.

Hyvä ajatus. Luterilainen kirkko monine haaroineen kuuluu vapaasti tiedostavien yhteisöön. Siellä saa uskoa mihin tahansa ja anteeksi saa jos jaksaa pyytää. Tervemenoa.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä ajatus. Luterilainen kirkko monine haaroineen kuuluu vapaasti tiedostavien yhteisöön. Siellä saa uskoa mihin tahansa ja anteeksi saa jos jaksaa pyytää. Tervemenoa.

Usko ei voi perustua sokeaan johtajien seuraamiseen manipuloituna tai siihen että joku valvoo sua,on uskottava vapaaehtoisesti ja omasta halusta. Kritiikkiä saa esittää, Jehovat ei kestä Raamatun mukaista koettelua, vaikka juuri niin pitäisi tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä oli hyvä ajatus.
Jos joku uskoo vartiotorniparatiisiin nii uskokoon. Joka ei niin ei.

Niinpä. Ikuinen elämä fyysisessä ruumiissa on yksi järjettömimpiä ajatuksia mitä uskonnon nimissä on esitetty.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä ajatus. Luterilainen kirkko monine haaroineen kuuluu vapaasti tiedostavien yhteisöön. Siellä saa uskoa mihin tahansa ja anteeksi saa jos jaksaa pyytää. Tervemenoa.

Vartiotornihan on julkaissut kansikuva-artikkelin siitä kuinka paljon värvättyjään lahko on erottanut, antaen ymmärtää että jäljelle jääneet ovat valiolahkolaisia.
Erottaminenhan tapahtuu kanssalahkolaisen käräyttämisestä, lakolaisella on velvollisuus pitää silmällä ja käräyttää lahkorikkeistä, joista törkein on ajattelurikos, vartiotornin epäileminen.
Mutta kiinni jääminen on tietenkin sattumanvaraista.

Jeesus ei sanonut että ne pelastuvat, jotka eivät jää kiinni, mutta käräytetyt ovat kadotettuja. Niin sanoo vartiotorniuskonnon enkeli Mikael

Anonyymi kirjoitti:

Vartiotornihan on julkaissut kansikuva-artikkelin siitä kuinka paljon värvättyjään lahko on erottanut, antaen ymmärtää että jäljelle jääneet ovat valiolahkolaisia.
Erottaminenhan tapahtuu kanssalahkolaisen käräyttämisestä, lakolaisella on velvollisuus pitää silmällä ja käräyttää lahkorikkeistä, joista törkein on ajattelurikos, vartiotornin epäileminen.
Mutta kiinni jääminen on tietenkin sattumanvaraista.

Jeesus ei sanonut että ne pelastuvat, jotka eivät jää kiinni, mutta käräytetyt ovat kadotettuja. Niin sanoo vartiotorniuskonnon enkeli Mikael

Lue lisää

Taas kommentti puutaheinää ilman mitään viittauksia mihinkään faktatietoon. Yritääkää nyt edes vähän taustoittaa tietoja.

Jos joku on erotettu seurakunnasta niin tuskin todellakaan "annetaan ymmärtää" hänen kuuluvan siitä huolimatta "valio"joukkoon. Olet ymmärtänyt jotain muutenkin pieleen "käräyttelystä" kun tosiasiassa lähes aina erotetuksi joutunut on sössinyt elämänsä niin solmuun ettei sitä enää pysty kukaan ulkopuolinen silmät auki olla huomaamatta. Sitten näytellään niin kovaa kun asiasta aletaan kysellä ja kun lopulta löytää itsensä oven ulkopuolelta, alkaa kauhea valitus. Naurettavimmat pellet tulee sitten tänne esittämään selityksiä joiden sisältö on pelkkää herjaamista, valehtelua ja keksittyjä juttuja.

Kirjoituksissa on niin paljon asiavirheitä että niiden taustalla tuskin on minkäänlaista tartuntapintaa Jehovan todistajiin. Mikäli kirjoittajat taas joskus ovat olleet "kirjoilla" järjestössä, niin kyllä on osanneet väistellä kaiken oppimisen arvoisen, sen verran tuntuu teflonia olleen muistissa ja havaintokyvyssä ja kemikaaleja elinnesteissä. Ja ainahan voi näytellä tyhmää.

Anonyymi kirjoitti:

Usko ei voi perustua sokeaan johtajien seuraamiseen manipuloituna tai siihen että joku valvoo sua,on uskottava vapaaehtoisesti ja omasta halusta. Kritiikkiä saa esittää, Jehovat ei kestä Raamatun mukaista koettelua, vaikka juuri niin pitäisi tehdä.

Lue lisää

"Raamatun mukaista koettelua"? Tarkoitatko sillä "kivien" heittelyä, herjaamista, valheellisia väittämiä ja keksittyjä juttuja. Niitä sinun täytyy tarkoittaa koska tiedot ja taidot eivät riitä Raamatun käyttämiseen koettelun välineenä.

Kritiikki sisältää perusteltuja tosiasioita. Täältä niitä on turha etsiä juuri tuon "koettelun" laadun takia.

Anonyymi kirjoitti:

Taas kommentti puutaheinää ilman mitään viittauksia mihinkään faktatietoon. Yritääkää nyt edes vähän taustoittaa tietoja.

Jos joku on erotettu seurakunnasta niin tuskin todellakaan "annetaan ymmärtää" hänen kuuluvan siitä huolimatta "valio"joukkoon. Olet ymmärtänyt jotain muutenkin pieleen "käräyttelystä" kun tosiasiassa lähes aina erotetuksi joutunut on sössinyt elämänsä niin solmuun ettei sitä enää pysty kukaan ulkopuolinen silmät auki olla huomaamatta. Sitten näytellään niin kovaa kun asiasta aletaan kysellä ja kun lopulta löytää itsensä oven ulkopuolelta, alkaa kauhea valitus. Naurettavimmat pellet tulee sitten tänne esittämään selityksiä joiden sisältö on pelkkää herjaamista, valehtelua ja keksittyjä juttuja.

Kirjoituksissa on niin paljon asiavirheitä että niiden taustalla tuskin on minkäänlaista tartuntapintaa Jehovan todistajiin. Mikäli kirjoittajat taas joskus ovat olleet "kirjoilla" järjestössä, niin kyllä on osanneet väistellä kaiken oppimisen arvoisen, sen verran tuntuu teflonia olleen muistissa ja havaintokyvyssä ja kemikaaleja elinnesteissä. Ja ainahan voi näytellä tyhmää.

Lue lisää

Ei järjestössänne ole paljoakaan oppimisen arvoista.
Vai tarkoitatko m.m. oppimisella, valehtelun hallintaa, jota nimitätte teokraattiseksi sodankäynniksi? Siinä olette hyviä.
Ehkä monet ovat juuri siksi oppineet järjestöaikana tyhmän näyttelemisen.
Tulee vaan mieleeni erään tiedottajan kommentti:" ei,ei,ei. Emme karta emme."
Tai erottaminenhan ei ole sen kummempaa kun hirvenmetsästysseurasta eroaminen.
Miksikä nimittäisit tuollaiset kommentit? Tyhmän vai viisaan suusta?

Anonyymi kirjoitti:

Taas kommentti puutaheinää ilman mitään viittauksia mihinkään faktatietoon. Yritääkää nyt edes vähän taustoittaa tietoja.

Jos joku on erotettu seurakunnasta niin tuskin todellakaan "annetaan ymmärtää" hänen kuuluvan siitä huolimatta "valio"joukkoon. Olet ymmärtänyt jotain muutenkin pieleen "käräyttelystä" kun tosiasiassa lähes aina erotetuksi joutunut on sössinyt elämänsä niin solmuun ettei sitä enää pysty kukaan ulkopuolinen silmät auki olla huomaamatta. Sitten näytellään niin kovaa kun asiasta aletaan kysellä ja kun lopulta löytää itsensä oven ulkopuolelta, alkaa kauhea valitus. Naurettavimmat pellet tulee sitten tänne esittämään selityksiä joiden sisältö on pelkkää herjaamista, valehtelua ja keksittyjä juttuja.

Kirjoituksissa on niin paljon asiavirheitä että niiden taustalla tuskin on minkäänlaista tartuntapintaa Jehovan todistajiin. Mikäli kirjoittajat taas joskus ovat olleet "kirjoilla" järjestössä, niin kyllä on osanneet väistellä kaiken oppimisen arvoisen, sen verran tuntuu teflonia olleen muistissa ja havaintokyvyssä ja kemikaaleja elinnesteissä. Ja ainahan voi näytellä tyhmää.

Lue lisää

Helpottiko, tekisit ennemmin puhelinkenttää sensijaan että kirjoittelet täällä.

Anonyymi kirjoitti:

Taas kommentti puutaheinää ilman mitään viittauksia mihinkään faktatietoon. Yritääkää nyt edes vähän taustoittaa tietoja.

Jos joku on erotettu seurakunnasta niin tuskin todellakaan "annetaan ymmärtää" hänen kuuluvan siitä huolimatta "valio"joukkoon. Olet ymmärtänyt jotain muutenkin pieleen "käräyttelystä" kun tosiasiassa lähes aina erotetuksi joutunut on sössinyt elämänsä niin solmuun ettei sitä enää pysty kukaan ulkopuolinen silmät auki olla huomaamatta. Sitten näytellään niin kovaa kun asiasta aletaan kysellä ja kun lopulta löytää itsensä oven ulkopuolelta, alkaa kauhea valitus. Naurettavimmat pellet tulee sitten tänne esittämään selityksiä joiden sisältö on pelkkää herjaamista, valehtelua ja keksittyjä juttuja.

Kirjoituksissa on niin paljon asiavirheitä että niiden taustalla tuskin on minkäänlaista tartuntapintaa Jehovan todistajiin. Mikäli kirjoittajat taas joskus ovat olleet "kirjoilla" järjestössä, niin kyllä on osanneet väistellä kaiken oppimisen arvoisen, sen verran tuntuu teflonia olleen muistissa ja havaintokyvyssä ja kemikaaleja elinnesteissä. Ja ainahan voi näytellä tyhmää.

Lue lisää

Hänen kirjoittamiensa asioiden selittämistä kavahdat lahkon mainosvaltuutettuna.
Pitäisikö minunkin toivoa ettei hän toiste kirjoittaisi kun sai sinulta sen kohtelun mikä sinut on opetettu antamaan ?

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatun mukaista koettelua"? Tarkoitatko sillä "kivien" heittelyä, herjaamista, valheellisia väittämiä ja keksittyjä juttuja. Niitä sinun täytyy tarkoittaa koska tiedot ja taidot eivät riitä Raamatun käyttämiseen koettelun välineenä.

Kritiikki sisältää perusteltuja tosiasioita. Täältä niitä on turha etsiä juuri tuon "koettelun" laadun takia.

Lue lisää

Jopon sivut, veljesseuran keskustelut, blogit aiheesta, Eric Wilsonin videot jne. Näillä pääsee jo hyvin alkuun. Sieltä löytyy perusteltuja tosiasioita.

Anonyymi kirjoitti:

Helpottiko, tekisit ennemmin puhelinkenttää sensijaan että kirjoittelet täällä.

Miksi niin? Jos soittaisin, et kuuntelisi. Täällä sentään luet ja otat opiksesi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei järjestössänne ole paljoakaan oppimisen arvoista.
Vai tarkoitatko m.m. oppimisella, valehtelun hallintaa, jota nimitätte teokraattiseksi sodankäynniksi? Siinä olette hyviä.
Ehkä monet ovat juuri siksi oppineet järjestöaikana tyhmän näyttelemisen.
Tulee vaan mieleeni erään tiedottajan kommentti:" ei,ei,ei. Emme karta emme."
Tai erottaminenhan ei ole sen kummempaa kun hirvenmetsästysseurasta eroaminen.
Miksikä nimittäisit tuollaiset kommentit? Tyhmän vai viisaan suusta?

Lue lisää

Oppimisen kautta tuollainen kun asia kuin teokraattinen sodankäynti tulisi sinullekin ymmärrettäväksi, nykytiedollasi et siitä näköjään muuta ymmärrä kuin sen, mitä isommat pojat ovat sinulle selvittäneet.

Mihin aiheeseen liittyvään kysymykseen tiedottaja vastasi ettemme karta? Vastaus kyllä muistetaan mutta kysymyksen tausta unohdetaan.

"Erottaminen ei ole sen kummempaa" osoittaa ettet ymmärrä edes yksinkertaisempia rinnastuksia. Taisin jopa itse kirjoittaa tuon hirviporukasta kertovan rinnastuksen kauan sitten kun joku taas valitti erottamisen jälkeisestä karttamisesta ja siitä, miksei kavereihin voisi pitää yhteyttä. Toinen rinnastus koski urheiluseuraa.

Eli jos hirviporukassa käyttää asetta holtittomasti, uhkailee kavereitaan ja on muutenkin vaaraksi toisille, porukasta häädetään pois ja saattaa pahimmassa tapauksessa tilanne olla käräjilläkin jos jotain vakavampaa on sattunut. Mitä siis veikkaat onko tuo kaveri saunailtaan tervetullut esittelemään aseenkäyttötaitojaan ihan kaverihenkisissä tunnelmissa? Tai jos jääkiekkojoukkueessa joku alkaa tahallaan teloa oman joukkueen jäseniä tai alkaisi harjoittaa vapaaottelun sääntöjä pesäpallomailaa pelivälineenä käyttäen. Mitä valmennusjohto tekisi, jos kaveri lähtöpassit saatuaan edelleen tulisi pukuhuoneeseen uhoamaan tai haukkumaan julkisesti joukkueen johtoa?

Rinnastaminen ei tarkoittanut sitä, että seurakunnasta erottaminen olisi verrattavissa hirviporukasta tai joukkueesta poistamiseen vaan sitä, miten vähemmän tärkeissä yhteisöissäkin vaaralliseksi luokiteltava yksilö suljetaan pois jos hän ei suostu noudattamaan yhdessä sovittuja sääntöjä. Seurakunnasta eronnut/erotettu on siinä mielessä vielä vaarallisempi, että hän ei suostu noudattamaan Jumalan sääntöjä.

On turhaa väitellä siitä, mitkä Jumalan normit ovat kenenkäkin mielestä oikeita koska täällä harva uskoo Raamatusta löytyviin moraalioppeihin. Jos joku Jehovan todistajana tunnettu ihminen rikkoo Jehovan todistajien edustamia normeja eikä kadu tekojaan, hänet erotetaan Jehovan todistajista koska hänet koetaan siinä tilassa epäluotettavaksi ja vaaralliseksi. Jos häntä edelleen kohdeltaisiin ystävänä, se merkitsisi että seurakunnassa Jumalan mittapuita pidettäisiin kaverisuhteita vähäisempinä koska juuri noiden mittapuiden perusteella hänet on seurakunnasta poistettu.

Nyt tuli taas aika monta sanaa ja joku valittaa ettei jaksa lukea.

Anonyymi kirjoitti:

Oppimisen kautta tuollainen kun asia kuin teokraattinen sodankäynti tulisi sinullekin ymmärrettäväksi, nykytiedollasi et siitä näköjään muuta ymmärrä kuin sen, mitä isommat pojat ovat sinulle selvittäneet.

Mihin aiheeseen liittyvään kysymykseen tiedottaja vastasi ettemme karta? Vastaus kyllä muistetaan mutta kysymyksen tausta unohdetaan.

"Erottaminen ei ole sen kummempaa" osoittaa ettet ymmärrä edes yksinkertaisempia rinnastuksia. Taisin jopa itse kirjoittaa tuon hirviporukasta kertovan rinnastuksen kauan sitten kun joku taas valitti erottamisen jälkeisestä karttamisesta ja siitä, miksei kavereihin voisi pitää yhteyttä. Toinen rinnastus koski urheiluseuraa.

Eli jos hirviporukassa käyttää asetta holtittomasti, uhkailee kavereitaan ja on muutenkin vaaraksi toisille, porukasta häädetään pois ja saattaa pahimmassa tapauksessa tilanne olla käräjilläkin jos jotain vakavampaa on sattunut. Mitä siis veikkaat onko tuo kaveri saunailtaan tervetullut esittelemään aseenkäyttötaitojaan ihan kaverihenkisissä tunnelmissa? Tai jos jääkiekkojoukkueessa joku alkaa tahallaan teloa oman joukkueen jäseniä tai alkaisi harjoittaa vapaaottelun sääntöjä pesäpallomailaa pelivälineenä käyttäen. Mitä valmennusjohto tekisi, jos kaveri lähtöpassit saatuaan edelleen tulisi pukuhuoneeseen uhoamaan tai haukkumaan julkisesti joukkueen johtoa?

Rinnastaminen ei tarkoittanut sitä, että seurakunnasta erottaminen olisi verrattavissa hirviporukasta tai joukkueesta poistamiseen vaan sitä, miten vähemmän tärkeissä yhteisöissäkin vaaralliseksi luokiteltava yksilö suljetaan pois jos hän ei suostu noudattamaan yhdessä sovittuja sääntöjä. Seurakunnasta eronnut/erotettu on siinä mielessä vielä vaarallisempi, että hän ei suostu noudattamaan Jumalan sääntöjä.

On turhaa väitellä siitä, mitkä Jumalan normit ovat kenenkäkin mielestä oikeita koska täällä harva uskoo Raamatusta löytyviin moraalioppeihin. Jos joku Jehovan todistajana tunnettu ihminen rikkoo Jehovan todistajien edustamia normeja eikä kadu tekojaan, hänet erotetaan Jehovan todistajista koska hänet koetaan siinä tilassa epäluotettavaksi ja vaaralliseksi. Jos häntä edelleen kohdeltaisiin ystävänä, se merkitsisi että seurakunnassa Jumalan mittapuita pidettäisiin kaverisuhteita vähäisempinä koska juuri noiden mittapuiden perusteella hänet on seurakunnasta poistettu.

Nyt tuli taas aika monta sanaa ja joku valittaa ettei jaksa lukea.

Lue lisää

Juu, voisit tiivistää. Ei jaksa lukea, varsinkin kun käytännössä samaistat "Jumalan normit" Vartiotorniseuran normeihin. Raamatun normeja voi ihan perustellustikin tarkastella useasta näkökulmasta. Kannattaisi sinunkin ehkä tutustua Raamatun syntyhistoriaan ja sen tulkintojen historiaan hieman enemmän, niin saisit näkökulmaa.

Karttamisopetuksen, kuten helvettiopetuksenkin taustalla on kuitenkin ajatus saada ihminen tekemään jotain, mitä hän ei muuten haluaisi tehdä. Eikö se ole juurikin pelolla hallitsemista?

Anonyymi kirjoitti:

Oppimisen kautta tuollainen kun asia kuin teokraattinen sodankäynti tulisi sinullekin ymmärrettäväksi, nykytiedollasi et siitä näköjään muuta ymmärrä kuin sen, mitä isommat pojat ovat sinulle selvittäneet.

Mihin aiheeseen liittyvään kysymykseen tiedottaja vastasi ettemme karta? Vastaus kyllä muistetaan mutta kysymyksen tausta unohdetaan.

"Erottaminen ei ole sen kummempaa" osoittaa ettet ymmärrä edes yksinkertaisempia rinnastuksia. Taisin jopa itse kirjoittaa tuon hirviporukasta kertovan rinnastuksen kauan sitten kun joku taas valitti erottamisen jälkeisestä karttamisesta ja siitä, miksei kavereihin voisi pitää yhteyttä. Toinen rinnastus koski urheiluseuraa.

Eli jos hirviporukassa käyttää asetta holtittomasti, uhkailee kavereitaan ja on muutenkin vaaraksi toisille, porukasta häädetään pois ja saattaa pahimmassa tapauksessa tilanne olla käräjilläkin jos jotain vakavampaa on sattunut. Mitä siis veikkaat onko tuo kaveri saunailtaan tervetullut esittelemään aseenkäyttötaitojaan ihan kaverihenkisissä tunnelmissa? Tai jos jääkiekkojoukkueessa joku alkaa tahallaan teloa oman joukkueen jäseniä tai alkaisi harjoittaa vapaaottelun sääntöjä pesäpallomailaa pelivälineenä käyttäen. Mitä valmennusjohto tekisi, jos kaveri lähtöpassit saatuaan edelleen tulisi pukuhuoneeseen uhoamaan tai haukkumaan julkisesti joukkueen johtoa?

Rinnastaminen ei tarkoittanut sitä, että seurakunnasta erottaminen olisi verrattavissa hirviporukasta tai joukkueesta poistamiseen vaan sitä, miten vähemmän tärkeissä yhteisöissäkin vaaralliseksi luokiteltava yksilö suljetaan pois jos hän ei suostu noudattamaan yhdessä sovittuja sääntöjä. Seurakunnasta eronnut/erotettu on siinä mielessä vielä vaarallisempi, että hän ei suostu noudattamaan Jumalan sääntöjä.

On turhaa väitellä siitä, mitkä Jumalan normit ovat kenenkäkin mielestä oikeita koska täällä harva uskoo Raamatusta löytyviin moraalioppeihin. Jos joku Jehovan todistajana tunnettu ihminen rikkoo Jehovan todistajien edustamia normeja eikä kadu tekojaan, hänet erotetaan Jehovan todistajista koska hänet koetaan siinä tilassa epäluotettavaksi ja vaaralliseksi. Jos häntä edelleen kohdeltaisiin ystävänä, se merkitsisi että seurakunnassa Jumalan mittapuita pidettäisiin kaverisuhteita vähäisempinä koska juuri noiden mittapuiden perusteella hänet on seurakunnasta poistettu.

Nyt tuli taas aika monta sanaa ja joku valittaa ettei jaksa lukea.

Lue lisää

Hirviporukassa ei heilutella asetta miten sattuu, se on varma tosi. Ja vaikka heiluttelisikin ja potkut saisi, voidaan edelleenkin olla kavereita ja tervehditään jos vastaan tulee.

Yksi Jumalan normi on:" EI SAA VALEHDELLA". Mitenkäs teillä?

Jääkiekko joukkueen johtokaan ei mökötä jos heitä haukutaan SYYSTÄ.

Sinä et varmaankaan halua muistaa kysymystä:" miksi kartatte?"

Anonyymi kirjoitti:

Hirviporukassa ei heilutella asetta miten sattuu, se on varma tosi. Ja vaikka heiluttelisikin ja potkut saisi, voidaan edelleenkin olla kavereita ja tervehditään jos vastaan tulee.

Yksi Jumalan normi on:" EI SAA VALEHDELLA". Mitenkäs teillä?

Jääkiekko joukkueen johtokaan ei mökötä jos heitä haukutaan SYYSTÄ.

Sinä et varmaankaan halua muistaa kysymystä:" miksi kartatte?"

Lue lisää

Et taida olla sukusi terävin kynä. En jaksa toistella samoja asioita. Aloita vaikka tämän ketjun alusta niin saatat ymmärtää monta asiaa. En tosin ole ihan varma tähän astisen palautteen perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

Et taida olla sukusi terävin kynä. En jaksa toistella samoja asioita. Aloita vaikka tämän ketjun alusta niin saatat ymmärtää monta asiaa. En tosin ole ihan varma tähän astisen palautteen perusteella.

Lue lisää

Jos karttaminen on raamatullista, miksi järjestö kiistää sen?

Anonyymi kirjoitti:

Juu, voisit tiivistää. Ei jaksa lukea, varsinkin kun käytännössä samaistat "Jumalan normit" Vartiotorniseuran normeihin. Raamatun normeja voi ihan perustellustikin tarkastella useasta näkökulmasta. Kannattaisi sinunkin ehkä tutustua Raamatun syntyhistoriaan ja sen tulkintojen historiaan hieman enemmän, niin saisit näkökulmaa.

Karttamisopetuksen, kuten helvettiopetuksenkin taustalla on kuitenkin ajatus saada ihminen tekemään jotain, mitä hän ei muuten haluaisi tehdä. Eikö se ole juurikin pelolla hallitsemista?

Lue lisää

Voi voi kun tietäisit miten paljon Raamattua käsitellään niin historiallisen kuin tulkinnallisen puolen kautta. Itselläni on jatkuvasti kuusi käännöstä auki kun otan jonkun jakeen auki. Käännösmahdollisuuksia toki on kymmenittäin ja kieliä toista tuhatta. Voisi kysyä, että miten aktiivista oma Raamatun tutkimisesi on kun noin alentuvasti minun opiskeluuni suhtaudut. Tervetuloa tutustumaan Raamatun sisällön tutkimiseen pelkästään kokoustilanteessa. Se tosin on kaikille suunnattua opiskelua ja jokainen tarkastelee aihetta myös itsenäisesti. Vertaan usein lukemaani myös KR33/38, KR92 ja etsin erilaisista historiaa käsittelevistä julkaisuista aineistoa omaan tutkimiseeni. Luin vasta Preusin Tutkimus 1600-luvun luterilaisten dogmaatikkojen teologiasta ymmärtääkseni luterilaisen uskon syviä perusteita. Ei ihan auennut mutta ainakin kävi selväksi että Raamatun sisältö oli jo 1600- luvulla kyllästetty erilaisilla perinteillä.

"Karttamisopetus" löytyy Raamatusta, helvettiin liittyvä opetus ei. Jumalanpelosta myös Raamatussa puhutaan.

Anonyymi kirjoitti:

Taas kommentti puutaheinää ilman mitään viittauksia mihinkään faktatietoon. Yritääkää nyt edes vähän taustoittaa tietoja.

Jos joku on erotettu seurakunnasta niin tuskin todellakaan "annetaan ymmärtää" hänen kuuluvan siitä huolimatta "valio"joukkoon. Olet ymmärtänyt jotain muutenkin pieleen "käräyttelystä" kun tosiasiassa lähes aina erotetuksi joutunut on sössinyt elämänsä niin solmuun ettei sitä enää pysty kukaan ulkopuolinen silmät auki olla huomaamatta. Sitten näytellään niin kovaa kun asiasta aletaan kysellä ja kun lopulta löytää itsensä oven ulkopuolelta, alkaa kauhea valitus. Naurettavimmat pellet tulee sitten tänne esittämään selityksiä joiden sisältö on pelkkää herjaamista, valehtelua ja keksittyjä juttuja.

Kirjoituksissa on niin paljon asiavirheitä että niiden taustalla tuskin on minkäänlaista tartuntapintaa Jehovan todistajiin. Mikäli kirjoittajat taas joskus ovat olleet "kirjoilla" järjestössä, niin kyllä on osanneet väistellä kaiken oppimisen arvoisen, sen verran tuntuu teflonia olleen muistissa ja havaintokyvyssä ja kemikaaleja elinnesteissä. Ja ainahan voi näytellä tyhmää.

Lue lisää

Ketjussa on useampiakin asiavastauksia, mutta niihin ei yllättäen maistu vastata. Helpompi keskittyä puolihöttöihin kommentteihin niin ei tarvitse miettiä sen kummemmin muuta kuin miten tällä kertaa herjaisi kanssakeskustelijoita.

Et nyt erityisen hyvää kuvaa anna itsestäsi tai uskonnostasi. Jos et itse huomaa.

Anonyymi kirjoitti:

Oppimisen kautta tuollainen kun asia kuin teokraattinen sodankäynti tulisi sinullekin ymmärrettäväksi, nykytiedollasi et siitä näköjään muuta ymmärrä kuin sen, mitä isommat pojat ovat sinulle selvittäneet.

Mihin aiheeseen liittyvään kysymykseen tiedottaja vastasi ettemme karta? Vastaus kyllä muistetaan mutta kysymyksen tausta unohdetaan.

"Erottaminen ei ole sen kummempaa" osoittaa ettet ymmärrä edes yksinkertaisempia rinnastuksia. Taisin jopa itse kirjoittaa tuon hirviporukasta kertovan rinnastuksen kauan sitten kun joku taas valitti erottamisen jälkeisestä karttamisesta ja siitä, miksei kavereihin voisi pitää yhteyttä. Toinen rinnastus koski urheiluseuraa.

Eli jos hirviporukassa käyttää asetta holtittomasti, uhkailee kavereitaan ja on muutenkin vaaraksi toisille, porukasta häädetään pois ja saattaa pahimmassa tapauksessa tilanne olla käräjilläkin jos jotain vakavampaa on sattunut. Mitä siis veikkaat onko tuo kaveri saunailtaan tervetullut esittelemään aseenkäyttötaitojaan ihan kaverihenkisissä tunnelmissa? Tai jos jääkiekkojoukkueessa joku alkaa tahallaan teloa oman joukkueen jäseniä tai alkaisi harjoittaa vapaaottelun sääntöjä pesäpallomailaa pelivälineenä käyttäen. Mitä valmennusjohto tekisi, jos kaveri lähtöpassit saatuaan edelleen tulisi pukuhuoneeseen uhoamaan tai haukkumaan julkisesti joukkueen johtoa?

Rinnastaminen ei tarkoittanut sitä, että seurakunnasta erottaminen olisi verrattavissa hirviporukasta tai joukkueesta poistamiseen vaan sitä, miten vähemmän tärkeissä yhteisöissäkin vaaralliseksi luokiteltava yksilö suljetaan pois jos hän ei suostu noudattamaan yhdessä sovittuja sääntöjä. Seurakunnasta eronnut/erotettu on siinä mielessä vielä vaarallisempi, että hän ei suostu noudattamaan Jumalan sääntöjä.

On turhaa väitellä siitä, mitkä Jumalan normit ovat kenenkäkin mielestä oikeita koska täällä harva uskoo Raamatusta löytyviin moraalioppeihin. Jos joku Jehovan todistajana tunnettu ihminen rikkoo Jehovan todistajien edustamia normeja eikä kadu tekojaan, hänet erotetaan Jehovan todistajista koska hänet koetaan siinä tilassa epäluotettavaksi ja vaaralliseksi. Jos häntä edelleen kohdeltaisiin ystävänä, se merkitsisi että seurakunnassa Jumalan mittapuita pidettäisiin kaverisuhteita vähäisempinä koska juuri noiden mittapuiden perusteella hänet on seurakunnasta poistettu.

Nyt tuli taas aika monta sanaa ja joku valittaa ettei jaksa lukea.

Lue lisää

"Mihin aiheeseen liittyvään kysymykseen tiedottaja vastasi ettemme karta? Vastaus kyllä muistetaan mutta kysymyksen tausta unohdetaan."

Täytyy antaa yrityksestä pari pistettä. Rehellisyydestä tulee toisaalta täydet miinus kymmenen pistettä.

Kun tiedottajilta kysytään karttamisesta, tiedottajat tietävät kyllä mitä toimittajat tarkoittavat ja mihin heiltä halutaan vastaus. Tiedottajat eivät kuitenkaan vastaa siltä pohjalta, vaan määrittelevät kysymyksenasettelun itselleen parhain päin ja vastaavat siltä pohjalta. Tämä on laskelmoivaa ja epärehellistä. Ihan yhtä epärehellistä kuin jw.orgin usein kysyttyä vastaus kysymykseen "kartattavatko Jehovan todistajat entisiä jäseniään?", joka jättää laskelmoidusti vastaamatta koko kysymykseen.

Se, että tiedottajanne valehtelevat mediassa säännöllisesti, on fakta (jos haluat voin antaa heti malliksi esimerkkejä, teen aiheesta halutessasi uuden aloituksen johon saat tulla sönköttämään). Ja sinä jatkat täällä samaa valehtelukulttuuria vastailemalla vain niihin kommentteihin, joihin on helppo heitellä herjoja ja huuhaata.

""Erottaminen ei ole sen kummempaa" osoittaa ettet ymmärrä edes yksinkertaisempia rinnastuksia. Taisin jopa itse kirjoittaa tuon hirviporukasta kertovan rinnastuksen kauan sitten kun joku taas valitti erottamisen jälkeisestä karttamisesta ja siitä, miksei kavereihin voisi pitää yhteyttä. Toinen rinnastus koski urheiluseuraa."

Hirviporukoiden ja urheiluseurojen säännöillä ei ole mitään tekemistä järjestön kulttuurin kanssa, jossa järjestöön kastetaan lapsia ja nuoria, jotka eivät tiedä mitä tekevät, ja joita rankaistaan läheisten menettämisellä jos he aikuistuttuaan ymmärtävät tehneensä virheen.

Se, että käytät tätä sataan kertaan kaadettua argumenttia, kertoo paatuneesta epärehellisyydestäsi. Sinulle kun on argumentin totaalinen onttous selitetty täällä jo moneen kertaan, johon sinä et ole osannut vastata koskaan mitään. Sitten ei taas mene kuin tovi ja taas tulet heiluttelemaan samaa lapsellista hevonkukkua.

Koska rinnastus ei ole samalla planeetallakaan järjestön hylkäämissäännön kanssa, rinnastuksella ei ole mitään tekemistä koko aiheen kanssa.

"On turhaa väitellä siitä, mitkä Jumalan normit ovat kenenkäkin mielestä oikeita koska täällä harva uskoo Raamatusta löytyviin moraalioppeihin."

Raamatun moraalioppien mukaan on ok tappaa tottelemattomat lapset. Raamatun moraalioppien mukaan on ok antaa tyttärensä raiskaajille kavereiden sijaan. Raamatun moraalioppien mukaan on ok hukuttaa miltei koko ihmiskunta ja kaikki siihen kuuluvat viattomat ja lapset. Jehovan todistajien moraalioppien mukaan taas on ok tappaa Jehovan todistajatkin, mikäli he eivät raportoi säännöllisesti (A. Morrisin kanta, eli sinäkin uskot siihen täydellisesti).

Miksi kukaan terve ihminen liputtaisi näin hirveiden moraalikäsitysten puolesta?

Ette te mitään Raamatun moraalikäsityksiä noudata, te noudatatte niitä moraalikäsityksiä jotka te Raamatusta haluatte poimia. Lisäksi teillä on satamäärin ihan omia moraalikäsityksiä, joita Raamatusta ei löydy.

Vanhinten kirjan mukaan moraalikäsityksiänne vastaan voi rikkoa kunhan salaa sen tarpeeksi kauan. Kyse ei siis ole mistään Raamatun moraalisäännöistä, kyse on teidän itse keksimistä säännöistä ja kulttuurista.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi niin? Jos soittaisin, et kuuntelisi. Täällä sentään luet ja otat opiksesi.

Jehova on varmasti iloinen kun kirjoittelet palstoilla jotka hallintoelin on kieltänyt.
Erottaa sinut pitäisi ja sitten saisit maistaa karttamista.

Anonyymi kirjoitti:

"Mihin aiheeseen liittyvään kysymykseen tiedottaja vastasi ettemme karta? Vastaus kyllä muistetaan mutta kysymyksen tausta unohdetaan."

Täytyy antaa yrityksestä pari pistettä. Rehellisyydestä tulee toisaalta täydet miinus kymmenen pistettä.

Kun tiedottajilta kysytään karttamisesta, tiedottajat tietävät kyllä mitä toimittajat tarkoittavat ja mihin heiltä halutaan vastaus. Tiedottajat eivät kuitenkaan vastaa siltä pohjalta, vaan määrittelevät kysymyksenasettelun itselleen parhain päin ja vastaavat siltä pohjalta. Tämä on laskelmoivaa ja epärehellistä. Ihan yhtä epärehellistä kuin jw.orgin usein kysyttyä vastaus kysymykseen "kartattavatko Jehovan todistajat entisiä jäseniään?", joka jättää laskelmoidusti vastaamatta koko kysymykseen.

Se, että tiedottajanne valehtelevat mediassa säännöllisesti, on fakta (jos haluat voin antaa heti malliksi esimerkkejä, teen aiheesta halutessasi uuden aloituksen johon saat tulla sönköttämään). Ja sinä jatkat täällä samaa valehtelukulttuuria vastailemalla vain niihin kommentteihin, joihin on helppo heitellä herjoja ja huuhaata.

""Erottaminen ei ole sen kummempaa" osoittaa ettet ymmärrä edes yksinkertaisempia rinnastuksia. Taisin jopa itse kirjoittaa tuon hirviporukasta kertovan rinnastuksen kauan sitten kun joku taas valitti erottamisen jälkeisestä karttamisesta ja siitä, miksei kavereihin voisi pitää yhteyttä. Toinen rinnastus koski urheiluseuraa."

Hirviporukoiden ja urheiluseurojen säännöillä ei ole mitään tekemistä järjestön kulttuurin kanssa, jossa järjestöön kastetaan lapsia ja nuoria, jotka eivät tiedä mitä tekevät, ja joita rankaistaan läheisten menettämisellä jos he aikuistuttuaan ymmärtävät tehneensä virheen.

Se, että käytät tätä sataan kertaan kaadettua argumenttia, kertoo paatuneesta epärehellisyydestäsi. Sinulle kun on argumentin totaalinen onttous selitetty täällä jo moneen kertaan, johon sinä et ole osannut vastata koskaan mitään. Sitten ei taas mene kuin tovi ja taas tulet heiluttelemaan samaa lapsellista hevonkukkua.

Koska rinnastus ei ole samalla planeetallakaan järjestön hylkäämissäännön kanssa, rinnastuksella ei ole mitään tekemistä koko aiheen kanssa.

"On turhaa väitellä siitä, mitkä Jumalan normit ovat kenenkäkin mielestä oikeita koska täällä harva uskoo Raamatusta löytyviin moraalioppeihin."

Raamatun moraalioppien mukaan on ok tappaa tottelemattomat lapset. Raamatun moraalioppien mukaan on ok antaa tyttärensä raiskaajille kavereiden sijaan. Raamatun moraalioppien mukaan on ok hukuttaa miltei koko ihmiskunta ja kaikki siihen kuuluvat viattomat ja lapset. Jehovan todistajien moraalioppien mukaan taas on ok tappaa Jehovan todistajatkin, mikäli he eivät raportoi säännöllisesti (A. Morrisin kanta, eli sinäkin uskot siihen täydellisesti).

Miksi kukaan terve ihminen liputtaisi näin hirveiden moraalikäsitysten puolesta?

Ette te mitään Raamatun moraalikäsityksiä noudata, te noudatatte niitä moraalikäsityksiä jotka te Raamatusta haluatte poimia. Lisäksi teillä on satamäärin ihan omia moraalikäsityksiä, joita Raamatusta ei löydy.

Vanhinten kirjan mukaan moraalikäsityksiänne vastaan voi rikkoa kunhan salaa sen tarpeeksi kauan. Kyse ei siis ole mistään Raamatun moraalisäännöistä, kyse on teidän itse keksimistä säännöistä ja kulttuurista.

Lue lisää

Rinnastuksen suhteen otat nihilistisen asenteen etkä ole ymmärtävinäsi sen merkitystä. Siinä ei rinnasteta sääntöjä tai osallistumistapoja vaan ihmisten asenteita samantapaiseen käytökseen. Sopivasti vain jätit pois sen rinnastuksien selityksen, jossa sanottiin mitä se ei merkitse. Normitoimintaa kriitikoilta joka koettaa kaikin keinoin läpiviedä oman agendansa. Ei tässä argumentissa ole mitään "kaadettavaa" kuten voimasi tunnossa uhoat.

Syytä minua valehtelusta ja herjojen kirjoittelusta. Itse et viitsi edes tutustua aineistoon, joka on jokaisen saatavilla esimerkiksi kiihkoilemaasi karttamiseen liittyen. Yksinkertaisesti menet JWorgiin, laitat hakukenttään esimerkiksi sanan "erotettu" ja lähdet siitä lueskelemaan eri julkaisuotteita. Esimerkiksi kirjasto>kirjat ja kirjaset>Pitäkää itsenne Jumalan rakkaudessa>Miten meidän tulisi suhtautua erotettuihin?

Onko nyt nolo olo? No ei varmasti koska valehtelukulttuurisi ei tunne muuta toimintatapaa kuin perättömien kirjoittelu. Kannattaa tutustua tarjolla olevaan aineistoon (jota Jehovan todistajat itsekin käyttävät) ennenkuin syytät "paatuneesta epärehellisyydestä".

Asenteesi Raamattuun tulee hyvin ilmi kysymyksestäsi "miten kukaan terve ihminen liputtaisi näin hirveiden moraalikäsitysten puolesta?". Se, miten Jumala toimi nimensä puhtaana pysymisen puolesta muinoin on meille opettavaista. Sotket nyt inhimilliset tunteet asiaan ja populistisesti haluat kärjistää asian tunteisiin vetoavilla esimerkeillä. Tapauksilla on tarkoitus opettaa, miten vakava teko on kääntyä Jumalan normeja vastaan.

Raamatussa ei ole yhtään tapausta, jossa Jumala olisi rankaissut syytöntä, koska Jumala on oikeudenmukainen. Vedenpaisumuksessa kuoli ainoastaan sellaisia ihmisiä, jotka pilkkasivat Jumalaa ja heidän vastuullaan olevat lapset. Israelin aikaan voimassa oli varsin ankarat lait mutta se johtui Israelin poikkeuksellisesta suhteesta Jumalaan (liittosuhde). Ihmisen vastuu itsestään ja hänen vastuullaan olevista ihmisistä antoi myös esimerkin Jumalan normien kattavuudesta. Jumala on rakkaus ja hän osoittaa rakkauttaan niille, jotka haluavat palvella häntä. Jos kokee omat mielihalunsa tärkeämpänä sen seuraukset on meille tallennettu Raamattuun ja pitäisi olla sen verran "terve ihminen" että oppii siitä.

Viittauksesi raportointiin ja tappamiseen on taas näitä vedätyksiä joilla yrität saada dramatiikkaa aikaiseksi.

Väität että todistajilla on "satamäärin ihan omia moraalikäsityksiä". Tarvitsetko itse jonkun luettelon teoista, jotka ovat kiellettyjä ja loput olisivat sallittuja? Elämässä eteen tulee paljon asioita, jotka on ratkaistava niiden periaatteiden perusteella joihin löytyy joko ennakkotapaus tai sitten sovelletaan käytössä olevia normeja. Esimerkiksi tekniikan, lääketieteen ja erilaisten sukupuolimoraalia koskevien asioiden takia jatkuvasti etsitään linjauksia siitä, miten Raamatun normeja voitaisiin soveltaa näiden aiheiden uusien keksintöjen ja näkökantojen suhteen. Raamatusta ei todellakaan löydy kaikkia nykypäivän tilanteita joiden takia täytyy miettiä, miten Jumala juuri tähän asiaan suhtautuu. Silloin täytyy tutkia, mitä vastaavuuksia tilanteelle löytyisi ja mitä Raamatun esimerkkejä pitää huomioida.

Tekoja pystyy toki salaamaan pitkäänkin. Niistä jokainen kuitenkin tekee tilin Jumalan kanssa aikanaan. Jälleen haluat kääntää asian päälaelleen dramatiikan vuoksi kun väität, että normeja saa rikkoa, kunhan ei jää kiinni. Kukaan vilpitön ihminen ei riko Jumalan mittapuita ja siihen on monia syitä. Kaltaisesi asioiden vääntelijä on sitten luku erikseen.

Anonyymi kirjoitti:

Rinnastuksen suhteen otat nihilistisen asenteen etkä ole ymmärtävinäsi sen merkitystä. Siinä ei rinnasteta sääntöjä tai osallistumistapoja vaan ihmisten asenteita samantapaiseen käytökseen. Sopivasti vain jätit pois sen rinnastuksien selityksen, jossa sanottiin mitä se ei merkitse. Normitoimintaa kriitikoilta joka koettaa kaikin keinoin läpiviedä oman agendansa. Ei tässä argumentissa ole mitään "kaadettavaa" kuten voimasi tunnossa uhoat.

Syytä minua valehtelusta ja herjojen kirjoittelusta. Itse et viitsi edes tutustua aineistoon, joka on jokaisen saatavilla esimerkiksi kiihkoilemaasi karttamiseen liittyen. Yksinkertaisesti menet JWorgiin, laitat hakukenttään esimerkiksi sanan "erotettu" ja lähdet siitä lueskelemaan eri julkaisuotteita. Esimerkiksi kirjasto>kirjat ja kirjaset>Pitäkää itsenne Jumalan rakkaudessa>Miten meidän tulisi suhtautua erotettuihin?

Onko nyt nolo olo? No ei varmasti koska valehtelukulttuurisi ei tunne muuta toimintatapaa kuin perättömien kirjoittelu. Kannattaa tutustua tarjolla olevaan aineistoon (jota Jehovan todistajat itsekin käyttävät) ennenkuin syytät "paatuneesta epärehellisyydestä".

Asenteesi Raamattuun tulee hyvin ilmi kysymyksestäsi "miten kukaan terve ihminen liputtaisi näin hirveiden moraalikäsitysten puolesta?". Se, miten Jumala toimi nimensä puhtaana pysymisen puolesta muinoin on meille opettavaista. Sotket nyt inhimilliset tunteet asiaan ja populistisesti haluat kärjistää asian tunteisiin vetoavilla esimerkeillä. Tapauksilla on tarkoitus opettaa, miten vakava teko on kääntyä Jumalan normeja vastaan.

Raamatussa ei ole yhtään tapausta, jossa Jumala olisi rankaissut syytöntä, koska Jumala on oikeudenmukainen. Vedenpaisumuksessa kuoli ainoastaan sellaisia ihmisiä, jotka pilkkasivat Jumalaa ja heidän vastuullaan olevat lapset. Israelin aikaan voimassa oli varsin ankarat lait mutta se johtui Israelin poikkeuksellisesta suhteesta Jumalaan (liittosuhde). Ihmisen vastuu itsestään ja hänen vastuullaan olevista ihmisistä antoi myös esimerkin Jumalan normien kattavuudesta. Jumala on rakkaus ja hän osoittaa rakkauttaan niille, jotka haluavat palvella häntä. Jos kokee omat mielihalunsa tärkeämpänä sen seuraukset on meille tallennettu Raamattuun ja pitäisi olla sen verran "terve ihminen" että oppii siitä.

Viittauksesi raportointiin ja tappamiseen on taas näitä vedätyksiä joilla yrität saada dramatiikkaa aikaiseksi.

Väität että todistajilla on "satamäärin ihan omia moraalikäsityksiä". Tarvitsetko itse jonkun luettelon teoista, jotka ovat kiellettyjä ja loput olisivat sallittuja? Elämässä eteen tulee paljon asioita, jotka on ratkaistava niiden periaatteiden perusteella joihin löytyy joko ennakkotapaus tai sitten sovelletaan käytössä olevia normeja. Esimerkiksi tekniikan, lääketieteen ja erilaisten sukupuolimoraalia koskevien asioiden takia jatkuvasti etsitään linjauksia siitä, miten Raamatun normeja voitaisiin soveltaa näiden aiheiden uusien keksintöjen ja näkökantojen suhteen. Raamatusta ei todellakaan löydy kaikkia nykypäivän tilanteita joiden takia täytyy miettiä, miten Jumala juuri tähän asiaan suhtautuu. Silloin täytyy tutkia, mitä vastaavuuksia tilanteelle löytyisi ja mitä Raamatun esimerkkejä pitää huomioida.

Tekoja pystyy toki salaamaan pitkäänkin. Niistä jokainen kuitenkin tekee tilin Jumalan kanssa aikanaan. Jälleen haluat kääntää asian päälaelleen dramatiikan vuoksi kun väität, että normeja saa rikkoa, kunhan ei jää kiinni. Kukaan vilpitön ihminen ei riko Jumalan mittapuita ja siihen on monia syitä. Kaltaisesi asioiden vääntelijä on sitten luku erikseen.

Lue lisää

Minkä takia muuten kirjoittelet täällä vaikka hallintoelin on kieltänyt, ei pidä lähteä väittelyihin tälläisillä palstoilla on heidän ohje.
Sinuahan ne ei näköjään koske, kysyppä seurakuntasi vanhimmilta mitä mieltä he ovat täällä kirjoittelusta, taitaisi tulla ojennusta.

Anonyymi kirjoitti:

Rinnastuksen suhteen otat nihilistisen asenteen etkä ole ymmärtävinäsi sen merkitystä. Siinä ei rinnasteta sääntöjä tai osallistumistapoja vaan ihmisten asenteita samantapaiseen käytökseen. Sopivasti vain jätit pois sen rinnastuksien selityksen, jossa sanottiin mitä se ei merkitse. Normitoimintaa kriitikoilta joka koettaa kaikin keinoin läpiviedä oman agendansa. Ei tässä argumentissa ole mitään "kaadettavaa" kuten voimasi tunnossa uhoat.

Syytä minua valehtelusta ja herjojen kirjoittelusta. Itse et viitsi edes tutustua aineistoon, joka on jokaisen saatavilla esimerkiksi kiihkoilemaasi karttamiseen liittyen. Yksinkertaisesti menet JWorgiin, laitat hakukenttään esimerkiksi sanan "erotettu" ja lähdet siitä lueskelemaan eri julkaisuotteita. Esimerkiksi kirjasto>kirjat ja kirjaset>Pitäkää itsenne Jumalan rakkaudessa>Miten meidän tulisi suhtautua erotettuihin?

Onko nyt nolo olo? No ei varmasti koska valehtelukulttuurisi ei tunne muuta toimintatapaa kuin perättömien kirjoittelu. Kannattaa tutustua tarjolla olevaan aineistoon (jota Jehovan todistajat itsekin käyttävät) ennenkuin syytät "paatuneesta epärehellisyydestä".

Asenteesi Raamattuun tulee hyvin ilmi kysymyksestäsi "miten kukaan terve ihminen liputtaisi näin hirveiden moraalikäsitysten puolesta?". Se, miten Jumala toimi nimensä puhtaana pysymisen puolesta muinoin on meille opettavaista. Sotket nyt inhimilliset tunteet asiaan ja populistisesti haluat kärjistää asian tunteisiin vetoavilla esimerkeillä. Tapauksilla on tarkoitus opettaa, miten vakava teko on kääntyä Jumalan normeja vastaan.

Raamatussa ei ole yhtään tapausta, jossa Jumala olisi rankaissut syytöntä, koska Jumala on oikeudenmukainen. Vedenpaisumuksessa kuoli ainoastaan sellaisia ihmisiä, jotka pilkkasivat Jumalaa ja heidän vastuullaan olevat lapset. Israelin aikaan voimassa oli varsin ankarat lait mutta se johtui Israelin poikkeuksellisesta suhteesta Jumalaan (liittosuhde). Ihmisen vastuu itsestään ja hänen vastuullaan olevista ihmisistä antoi myös esimerkin Jumalan normien kattavuudesta. Jumala on rakkaus ja hän osoittaa rakkauttaan niille, jotka haluavat palvella häntä. Jos kokee omat mielihalunsa tärkeämpänä sen seuraukset on meille tallennettu Raamattuun ja pitäisi olla sen verran "terve ihminen" että oppii siitä.

Viittauksesi raportointiin ja tappamiseen on taas näitä vedätyksiä joilla yrität saada dramatiikkaa aikaiseksi.

Väität että todistajilla on "satamäärin ihan omia moraalikäsityksiä". Tarvitsetko itse jonkun luettelon teoista, jotka ovat kiellettyjä ja loput olisivat sallittuja? Elämässä eteen tulee paljon asioita, jotka on ratkaistava niiden periaatteiden perusteella joihin löytyy joko ennakkotapaus tai sitten sovelletaan käytössä olevia normeja. Esimerkiksi tekniikan, lääketieteen ja erilaisten sukupuolimoraalia koskevien asioiden takia jatkuvasti etsitään linjauksia siitä, miten Raamatun normeja voitaisiin soveltaa näiden aiheiden uusien keksintöjen ja näkökantojen suhteen. Raamatusta ei todellakaan löydy kaikkia nykypäivän tilanteita joiden takia täytyy miettiä, miten Jumala juuri tähän asiaan suhtautuu. Silloin täytyy tutkia, mitä vastaavuuksia tilanteelle löytyisi ja mitä Raamatun esimerkkejä pitää huomioida.

Tekoja pystyy toki salaamaan pitkäänkin. Niistä jokainen kuitenkin tekee tilin Jumalan kanssa aikanaan. Jälleen haluat kääntää asian päälaelleen dramatiikan vuoksi kun väität, että normeja saa rikkoa, kunhan ei jää kiinni. Kukaan vilpitön ihminen ei riko Jumalan mittapuita ja siihen on monia syitä. Kaltaisesi asioiden vääntelijä on sitten luku erikseen.

Lue lisää

Hah hah, helpottiko olo.

Anonyymi kirjoitti:

Et taida olla sukusi terävin kynä. En jaksa toistella samoja asioita. Aloita vaikka tämän ketjun alusta niin saatat ymmärtää monta asiaa. En tosin ole ihan varma tähän astisen palautteen perusteella.

Lue lisää

Eli meni yli hilseen tai tuo on jotain uutta teokraatista sodankäyntiä.

Anonyymi kirjoitti:

Et taida olla sukusi terävin kynä. En jaksa toistella samoja asioita. Aloita vaikka tämän ketjun alusta niin saatat ymmärtää monta asiaa. En tosin ole ihan varma tähän astisen palautteen perusteella.

Lue lisää

Ei taida nousta sulla hissi ylimpään kerrokseen, rukoile Jehovaa niin jos pääsisit tasapainoon.

Anonyymi kirjoitti:

Minkä takia muuten kirjoittelet täällä vaikka hallintoelin on kieltänyt, ei pidä lähteä väittelyihin tälläisillä palstoilla on heidän ohje.
Sinuahan ne ei näköjään koske, kysyppä seurakuntasi vanhimmilta mitä mieltä he ovat täällä kirjoittelusta, taitaisi tulla ojennusta.

Lue lisää

Kiitos huomaavaisuudesta. Väittely on tästä kaukana, vastahan tässä perättömiä juttuja korjaillaan perustelujen kera. Porukka vain on sen verran pihalla että tärkeintä tuntuu olevan se, että teksti on lyhyttä, todistajakielteistä, pilkallista ja uusimpana ilmiönä ettei saisi kommentoida. Luku-ja keskittymistaitoa olen täällä muilta kaivannut pitkään mutta turhaan. Raamatuntuntemuskin olisi plussaa mutta teos on ilmeisen vieras näille palstan "kristityille".

Ei siinä mitään, jatketaan harjoituksia. Minä puolustan Raamattua, muut omaa vapauttaan Jumalasta irrallaan.

Anonyymi kirjoitti:

Rinnastuksen suhteen otat nihilistisen asenteen etkä ole ymmärtävinäsi sen merkitystä. Siinä ei rinnasteta sääntöjä tai osallistumistapoja vaan ihmisten asenteita samantapaiseen käytökseen. Sopivasti vain jätit pois sen rinnastuksien selityksen, jossa sanottiin mitä se ei merkitse. Normitoimintaa kriitikoilta joka koettaa kaikin keinoin läpiviedä oman agendansa. Ei tässä argumentissa ole mitään "kaadettavaa" kuten voimasi tunnossa uhoat.

Syytä minua valehtelusta ja herjojen kirjoittelusta. Itse et viitsi edes tutustua aineistoon, joka on jokaisen saatavilla esimerkiksi kiihkoilemaasi karttamiseen liittyen. Yksinkertaisesti menet JWorgiin, laitat hakukenttään esimerkiksi sanan "erotettu" ja lähdet siitä lueskelemaan eri julkaisuotteita. Esimerkiksi kirjasto>kirjat ja kirjaset>Pitäkää itsenne Jumalan rakkaudessa>Miten meidän tulisi suhtautua erotettuihin?

Onko nyt nolo olo? No ei varmasti koska valehtelukulttuurisi ei tunne muuta toimintatapaa kuin perättömien kirjoittelu. Kannattaa tutustua tarjolla olevaan aineistoon (jota Jehovan todistajat itsekin käyttävät) ennenkuin syytät "paatuneesta epärehellisyydestä".

Asenteesi Raamattuun tulee hyvin ilmi kysymyksestäsi "miten kukaan terve ihminen liputtaisi näin hirveiden moraalikäsitysten puolesta?". Se, miten Jumala toimi nimensä puhtaana pysymisen puolesta muinoin on meille opettavaista. Sotket nyt inhimilliset tunteet asiaan ja populistisesti haluat kärjistää asian tunteisiin vetoavilla esimerkeillä. Tapauksilla on tarkoitus opettaa, miten vakava teko on kääntyä Jumalan normeja vastaan.

Raamatussa ei ole yhtään tapausta, jossa Jumala olisi rankaissut syytöntä, koska Jumala on oikeudenmukainen. Vedenpaisumuksessa kuoli ainoastaan sellaisia ihmisiä, jotka pilkkasivat Jumalaa ja heidän vastuullaan olevat lapset. Israelin aikaan voimassa oli varsin ankarat lait mutta se johtui Israelin poikkeuksellisesta suhteesta Jumalaan (liittosuhde). Ihmisen vastuu itsestään ja hänen vastuullaan olevista ihmisistä antoi myös esimerkin Jumalan normien kattavuudesta. Jumala on rakkaus ja hän osoittaa rakkauttaan niille, jotka haluavat palvella häntä. Jos kokee omat mielihalunsa tärkeämpänä sen seuraukset on meille tallennettu Raamattuun ja pitäisi olla sen verran "terve ihminen" että oppii siitä.

Viittauksesi raportointiin ja tappamiseen on taas näitä vedätyksiä joilla yrität saada dramatiikkaa aikaiseksi.

Väität että todistajilla on "satamäärin ihan omia moraalikäsityksiä". Tarvitsetko itse jonkun luettelon teoista, jotka ovat kiellettyjä ja loput olisivat sallittuja? Elämässä eteen tulee paljon asioita, jotka on ratkaistava niiden periaatteiden perusteella joihin löytyy joko ennakkotapaus tai sitten sovelletaan käytössä olevia normeja. Esimerkiksi tekniikan, lääketieteen ja erilaisten sukupuolimoraalia koskevien asioiden takia jatkuvasti etsitään linjauksia siitä, miten Raamatun normeja voitaisiin soveltaa näiden aiheiden uusien keksintöjen ja näkökantojen suhteen. Raamatusta ei todellakaan löydy kaikkia nykypäivän tilanteita joiden takia täytyy miettiä, miten Jumala juuri tähän asiaan suhtautuu. Silloin täytyy tutkia, mitä vastaavuuksia tilanteelle löytyisi ja mitä Raamatun esimerkkejä pitää huomioida.

Tekoja pystyy toki salaamaan pitkäänkin. Niistä jokainen kuitenkin tekee tilin Jumalan kanssa aikanaan. Jälleen haluat kääntää asian päälaelleen dramatiikan vuoksi kun väität, että normeja saa rikkoa, kunhan ei jää kiinni. Kukaan vilpitön ihminen ei riko Jumalan mittapuita ja siihen on monia syitä. Kaltaisesi asioiden vääntelijä on sitten luku erikseen.

Lue lisää

"Rinnastuksen suhteen otat nihilistisen asenteen etkä ole ymmärtävinäsi sen merkitystä. Siinä ei rinnasteta sääntöjä tai osallistumistapoja vaan ihmisten asenteita samantapaiseen käytökseen."

Rinnastus on täydellistä hölynpölyä yritit käyttää sitä mistä tulokulmasta tahansa. Se, että jokaisessa porukassa on säännöt ja jokaisesta porukasta voi tulla erotetuksi, on itsestäänselvyys eikä sillä ole mitään tekemistä järjestön hylkäämissäännön kanssa. Järjestön erottamiskäytäntö ei ole ongelma, hylkäämiskäytäntö on.

"Ei tässä argumentissa ole mitään "kaadettavaa" kuten voimasi tunnossa uhoat."

Siinä mielessä ei olekaan, että se ei liity järjestön hylkäämissääntöön millään tavalla.

"Syytä minua valehtelusta ja herjojen kirjoittelusta."

Ei se ole sinänsä syytös, se on pelkkä toteamus, jonka voi todeta helposti jokaisesta vastauksestasi. Jos et halua että sinua sanotaan valehtelijaksi, älä valehtele. Ei se sen monimutkaisempaa ole.

"Itse et viitsi edes tutustua aineistoon, joka on jokaisen saatavilla esimerkiksi kiihkoilemaasi karttamiseen liittyen. Yksinkertaisesti menet JWorgiin, laitat hakukenttään esimerkiksi sanan "erotettu" ja lähdet siitä lueskelemaan eri julkaisuotteita."

Kas näin. Laskelmoiva hölynpölyn syöttäminen sen kuin jatkuu. Ohitat sinulle esitetyt pointit kuin Kalle Palander pujottelukeppejä. Usein kysyttyä -osio on ulkopuolisille markkinointimielessä väsätty kokonaisuus, jota käydään läpi kaikkien ulkopuolisten kanssa, jotka haluavat tietää jotain todistajuudesta. Kerropa nyt kuuluvalla äänellä koko luokan edessä, miksi usein kysyttyä -osio on täynnä laskelmoitua harhaanjohtamista? Esimerkkinä lähdetään karttamista koskevasta osiosta, joka ei vastaa koko kysymykseen ollenkaan vaan käsittelee toimettomia.

Tämä kysymys on esitetty sinulle aika monta kertaa. Yhtä monta kertaa olet jättänyt vastaamatta siihen. Kutsuisitko pujottelustrategiaasi rehelliseksi?

"Onko nyt nolo olo? No ei varmasti koska valehtelukulttuurisi ei tunne muuta toimintatapaa kuin perättömien kirjoittelu. Kannattaa tutustua tarjolla olevaan aineistoon (jota Jehovan todistajat itsekin käyttävät) ennenkuin syytät "paatuneesta epärehellisyydestä"."

Tässä on kannaltasi se ongelma, että nimenomaisesti olen tutustunut kaikkeen tarjolla olevaan materiaaliin ja enemmänkin. Kyse oli usein kysyttyä -osion vastauksesta karttamiseen, ei siitä, mitä asiasta muualla kerrotaan. Se, että muualta löytyy paljon materiaalia karttamisesta ei poista usein kysyttyä -osion laskelmoivaa hevonkukkua.

Usein kysyttyä -osiota käytettiin myös Australiassa, sillä yritettiin lakaista hylkäämissääntö maton alle. Siinä sinulle esimerkki siitä, miksi usein valehdeltua -osio on olemassa ja miksi sieltä löytää varsin erilaisia vastauksia kuin todistajien käsitykset todellisuudessa ovat.

"Tapauksilla on tarkoitus opettaa, miten vakava teko on kääntyä Jumalan normeja vastaan."

Mitä Gibeonin tapaus opettaa meille Jumalan normeja vastaan kääntymisestä? Kaveri antaa vapaaehtoisesti sivuvaimonsa miesporukan raiskattavaksi, ettei vain talossa olleita miehiä raiskattaisi. Kun kaverin sivuvaimo on raiskattu hengiltä, kaveri kehittelee sodan, jossa tapetaan melkein sata tuhatta asiaan millään tavalla osallista ihmistä.

"Raamatussa ei ole yhtään tapausta, jossa Jumala olisi rankaissut syytöntä, koska Jumala on oikeudenmukainen."

Raamattu on täynnä sivullisten ja syyttömien tappamista. Siellä tapetaan heimoja ja kansoja kasakaupalla eikä tunnu missään.

"Vedenpaisumuksessa kuoli ainoastaan sellaisia ihmisiä, jotka pilkkasivat Jumalaa ja heidän vastuullaan olevat lapset."

Tämä on jonkinlainen naivismin maailmanennätys. Että kaikki maailman ihmiset olisivat samalla tavalla pahoja, ja että heidän lapsensakin tulee kuolla sen takia. Miten kukaan terve ihminen voi tosiaan liputtaa näin hirveiden moraalikäsitysten puolesta. Ei voikaan, mutta uskonto pahimmillaan vääristää ihmisen moraalin pahalle mutkalle. Sen lisäksi, että se oikeuttaa murhaamaan lapsia, se oikeuttaa valehtelemaan omasta uskonnosta, kuten sinä teet jokaisessa vastauksessasi.

"Tekoja pystyy toki salaamaan pitkäänkin. Niistä jokainen kuitenkin tekee tilin Jumalan kanssa aikanaan. Jälleen haluat kääntää asian päälaelleen dramatiikan vuoksi kun väität, että normeja saa rikkoa, kunhan ei jää kiinni. Kukaan vilpitön ihminen ei riko Jumalan mittapuita ja siihen on monia syitä."

Kyse oli seurakunnan puhtaana pitämisestä ja hirviporukoihin rinnastetuista säännöistä. Yhtäkkiä väärinteoilla ei olekaan merkitystä, jos ne on onnistuttu salaamaan. Seurakunnan ei siis tarvitse olla puhdas, kunhan asiat eivät ole yleisessä tiedossa. On siksi täysin hölynpölyä väittää järjestön sääntöjä raamatullisiksi tai ainutlaatuisiksi. Pedofiilitkin otetaan takaisin vuoden sisällä jos siltä tuntuu, eikä heistä ilmoiteta edes poliisille. Sitten kun pedofiili uusii tekonsa niin ihmetellään että miten tässä näin kävi. No miksiköhän. Näin on käynyt Montanassa ja monessa muussa paikassa. Järjestön sääntöjen takia.

Anonyymi kirjoitti:

Voi voi kun tietäisit miten paljon Raamattua käsitellään niin historiallisen kuin tulkinnallisen puolen kautta. Itselläni on jatkuvasti kuusi käännöstä auki kun otan jonkun jakeen auki. Käännösmahdollisuuksia toki on kymmenittäin ja kieliä toista tuhatta. Voisi kysyä, että miten aktiivista oma Raamatun tutkimisesi on kun noin alentuvasti minun opiskeluuni suhtaudut. Tervetuloa tutustumaan Raamatun sisällön tutkimiseen pelkästään kokoustilanteessa. Se tosin on kaikille suunnattua opiskelua ja jokainen tarkastelee aihetta myös itsenäisesti. Vertaan usein lukemaani myös KR33/38, KR92 ja etsin erilaisista historiaa käsittelevistä julkaisuista aineistoa omaan tutkimiseeni. Luin vasta Preusin Tutkimus 1600-luvun luterilaisten dogmaatikkojen teologiasta ymmärtääkseni luterilaisen uskon syviä perusteita. Ei ihan auennut mutta ainakin kävi selväksi että Raamatun sisältö oli jo 1600- luvulla kyllästetty erilaisilla perinteillä.

"Karttamisopetus" löytyy Raamatusta, helvettiin liittyvä opetus ei. Jumalanpelosta myös Raamatussa puhutaan.

Lue lisää

Vartiotorni-seura on kirjoittanut karttamisesta paljon ja välillä muuttanutkin opetustaan. Jos Raamatusta todella löytyisi kaikki tarvittava, sen ei olisi tarvinnut näin tehdä. Tämä osoittaa, ettei karttamisoppi Vartiotornin opettamassa muodossa ole suoraan Raamatusta, vaan asia on tulkinnanvarainen.

Anonyymi kirjoitti:

Voi voi kun tietäisit miten paljon Raamattua käsitellään niin historiallisen kuin tulkinnallisen puolen kautta. Itselläni on jatkuvasti kuusi käännöstä auki kun otan jonkun jakeen auki. Käännösmahdollisuuksia toki on kymmenittäin ja kieliä toista tuhatta. Voisi kysyä, että miten aktiivista oma Raamatun tutkimisesi on kun noin alentuvasti minun opiskeluuni suhtaudut. Tervetuloa tutustumaan Raamatun sisällön tutkimiseen pelkästään kokoustilanteessa. Se tosin on kaikille suunnattua opiskelua ja jokainen tarkastelee aihetta myös itsenäisesti. Vertaan usein lukemaani myös KR33/38, KR92 ja etsin erilaisista historiaa käsittelevistä julkaisuista aineistoa omaan tutkimiseeni. Luin vasta Preusin Tutkimus 1600-luvun luterilaisten dogmaatikkojen teologiasta ymmärtääkseni luterilaisen uskon syviä perusteita. Ei ihan auennut mutta ainakin kävi selväksi että Raamatun sisältö oli jo 1600- luvulla kyllästetty erilaisilla perinteillä.

"Karttamisopetus" löytyy Raamatusta, helvettiin liittyvä opetus ei. Jumalanpelosta myös Raamatussa puhutaan.

Lue lisää

"Voisi kysyä, että miten aktiivista oma Raamatun tutkimisesi on kun noin alentuvasti minun opiskeluuni suhtaudut."

Jehovan todistajat itse suhtautuvat ulkopuolisiin alentuvasti, kun ajattelevat löytäneensä Totuuden, jota ihmisten enemmistö ei tajua ollenkaan.

Vastauksena kysymykseesi totean, että olen vain historian harrastaja, en millään tavalla siihen koulutettu tai ammattilainen, mutta pyrin pysyttelemään suurinpiirtein ajan tasalla tieteellisen tutkimuksen suhteen mm. Raamatun alkuperää koskien.

Ei kai sinulla sentään ole esimerkiksi sellaista käsitystä, että Mooses olisi kirjoittanut Mooseksen kirjat erämaavaelluksen aikana?

"Ei ihan auennut mutta ainakin kävi selväksi että Raamatun sisältö oli jo 1600- luvulla kyllästetty erilaisilla perinteillä."

Eräs Jehovan todistajille istutettu ajatusvirhe on, että Raamattu olisi jotenkin irrallaan "perinteestä", jota pidetään pahana asiana. Raamattu on nimenomaan _osa_ oman aikansa perinnettä, eivätkä Uuden testamentin koonneet ihmiset koskaan tarkoittaneet, että sitä pitäisi käyttää irrallaan kirkon opetuksesta, vaan nimenomaan osana sitä.

Jo Uuden testamentin kaanonin tekstien syntyaikana kristinusko oli tehnyt radikaalin irtautumisen juutalaisuudesta, jonka osana se toimi kymmeniä vuosia Jeesuksen ajan jälkeen, ikään kuin uskonpuhdistusliikkeenä juutalaisuuden sisällä. Erityisesti Johanneksen evankeliumissa tämä välirikko on nähtävissä. Myös Uusi testamentti sisältää siis "perinteitä", jotka eroavat alkuperäisen Jeesus-liikkeen opetuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Voi voi kun tietäisit miten paljon Raamattua käsitellään niin historiallisen kuin tulkinnallisen puolen kautta. Itselläni on jatkuvasti kuusi käännöstä auki kun otan jonkun jakeen auki. Käännösmahdollisuuksia toki on kymmenittäin ja kieliä toista tuhatta. Voisi kysyä, että miten aktiivista oma Raamatun tutkimisesi on kun noin alentuvasti minun opiskeluuni suhtaudut. Tervetuloa tutustumaan Raamatun sisällön tutkimiseen pelkästään kokoustilanteessa. Se tosin on kaikille suunnattua opiskelua ja jokainen tarkastelee aihetta myös itsenäisesti. Vertaan usein lukemaani myös KR33/38, KR92 ja etsin erilaisista historiaa käsittelevistä julkaisuista aineistoa omaan tutkimiseeni. Luin vasta Preusin Tutkimus 1600-luvun luterilaisten dogmaatikkojen teologiasta ymmärtääkseni luterilaisen uskon syviä perusteita. Ei ihan auennut mutta ainakin kävi selväksi että Raamatun sisältö oli jo 1600- luvulla kyllästetty erilaisilla perinteillä.

"Karttamisopetus" löytyy Raamatusta, helvettiin liittyvä opetus ei. Jumalanpelosta myös Raamatussa puhutaan.

Lue lisää

Tit. 3:10 Karta harhaoppista ihmistä, kun ensin olet ojentanut häntä kerran tai kahdesti

Jehovan todistajaa tulee Raamatun mukaan karttaa, mikäli hän ei ota ojennusta vastaan.

On muistettava että Raamattu edustaa kristinoppia ja on eri uskonto kuin vartiotorniuskonto.

Ilm. 14:9-11 ja 20:10
Kadotus on paikka jossa heitä vaivataan yöt ja päivät aina ja iankaikkisesti,
ei lepoa päivällä eikä yöllä

144 000 taas, puhumme nytkin Raamatusta, ovat Israelin sukukuntien edustajia.
Erityismaininnoin, että heidän suustaan ei ole kuultu valhetta, ilm. 14:5

Kuolema ja Tuonela ei ole mitään esineitä jotka voi kirjaimellisesti heittää johonkin, tämäkin puhuu sen puolesta että kyse on vertauskuvallisesta asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

On muistettava että Raamattu edustaa kristinoppia ja on eri uskonto kuin vartiotorniuskonto.

Ilm. 14:9-11 ja 20:10
Kadotus on paikka jossa heitä vaivataan yöt ja päivät aina ja iankaikkisesti,
ei lepoa päivällä eikä yöllä

144 000 taas, puhumme nytkin Raamatusta, ovat Israelin sukukuntien edustajia.
Erityismaininnoin, että heidän suustaan ei ole kuultu valhetta, ilm. 14:5

Lue lisää

!im.14:11Tulesta, joka ihmisiä kiduttaa, nousee savu aina ja ikuisesti. Heillä ei ole päivän, ei yön lepoa – ei niillä, jotka kumartavat petoa ja sen kuvaa, eikä kenelläkään, joka ottaa pedon nimen merkikseen. 12Tässä kysytään pyhiltä kestävyyttä, niiltä jotka noudattavat Jumalan käskyjä ja uskovat Jeesukseen.»
13Minä kuulin taivaasta äänen, joka sanoi: »Kirjoita: Autuaita ne, jotka tästä lähtien kuolevat Herran omina. He ovat autuaita, sanoo Henki. He saavat levätä vaivoistaan, sillä heidän tekonsa seuraavat heitä.»

Ensiksikään alkuteksti ei mainitse tulta jakeessa 11!

Toisekseen vaivan savu joka nousee on vertauskuva, kertoen siitä että taivaassa tunnetaan tuo kärsimys. eis aionas aionoon tarkoittaa joko aikojen aikoihin tai maailmojen maailmoihin, viitaten tulevaan aikakauteen ja tulevaan maailmaan.

Se ettei heillä ollut lepotaukoa viittaa siihen että he kumarsivat vitsauksista huolimatta petoa lakkaamatta.

Silloin koetusten keskellä koeteltiin uskovien kärsivällisyyttä, koska tämä oli yhä vitsausten aikaa ja uskovat olivat täällä maan päällä.
Kuitenkin on annettu lupaus että jos joku uskova kuolisi vitsauksissa, hän olisi autuas!

Se että katolinen kirkko aikoinaan käänsi raamatun niin että aion muka tarkoittaisi ikuisuutta, on saanut ihmiset pois asioiden ymmärtämisestä.
Aion tarkoittaa aikaa ja maailmaa, siis aikakautta ja sen aikakauden elämää.

Jeesus käytti tuota sanaa puhuessaan tästä ja tulevasta maailmanajasta!
Sitä käytetään myös puhuttaessa maailman lopusta!

Se on ikuisen tuhon vertauskuva. Katso lisätietoja Vartiotornin verkkokirjastosta. Mulla ei ole enää oppi hallussa, en ole availlut kirjoja 14 vuoteen enkä kyllä raamattuakaan.

Ei tuo ilmestyskirjan kadotus tunnu rakkaudelliselta kuvaukselta.
Vartiotorniuskontohan sanoo olevan jehoovan rakkausilmaisu että vartiotornin väittämä lopullinen kuolema on totta.
Lahkon mököttämiskurinpidot, lasten heitteillejättö pedofiilien kynsiin tuntuisivat kylläkin tarkasti Jeesuksen rakkausneuvon vastakohdilta. Tässä ei ole vertauskuvallisuutta, vaan Jeesukselta kysyttiin tärkeintä käskyä.

Tuomio ei ole väistämätön, Jeesus kutsui taivaan valtakuntaan, kutsu tarvitsee vain ottaa vastaan

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuo ilmestyskirjan kadotus tunnu rakkaudelliselta kuvaukselta.
Vartiotorniuskontohan sanoo olevan jehoovan rakkausilmaisu että vartiotornin väittämä lopullinen kuolema on totta.
Lahkon mököttämiskurinpidot, lasten heitteillejättö pedofiilien kynsiin tuntuisivat kylläkin tarkasti Jeesuksen rakkausneuvon vastakohdilta. Tässä ei ole vertauskuvallisuutta, vaan Jeesukselta kysyttiin tärkeintä käskyä.

Tuomio ei ole väistämätön, Jeesus kutsui taivaan valtakuntaan, kutsu tarvitsee vain ottaa vastaan

Lue lisää

Ei minustakaan rakkaudelliselta. "vaivataan yöt ja päivät aina ja ikuisesti"

Onko kysymys siitä että todistaja vertaa tuota lahkonsa oloihin ja toteaa että kyllä sitä rakkaudellisena voi pitää

Anonyymi kirjoitti:

Ei minustakaan rakkaudelliselta. "vaivataan yöt ja päivät aina ja ikuisesti"

Onko kysymys siitä että todistaja vertaa tuota lahkonsa oloihin ja toteaa että kyllä sitä rakkaudellisena voi pitää

Lue lisää

"Aina ja ikuisesti" on hyvin selitetty puolenkymmentä repliikkiä aikaisemmin.

Anonyymi kirjoitti:

"Aina ja ikuisesti" on hyvin selitetty puolenkymmentä repliikkiä aikaisemmin.

Eihän tuo suomenkieliselle lukijalle mitään selitystä tarvitse.
Sanat kun ovat yleisimmästä päästä ja helpoimpia merkitykseltään.

Tarkoitatko että vartiotorniuskonnon mainosvaltuutettu kertoo, kuinka vartiotorni on antanut niille uskontoonsa sopivan merkityksen ?

Anonyymi kirjoitti:

Eihän tuo suomenkieliselle lukijalle mitään selitystä tarvitse.
Sanat kun ovat yleisimmästä päästä ja helpoimpia merkitykseltään.

Tarkoitatko että vartiotorniuskonnon mainosvaltuutettu kertoo, kuinka vartiotorni on antanut niille uskontoonsa sopivan merkityksen ?

Lue lisää

Tietysti voit tyytyä siihen että aina ja ikuisesti tarkoittaa loputonta aikaa suomen kielessä, ja oikeassa olet!

Ongelmana on vain että tuo on väärin käännetty sanoista eis tous aionas ton aionon, mikä ei suinkaan tarkoita samaa!
Siihen virheeseen perustuu ikuisen piinan oppi!

Pieni asiavirhe: en tarvitse Jehovan todistajien tai Hannah Jurvansuun käännöksiä, kun osaan paremmin alkukieltä kuin monet muut.
Olen joskus ehdottanut pientä kielitestiä: kun tiedämme milloin olemme paikalla, kopioimme toisillemme Uuden Testamentin alkukreikasta vaikkapa puolenkymmentä jaetta samanaikaisesti. Sitten käännämme nuo jakeet suomeksi ja samalla ilmoitamme mistä päin Uutta Testamenttia ne ovat. Voimme nähdä kuka on nopeampi!

Haluaako joku kilpailla?

Kristityille on tärkeä tuntea mitä Raamattu alun perin sanoo, ettei tarvitse turvautua virheellisiin käännöksiin!

Anonyymi kirjoitti:

Pieni asiavirhe: en tarvitse Jehovan todistajien tai Hannah Jurvansuun käännöksiä, kun osaan paremmin alkukieltä kuin monet muut.
Olen joskus ehdottanut pientä kielitestiä: kun tiedämme milloin olemme paikalla, kopioimme toisillemme Uuden Testamentin alkukreikasta vaikkapa puolenkymmentä jaetta samanaikaisesti. Sitten käännämme nuo jakeet suomeksi ja samalla ilmoitamme mistä päin Uutta Testamenttia ne ovat. Voimme nähdä kuka on nopeampi!

Haluaako joku kilpailla?

Kristityille on tärkeä tuntea mitä Raamattu alun perin sanoo, ettei tarvitse turvautua virheellisiin käännöksiin!

Lue lisää

Miksi sinulle sitten on tärkeää tehdä "pieni asiavirhe", joka ei ole pieni, Jurvansuu ei ole Raamatun kääntäjä, eikä sellaiseksi keskustelukumppanisi väittänytkään.

Vaikka uskonto on lahkossa kilpailulaji, myös kenttätyönormien ylittämisessä kuin lahjalaatikkoantamisen suuruudessa ja miten ja millon vain pystyy parhaiten lahkon esimiesedustajaa miellyttämään, ei kristinoppi, Raamattu ole kristitylle kilpailulaji.

Jurvansuu on verrannut lahkokirjasi sisältöä Raamattuun, lahkokirjahan sanotaan kertovan Raamatusta.

Lahkon Raamatuksi sanomasta UM - kirjasta on olemassa laajempiakin tutkimuksia, jotka päätyvät arvattavaan lopputulokseen, vartiotornin sisältöä on siirretty raamatuksi nimettyyn kirjaan

Lahkossahan tuota valehtelua kutsutaan teokraattiseksi sodankäynniksi.

Katso, olisiko Valaisijan sivuilla enemmän raamattuväärennöksestä

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sinulle sitten on tärkeää tehdä "pieni asiavirhe", joka ei ole pieni, Jurvansuu ei ole Raamatun kääntäjä, eikä sellaiseksi keskustelukumppanisi väittänytkään.

Vaikka uskonto on lahkossa kilpailulaji, myös kenttätyönormien ylittämisessä kuin lahjalaatikkoantamisen suuruudessa ja miten ja millon vain pystyy parhaiten lahkon esimiesedustajaa miellyttämään, ei kristinoppi, Raamattu ole kristitylle kilpailulaji.

Jurvansuu on verrannut lahkokirjasi sisältöä Raamattuun, lahkokirjahan sanotaan kertovan Raamatusta.

Lahkon Raamatuksi sanomasta UM - kirjasta on olemassa laajempiakin tutkimuksia, jotka päätyvät arvattavaan lopputulokseen, vartiotornin sisältöä on siirretty raamatuksi nimettyyn kirjaan

Lahkossahan tuota valehtelua kutsutaan teokraattiseksi sodankäynniksi.

Katso, olisiko Valaisijan sivuilla enemmän raamattuväärennöksestä

Lue lisää

Löysin Valaisijan,

Www.oocities.org>valaisija

Hyvät sivut, paljon lahkotietoa, vaan ei juuri UM:stä täällä

Anonyymi kirjoitti:

Pieni asiavirhe: en tarvitse Jehovan todistajien tai Hannah Jurvansuun käännöksiä, kun osaan paremmin alkukieltä kuin monet muut.
Olen joskus ehdottanut pientä kielitestiä: kun tiedämme milloin olemme paikalla, kopioimme toisillemme Uuden Testamentin alkukreikasta vaikkapa puolenkymmentä jaetta samanaikaisesti. Sitten käännämme nuo jakeet suomeksi ja samalla ilmoitamme mistä päin Uutta Testamenttia ne ovat. Voimme nähdä kuka on nopeampi!

Haluaako joku kilpailla?

Kristityille on tärkeä tuntea mitä Raamattu alun perin sanoo, ettei tarvitse turvautua virheellisiin käännöksiin!

Lue lisää

Ei tainnut ollakaan kiinnostuneita alkukielen specialisteja lukijoiden joukossa!

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sinulle sitten on tärkeää tehdä "pieni asiavirhe", joka ei ole pieni, Jurvansuu ei ole Raamatun kääntäjä, eikä sellaiseksi keskustelukumppanisi väittänytkään.

Vaikka uskonto on lahkossa kilpailulaji, myös kenttätyönormien ylittämisessä kuin lahjalaatikkoantamisen suuruudessa ja miten ja millon vain pystyy parhaiten lahkon esimiesedustajaa miellyttämään, ei kristinoppi, Raamattu ole kristitylle kilpailulaji.

Jurvansuu on verrannut lahkokirjasi sisältöä Raamattuun, lahkokirjahan sanotaan kertovan Raamatusta.

Lahkon Raamatuksi sanomasta UM - kirjasta on olemassa laajempiakin tutkimuksia, jotka päätyvät arvattavaan lopputulokseen, vartiotornin sisältöä on siirretty raamatuksi nimettyyn kirjaan

Lahkossahan tuota valehtelua kutsutaan teokraattiseksi sodankäynniksi.

Katso, olisiko Valaisijan sivuilla enemmän raamattuväärennöksestä

Lue lisää

Minäkin olen verrannut lahkokirjojen sisältöä Raamattuun, ja olen esimerkiksi sanonut, että eis ton aiona ton aionoon ei tarkoita aina ja iankaikkisesti!

Anonyymi kirjoitti:

Minäkin olen verrannut lahkokirjojen sisältöä Raamattuun, ja olen esimerkiksi sanonut, että eis ton aiona ton aionoon ei tarkoita aina ja iankaikkisesti!

Näitä "aikakausia" on ollut jo kaksi. Kolmas menossa.
Ensimmäinen oli Aadamin luomisesta vedenpaisumukseen. Toinen vedenpaisumuksesta Jeesukseen. Nyt eletään kolmatta, eli Jeesuksesta 1000:n vuoden loppuun. Sitten alkaa neljäs.

Anonyymi kirjoitti:

Näitä "aikakausia" on ollut jo kaksi. Kolmas menossa.
Ensimmäinen oli Aadamin luomisesta vedenpaisumukseen. Toinen vedenpaisumuksesta Jeesukseen. Nyt eletään kolmatta, eli Jeesuksesta 1000:n vuoden loppuun. Sitten alkaa neljäs.

Lue lisää

Raamattu mainitsee aikakauden, aion, monessa kohdin, mutta sitä ei huomaa suomalaisessa raamatussa, koska se on käännetty sanalla maailma.

Matt.12:32 ei tässä eikä tulevassa MAAILMANAJASSA
Matt 13:22 tämän MAAILMAN huolet
Matt.13:39 elonkorjuu on MAAILMAN loppu
Matt 13:40 niin tapahtuu MAAILMAN lopussa
Matt. 13:49 samoin käy MAAILMAN lopussa
Matt.24:3 mikä on merkkinä sinun tulostasi, ja tämän MAAILMAN lopusta
Matt. 28:20 kaikki päivät MAAILMAN loppuun asti
Mark.4:19 tämän MAAILMAN huolet
Mark.10:30 tulevassa AJASSA iankaikkisen elämän
Luuk.1:70 niinkuin hän IKIAJOISTA asti on luvannut pyhien profeettojensa suulla
Luuk.16:8 tämän MAAILMAN lapset
Luuk.18:30 tulevassa MAAILMASSA ikuisen elämän
Luuk.20:34 tässä MAAILMASSA otetaan vaimo
Luuk.20:35 tulevassa MAAILMASSA ne, jotka on
katsottu ylösnousemuksen arvoisiksi
Joh.9:32 IKIPÄIVÄNÄ ei ole kuultu
Apt. 3:21 IKIAJOISTA asti on luvannut pyhien profeettojensa suulla.
Apt.15:18 joka on antanut tästä tiedon jo AMMOIN
Room. 12:2 älkää mukautuko tämän MAAILMAN menoon
1.Kor.1:20 missä tämän MAAILMAN älyniekat
1.Kor.2:6 emme tämän MAAILMAN viisautta emmekä tämän MAAILMANAJAN valtiaitten viisautta
1.Kor.2:7 jonka hän jo ennen AIKOJEN alkua on määrännyt
1.Kor.2:8 sitä ei kukaan tämän MAAILMAN valtiaista ole tuntenut
1.Kor.3:18 jos joku teistä on olevinaan viisas tässä MAAILMASSA
1.Kor.10:11 joiden osana on elää lopun AIKOJA
2.Kor.4:4 joiden mielen tämän MAAILMAN jumala on sokaissut
Gal.1:4 pelastaakseen meidät nykyisestä pahasta MAAILMASTA
Ef.1:21 tässä ja tulevassakin MAAILMASSA
Ef.2:2 ennen te elitte... tämän MAAILMAN menon mukaan
Ef.2:7 osoittaakseen kaikille tuleville AIKAKAUSILLE
Ef.3:9 on IKIAJOISTA asti pitänyt salaisuutenaan
Ef.3:11 IKIAIKAINEN suunnitelma
Kol. 1:26 AIKOJEN alusta, sukupolvesta toiseen
1.Tim.1:17 IKUISELLE kuninkaalle (alkuteksti: aikakausien kuninkaalle)
1.Tim.6:17 jotka tässä MAAILMASSA ovat rikkaita
2.Tim.4:10 Demas on tähän MAAILMAAN mieltyneenä jättänyt minut
Tit.2:12 elämään... Jumalaa kunnioittaen tässä MAAILMASSA
Hebr.1:2 jonka välityksellä hän myös on luonut MAAILMAT
Hebr.6:5 tulevan MAAILMAN voimia
Hebr.9:26 nyt AIKOJEN lopulla
Hebr.11:3 uskon avulla me ymmärrämme, että MAAILMAT on luotu Jumalan sanalla
Juud.1:25 ennen AIKOJEN alkua, nyt ja IKUISESTI (alkuteksti: kaikkiin aikakausiin)

https://siintoensio.wixsite.com/minsida-2

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu mainitsee aikakauden, aion, monessa kohdin, mutta sitä ei huomaa suomalaisessa raamatussa, koska se on käännetty sanalla maailma.

Matt.12:32 ei tässä eikä tulevassa MAAILMANAJASSA
Matt 13:22 tämän MAAILMAN huolet
Matt.13:39 elonkorjuu on MAAILMAN loppu
Matt 13:40 niin tapahtuu MAAILMAN lopussa
Matt. 13:49 samoin käy MAAILMAN lopussa
Matt.24:3 mikä on merkkinä sinun tulostasi, ja tämän MAAILMAN lopusta
Matt. 28:20 kaikki päivät MAAILMAN loppuun asti
Mark.4:19 tämän MAAILMAN huolet
Mark.10:30 tulevassa AJASSA iankaikkisen elämän
Luuk.1:70 niinkuin hän IKIAJOISTA asti on luvannut pyhien profeettojensa suulla
Luuk.16:8 tämän MAAILMAN lapset
Luuk.18:30 tulevassa MAAILMASSA ikuisen elämän
Luuk.20:34 tässä MAAILMASSA otetaan vaimo
Luuk.20:35 tulevassa MAAILMASSA ne, jotka on
katsottu ylösnousemuksen arvoisiksi
Joh.9:32 IKIPÄIVÄNÄ ei ole kuultu
Apt. 3:21 IKIAJOISTA asti on luvannut pyhien profeettojensa suulla.
Apt.15:18 joka on antanut tästä tiedon jo AMMOIN
Room. 12:2 älkää mukautuko tämän MAAILMAN menoon
1.Kor.1:20 missä tämän MAAILMAN älyniekat
1.Kor.2:6 emme tämän MAAILMAN viisautta emmekä tämän MAAILMANAJAN valtiaitten viisautta
1.Kor.2:7 jonka hän jo ennen AIKOJEN alkua on määrännyt
1.Kor.2:8 sitä ei kukaan tämän MAAILMAN valtiaista ole tuntenut
1.Kor.3:18 jos joku teistä on olevinaan viisas tässä MAAILMASSA
1.Kor.10:11 joiden osana on elää lopun AIKOJA
2.Kor.4:4 joiden mielen tämän MAAILMAN jumala on sokaissut
Gal.1:4 pelastaakseen meidät nykyisestä pahasta MAAILMASTA
Ef.1:21 tässä ja tulevassakin MAAILMASSA
Ef.2:2 ennen te elitte... tämän MAAILMAN menon mukaan
Ef.2:7 osoittaakseen kaikille tuleville AIKAKAUSILLE
Ef.3:9 on IKIAJOISTA asti pitänyt salaisuutenaan
Ef.3:11 IKIAIKAINEN suunnitelma
Kol. 1:26 AIKOJEN alusta, sukupolvesta toiseen
1.Tim.1:17 IKUISELLE kuninkaalle (alkuteksti: aikakausien kuninkaalle)
1.Tim.6:17 jotka tässä MAAILMASSA ovat rikkaita
2.Tim.4:10 Demas on tähän MAAILMAAN mieltyneenä jättänyt minut
Tit.2:12 elämään... Jumalaa kunnioittaen tässä MAAILMASSA
Hebr.1:2 jonka välityksellä hän myös on luonut MAAILMAT
Hebr.6:5 tulevan MAAILMAN voimia
Hebr.9:26 nyt AIKOJEN lopulla
Hebr.11:3 uskon avulla me ymmärrämme, että MAAILMAT on luotu Jumalan sanalla
Juud.1:25 ennen AIKOJEN alkua, nyt ja IKUISESTI (alkuteksti: kaikkiin aikakausiin)

https://siintoensio.wixsite.com/minsida-2

Lue lisää

Kirjoittaako vartiotorniseura Siintoensionkin nimellä ?
Google antoi nimen sivut lääketieteelle, mm kuume ja sokeritauti ja mitä siinä oli
Sitten oli vedenpaisumuksesta / evoluutiosta omat sivut.

Teologisia tiedekuntia tapaa olla yliopistoissa.
Siellä käännösasiat keskustellaan asiallisesti.
Mutta kuten edellä tässä ketjussa sanottukin, on vartiotorniseura mm. väärentänyt oppinut Barclayn lausunnon lahkon törkeästä väärennöksestä muotoon että Barclay muka kehuisi väärennöstä, näin vartiotornilehteensä.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoittaako vartiotorniseura Siintoensionkin nimellä ?
Google antoi nimen sivut lääketieteelle, mm kuume ja sokeritauti ja mitä siinä oli
Sitten oli vedenpaisumuksesta / evoluutiosta omat sivut.

Teologisia tiedekuntia tapaa olla yliopistoissa.
Siellä käännösasiat keskustellaan asiallisesti.
Mutta kuten edellä tässä ketjussa sanottukin, on vartiotorniseura mm. väärentänyt oppinut Barclayn lausunnon lahkon törkeästä väärennöksestä muotoon että Barclay muka kehuisi väärennöstä, näin vartiotornilehteensä.

Lue lisää

Sinä pidät siisJehovan todistajina kaikkia niitä, jotka näillä sivuilla kirjoittavat !

Vartiotornilla ei ole mitään tekemistä kyseisen sivun kanssa. Sehän ei edes esitä VT:n kantaa koskien paratiisia tai "Harmagedonia".
Sivu perustuu alkutekstiin eikä missään kohden edes viittaa JT:n käännökseen.

Pystyt varmaan itse päättämään mikä on hyvin perusteltua, mikä ei!
Ei tarvitse mennä kyselemään uskosta osattomien teologien mielipiteitä.

Muutoin kiitos että viittasit sivuun. Tulkinta vedenpaisumuksen aiheuttamista muutoksista oli varsin kiinnostava! Ja nuo lääketieteelliset sivut antoivat ajattelemisen aihetta! Niissä näkyy sama perusteellinen asioiden käsittely kuin sivulla ikuisuudesta!

Anonyymi kirjoitti:

Sinä pidät siisJehovan todistajina kaikkia niitä, jotka näillä sivuilla kirjoittavat !

Vartiotornilla ei ole mitään tekemistä kyseisen sivun kanssa. Sehän ei edes esitä VT:n kantaa koskien paratiisia tai "Harmagedonia".
Sivu perustuu alkutekstiin eikä missään kohden edes viittaa JT:n käännökseen.

Pystyt varmaan itse päättämään mikä on hyvin perusteltua, mikä ei!
Ei tarvitse mennä kyselemään uskosta osattomien teologien mielipiteitä.

Muutoin kiitos että viittasit sivuun. Tulkinta vedenpaisumuksen aiheuttamista muutoksista oli varsin kiinnostava! Ja nuo lääketieteelliset sivut antoivat ajattelemisen aihetta! Niissä näkyy sama perusteellinen asioiden käsittely kuin sivulla ikuisuudesta!

Lue lisää

Nuohan ovat otetut vuoden 1992 suomalaisesta käännöksestä!

Outoa että ei ole osattu käyttää samaa sanaa suomalaisessa käännöksessä joka kohdassa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä pidät siisJehovan todistajina kaikkia niitä, jotka näillä sivuilla kirjoittavat !

Vartiotornilla ei ole mitään tekemistä kyseisen sivun kanssa. Sehän ei edes esitä VT:n kantaa koskien paratiisia tai "Harmagedonia".
Sivu perustuu alkutekstiin eikä missään kohden edes viittaa JT:n käännökseen.

Pystyt varmaan itse päättämään mikä on hyvin perusteltua, mikä ei!
Ei tarvitse mennä kyselemään uskosta osattomien teologien mielipiteitä.

Muutoin kiitos että viittasit sivuun. Tulkinta vedenpaisumuksen aiheuttamista muutoksista oli varsin kiinnostava! Ja nuo lääketieteelliset sivut antoivat ajattelemisen aihetta! Niissä näkyy sama perusteellinen asioiden käsittely kuin sivulla ikuisuudesta!

Lue lisää

Anon. Klo 7:37 ei tiedä minkä kanssa vartiotorni on tekemisissä.
Se salaa.
Jälkeenpäin se saattaa tunnustaakin, esim että vartiotorniseura on perustellut maailmanlopun vuotensa 1914 pyramidilla, koska se pitää sitä saatanan raamattuna.

Se on käyttänyt spiritisti Greberin hengentuotteita osana raamattukäännöstään, on se myös tunnustanut.

Vartiotornissa se on kehunut raamattuväärennöstään BeDuhn - nimisen henkilön kirjoituksella. Hänenkin kirjoituksensa on tutkittu, ja on todettu sisältävän vartiotornin itsensä käyttämiä valheita, harhaanjohtamisia ja muita tosiasioiden ohittamisia.
Kun tuo sanottu tutkimus on ollut foorumilla esillä, on mainosvaltuutetut näköjänsä kielletyt ja totelleet mainitakaan BeDuhnia.

Siintoensiossa taas viittaa lahkoon se että hän mainostaa lahkoa ja hänelle ei ilmene koulutuspohjaa, mutta kirjoittaa ikäänkuin osaisi

Anonyymi kirjoitti:

Anon. Klo 7:37 ei tiedä minkä kanssa vartiotorni on tekemisissä.
Se salaa.
Jälkeenpäin se saattaa tunnustaakin, esim että vartiotorniseura on perustellut maailmanlopun vuotensa 1914 pyramidilla, koska se pitää sitä saatanan raamattuna.

Se on käyttänyt spiritisti Greberin hengentuotteita osana raamattukäännöstään, on se myös tunnustanut.

Vartiotornissa se on kehunut raamattuväärennöstään BeDuhn - nimisen henkilön kirjoituksella. Hänenkin kirjoituksensa on tutkittu, ja on todettu sisältävän vartiotornin itsensä käyttämiä valheita, harhaanjohtamisia ja muita tosiasioiden ohittamisia.
Kun tuo sanottu tutkimus on ollut foorumilla esillä, on mainosvaltuutetut näköjänsä kielletyt ja totelleet mainitakaan BeDuhnia.

Siintoensiossa taas viittaa lahkoon se että hän mainostaa lahkoa ja hänelle ei ilmene koulutuspohjaa, mutta kirjoittaa ikäänkuin osaisi

Lue lisää

Miten hän mainostaa lahkoa? Esimerkki!

Tarkasta onko oikein kirjoitettu, koska ilmeisesti sinulla on jokin koulupohja!

Ellei ole, kokeile vaikka sivua
http://nltinterlinear.com/Matt.1.1-25/revinterlinear

Siinä on eri mahdollisuuksia tutkia alkutekstiä.

Jos taas haluat eri tutkijoiden käsityksiä sanonnasta EIS TON AIONA, näet että asiasta kiistellään oppineiden kesken. Katso internetistä: alkumerkitys on siihen aikakauteen asti, tai siihen maailmaan asti. AION on aika, aikakausi, elinikä, maailma.
Esimerkiksi TELOS TOON AIONOON on usein käännetty sanalla maailmanloppu, vaikka se oikeastaan tarkoittaa aikakausien loppua.

Paras tapa on mennä sivulle
https://siintoensio.wixsite.com/minsida-2

ja tutkia nuo raamatunpaikat (satoja) joissa sana AION mainitaan, ja muodostaa oma käsityksensä. Jos luulet että alkuteksti on jehovalaisten kirjoittama, osta itsellesi Greek New Testament vaikka Akadeemisesta Kirjakaupasta! Ei sinua puijaa kukaan!

Anonyymi kirjoitti:

Anon. Klo 7:37 ei tiedä minkä kanssa vartiotorni on tekemisissä.
Se salaa.
Jälkeenpäin se saattaa tunnustaakin, esim että vartiotorniseura on perustellut maailmanlopun vuotensa 1914 pyramidilla, koska se pitää sitä saatanan raamattuna.

Se on käyttänyt spiritisti Greberin hengentuotteita osana raamattukäännöstään, on se myös tunnustanut.

Vartiotornissa se on kehunut raamattuväärennöstään BeDuhn - nimisen henkilön kirjoituksella. Hänenkin kirjoituksensa on tutkittu, ja on todettu sisältävän vartiotornin itsensä käyttämiä valheita, harhaanjohtamisia ja muita tosiasioiden ohittamisia.
Kun tuo sanottu tutkimus on ollut foorumilla esillä, on mainosvaltuutetut näköjänsä kielletyt ja totelleet mainitakaan BeDuhnia.

Siintoensiossa taas viittaa lahkoon se että hän mainostaa lahkoa ja hänelle ei ilmene koulutuspohjaa, mutta kirjoittaa ikäänkuin osaisi

Lue lisää

Monet taas mainostavat koulupohjaansa, mutta kirjoittavat niinkuinn eivät osaisi!

Anonyymi kirjoitti:

Miten hän mainostaa lahkoa? Esimerkki!

Tarkasta onko oikein kirjoitettu, koska ilmeisesti sinulla on jokin koulupohja!

Ellei ole, kokeile vaikka sivua
http://nltinterlinear.com/Matt.1.1-25/revinterlinear

Siinä on eri mahdollisuuksia tutkia alkutekstiä.

Jos taas haluat eri tutkijoiden käsityksiä sanonnasta EIS TON AIONA, näet että asiasta kiistellään oppineiden kesken. Katso internetistä: alkumerkitys on siihen aikakauteen asti, tai siihen maailmaan asti. AION on aika, aikakausi, elinikä, maailma.
Esimerkiksi TELOS TOON AIONOON on usein käännetty sanalla maailmanloppu, vaikka se oikeastaan tarkoittaa aikakausien loppua.

Paras tapa on mennä sivulle
https://siintoensio.wixsite.com/minsida-2

ja tutkia nuo raamatunpaikat (satoja) joissa sana AION mainitaan, ja muodostaa oma käsityksensä. Jos luulet että alkuteksti on jehovalaisten kirjoittama, osta itsellesi Greek New Testament vaikka Akadeemisesta Kirjakaupasta! Ei sinua puijaa kukaan!

Lue lisää

Jos saan ulkopuolisena huomauttaa, että vartiotorni on tosiaan julkaissut valehteluvaatimuksen, moniakin, oikeudenkäyntejä varten kuten lapsen huoltoa koskeviin riitoihin.
Se on väärentänyt Raamatun, myös väärennyslausunnon itsensä kehumiseksi.

Lahkolaisen työ on värvätä, ja muuten hänen ei tulisi olla tekemisissäkään ulkopuolisten kanssa. (norminantaja pelännee altistumista lahkon hylkäämishalulle ?)

Kannanotto Raamatun kääntämisestä tulisi osoittaa esim. teologiseen tiedekuntaan asianomaisen kielen oppituolin haltijalle.
Mutta on Suomi24:lla myös Raamattu - foorumi.
Eikä koulunkäymättömältä värvääjältä alan koulutusta vailla olevalle värvättäville.
Värvääjän tulee paitsi vannoa vartiotorni, valehdella sen päälle jos uskoo pystyvänsä tulokseen.
Tämä on lahkon toimintaa, josta täällä on tarkoitettu keskusteltavan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos saan ulkopuolisena huomauttaa, että vartiotorni on tosiaan julkaissut valehteluvaatimuksen, moniakin, oikeudenkäyntejä varten kuten lapsen huoltoa koskeviin riitoihin.
Se on väärentänyt Raamatun, myös väärennyslausunnon itsensä kehumiseksi.

Lahkolaisen työ on värvätä, ja muuten hänen ei tulisi olla tekemisissäkään ulkopuolisten kanssa. (norminantaja pelännee altistumista lahkon hylkäämishalulle ?)

Kannanotto Raamatun kääntämisestä tulisi osoittaa esim. teologiseen tiedekuntaan asianomaisen kielen oppituolin haltijalle.
Mutta on Suomi24:lla myös Raamattu - foorumi.
Eikä koulunkäymättömältä värvääjältä alan koulutusta vailla olevalle värvättäville.
Värvääjän tulee paitsi vannoa vartiotorni, valehdella sen päälle jos uskoo pystyvänsä tulokseen.
Tämä on lahkon toimintaa, josta täällä on tarkoitettu keskusteltavan.

Lue lisää

Hyvin kirjoitit. Ja laitetaanpa myös jotain faktaa.

Ensinnäkin, tiedottaja Leinosen haastattelusta muutama juttu A-studiossa 24.9.2013.

Toimittaja kysyi:" Mitäs sitten kun lapsi kasvaa nuoreksi ja hiukan aikuistuu niin voiko hän itse valita haluaako olla Jehovan todistaja?"

Leinonen:" Kyllä ja se valintahan on nimenomaan itse tehtävä. Ei sitä kukaan muu voi hänen puolestaan tehdä."

Toimittaja:" Voiko hän vapaaehtoisesti sitten jättäytyä pois ja alkaa elämään omaa elämää?"

Leinonen:" Tottakai. Aivan vapaaehtoisesti, ja me toivomme, että hän vapaaehtoisesti tulis sitten takaisin. Ei tuu minkäänlaista muuria."

Toimittaja:" Ei aleta siis karttaa tälläista poislähtijää?"

Leinonen:" Ei.Ei.Ei."

Tässä haastattelussa olisi vielä toimittajan pitänyt täsmentää, että olisi kastettu poislähtijä, mutta yleiskuva kuitenkin haastattelussa paljastui.

Sitten muutama poiminta järjestön kirjallisuudesta.
Valtakunnan Palvelus elokuu 2002.
Kappale 3. " . . .eivät ylläpidä toveruutta erotetun kanssa. . ."

Samaa juttua on Vartiotornissa 15.4.1988. " Tilanne on erilainen jos erotettu tai eronnut sukulainen asuu poissa kotoa välittömän perhepiirin ulkopuolella. Saattaa olla mahdollista, että tuon sukulaisen kanssa ei tarvitse olla juuri lainkaan tekemisissä.".

"Karttaa katumatonta väärintekijää" ilmenee myös tekstissä.
Kuka on katumaton väärintekijä ja mistä asioista silloin on kysymys?
Kehoittaako raamattu palaamaan uskontoon joka valehtelee tai tekee jopa kyseenalaisia asioita, kuten suojelee pedofileja ja kehoittaa lutraamaan veren osilla( fraktioilla)?

Jos on epäillyt Vartiotornia, onko se katumaton väärintekijä jos edelleenkin epäilee?
Kyllä on köykäinen ja itsekeskeinen ja omahyväinen ajatus jos niin on.

JT kyllä selittelevät, mutta selitylkset on raamatun kanssa ristiriidassa.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin kirjoitit. Ja laitetaanpa myös jotain faktaa.

Ensinnäkin, tiedottaja Leinosen haastattelusta muutama juttu A-studiossa 24.9.2013.

Toimittaja kysyi:" Mitäs sitten kun lapsi kasvaa nuoreksi ja hiukan aikuistuu niin voiko hän itse valita haluaako olla Jehovan todistaja?"

Leinonen:" Kyllä ja se valintahan on nimenomaan itse tehtävä. Ei sitä kukaan muu voi hänen puolestaan tehdä."

Toimittaja:" Voiko hän vapaaehtoisesti sitten jättäytyä pois ja alkaa elämään omaa elämää?"

Leinonen:" Tottakai. Aivan vapaaehtoisesti, ja me toivomme, että hän vapaaehtoisesti tulis sitten takaisin. Ei tuu minkäänlaista muuria."

Toimittaja:" Ei aleta siis karttaa tälläista poislähtijää?"

Leinonen:" Ei.Ei.Ei."

Tässä haastattelussa olisi vielä toimittajan pitänyt täsmentää, että olisi kastettu poislähtijä, mutta yleiskuva kuitenkin haastattelussa paljastui.

Sitten muutama poiminta järjestön kirjallisuudesta.
Valtakunnan Palvelus elokuu 2002.
Kappale 3. " . . .eivät ylläpidä toveruutta erotetun kanssa. . ."

Samaa juttua on Vartiotornissa 15.4.1988. " Tilanne on erilainen jos erotettu tai eronnut sukulainen asuu poissa kotoa välittömän perhepiirin ulkopuolella. Saattaa olla mahdollista, että tuon sukulaisen kanssa ei tarvitse olla juuri lainkaan tekemisissä.".

"Karttaa katumatonta väärintekijää" ilmenee myös tekstissä.
Kuka on katumaton väärintekijä ja mistä asioista silloin on kysymys?
Kehoittaako raamattu palaamaan uskontoon joka valehtelee tai tekee jopa kyseenalaisia asioita, kuten suojelee pedofileja ja kehoittaa lutraamaan veren osilla( fraktioilla)?

Jos on epäillyt Vartiotornia, onko se katumaton väärintekijä jos edelleenkin epäilee?
Kyllä on köykäinen ja itsekeskeinen ja omahyväinen ajatus jos niin on.

JT kyllä selittelevät, mutta selitylkset on raamatun kanssa ristiriidassa.

Lue lisää

Mikä yleiskuva haastattelussa paljastui kun Leinonen nimenomaan vastasi siihen, mitä kysyttiin? Pitäisikö vastata vaikkei kysytä? Toimittaja ei viitannut kysymyksessään kasteeseen millään muotoa. "Kun lapsi kasvaa nuoreksi ja vähän aikuistuu" viittaa teini-ikäiseen mutta ei vielä läheskään täysi-ikäiseen ihmiseen joka ikätyypilliseen tapaan etsii omaa identiteettiään. Toimittajan kysymys koski sellaista tilannetta ja jos luulee hänen kysyneen jotain muuta, on vilkas mielikuvitus.

Vaikka kuinka kuvittelisit asioita "yleiskuvallisesti" niin kannattaa ymmärtää raja sille, milloin valehtelet itsellesi.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä yleiskuva haastattelussa paljastui kun Leinonen nimenomaan vastasi siihen, mitä kysyttiin? Pitäisikö vastata vaikkei kysytä? Toimittaja ei viitannut kysymyksessään kasteeseen millään muotoa. "Kun lapsi kasvaa nuoreksi ja vähän aikuistuu" viittaa teini-ikäiseen mutta ei vielä läheskään täysi-ikäiseen ihmiseen joka ikätyypilliseen tapaan etsii omaa identiteettiään. Toimittajan kysymys koski sellaista tilannetta ja jos luulee hänen kysyneen jotain muuta, on vilkas mielikuvitus.

Vaikka kuinka kuvittelisit asioita "yleiskuvallisesti" niin kannattaa ymmärtää raja sille, milloin valehtelet itsellesi.

Lue lisää

Miksi todistajat eivät vartiotornikaupustelussaan kerro tuosta riskistä, että voi joutua perheensä boikotoimaksi uskontojohtajan käskystä.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä yleiskuva haastattelussa paljastui kun Leinonen nimenomaan vastasi siihen, mitä kysyttiin? Pitäisikö vastata vaikkei kysytä? Toimittaja ei viitannut kysymyksessään kasteeseen millään muotoa. "Kun lapsi kasvaa nuoreksi ja vähän aikuistuu" viittaa teini-ikäiseen mutta ei vielä läheskään täysi-ikäiseen ihmiseen joka ikätyypilliseen tapaan etsii omaa identiteettiään. Toimittajan kysymys koski sellaista tilannetta ja jos luulee hänen kysyneen jotain muuta, on vilkas mielikuvitus.

Vaikka kuinka kuvittelisit asioita "yleiskuvallisesti" niin kannattaa ymmärtää raja sille, milloin valehtelet itsellesi.

Lue lisää

Toimittaja aivan varmasti viittasi julkisuudessa tunnettuun karttamiskäytäntöön, vaikka ei osannutkaan asettaa sanojaan riittävän tarkasti.

Ilm. 22:15 Ulkopuolelle jäävät koirat ja noidat, irstailijat, murhaajat ja epäjumalien palvelijat ja kaikki, jotka rakastavat valhetta ja noudattavat sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Toimittaja aivan varmasti viittasi julkisuudessa tunnettuun karttamiskäytäntöön, vaikka ei osannutkaan asettaa sanojaan riittävän tarkasti.

Ilm. 22:15 Ulkopuolelle jäävät koirat ja noidat, irstailijat, murhaajat ja epäjumalien palvelijat ja kaikki, jotka rakastavat valhetta ja noudattavat sitä.

Lue lisää

Jos toimittaja ei kysy sitä mitä tarkoittaa, niin onko Leinonen valehtelija kun vastaa siihen, mitä kysytään?

Jos väität syytöntä valehtelijaksi niin miten luulet Jumalan sellaiseen suhtautuvan? Oletko itse joku Ilm.22:15:ssä kuvatuista?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi todistajat eivät vartiotornikaupustelussaan kerro tuosta riskistä, että voi joutua perheensä boikotoimaksi uskontojohtajan käskystä.

Olisi varmaankin viisas kysymys jos se olisi vilpitön tai että kysyjä olisi tutustunut aiheeseen ennen kommenttiaan.

Jehovan todistajaksi tuleminen ei tapahdu hetkessä eikä edes kahdessa. Kasteelle menemistä edeltää tutkimisjakso jonka jälkeen hän osallistuu seurakunnan toimintaan kastamattomana julistajana. Sen jälkeen hänelle esitetään kahdessa jaksossa joukko kysymyksiä, joiden perusteella vanhimmiston arvioi, millainen hänen tietopohjansa aiotun ratkaisun tekemistä varten on. Normaalisti prosessiin kuluu vuodesta kahteen ennen kuin häntä edes harkitaan kastettavaksi.

Kaste on muille osoitus siitä, että ihminen on henkilökohtaisesti luvannut palvoa Jehovaa Jumalanaan. Kasteen tuoman vastuun takia kastettava on täysin tietoinen siitä, mitä seurauksia tuon lupauksen rikkomisesta on. Siksi ketään ei pakoteta tai kiirehditä tekemään ratkaisuaan koska siitä olisi seurauksena vain ikäviä asioita. Kasteelle aikovalle on selkeästi opetettu kaikki, mitä Jehovan todistajana eläminen merkitsee ja siksi hänen on myös osallistuttava seurakunnan normaaliin toimintaan ennen kastettaan jotta mitään yllätyksiä ei tulisi.

"Vartiotornikaupustelu" on asiatonta kielenkäyttöä paitsi sen johdosta ettei sellaista toimintaa ole olemassakaan ja varsinkin tässä asiayhteydessä jossa se otetaan esiin provosointitarkoituksessa sisältäen väittämän että Jehovan todistajaksi tuleminen olisi hetkellisen päähänpiston seuraus joka mahdollistaisi ihmisen liittymisen johonkin tietämättään tai ettei hän olisi tietoinen päätöksensä seurauksista. Sellainen on tuttua vain joidenkin sellaisten uskontohaarojen kohdalla joissa "uskoon tullaan" äkillisen mielenliikutuksen seurauksena.

Anonyymi kirjoitti:

Jos toimittaja ei kysy sitä mitä tarkoittaa, niin onko Leinonen valehtelija kun vastaa siihen, mitä kysytään?

Jos väität syytöntä valehtelijaksi niin miten luulet Jumalan sellaiseen suhtautuvan? Oletko itse joku Ilm.22:15:ssä kuvatuista?

Lue lisää

Syytöntä valehtelijaksi ?
Turusen kirjassa on suorat sitaatit vartiotornin tekemä väärennöksestä, lehden numero- ja sivutietoineen
Ja esim. Vartiotorni 15.11.2004 neuvoo lahkolaisia salaamaan oikeudessa tietoja, "mikäli tästä tulee Jehovan kansalle vahinkoa" - jehovan kansalla lehti tarkoittaa lahkoa itseään.

Anonyymi kirjoitti:

Syytöntä valehtelijaksi ?
Turusen kirjassa on suorat sitaatit vartiotornin tekemä väärennöksestä, lehden numero- ja sivutietoineen
Ja esim. Vartiotorni 15.11.2004 neuvoo lahkolaisia salaamaan oikeudessa tietoja, "mikäli tästä tulee Jehovan kansalle vahinkoa" - jehovan kansalla lehti tarkoittaa lahkoa itseään.

Lue lisää

Miten Turunen ja oikeuskäsittely liittyy tähän Leinosen ja toimittajan tapaukseen? Turusen sitaatit ei muuta miksikään sitä, että Leinonen vastasi tarkasti toimittajan kysymykseen ja nyt yrität väittää Leinosen valehdelleen.

Oletko sinä se sama höpöttäjä joka aikoinaan ohjeisti minua lähtemään kirjastoon lukemaan näitä Turusen sitaatteja? Jos lainaat jonkun kirjoituksia niin laita ne näkyviin jotta voi ymmärtää mitä yrität selostaa.

Anonyymi kirjoitti:

Miten Turunen ja oikeuskäsittely liittyy tähän Leinosen ja toimittajan tapaukseen? Turusen sitaatit ei muuta miksikään sitä, että Leinonen vastasi tarkasti toimittajan kysymykseen ja nyt yrität väittää Leinosen valehdelleen.

Oletko sinä se sama höpöttäjä joka aikoinaan ohjeisti minua lähtemään kirjastoon lukemaan näitä Turusen sitaatteja? Jos lainaat jonkun kirjoituksia niin laita ne näkyviin jotta voi ymmärtää mitä yrität selostaa.

Lue lisää

Leinosella on valehtelemisvelvollisuus, ja sitä hän on kautta vuosien käyttänytkin.

Kuitenkin tuli mieleen se mainio juttu siitä lahkon lainvastaisesta henkilörekisterin kokoamisesta.

Kun Leinoselta kysyttiin että miksi todistajat eivät kysy lupaa tietojen kokoamiseen rekisteriksi, jolloin se olisi laillista, vastasi Leinonen:

Jehovantodistajat eivät kysy lupaa, he tottelevat.

Anonyymi kirjoitti:

Olisi varmaankin viisas kysymys jos se olisi vilpitön tai että kysyjä olisi tutustunut aiheeseen ennen kommenttiaan.

Jehovan todistajaksi tuleminen ei tapahdu hetkessä eikä edes kahdessa. Kasteelle menemistä edeltää tutkimisjakso jonka jälkeen hän osallistuu seurakunnan toimintaan kastamattomana julistajana. Sen jälkeen hänelle esitetään kahdessa jaksossa joukko kysymyksiä, joiden perusteella vanhimmiston arvioi, millainen hänen tietopohjansa aiotun ratkaisun tekemistä varten on. Normaalisti prosessiin kuluu vuodesta kahteen ennen kuin häntä edes harkitaan kastettavaksi.

Kaste on muille osoitus siitä, että ihminen on henkilökohtaisesti luvannut palvoa Jehovaa Jumalanaan. Kasteen tuoman vastuun takia kastettava on täysin tietoinen siitä, mitä seurauksia tuon lupauksen rikkomisesta on. Siksi ketään ei pakoteta tai kiirehditä tekemään ratkaisuaan koska siitä olisi seurauksena vain ikäviä asioita. Kasteelle aikovalle on selkeästi opetettu kaikki, mitä Jehovan todistajana eläminen merkitsee ja siksi hänen on myös osallistuttava seurakunnan normaaliin toimintaan ennen kastettaan jotta mitään yllätyksiä ei tulisi.

"Vartiotornikaupustelu" on asiatonta kielenkäyttöä paitsi sen johdosta ettei sellaista toimintaa ole olemassakaan ja varsinkin tässä asiayhteydessä jossa se otetaan esiin provosointitarkoituksessa sisältäen väittämän että Jehovan todistajaksi tuleminen olisi hetkellisen päähänpiston seuraus joka mahdollistaisi ihmisen liittymisen johonkin tietämättään tai ettei hän olisi tietoinen päätöksensä seurauksista. Sellainen on tuttua vain joidenkin sellaisten uskontohaarojen kohdalla joissa "uskoon tullaan" äkillisen mielenliikutuksen seurauksena.

Lue lisää

"Jehovan todistajaksi tuleminen ei tapahdu hetkessä eikä edes kahdessa. Kasteelle menemistä edeltää tutkimisjakso jonka jälkeen hän osallistuu seurakunnan toimintaan kastamattomana julistajana. Sen jälkeen hänelle esitetään kahdessa jaksossa joukko kysymyksiä, joiden perusteella vanhimmiston arvioi, millainen hänen tietopohjansa aiotun ratkaisun tekemistä varten on. Normaalisti prosessiin kuluu vuodesta kahteen ennen kuin häntä edes harkitaan kastettavaksi."

Kristityksi voidaan kuitenkin tulla yhdessä illassa.

Ap.t. 16:29 Vartija pyysi valoa, ryntäsi sisään ja heittäytyi vavisten Paavalin ja Silaksen eteen. 30 Hän vei heidät ulos ja kysyi: "Herrat! Mitä minun on tehtävä, että pelastuisin?" 31 He vastasivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin pelastut, sinä ja sinun perhekuntasi." 32 He puhuivat sitten Herran sanaa hänelle ja koko talonväelle. 33 Heti paikalla, keskellä yötä, vanginvartija otti heidät hoiviinsa ja pesi ruoskaniskujen haavat, ja hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin heti.

Anonyymi kirjoitti:

Jos toimittaja ei kysy sitä mitä tarkoittaa, niin onko Leinonen valehtelija kun vastaa siihen, mitä kysytään?

Jos väität syytöntä valehtelijaksi niin miten luulet Jumalan sellaiseen suhtautuvan? Oletko itse joku Ilm.22:15:ssä kuvatuista?

Lue lisää

Jos Leinonen vastaa harhaanjohtavasti, hän on Vartiotorni-seuran mukaan valehtelija.

>>Monien mielestä siinä, että valehtelee, liioittelee tai antaa harhaanjohtavia tietoja, ei ole mitään väärää. Tämä ei ole mitenkään yllättävää. Raamatussa on ennustettu, että tämän aikakauden viimeisinä päivinä ihmiset olisivat ”itserakkaita, rahaa rakastavia – – [ja] hyvyyden vihaajia”<< (Miten pysyä Jumalan rakkaudessa?, 14. luku)

En minä ole vastuussa siitä, miten Vartiotorni-seura tai Raamattu tuomitsee ihmisiä. Heidän standardeillaan Leinonen on koira.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Leinonen vastaa harhaanjohtavasti, hän on Vartiotorni-seuran mukaan valehtelija.

>>Monien mielestä siinä, että valehtelee, liioittelee tai antaa harhaanjohtavia tietoja, ei ole mitään väärää. Tämä ei ole mitenkään yllättävää. Raamatussa on ennustettu, että tämän aikakauden viimeisinä päivinä ihmiset olisivat ”itserakkaita, rahaa rakastavia – – [ja] hyvyyden vihaajia”<< (Miten pysyä Jumalan rakkaudessa?, 14. luku)

En minä ole vastuussa siitä, miten Vartiotorni-seura tai Raamattu tuomitsee ihmisiä. Heidän standardeillaan Leinonen on koira.

Lue lisää

Tarkoitin: valehtelija. Koira on uskollinen eläin.

Anonyymi kirjoitti:

Leinosella on valehtelemisvelvollisuus, ja sitä hän on kautta vuosien käyttänytkin.

Kuitenkin tuli mieleen se mainio juttu siitä lahkon lainvastaisesta henkilörekisterin kokoamisesta.

Kun Leinoselta kysyttiin että miksi todistajat eivät kysy lupaa tietojen kokoamiseen rekisteriksi, jolloin se olisi laillista, vastasi Leinonen:

Jehovantodistajat eivät kysy lupaa, he tottelevat.

Lue lisää

Niin? Järjestö hae lupaa rekisterien ylläpitoon vaan noudattaa uutta rekisterilakia.

Taitaa sulla olla "mainio" kusetuspäivä. Tuntuuko että kaikki valehtelee sulle?

Anonyymi kirjoitti:

Jos Leinonen vastaa harhaanjohtavasti, hän on Vartiotorni-seuran mukaan valehtelija.

>>Monien mielestä siinä, että valehtelee, liioittelee tai antaa harhaanjohtavia tietoja, ei ole mitään väärää. Tämä ei ole mitenkään yllättävää. Raamatussa on ennustettu, että tämän aikakauden viimeisinä päivinä ihmiset olisivat ”itserakkaita, rahaa rakastavia – – [ja] hyvyyden vihaajia”<< (Miten pysyä Jumalan rakkaudessa?, 14. luku)

En minä ole vastuussa siitä, miten Vartiotorni-seura tai Raamattu tuomitsee ihmisiä. Heidän standardeillaan Leinonen on koira.

Lue lisää

Leinonen vastasi toimittajan kysymykseen eikä siihen, mitä sinä luulet toimittajan tarkoittaneen. Miten voi harhaanjohtaa jos vastaa tasan tarkkaan kysymykseen? Jos toimittajan olisi ollut tarkoitus tarkentaa kysymystään, hän olisi voinut tehdä niin. Ei tehnyt.

Oletko jotenkin sekaisin?

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Järjestö hae lupaa rekisterien ylläpitoon vaan noudattaa uutta rekisterilakia.

Taitaa sulla olla "mainio" kusetuspäivä. Tuntuuko että kaikki valehtelee sulle?

Lue lisää

Hän on varmastikin tarkoittanut foorumin aihetta, lahkoa.
Ja on oikeassa, ehkä tiennytkin esim lehden
Watchtower May 1st 1957, ja sen sivulla 286:
Spiritual warfare
It is proper to misdirect the enemy by hiding the truth

-elikkä lahkolaiselta on oikein valehdella lahkon hyväksi

Anonyymi kirjoitti:

Hän on varmastikin tarkoittanut foorumin aihetta, lahkoa.
Ja on oikeassa, ehkä tiennytkin esim lehden
Watchtower May 1st 1957, ja sen sivulla 286:
Spiritual warfare
It is proper to misdirect the enemy by hiding the truth

-elikkä lahkolaiselta on oikein valehdella lahkon hyväksi

Lue lisää

Nyt joudut jo puolustelemaan edellisen kirjoittelijan sekavia kirjoituksia vai lienetkö itse asianosainen? Vetoat 63 vuotta vanhaan aineistoon kun uudempiakaan ei ole saatavilla. Esitetyt esimerkitkin näkyy olevan feikkikamaa kun aletaan kokonaisuutta tarkastelemaan.

Kuka on valehdellut ja nimitellyt koiraksi?

Anonyymi kirjoitti:

Nyt joudut jo puolustelemaan edellisen kirjoittelijan sekavia kirjoituksia vai lienetkö itse asianosainen? Vetoat 63 vuotta vanhaan aineistoon kun uudempiakaan ei ole saatavilla. Esitetyt esimerkitkin näkyy olevan feikkikamaa kun aletaan kokonaisuutta tarkastelemaan.

Kuka on valehdellut ja nimitellyt koiraksi?

Lue lisää

Aikooko Leinonen päästä Jumalan valtakuntaan vai kiristellä hampaitaan ulkopuolella pimeydessä?

Anonyymi kirjoitti:

Nyt joudut jo puolustelemaan edellisen kirjoittelijan sekavia kirjoituksia vai lienetkö itse asianosainen? Vetoat 63 vuotta vanhaan aineistoon kun uudempiakaan ei ole saatavilla. Esitetyt esimerkitkin näkyy olevan feikkikamaa kun aletaan kokonaisuutta tarkastelemaan.

Kuka on valehdellut ja nimitellyt koiraksi?

Lue lisää

62 vuottako on lahkokirjoitusten vanhenemisaika
Vaikka ne sanotaan jehovakanavan anniksi
Eikä sääntöä väitetä kumotuksi
Päin vastoin lahko-opetuksessa käyneet voivat kertoa yksittäisistä valehtemistrikeistä, joita siellä opetetaan.
Kerro miten sinulle olkinukke neuvottiin
Entä muuta

Kiitos hänelle joka antoi watchtower -informaatiota

Anonyymi kirjoitti:

62 vuottako on lahkokirjoitusten vanhenemisaika
Vaikka ne sanotaan jehovakanavan anniksi
Eikä sääntöä väitetä kumotuksi
Päin vastoin lahko-opetuksessa käyneet voivat kertoa yksittäisistä valehtemistrikeistä, joita siellä opetetaan.
Kerro miten sinulle olkinukke neuvottiin
Entä muuta

Kiitos hänelle joka antoi watchtower -informaatiota

Lue lisää

Oppi "täydestä taivaasta" on vanhempi kuin 62 vuotta, pikemminkin 82 vuotta, mutta jo vuosikymmeniähän se on korvattu opilla taivaaseen mahtumisesta kun kirjauttaa itsensä vartiotorniseuran kortistoon taivaaseen menoa varten.