uusi Jukka Seppisen kirja joka kertoo kuinka Presitentti Koivisto esti Karjalan palautuksen. Seppinen toimi Ulkoministeriössä virkamiehenä silloin 1990. Venäjän silloinen vara ulkoministeri kertoi että Venäjä pohti karjalan myymistä suomelle Jeltsinin kauden alussa. Hinta olisi ollut 15 miljardia dollaria, Venäjän varaulkoministeri on kertonut Jeltsinin aikeista silloin Koivistolle ja Paavo Väyryselle. Myös Neuvostoliiton Suomen suurlähetystö oli silloin eräässä illalispöydässä ja lähetysneuvos kertoi hänelle Seppiselle Neuvostoliiton karjalan palutus aikeistaan. Gorbatshov kieltää että hänen valtakaudellaan karjalan palauttamisesta ei puhuttu.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006545139.html
Karjalaa tarjottiin Suomelle ostettavaksi
Anonyymi
40
72
Vastaukset
- Anonyymi
Riittäähän niitä Seppisellä juttuja, kuten Remekselläkin. Historialliset skenaariot ovat molemmilla yhtä paikkansa pitäviä, mutte Remes on huomattavasti sujuvampi kirjoittaja!
- Anonyymi
Seppinen taustoineen on parhain merkki kuinka äärioikeisto on taakka KoillisEurooppalaiselle yhteistyölle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seppinen taustoineen on parhain merkki kuinka äärioikeisto on taakka KoillisEurooppalaiselle yhteistyölle.
Miksi se on äärioikeistolaisuutta vaatia Suomelle toisessa maailmansodassa tehtyjen vääryyksien oikaisemista? Stalinin ja Hitlerin toimintatavat olivat itse asiassa hyvin samanlaiset: Stalin käytti saman tyyppistä lavastettua hyökkäystä saadakseen tekosyyn hyökätä Suomeen 30.11.1939 kuin Hitler oli käyttänyt noin kolme kuukautta aikaisemmin saadakseen tekosyyn hyökätä Puolaan, katso:
1) https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Mainilan_laukaukset
2) https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Puolan_offensiivi - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi se on äärioikeistolaisuutta vaatia Suomelle toisessa maailmansodassa tehtyjen vääryyksien oikaisemista? Stalinin ja Hitlerin toimintatavat olivat itse asiassa hyvin samanlaiset: Stalin käytti saman tyyppistä lavastettua hyökkäystä saadakseen tekosyyn hyökätä Suomeen 30.11.1939 kuin Hitler oli käyttänyt noin kolme kuukautta aikaisemmin saadakseen tekosyyn hyökätä Puolaan, katso:
1) https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Mainilan_laukaukset
2) https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Puolan_offensiiviStalinin tiedustelu oli selvittänyt että Hitlerin ja Mannerheimin hyökkäys oli tulossa. Leningradin puolustus pelasti Venäjän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Stalinin tiedustelu oli selvittänyt että Hitlerin ja Mannerheimin hyökkäys oli tulossa. Leningradin puolustus pelasti Venäjän.
Mannerheimin suopeus Leningradia kohtaan sekä kunnioitus Suomen oikeita rajoja ja liittoutuneiden vaatimuksia kohtaan olla hyökkäämättä pidemmälle, pelastivat Leningradin ja Neuvostoliiton ehdottomalta antautumiselta Saksalle. Se lienee fakta tai vähintäänkin todennäköinen lopputulema, kun tietää mitä oikeasti tapahtui ja mitä ei tapahtunut.
Leningradin tappio olisi ollut täysin väistämätön ilman viimeistä elämänlankaa, joka kulki Suomen valloittamatta jättämän alueen halki Laatokan suunnasta.
Jälkiviisaasti voisi sanoa, että olisi pitänyt valloittaa, kun huomioi Suomen myöhemmin kokemat vääryydet sodasta irtautumisen hintana.
Leningradin puolustuksen turvatessaan Suomi todisti kaikille muillekin kuin venäläisille lopullisesti, että se ei halunnut uhata Leningradin turvallisuutta silloinkaan, kun Saksan armeija oli maassamme ainoana mahdollisena liittolaisena auttamassa ja se oli saavuttamassa toiselta puolelta Leningradin.
Suomi käytännössä vartioi Lenigradin turvallisuutta ja turvasi sen puolustuksen, kun ei päästänyt saksalaisia hyökkäämään kannaksen kautta, vaikka saksalaisten mahdollisesti tukema ja toivoma hyökkäys olikin ollut Stalinin ja Molotovin kauhuskenaarion muodollisena tekosyynä aloittaa sodat Suomea vastaan sen jälkeen, kun Neuvostoliitto oli aloittanut yhteisellä päätöksellä suuret rikoksensa
2. Maailmansodassa yhteistuumin Saksan kanssa liittoutuneena. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Stalinin tiedustelu oli selvittänyt että Hitlerin ja Mannerheimin hyökkäys oli tulossa. Leningradin puolustus pelasti Venäjän.
Venäjän pelasti Mannerheimin ja Rytin typerä kieltäytyminen hyökkäämästä Leningradiin ja katkaisemasta Muurmannin rataa vaikka Suomella oli sotilaalliset edellytykset molempiin kuten käy ilmi seuraavista lenkeistä:
1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348
Neuvostoliitto pakotti yhdessä Ison-Britannian kanssa Suomen riippuvuuteen Saksasta välirauhan aikana ja myöskin muutoin uhkasi Suomen itsenäisyyttä paitsi talvisodan, myöskin välirauhan aikana kuten seuraavista lenkeistä käy ilmi:
1) https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/
2) https://www.jput.fi/Englannin_ja_Suomen_valinen_sota.htm - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mannerheimin suopeus Leningradia kohtaan sekä kunnioitus Suomen oikeita rajoja ja liittoutuneiden vaatimuksia kohtaan olla hyökkäämättä pidemmälle, pelastivat Leningradin ja Neuvostoliiton ehdottomalta antautumiselta Saksalle. Se lienee fakta tai vähintäänkin todennäköinen lopputulema, kun tietää mitä oikeasti tapahtui ja mitä ei tapahtunut.
Leningradin tappio olisi ollut täysin väistämätön ilman viimeistä elämänlankaa, joka kulki Suomen valloittamatta jättämän alueen halki Laatokan suunnasta.
Jälkiviisaasti voisi sanoa, että olisi pitänyt valloittaa, kun huomioi Suomen myöhemmin kokemat vääryydet sodasta irtautumisen hintana.
Leningradin puolustuksen turvatessaan Suomi todisti kaikille muillekin kuin venäläisille lopullisesti, että se ei halunnut uhata Leningradin turvallisuutta silloinkaan, kun Saksan armeija oli maassamme ainoana mahdollisena liittolaisena auttamassa ja se oli saavuttamassa toiselta puolelta Leningradin.
Suomi käytännössä vartioi Lenigradin turvallisuutta ja turvasi sen puolustuksen, kun ei päästänyt saksalaisia hyökkäämään kannaksen kautta, vaikka saksalaisten mahdollisesti tukema ja toivoma hyökkäys olikin ollut Stalinin ja Molotovin kauhuskenaarion muodollisena tekosyynä aloittaa sodat Suomea vastaan sen jälkeen, kun Neuvostoliitto oli aloittanut yhteisellä päätöksellä suuret rikoksensa
2. Maailmansodassa yhteistuumin Saksan kanssa liittoutuneena.Olisiko siis suomalaisten pitänyt hirttää Mannerheim maanpetturina? Ei täystuhonnut Leningadia, kidutti vaan nälällä kuten vankileireillä. Luovutti Kannaksen pakomatkan vastineeksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisiko siis suomalaisten pitänyt hirttää Mannerheim maanpetturina? Ei täystuhonnut Leningadia, kidutti vaan nälällä kuten vankileireillä. Luovutti Kannaksen pakomatkan vastineeksi.
Myöskin Presidentti Ryti oli yhtä lailla maanpetturi kuten artikkelista https://jput.fi/erillissota.htm käy ilmi. Hänen olisi pitänyt nimittää joku Suomen todellista etua ajava kenraali ylipäälliköksi Mannerheimin sijasta. Ryti tuomittiin sodan jälkeen sotasyyllisenä vesileipävankeuteen juuri niiden vaatimuksesta joita hän yhdessä Mannerheimin kanssa auttoi voittamaan sodan mutta Mannerheimilla on tänäkin päivänä oma nimikkokatu Helsingissä - kunnia jota hän ei todellakaan ole ansainnut.
- Anonyymi
Koiviston penseys Karjalan palautukseen ei rajoittunut pelkästään siihen, vaan osansa saivat mm. baltit. Jos Suomi ei olisi ollut niin "suomettunut", niin Karjala-kysymyksen torppaamisesta Koivisto olisi tuomittu maanpetturuudesta. Mikäli presidenttinä olisi ollut Kekkosen kaltainen henkilö, niin tällä hetkellä Karjala kukoistaisi osana Isänmaatamme.
Valitettavasti Kekkosen jälkeen Suomessa ei ole ollut presidenttiä, vaan pelkkiä mitättömyyksien palvomia mitättömyyksiä.- Anonyymi
Kyllähän Halonen oli suhteellisen hyvä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllähän Halonen oli suhteellisen hyvä.
Jep, antoi Bashar al-Assadille Suomen valkoisen ruusun ritarikunnan suurristin. Ehkä paras ikinä. Kas kun ei vielä antanut ammuksia kansanmurhaa varten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllähän Halonen oli suhteellisen hyvä.
sä olet hyvä clougeri
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep, antoi Bashar al-Assadille Suomen valkoisen ruusun ritarikunnan suurristin. Ehkä paras ikinä. Kas kun ei vielä antanut ammuksia kansanmurhaa varten.
Halonen myöskin vastusti Suomen liittymistä NATO:on mihin luultavasti olisi ollut otollisin tilaisuus kun Baltian maat liittyivät vuonna 2004.
- Anonyymi
Eipä taittu tarjota mitään. Seppisen horinoita ovat. Venäjällä kiistetään moiset huhut.
Mutta ainahan suomalaiset ovat tienneet kaikki asiat paremmin kuin venäläiset itse. - Anonyymi
Mielenkiintoinen asia.Toisaalta voidaan ajatella , että miksi asiasta ei voitaisi keskustella. Eli siis, Kekkosen aikana kielletty aihe , nyt vapaat taiteilijat voivat sanoa mitä sattuu mieleen tulemaan. Maailmanpoliittisesti on kyllä todettu , että muut natsien hirmutekojen alueet ja pahuudet on korvattu , mutta häpeäpilkkuna on jätetty Karjala palauttamatta , vaikka se on nimenomaan Hitlerin valtaama alue , paikallisilla ei ole mitään tekemistä sakemannien kanssa. Piste.
- Anonyymi
Aloittajan yksi lause kuuluu seuraavasti: Gorbatsov kieltää että hänen valtakaudellaan karjalan palauttamisesta ei puhuttu...Siis kieltää että EI puhuttu...Nyt taitaa olla aloittaja aika sekaisin kuten Seppinenkin jos moisia myyntiehdotuksia on muka ollut kuulemassa. Tai kertoiko se pienessä pöhnässä sen ja sen kertoneen siltä ja siltä kuulleensa siinä ja siinä pöydässä puhutun...melkoista satuilua!
- Anonyymi
Jeltsin tukki suomalaisten karjala-öyhöttäjien turvat lopullisesti jo Ahtisaaren Venäjän-vierailulla 1990-luvun lopussa sanomalla, ettei Venäjällä ole pienintäkään aikomusta edes keskustella koko karjala-asiasta ja kehotti myös suomalaisia lopettamaan öyhötyksensä.
Seppinen on yksi harvoista suomalaisista, joka on jostain kumman syystä vielä lähes kaksi vuosikymmentä jaksanut öyhöttää asiassa - tietääkö heppu edes itse syytä.
- Anonyymi
Kai meille on tarjottu vaikka mitä ostettavaksi. Miksi karjalasta mitään pitäisi maksaa? Ilmaiseksi tai ei lainkaan. Petsamo onkin sitten ihan oma lukunsa..
Petsamo oli venäjän lahja Suomelle jonka ottivat pois, kun suomi päästi saksalaiset hyökkäämään suomen kautta Venäjälle vaikka se mahdollisuus kiistettiin jyrkästi 1939 talvisotaa edeltäneissä raja neuvotteluissa.
- Anonyymi
Delphin kirjoitti:
Petsamo oli venäjän lahja Suomelle jonka ottivat pois, kun suomi päästi saksalaiset hyökkäämään suomen kautta Venäjälle vaikka se mahdollisuus kiistettiin jyrkästi 1939 talvisotaa edeltäneissä raja neuvotteluissa.
Tarton rauhansopimuksessa Neuvosto-Venäjä luovutti Petsamon Suomelle vastasuorituksena siitä että Suomi luopui Repolasta ja Porajärvestä, katso https://peda.net/kotka/lukiokoulutus/karhulanlukio/opiskelu/oppiaineet/historia/shk/1920-30-luku/sktrv1j
Talvisodan ja välirauhankin aikana Suomen itsenäisyys oli veitsen terällä. Artikkelissa https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/ kerrotaan kuinka Neuvostoliitto välirauhankin aikana jatkoi vihamielistä politiikkaansa Suomea kohtaan ja valmistautui valtaamaan Suomen. Suomella ei talvisodan jälkeisessä tilanteessa käytännössä ollut muuta vaihtoehtoa kuin liittoutua Saksan kanssa mikäli Suomi ei halunnut Baltian maiden tavoin joutua Neuvostoliiton miehittämäksi. Artikkelissa https://www.verkkouutiset.fi/emme-koskaan-unohda-neuvostomiehitys-vei-viidenneksen-viron-vaestosta/#44a23633 kerrotaan kuinka neuvostomiehitys vei viidenneksen Viron väestöstä ja Suomi tuskin olisi päässyt helpommalla jos Neuvostoliitto olisi onnistunut miehittämään Suomen.
Jotta Suomi ei tulevaisuudessa joutuisi vastaavanlaiseen tilanteeseen, Suomen olisi parasta liittyä NATO:on mahdollisimman pian. Se, ettei Suomi liittynyt NATO:on jo 1990-luvulla tai viimeistään vuonna 2004 yhdessä Baltian maiden kanssa, oli jo vakava virhe. Niiden, jotka pitävät Suomen liittoutumista Saksan kanssa virheenä koska Suomi hävisi sodan yhdessä Saksan kanssa ja siksi kannattavat Suomen pysymistä NATO:n ulkopuolella, on hyvä tietää että Suomen ja Saksan tappio sodassa Neuvostoliittoa vastaan olisi todennäköisesti vältetty jos Marsalkka Mannerheim ja Presidentti Ryti eivät olisi keskeyttäneet Suomen menestyksellistä hyökkäystä Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka eivätkä myöskään olisi kieltäytyneet katkaisemasta Muurmannin rataa kuten käy ilmi seuraavista lenkeistä:
1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348
Karjala kuului suomeen 1920-1939 eli 19 vuoden ajan Tarton rauhasta talvisodan alkuun.
En pitäisi sitä mitenkään oikeana rajana. Ihan yhtä hyvin venäjä voisi vaatia suomea itselleen ja palaamista 1916 olleisiin rajoihin.
Venäjähän valtasi suomen alueen Ruotsilta 1800-luvun alussa joten suomi siten kuuluisi Venäjälle.
Stalin palasi kuitenkin talvisodan jälkeen Uudenkaupungin raja linjaukseen vuodelta 1721, joten raja kulkee nyt suunnilleen siinä missä venäjän ulkoraja suomen kuuluessa ruotsiin aikoinaan.- Anonyymi
Suomalaisten ja karjalaisten historiallinen asuinalue ulottuu kauas Ruotsiin kuuluneen Suomen itärajan itäpuolelle. Itse asiassa Ruotsi ja Venäjä jakoivat aikoinaan suomalaisten ja karjalaisten historiallisen asuinalueen etnisistä rajoista piittaamatta samaan tyyliin kuin europpalaiset siirtomaavallat jakoivat Afrikan. Siten Venäjällä ei moraalisesti ole sen vahvempaa oikeutta näihin alueisiin kuin eurooppalaisilla siirtomaavalloilla on entisiin siirtomaihinsa Afrikassa ja muualla, katso:
1) https://fi.wikipedia.org/wiki/Vanha_Suomi
2) https://www.jput.fi/Venalaistaminen.htm - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomalaisten ja karjalaisten historiallinen asuinalue ulottuu kauas Ruotsiin kuuluneen Suomen itärajan itäpuolelle. Itse asiassa Ruotsi ja Venäjä jakoivat aikoinaan suomalaisten ja karjalaisten historiallisen asuinalueen etnisistä rajoista piittaamatta samaan tyyliin kuin europpalaiset siirtomaavallat jakoivat Afrikan. Siten Venäjällä ei moraalisesti ole sen vahvempaa oikeutta näihin alueisiin kuin eurooppalaisilla siirtomaavalloilla on entisiin siirtomaihinsa Afrikassa ja muualla, katso:
1) https://fi.wikipedia.org/wiki/Vanha_Suomi
2) https://www.jput.fi/Venalaistaminen.htmEikö juuri Pähkinäsaaren rauhan raja osoita tätä etnistä jakamista?
Ruotsi sai Suomen läntisimmät osat keskistä Suomea myöten ja Novgorod itäisimmät. Karjala jäi Novgorodille aivan Savon rajoja myöten. Raja-alueet olivat enimmäkseen asumattomia seutuja. Nautinta-alueita, metsästystä ja kalastusta varten.
- Anonyymi
Ja höpön löpön mitä aloittaja esittää. Seppinen, Remes & Co ovat katkeruuden mes-
tareita eivätkä kovin hyviä siinäkään. :)- Anonyymi
Ja jotta ei olisi katkera niin täytyy sinun käsityksesi mukaan ilmeisesti vain hyväksyä kaikki Suomelle toisessa maailmansodassa tehdyt vääryydet?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jotta ei olisi katkera niin täytyy sinun käsityksesi mukaan ilmeisesti vain hyväksyä kaikki Suomelle toisessa maailmansodassa tehdyt vääryydet?
Mitä vääryyksiä Suomelle tehtiin ja kenen toimesta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä vääryyksiä Suomelle tehtiin ja kenen toimesta?
Ellet sitä tiedä niin sinun olisi parasta joko tutustua paremmin Suomen historiaan erityisesti viimeisten 100 vuoden ajalta tai vaihtoehtoisesti lakata kirjoittamasta asioista joista et tiedä. Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen provosoimattomasti 30.11.1939 käyttäen tekosyynä itse ampumiaan Mainilan laukauksia joiden ampumisesta se sitten syytti Suomea (katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Mainilan_laukaukset ). Saman tyyppistä lavastettua hyökkäystä oli Natsi-Saksakin käyttänyt noin kolme kuukautta aikaisemmin saadakseen tekosyyn hyökätä Puolaan. Näin alkoi talvisota jossa Neuvostoliiton alkuperäisenä tavoitteena oli koko Suomen valloittaminen ja jonka yhteydessä Neuvostoliitto ryösti Suomelta Karjalan ensimmäisen kerran kun koko Suomen valloittaminen ei onnistunut.
Talvisodan ja välirauhankin aikana Suomen itsenäisyys oli veitsen terällä. Artikkelissa https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/ kerrotaan kuinka Neuvostoliitto välirauhankin aikana jatkoi vihamielistä politiikkaansa Suomea kohtaan ja valmistautui valtaamaan Suomen. Suomella ei talvisodan jälkeisessä tilanteessa käytännössä ollut muuta vaihtoehtoa kuin liittoutua Saksan kanssa mikäli Suomi ei halunnut Baltian maiden tavoin joutua Neuvostoliiton miehittämäksi. Artikkelissa https://www.verkkouutiset.fi/emme-koskaan-unohda-neuvostomiehitys-vei-viidenneksen-viron-vaestosta/#44a23633 kerrotaan kuinka neuvostomiehitys vei viidenneksen Viron väestöstä ja Suomi tuskin olisi päässyt helpommalla jos Neuvostoliitto olisi onnistunut miehittämään Suomen.
Jotta Suomi ei tulevaisuudessa joutuisi vastaavanlaiseen tilanteeseen, Suomen olisi parasta liittyä NATO:on mahdollisimman pian. Se, ettei Suomi liittynyt NATO:on jo 1990-luvulla tai viimeistään vuonna 2004 yhdessä Baltian maiden kanssa, oli jo vakava virhe. Niiden, jotka pitävät Suomen liittoutumista Saksan kanssa virheenä koska Suomi hävisi sodan yhdessä Saksan kanssa ja siksi kannattavat Suomen pysymistä NATO:n ulkopuolella, on hyvä tietää että Suomen ja Saksan tappio sodassa Neuvostoliittoa vastaan olisi todennäköisesti vältetty jos Marsalkka Mannerheim ja Presidentti Ryti eivät olisi keskeyttäneet Suomen menestyksellistä hyökkäystä Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka eivätkä myöskään olisi kieltäytyneet katkaisemasta Muurmannin rataa kuten käy ilmi seuraavista lenkeistä:
1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348
- Anonyymi
Eihän omaa tarvitse ostaa!
- Anonyymi
Hölmökö olet? Vai etkö ole käynyt kauppaa venäläisten kanssa?
- Anonyymi
Tietääkö joku todelliset syyt, joiden takia J. Seppisen käsittämätön apinanraivo kumpuaa vuodesta toiseen käytännössä yhtä ainoata presidenttiämme Mauno Koivistoa kohtaan??
Tuon raivon rinnalla kalpenee jopa latu-, some-, fillari- ja natsiraivo.
Toki raivota voi kuka tahansa oman sepustuksensa kansien välissä, jos huvittaa, mutta ihmetellä täytyy kustantajaa, joka suostuu julkaisemaan tuota raivoa kirjoina.
Kaksi hra Seppisen hutkimuskirjaa lukeneena ihmetellä täytyy apinanraivoa, joka lapsellisessa karjala-öyhötyskirjassa toistuu jälleen - yli kaksi vuotta Koiviston kuoleman jälkeen.
Karjala-tekele on Seppisen asennevammaisuudesta huolimatta - tai juuri siksi - painettu Latviassa.
- Anonyymi
Oli se hieno temppu puna-armeijalta murskata suursuomalainen hupsutus kertakaik-
kisella runttuulla, eikä sen perästä ole enää haaveiltu Ääniselle miekkailemisesta. -Ja
näin on hyvä Suomen ja Venäjän hyvien suhteiden kannalta.- Anonyymi
Kuitenkaan ei pidä unohtaman ettei Suomi hävinnyt sotiaan huonolle vastustajalle. Veljellinen tasapeli kylläkin saatiin Saksan kera pohjois-Suomessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuitenkaan ei pidä unohtaman ettei Suomi hävinnyt sotiaan huonolle vastustajalle. Veljellinen tasapeli kylläkin saatiin Saksan kera pohjois-Suomessa.
Eikös venäläiset ole aina huonoja kaikessa. Niin ainakin keskustelupalstoilla uhotaan. Suomalainen vastaa kymmentä ryssää jne.
Taisivat suomalaiset hävitä huonolle? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikös venäläiset ole aina huonoja kaikessa. Niin ainakin keskustelupalstoilla uhotaan. Suomalainen vastaa kymmentä ryssää jne.
Taisivat suomalaiset hävitä huonolle?Juu, kymmen kertaa huonommalle hävittii. Tuli nääs se yhrestoista.
- Anonyymi
Mannerheimin ja Rytin typerä kieltäytyminen hyökkäämästä Leningradiin ja katkaisemasta Muurmannin rataa vaikka Suomella oli sotilaalliset edellytykset molempiin auttoivat tässä ratkaisevasti, muutoin puna-armeija olisi hävinnyt Suomelle ja Saksalle kuten käy ilmi seuraavista lenkeistä:
1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348
”Suursuomalainen hupsutus” ei ollut jatkosodan syy vaan Neuvostoliitto pakotti yhdessä Ison-Britannian kanssa Suomen riippuvuuteen Saksasta välirauhan aikana ja myöskin muutoin uhkasi Suomen itsenäisyyttä paitsi talvisodan, myöskin välirauhan aikana kuten seuraavista lenkeistä käy ilmi:
1) https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/
2) https://www.jput.fi/Englannin_ja_Suomen_valinen_sota.htm
Talvisodankin aloitti Neuvostoliitto hyökkäämällä provosoimattomasti Suomeen käyttäen tekosyynä itse ampumiaan Mainilan laukauksia joiden ampumisesta se sitten syytti Suomea (katso https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Mainilan_laukaukset ). Saman tyyppistä lavastettua hyökkäystä oli Hitlerkin käyttänyt noin kolme kuukautta aikaisemmin saadakseen tekosyyn hyökätä Puolaan.
Jos tällainen raukkamainen pienempien naapureiden sortaminen, alistaminen ja riistäminen on jonkun mielestä hienoa niin se kertoo aika paljon kyseisestä henkilöstä itsestään. Heimosotienkin taustalla oli Venäjän harjoittama karjalaisten sortaminen ja pakkovenäläistäminen, katso https://www.jput.fi/Venalaistaminen.htm - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mannerheimin ja Rytin typerä kieltäytyminen hyökkäämästä Leningradiin ja katkaisemasta Muurmannin rataa vaikka Suomella oli sotilaalliset edellytykset molempiin auttoivat tässä ratkaisevasti, muutoin puna-armeija olisi hävinnyt Suomelle ja Saksalle kuten käy ilmi seuraavista lenkeistä:
1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348
”Suursuomalainen hupsutus” ei ollut jatkosodan syy vaan Neuvostoliitto pakotti yhdessä Ison-Britannian kanssa Suomen riippuvuuteen Saksasta välirauhan aikana ja myöskin muutoin uhkasi Suomen itsenäisyyttä paitsi talvisodan, myöskin välirauhan aikana kuten seuraavista lenkeistä käy ilmi:
1) https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/
2) https://www.jput.fi/Englannin_ja_Suomen_valinen_sota.htm
Talvisodankin aloitti Neuvostoliitto hyökkäämällä provosoimattomasti Suomeen käyttäen tekosyynä itse ampumiaan Mainilan laukauksia joiden ampumisesta se sitten syytti Suomea (katso https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Mainilan_laukaukset ). Saman tyyppistä lavastettua hyökkäystä oli Hitlerkin käyttänyt noin kolme kuukautta aikaisemmin saadakseen tekosyyn hyökätä Puolaan.
Jos tällainen raukkamainen pienempien naapureiden sortaminen, alistaminen ja riistäminen on jonkun mielestä hienoa niin se kertoo aika paljon kyseisestä henkilöstä itsestään. Heimosotienkin taustalla oli Venäjän harjoittama karjalaisten sortaminen ja pakkovenäläistäminen, katso https://www.jput.fi/Venalaistaminen.htmJ. Seppinen on unohtanut ja jostain syystä unohtaa edelleen, että Venäjän presidentti Boris Jeltsin teki Karjala-pelin täysin selväksi suomalaisille Karjala-hihhuleille jo 4. heinäkuuta 1992 ilmoittamalla, ettei Karjala-kysymystä ole olemassa. Hänen mukaansa KARJALA PYSYY OSANA VENÄJÄÄ.
On käsittämätöntä, että vielä 27 vuotta noinkin selväsanaisen lausunnon jälkeen (2019) ilmestyi skribentti Seppiseltä vielä tekele, joka hirvittävässä Koivisto-vihassaan ylittää kaikki järjellisyyden rajat.
On hyvä (jopa Seppisenkin) muistaa, että vain viikko tuon Karjala-lausuntonsa jälkeen Jeltsin ensimmäisellä Suomen-vierailullaan laski seppeleensä Hietaniemen sankariristille lopullisen sovinnon eleenä 11.7.1992.
Samana päivänä hän lisäksi ilmoitti, ettei Venäjä puutu Suomen sisäisiin asioihin.
Monin verroin Jeltsiniä järeämpää kieltä käytti hänen itsensä nimittämä seuraaja Vladimir Putin suomalaisten Karjala-hihhuloinnista jo heti 2000-luvun alussa. Se
vaimensikin kaikenkarvaisia Karjala-puheita maassamme. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
J. Seppinen on unohtanut ja jostain syystä unohtaa edelleen, että Venäjän presidentti Boris Jeltsin teki Karjala-pelin täysin selväksi suomalaisille Karjala-hihhuleille jo 4. heinäkuuta 1992 ilmoittamalla, ettei Karjala-kysymystä ole olemassa. Hänen mukaansa KARJALA PYSYY OSANA VENÄJÄÄ.
On käsittämätöntä, että vielä 27 vuotta noinkin selväsanaisen lausunnon jälkeen (2019) ilmestyi skribentti Seppiseltä vielä tekele, joka hirvittävässä Koivisto-vihassaan ylittää kaikki järjellisyyden rajat.
On hyvä (jopa Seppisenkin) muistaa, että vain viikko tuon Karjala-lausuntonsa jälkeen Jeltsin ensimmäisellä Suomen-vierailullaan laski seppeleensä Hietaniemen sankariristille lopullisen sovinnon eleenä 11.7.1992.
Samana päivänä hän lisäksi ilmoitti, ettei Venäjä puutu Suomen sisäisiin asioihin.
Monin verroin Jeltsiniä järeämpää kieltä käytti hänen itsensä nimittämä seuraaja Vladimir Putin suomalaisten Karjala-hihhuloinnista jo heti 2000-luvun alussa. Se
vaimensikin kaikenkarvaisia Karjala-puheita maassamme.Niinpä. Kun osoittaa pehmeyttä NL/Venäjän kaltaista roistovaltiota kohtaan kuten Mannerheim ja Ryti tekivät kieltäytymällä hyökkäämästä Leningradiin syyskuussa 1941 ja katkaisemasta Muurmannin rataa niin seuraukset ovat tämän kaltaiset. Raaka voima näyttää olevan ainoa kieli jota Venäjä ymmärtää, mitkään hyvän tahdon osoitukset eivät auta vaan ne tulkitaan vain heikkouden merkeiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä. Kun osoittaa pehmeyttä NL/Venäjän kaltaista roistovaltiota kohtaan kuten Mannerheim ja Ryti tekivät kieltäytymällä hyökkäämästä Leningradiin syyskuussa 1941 ja katkaisemasta Muurmannin rataa niin seuraukset ovat tämän kaltaiset. Raaka voima näyttää olevan ainoa kieli jota Venäjä ymmärtää, mitkään hyvän tahdon osoitukset eivät auta vaan ne tulkitaan vain heikkouden merkeiksi.
Oisko ny kuiteskaa pieni Suomi pärjänny suurta Neuvostoliittoa vastaan?
Leningrad oli kaukana ja sinne oli piiitkä matka. Muurmanskiin vieläkin pirempi. Ainaskin Kareliasta, mutta Mikkelistä hieman lyhkäisempi. Juu! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oisko ny kuiteskaa pieni Suomi pärjänny suurta Neuvostoliittoa vastaan?
Leningrad oli kaukana ja sinne oli piiitkä matka. Muurmanskiin vieläkin pirempi. Ainaskin Kareliasta, mutta Mikkelistä hieman lyhkäisempi. Juu!Ei Suomi yksinään olisi pärjännyt Neuvostoliittoa vastaan mutta yhdessä Saksan kanssa kyllä jos Suomi olisi jatkanut menestyksellistä hyökkäystään Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka ja myöskin katkaissut Muurmannin radan kuten käy ilmi seuraavista linkeistä:
1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Suomi yksinään olisi pärjännyt Neuvostoliittoa vastaan mutta yhdessä Saksan kanssa kyllä jos Suomi olisi jatkanut menestyksellistä hyökkäystään Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka ja myöskin katkaissut Muurmannin radan kuten käy ilmi seuraavista linkeistä:
1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348Kyseessä on sama Jukka Seppinen, joka kepun listalla sai Helsingissä eduskuntavaaleissa 1995 liikuttavan äänimäärän eli peräti 124 ääntä, joka oli kepun viidenneksi pienin äänimäärä stadissa. Siis satakaksikymmentäneljä ääntä eduskuntavaaleissa ja stadissa.!!!!!!
Että naurattaa.
Ja kyseessä on sama tohtori, jonka väitöskirjan laatu herätti ennennäkemättömän kriittisen keskustelun mm. Hesarin keskustelupalstalla. Teemana oli ylipäätään väitöskirjatekeleiden entistä heikommaksi mennyt laatu.
Hahahahah.
Kotkassa Ruotsisalmi-projektin pääsihteerinähän Seppinen sai viitisen vuotta sitä ennen koko Kotkan kaupungin talouden lähes retuperälle, kun äijä tärväsi omin neuvoin tuplaten enemmän kuntalaisten veromarkkoja projektiin kuin oli budjetoitu. Pääasiassa juhlamenoihin.
Kotka menetti Seppisen takia erään valtuutetun mukaan kerralla sen vähäisenkin myönteisen julkisuuden, josta se oli ehtinyt nauttia - eli vain siihen asti, kun rahan haaskaaminen tuli julki Kotkan päättäjille ja julki kautta koko Suomen.
Varsinainen tohtoori - ja Karjalan palauttaja. Hahah.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1371906- 271898
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231848Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851630Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?621448Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201266Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371153Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381150- 111148
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101127