Mäntykepit

Metsä on ainoa luonnonvara, jonka avulla on selvitty vaikeidenkin aikojen yli. Lapsuus- ja nuoruusaikanani metsissämme talvisin työskenteli noin 300.000 miestä ja hevosia lähes samanverran. Maaseudulla oli monelle lähes ainoa työmahdollisuus metsätyöt. Maamme ulkomaankaupasta saatiin noin 50 prosenttia metsätaloudesta. "Puulla parempiin päiviin". Se oli koko valtakunnan iskulause.

Ihmiset asuvat nyt kaupungeissa, eivätkä he näköjään metsiemme talousarvoa. Ennen ei osattu hoitaa metsiä, kunnes tuli metsälait ja metsänomistajille omat järjestöt pitäjittäin. Metsiemme lisäkasvu oli vielä v. 1955 noin 50 milj. m3. Nyt se on 108 molj. m3. Reilussa puolivuotisadassa laitettiin maan metsät hyvään kuntoon. Samalla meillä on nyt metsäteollisuus hyvässä kunnossa.

Uusi sukupolvi ei näköjään käsitä, mistä on kyse, kun ihannoidaan hoitamattomia metsiä. Jopa monimuotoisen luonnon nimissä on metsähallitus ja jonkun kaupungin metsiä räjäytetty, että niihin saadaan tuhohyönteisiä, toukkia. Se olisi sama, jos haluttaisiin hirvikärpäsiä lehmien nahan alle. Nykyään metsissämme on myrskyjä, että metsiin jää jatkuvasti puita lahoamaan ja tuholaisille syömistä. Meidän tulisi huolehtia metsiemme terveydestä. Silloin siitä ilmastommekin pitää hyvänä.

Riukuuntunut, tiheä keppimetsikkö on parempi kuin harvottu ja hoidettu keppimetsikkö ja ajan kanssa aina vain paranoo, jos luonto saa korjata rauhassa ilman ihmis nisäkästä paikkoja. Syntyy ylispuita, monenlaista muuta puuta, konkeloa, liekoa, keloa, mutta se vie satoja vuosia.
Elämä tarvitsee paikan mihin kiinittyä, hoidetuissa metsissä ei ole tarpeeksi, riittävästi paikkoja, joihin metsän lähes näkymätön elämä voisi kiinittyä ja elää, tarkoittaen kaikkea ainetta mitä oikeassa metsässä on ja kun ei ole paikkaa elämälle, niin ei siellä silloin voi elää isommatkaan metsän eläimet, kuin vain kituelämää, jos sitäkään, niinpä moni ennen tavallinen ja yleinen metsäneläin on vähentynyt, paikoin kokonaan kadonnut.
Jos verrataan metsäkanalintujen määrää satavuotta sitten ja nyt on ero valtava. Lapissa metsästäjä ampui silloisella aseella 200-300 kanalintua kairalta, nyt tuskin kymmentä, ehkä 2-3 syksyllä, jos sitäkään. Suomen neljänneksi yleisin metsälintu oli joskus hömötiainen, siis ympärivuotinen, täällä elävä, nyt aivan toisin eli määrä ilmentää muutosta, kaikki oikeata metsää tarvitsevat lajit ovat vähentyneet eli luonto on köyhtynyt ja köyhtyy edelleen. Käenpiian ääntä harvoin enää kuulee, kolopuita ei ole metsissä, joissa voisivat pesiä, pesivät nykyään pihapöntöissä.
Nyt kun tulee biovoimalat, niin silloin aletaan puimaan kuin puimureilla viljaa näitä nyt syntyneitä nuoria sekametsiä, silloin koetaan taas uusi notkahdus luonnossa, kun sekin vähäinen mitä on syntynyt harvotaan ja puidaan pois.

Ja puupäitä voisi alkaa valmistamaan muovista.

Se olisi oikea toimenpide.
Kaikki kaupungit maan tasalle ja alueet palautettaisiin luonnontilaan.
Väestö saisi hakeutua luonnonmukasesti elelemään itselleen sopiviin paikkoihin ennallistetussa luonnossa.
Ja mikä parasta, originellit omien viisauksiensa huutelijat saisivat palata korpimetsiin huutelemaan vaatimuksiaan huuhkajien kanssa.
Luonnonmukaisissa oloissa heitä ei elätettäisi yhteisössä vaan lajityypillinen erakon elo olisi kohtalona.

Anonyymi kirjoitti:

Se olisi oikea toimenpide.
Kaikki kaupungit maan tasalle ja alueet palautettaisiin luonnontilaan.
Väestö saisi hakeutua luonnonmukasesti elelemään itselleen sopiviin paikkoihin ennallistetussa luonnossa.
Ja mikä parasta, originellit omien viisauksiensa huutelijat saisivat palata korpimetsiin huutelemaan vaatimuksiaan huuhkajien kanssa.
Luonnonmukaisissa oloissa heitä ei elätettäisi yhteisössä vaan lajityypillinen erakon elo olisi kohtalona.

Lue lisää

"Väestö saisi hakeutua", miten te pöljät ja idiootit osaisitte "ennallistetuissa" paikoissa elää, kun se ei onnistu oikein nykyisissäkään paikoissa?
"Saisivat palata,," Ei ole enää olemassa vapaata, ehjää, rikasta luontoa, johon voisi mennä elämään ns. oikeata elämää, mikä tarkoittaa sitä, että on ymmärrys mitä tekee ja mikä on tekojen vaikutus, tämä ymmärrys teiltä pöljiltä puuttuu ja sen vuoksi ollaan nykyisessä tilanteessa, että systeemi kaatuu, minkä seurauksena tulee suuria ongelmia ihmiskunnalle, nälänhätää, sairauksia, sotaa.
Eiköhän taas olisi aika mennä sitä nurmikkoa hoitamaan, ajamaan koneella ja syksyllä kun puista lehdet tippuu, niin eikun haravoimaan, keväällä sitten mustalle mullalle maat raapimaan. Pitää tietenkin olla myös muuta aktiviteettiä, golf, teidän ihailema trumpetti suukin harrastaa sitä. Brasilian polsonaarolta saa talousoppia, tieteestä ja tosiasioista ei hän perusta. Kun maailma on tälläinen lyhyest tiivistettynä, niin eipä ole toivoa paremmasta.

Anonyymi kirjoitti:

"Väestö saisi hakeutua", miten te pöljät ja idiootit osaisitte "ennallistetuissa" paikoissa elää, kun se ei onnistu oikein nykyisissäkään paikoissa?
"Saisivat palata,," Ei ole enää olemassa vapaata, ehjää, rikasta luontoa, johon voisi mennä elämään ns. oikeata elämää, mikä tarkoittaa sitä, että on ymmärrys mitä tekee ja mikä on tekojen vaikutus, tämä ymmärrys teiltä pöljiltä puuttuu ja sen vuoksi ollaan nykyisessä tilanteessa, että systeemi kaatuu, minkä seurauksena tulee suuria ongelmia ihmiskunnalle, nälänhätää, sairauksia, sotaa.
Eiköhän taas olisi aika mennä sitä nurmikkoa hoitamaan, ajamaan koneella ja syksyllä kun puista lehdet tippuu, niin eikun haravoimaan, keväällä sitten mustalle mullalle maat raapimaan. Pitää tietenkin olla myös muuta aktiviteettiä, golf, teidän ihailema trumpetti suukin harrastaa sitä. Brasilian polsonaarolta saa talousoppia, tieteestä ja tosiasioista ei hän perusta. Kun maailma on tälläinen lyhyest tiivistettynä, niin eipä ole toivoa paremmasta.

Lue lisää

Pentti Linkola, joka muuten oli ainoa kunnioitettavan rehellinen vihreä, jo sanoi että elinkelvottomien alueiden väestön on annettava tuhoutua ja elinkelvottomat yksilöt saavat karsiutua pois.
Luonnonmukaista olisi, että jos joku saa sellaisen totuudenkuuluttamiskohtauksen että vetää räkää henkeensä siitä vaahdotessaan, hän saisi siihen tukehtua.
Luonnonvaroja ei kulutettaisi ensihoitoyksikön lähettämiseen kohtauksen saanutta pelastamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Pentti Linkola, joka muuten oli ainoa kunnioitettavan rehellinen vihreä, jo sanoi että elinkelvottomien alueiden väestön on annettava tuhoutua ja elinkelvottomat yksilöt saavat karsiutua pois.
Luonnonmukaista olisi, että jos joku saa sellaisen totuudenkuuluttamiskohtauksen että vetää räkää henkeensä siitä vaahdotessaan, hän saisi siihen tukehtua.
Luonnonvaroja ei kulutettaisi ensihoitoyksikön lähettämiseen kohtauksen saanutta pelastamaan.

Lue lisää

Niin , entä ne mäntykeppipuistikot .
Kansainvälinen tutkimus paljasti että suomessa on tuhottu luonnon monimuotoisuus pahemmin kuin juuri missään muualla ja tuhoa jatketaan yhä .

Anonyymi kirjoitti:

Niin , entä ne mäntykeppipuistikot .
Kansainvälinen tutkimus paljasti että suomessa on tuhottu luonnon monimuotoisuus pahemmin kuin juuri missään muualla ja tuhoa jatketaan yhä .

Lue lisää

Siinä se meidän maailman paras "metsänhoito" .

Ei todellakaan ole talousmetsissä luonnonmetsien rakenteita eli elementtejä, eikä ne ole oikeita metsiä, vaan raaka-aineen kasvattamoja joita harvotaan, päätehakataan, varsinkin tavanomaisissa talousmetsissä.
Oikein hyvän käsityksen Suomen metsistä nykyään saa, kun katsoo karttaohjelman sateliittikuvia. Helppo todeta minkälaista on Suomen kamara metsien ja muunkin osalta. Ojia on kaivettu käsittämätön määrä, pystyyköhän kukaan arvioimaan paljonko on ojia kaivettu? montako kilometriä?
Kumpa tämä ylimitoitettu metsätalous olisi pysynyt suomalaisten osalta vain Suomessa, mutta ei, puuta pitää viellä ostaa Suomeen valtavia määriä, kun ei omat metsät riitä, niinpä on suomalaisten toimesta ja avulla hävitetty valtavia metsä-alueita Venäjällä Suomen vaikutuspiirissä. Suomalaiset ovat siellä koneidensa kanssa mylläämässä ja tieto taitoa jakamassa, jopa rikollisille toimijoille, jotka saavat suuret rahat suomalaisilta. Jopa piti alkaa perustamaan rautatiekuljetustakin Venäjälle, jotta tätä valtavaa puumäärää saadaan Suomeen, tässä oli pääpiruna mukana eduskunnassa tunnettu luonnonraiskaaja Berneri taanoin, joka tosin saatiin potkittua pois asioita sekoittamasta.

Kun on asian päälle nukuttu niin ehkä sitten, kun on vauhti päällä seuraavan kerran, pystyy keksimään jonkin uuden katastrofin.
Sitä kauheutta sitten kommentoi yöt läpeensä.

Itse asiassa Suomessa harjoitettava metsätalous pitää metsät terveinä ja hyvässä kasvukunnossa. Kanadassa ja Keski-Euroopassa on nähty mihin päädytään hoitamattomissa metsissä
https://www.sttinfo.fi/tiedote/professori-jarkko-hantula-kanadan-viime-vuosien-mittavat-metsatuhot-vaaran-metsanhoidon-seurausta-jatkuva-kasvatus-riski-metsatuhojen-kasvulle?publisherId=4627873&releaseId=69874787
http://www.ilmastokatsaus.fi/2019/06/20/lampeneva-ilmasto-suosii-metsatuholaisia/
Kun täällä peräänkuulutetaan metsien museointia, niin nähdäänkö nuo esim. Kanadassa toteutuneet metsätuhot tavoitetilana?

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa Suomessa harjoitettava metsätalous pitää metsät terveinä ja hyvässä kasvukunnossa. Kanadassa ja Keski-Euroopassa on nähty mihin päädytään hoitamattomissa metsissä
https://www.sttinfo.fi/tiedote/professori-jarkko-hantula-kanadan-viime-vuosien-mittavat-metsatuhot-vaaran-metsanhoidon-seurausta-jatkuva-kasvatus-riski-metsatuhojen-kasvulle?publisherId=4627873&releaseId=69874787
http://www.ilmastokatsaus.fi/2019/06/20/lampeneva-ilmasto-suosii-metsatuholaisia/
Kun täällä peräänkuulutetaan metsien museointia, niin nähdäänkö nuo esim. Kanadassa toteutuneet metsätuhot tavoitetilana?

Lue lisää

Joo ei elä satiaiset suomen mäntynäreiköissä , eikä siellä elä juuri muutkaan .

Totuus kuitenkin on että suomen luonto on jo tuhottu , metsät muutettu mäntykeppinäreiköiksi ja ojitettu suot ojitettu ja poltettu joet padottu riveiksi säännöstelyaltaita .
Jotakin pitäisi varmaan ehkä ryhtyä harkitsemaan seuraavaksi .

Anonyymi kirjoitti:

Totuus kuitenkin on että suomen luonto on jo tuhottu , metsät muutettu mäntykeppinäreiköiksi ja ojitettu suot ojitettu ja poltettu joet padottu riveiksi säännöstelyaltaita .
Jotakin pitäisi varmaan ehkä ryhtyä harkitsemaan seuraavaksi .

Lue lisää

Mehtä ei kasua, jos ei hoija, pökkelöityy ja maot syöpi. Mätänöö, ei tuota mittää. Siipioravat vain sikiää ja jyrsii kasuavat leimikot ruvelle, onkhan tutkittu enstenkään siipioravain tekemiä kansantalous tappolukuja? Museomehtä ei tuota rahhoo ja vaikia kulettava, käärmeitä, monenlaista kärrii, ves vaivaa, ojia ei ole, kuntta suostuu ja puut lenkoaa nurin, jos ei happane pystöön. Sontiaiset ei mualimasta lopu, ain on kasan päällä, jos ei alla. Ostokeetta oma mehtä ja lahottakaa se nävertäjien iloksi. Tilaa pittää tehä uusille puille, eihän mehtään muuten mahu mittään, jos ei vanhaa harvo ja poista, uutta tilaa pittää tehä. Roskapuut pois ja mäntyä, tainta, kasuaa hyvä sahapuu, sellu propsi.
Kuulkaa ampulanssi tulloo: puupää, puupää, puupää, puupää,,, ketä kuiten nyt hakuavat?

Anonyymi kirjoitti:

Mehtä ei kasua, jos ei hoija, pökkelöityy ja maot syöpi. Mätänöö, ei tuota mittää. Siipioravat vain sikiää ja jyrsii kasuavat leimikot ruvelle, onkhan tutkittu enstenkään siipioravain tekemiä kansantalous tappolukuja? Museomehtä ei tuota rahhoo ja vaikia kulettava, käärmeitä, monenlaista kärrii, ves vaivaa, ojia ei ole, kuntta suostuu ja puut lenkoaa nurin, jos ei happane pystöön. Sontiaiset ei mualimasta lopu, ain on kasan päällä, jos ei alla. Ostokeetta oma mehtä ja lahottakaa se nävertäjien iloksi. Tilaa pittää tehä uusille puille, eihän mehtään muuten mahu mittään, jos ei vanhaa harvo ja poista, uutta tilaa pittää tehä. Roskapuut pois ja mäntyä, tainta, kasuaa hyvä sahapuu, sellu propsi.
Kuulkaa ampulanssi tulloo: puupää, puupää, puupää, puupää,,, ketä kuiten nyt hakuavat?

Lue lisää

Oletko mielestäsi kovinkin hauska???

Anonyymi kirjoitti:

Oletko mielestäsi kovinkin hauska???

Kyllä olen mielestäni hauska, mutta te oikeat puupäät olette mielestäni erittäin tyhmiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä olen mielestäni hauska, mutta te oikeat puupäät olette mielestäni erittäin tyhmiä.

Nyt kuitenkin jo virallinenkin "totuus" on kirjoitettu uusiksi , suomen metsät on liian yksipuolisia .
Mäntykeppitotuus onkin väärä totuus , nyt metsiä ruetaan pikkuisen monipuoleistamaan ja se on uusi totuus , totuushan aina muuttuu tilanteen mukaan .
Nyt uskovaisten täytyy muuttaa vähän ehdottomia kantojaan .

Anonyymi kirjoitti:

Nyt kuitenkin jo virallinenkin "totuus" on kirjoitettu uusiksi , suomen metsät on liian yksipuolisia .
Mäntykeppitotuus onkin väärä totuus , nyt metsiä ruetaan pikkuisen monipuoleistamaan ja se on uusi totuus , totuushan aina muuttuu tilanteen mukaan .
Nyt uskovaisten täytyy muuttaa vähän ehdottomia kantojaan .

Lue lisää

Tiede edustaa virallista totuutta ja Jeesus on tie, totuus, elämä.
Ihmisten kuuluisi elää siten, että elämän edellytykset säilyisivät, tiede on tällä kannalla ja myös minä. On väärin, että ihmisen toimesta lajeja kuolee sukupuuttoon ja elinympäristöt katoavat, vähenevät. Ihmisen kannalta on myös huono asia, että luonto yksinkertaistuu, köyhtyy ja muuttuu elämälle epäedulliseksi.
Tärkein ominaisuus ihmisellä on ymmärrys, mutta kun sitä aniharvalla on, niin silloin suunta nykyisen lainen eli luonto köyhtyy ja ihmiskunta kohtaa yhä suurempia ongelmia.
Ihminen voisi sovittautua ympäristöön siten, että päinvastoin kuin nyt, niin ihmisen toiminta rikastuttaisi omalta osaltaan luontoa eikä, kuten nyt, että mihin ihminen asettuu, sieltä moni laji häviää, harvinaistuu, tähän tarvitaan sitä ymmärrystä ja myös tietoa, että mitä merkitystä milläkin on? lajeilla, luonnon prosesseilla ja omalla toiminnalla.
Yleinen ajatustapa kuten Suomessa on hölmö ja ilman perustaa, ei perustu mm. luonnon myötäiseen toimintaan, joka olisi täydellisen oikein ja järkevää. Tällä tarkoitan sitä, että annettaisiin luonnon toimia kuten oikein on, eikä hölmöyksiä, ilman järkevää tarkoitusta olevia toimia tehtäisi. Tälläisiä hölmöjä tapoja on mm. nurmikenttien rakentaminen, ylläpito, vähentää hyönteisiä ja sitä kautta köyhdyttää ympäristöä, kuluttaa energiaa. Maaperän köyhdyttäminen, poistetaan orgaaninen aines, puunlehdet, risut, jne, seurauksena köyhä maanpinta, jossa ei ravintoa pieneläjille jne.
Eli lyhyesti, se ajatusmalli pitäisi muuttua, mistä lieneekään saanut alkunsa näin mielipuolinen toimintamalli, kuten nyt on vallitsevana mm. Suomessa? Ihmiset ovat kyllä hyviä keksimään syitä toimilleen, uusin syy punkkivaara tai lehtien osalta, että ovat roskia sitä kautta rumia, muovipussiin ja kaatopaikalle.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede edustaa virallista totuutta ja Jeesus on tie, totuus, elämä.
Ihmisten kuuluisi elää siten, että elämän edellytykset säilyisivät, tiede on tällä kannalla ja myös minä. On väärin, että ihmisen toimesta lajeja kuolee sukupuuttoon ja elinympäristöt katoavat, vähenevät. Ihmisen kannalta on myös huono asia, että luonto yksinkertaistuu, köyhtyy ja muuttuu elämälle epäedulliseksi.
Tärkein ominaisuus ihmisellä on ymmärrys, mutta kun sitä aniharvalla on, niin silloin suunta nykyisen lainen eli luonto köyhtyy ja ihmiskunta kohtaa yhä suurempia ongelmia.
Ihminen voisi sovittautua ympäristöön siten, että päinvastoin kuin nyt, niin ihmisen toiminta rikastuttaisi omalta osaltaan luontoa eikä, kuten nyt, että mihin ihminen asettuu, sieltä moni laji häviää, harvinaistuu, tähän tarvitaan sitä ymmärrystä ja myös tietoa, että mitä merkitystä milläkin on? lajeilla, luonnon prosesseilla ja omalla toiminnalla.
Yleinen ajatustapa kuten Suomessa on hölmö ja ilman perustaa, ei perustu mm. luonnon myötäiseen toimintaan, joka olisi täydellisen oikein ja järkevää. Tällä tarkoitan sitä, että annettaisiin luonnon toimia kuten oikein on, eikä hölmöyksiä, ilman järkevää tarkoitusta olevia toimia tehtäisi. Tälläisiä hölmöjä tapoja on mm. nurmikenttien rakentaminen, ylläpito, vähentää hyönteisiä ja sitä kautta köyhdyttää ympäristöä, kuluttaa energiaa. Maaperän köyhdyttäminen, poistetaan orgaaninen aines, puunlehdet, risut, jne, seurauksena köyhä maanpinta, jossa ei ravintoa pieneläjille jne.
Eli lyhyesti, se ajatusmalli pitäisi muuttua, mistä lieneekään saanut alkunsa näin mielipuolinen toimintamalli, kuten nyt on vallitsevana mm. Suomessa? Ihmiset ovat kyllä hyviä keksimään syitä toimilleen, uusin syy punkkivaara tai lehtien osalta, että ovat roskia sitä kautta rumia, muovipussiin ja kaatopaikalle.

Lue lisää

Ihmisen toiminta ei perustu järkeen vaan ahneuteen , mutta nykyään kun tiedämme minkä tiedämme voisimme siirtyä järjen käyttöön .

Sitä kai jo tapahtuu , mutta kyllä kaikkien ihmisten täytyisi muuttaa suhtautuminen luontoon .
Tässä tarvitaan kyllä jokaista että hävitys saadaan loppumaan , meillä kuitenkin on ainoastaan tämä yksi ahtaaksi käyvä pallo .

Kuiten se pittää harvoa ja raapia.

Paltamoon ja 100-150 km säteeltä kuulemma kerätään puut, mutta arvatenkin joudutaan myös Venäjältä tuomaan, ryöstämään puuta.
Ehdotus: Olisi tehtävä MOT-ohjelma tästä Venäjältä Suomeen tuotavasta puusta, mitä kaikkea rikollisuutta, korruptiota, salailua, riistoa tämä sisältää?
Suomen valtio mukana asiassa, Sipilän hallitus, sekoittaja-luonnonraiskaaja-tuhooja "Pernerin" ajatushautomo mm. taanoin, mutta sama on ollut ennen ja nyt eli Venäjällä Suomalaisten avustuksella, myötävaikutuksella tuhotaan valtavia luonnontilaisia metsäalueita rahan vuoksi. Sama mitä Suomessa on tapahtunut tapahtuu myös Venäjällä eli metsälajit joutuvat ahdinkoon, harvinaistuvat, luonto köyhtyy ja se perusturvallisuus, joka siihen liittyy heikkenee.
Suomen pitäisi tulla toimeen omilla metsävaroilla, mitoittaa toiminta niiden mukaan, ottaen huomioon että luonto pysyisi elinkelpoisena elämälle, nyt ei ole näin asianlaita.

Anonyymi kirjoitti:

Paltamoon ja 100-150 km säteeltä kuulemma kerätään puut, mutta arvatenkin joudutaan myös Venäjältä tuomaan, ryöstämään puuta.
Ehdotus: Olisi tehtävä MOT-ohjelma tästä Venäjältä Suomeen tuotavasta puusta, mitä kaikkea rikollisuutta, korruptiota, salailua, riistoa tämä sisältää?
Suomen valtio mukana asiassa, Sipilän hallitus, sekoittaja-luonnonraiskaaja-tuhooja "Pernerin" ajatushautomo mm. taanoin, mutta sama on ollut ennen ja nyt eli Venäjällä Suomalaisten avustuksella, myötävaikutuksella tuhotaan valtavia luonnontilaisia metsäalueita rahan vuoksi. Sama mitä Suomessa on tapahtunut tapahtuu myös Venäjällä eli metsälajit joutuvat ahdinkoon, harvinaistuvat, luonto köyhtyy ja se perusturvallisuus, joka siihen liittyy heikkenee.
Suomen pitäisi tulla toimeen omilla metsävaroilla, mitoittaa toiminta niiden mukaan, ottaen huomioon että luonto pysyisi elinkelpoisena elämälle, nyt ei ole näin asianlaita.

Lue lisää

"... tuhotaan valtavia luonnontilaisia metsäalueita rahan vuoksi.
Suomen pitäisi tulla toimeen omilla metsävaroilla, mitoittaa toiminta niiden mukaan, ottaen huomioon että luonto pysyisi elinkelpoisena elämälle, nyt ei ole näin asianlaita."

Suomen mahdollisuudet tulla toimeen omilla metsävaroilla olisivat huomattavasti paremmat ellei Suomen tarvitsisi tukea puolta maailmaa, EUn kautta Etelä-Eurooppaa ja erinäisten kehitysapujen kautta Afrikkaa, Lähi-Itää, Kauko-Itää ja osaa Aasiankin maista.
Nyt nähdyt miljardien "vastuut" eivät tule maksetuksi lahopuuta lisäämällä.
Oma kansa on aina elätetty ja oma pankkikriisikin hoidettiin ihan oman vyön kiristyksellä.
Omasta toimeentulosta huolehtiminen olisikin varsin toivottava raja luonnonvarojemme käytölle.
Mutta nyt nähtävä elätti-invaasio ja EU-kumppanien vaurastuttaminen tulee hintoihinsa.
Millä mäntykeppimääkijät haluaisvat niistä suoriutua?
Jos korpien kohina korvienvälissä ei estä jakamasta salattuja viisauksia käytännönkin asioista, antaapa tulla vain!

Anonyymi kirjoitti:

"... tuhotaan valtavia luonnontilaisia metsäalueita rahan vuoksi.
Suomen pitäisi tulla toimeen omilla metsävaroilla, mitoittaa toiminta niiden mukaan, ottaen huomioon että luonto pysyisi elinkelpoisena elämälle, nyt ei ole näin asianlaita."

Suomen mahdollisuudet tulla toimeen omilla metsävaroilla olisivat huomattavasti paremmat ellei Suomen tarvitsisi tukea puolta maailmaa, EUn kautta Etelä-Eurooppaa ja erinäisten kehitysapujen kautta Afrikkaa, Lähi-Itää, Kauko-Itää ja osaa Aasiankin maista.
Nyt nähdyt miljardien "vastuut" eivät tule maksetuksi lahopuuta lisäämällä.
Oma kansa on aina elätetty ja oma pankkikriisikin hoidettiin ihan oman vyön kiristyksellä.
Omasta toimeentulosta huolehtiminen olisikin varsin toivottava raja luonnonvarojemme käytölle.
Mutta nyt nähtävä elätti-invaasio ja EU-kumppanien vaurastuttaminen tulee hintoihinsa.
Millä mäntykeppimääkijät haluaisvat niistä suoriutua?
Jos korpien kohina korvienvälissä ei estä jakamasta salattuja viisauksia käytännönkin asioista, antaapa tulla vain!

Lue lisää

Suomalaiset ovat tuhonneet ja jatkavat ympäristönsä tuhoamista ihan vain omasta ahneuhestaan rahan himo aiheuttaa metsien tuhon .
Puuta myymällä saa lisää rahaa , vai mitä .
Termi "metsänhoito" on samallainen kuin "kasvinsuojeluaine"
Suomen ojittaminen , jokien muuttaminen säännöstelyaltaiksi ja metsienhoito , siinä kova kolmikko .

Höpsis .. meidän täytyy aloittaa sellunkeiton lopettaminen !
Suomen metsädirektiivit ovat olleet huijausta sanottiin yle:n uutisissa , suomessa olleet metsät on tuhottu .

Suomen metsien osalta, luonto ei oikeastaan köyhdy mitenkään, metsät on olleet talouskäytössä iät ja ajat, ja tilannehan pysyy tässä suhteessa nykymenolla entisellään. Eli väite luonnon köyhtymisestä on potaskaa.
Silti luonnon kannalta ideaali tilanne olisi varmaan, että metsien talouskäyttö loppuisi tykkänään, ja kiellettäisiin ihmisten metsissä liikuskelukin. Melkoisesti yhteiskunnan rahoja kuluisi tuohon efortiin jos se laillisesti toteuteetaisiin. Ja suomalaisten bkt:kin tippuisi aika reippaasti, luonnolle sekin varmaan olisi hyväksi.

Kuntta pittää kientää ja ves laskea laskuojulla järviin, muutoin suostuu ja happanee.

Siinäpä sitä miettimistä kun molempia sekä ihmisiä että poroja on jo aivan liikaa .
Mitä jos kimalaiset ja mehiläiset häviääkin , onko kalakantojen romahtamista mitään haittaa entä vaelluskaloilla onko niistä niin väliä .
Suot ja metsät varmaan joutaa muuttaa sellun kasvattamoiksi , sellu käy hyvin kaupaksi .

Anonyymi kirjoitti:

Siinäpä sitä miettimistä kun molempia sekä ihmisiä että poroja on jo aivan liikaa .
Mitä jos kimalaiset ja mehiläiset häviääkin , onko kalakantojen romahtamista mitään haittaa entä vaelluskaloilla onko niistä niin väliä .
Suot ja metsät varmaan joutaa muuttaa sellun kasvattamoiksi , sellu käy hyvin kaupaksi .

Lue lisää

Ja miksi kalakanta romahtaa, kun paljon kalastaa?
Ja miksi kalakanta romahtaa, kun ei ollenkaan kalasta?

Anonyymi kirjoitti:

Ja miksi kalakanta romahtaa, kun paljon kalastaa?
Ja miksi kalakanta romahtaa, kun ei ollenkaan kalasta?

Romahtaako ?
Entä suot metsät ja vesistöt ?
Suot ja vesistöt tuhoutuu kun metsiä koitetaan kovasti hoitaa ?

Anonyymi kirjoitti:

Romahtaako ?
Entä suot metsät ja vesistöt ?
Suot ja vesistöt tuhoutuu kun metsiä koitetaan kovasti hoitaa ?

Lisää ojitusta ja metsänhoitoa !

Ei mitenkään. Luontoa ei voi museoida.

Mätäneminen ilman happea tapahtuva prosessi, lahoaminen hapen kanssa eli marja ja puu lahoaa normaalisti, jos ne laitetaan suljettuun muovipussiin, jossa kosteutta, niin happi kuluu pois ja alkaa mätänemis prosessi.
Onko näin verrattu ja todettu? En ole koskaan kuullut, marjastus ja puunkorjuu on monella tavalla eriasia, niitä on huono verrata keskenään, mm. marja on sitä varten olemassa, että se tulisi syödyksi ja siinä olevat siemenet levittäisi itse kasvia, puu taasen pyrkii estämään syödyksi tulemisen elossa ollessaan. Ihminen vie lähes koko puun pois metsästä, (oksia, kantoja, juuria yleensä lukuunottamatta).
Hyödyntämistä on erilaista, ns. metsäteollisuus, jonka laista mm. Suomessa, on luonnon riistoa eli riistotaloutta, sillä heikennetään, hävitetään, köyhdytetään luontoa, jotta saadaan talouskasvua, jonka pitää olla joka vuosi plus merkkistä, verrattuna edelliseen vuoteen. Näyttää tämä nykyinen puun käyttö sopivan ihmisen hyödynnettäväksi, kuten marjatkin eli mitä kysyjä tarkoittaa?
Luonnossa aine kiertää prosessien kautta eli turhaa kasvua ei ole, kuten todettiin, on vain ihmisen aiheuttamaa turhaa kulutusta, joka vahingoittaa / on vahingoittanut luonnon järjestelmää. Sitä oikeata, sopivaa luonnon käyttöä on yhä vähemmän, siksi olisi jo ajat sitten ihmiskunnan pitänyt herätä tilanteeseen ja muuttaa toimintaansa tuhoamisesta tasapainoon, mutta se vaikuttaa utopialta maailman tilaa katsoen.

Anonyymi kirjoitti:

Mätäneminen ilman happea tapahtuva prosessi, lahoaminen hapen kanssa eli marja ja puu lahoaa normaalisti, jos ne laitetaan suljettuun muovipussiin, jossa kosteutta, niin happi kuluu pois ja alkaa mätänemis prosessi.
Onko näin verrattu ja todettu? En ole koskaan kuullut, marjastus ja puunkorjuu on monella tavalla eriasia, niitä on huono verrata keskenään, mm. marja on sitä varten olemassa, että se tulisi syödyksi ja siinä olevat siemenet levittäisi itse kasvia, puu taasen pyrkii estämään syödyksi tulemisen elossa ollessaan. Ihminen vie lähes koko puun pois metsästä, (oksia, kantoja, juuria yleensä lukuunottamatta).
Hyödyntämistä on erilaista, ns. metsäteollisuus, jonka laista mm. Suomessa, on luonnon riistoa eli riistotaloutta, sillä heikennetään, hävitetään, köyhdytetään luontoa, jotta saadaan talouskasvua, jonka pitää olla joka vuosi plus merkkistä, verrattuna edelliseen vuoteen. Näyttää tämä nykyinen puun käyttö sopivan ihmisen hyödynnettäväksi, kuten marjatkin eli mitä kysyjä tarkoittaa?
Luonnossa aine kiertää prosessien kautta eli turhaa kasvua ei ole, kuten todettiin, on vain ihmisen aiheuttamaa turhaa kulutusta, joka vahingoittaa / on vahingoittanut luonnon järjestelmää. Sitä oikeata, sopivaa luonnon käyttöä on yhä vähemmän, siksi olisi jo ajat sitten ihmiskunnan pitänyt herätä tilanteeseen ja muuttaa toimintaansa tuhoamisesta tasapainoon, mutta se vaikuttaa utopialta maailman tilaa katsoen.

Lue lisää

Metsät , suot , joet ja siinä samalla muutkin vesisöt .
Nyt vaan jäädään katsomaan että mitä tästä seuraa .

Anonyymi kirjoitti:

Metsät , suot , joet ja siinä samalla muutkin vesisöt .
Nyt vaan jäädään katsomaan että mitä tästä seuraa .

Hyvin hoidetut mäntykepit voivat hyvin , kunnes ne keitetään .

Anonyymi kirjoitti:

Mätäneminen ilman happea tapahtuva prosessi, lahoaminen hapen kanssa eli marja ja puu lahoaa normaalisti, jos ne laitetaan suljettuun muovipussiin, jossa kosteutta, niin happi kuluu pois ja alkaa mätänemis prosessi.
Onko näin verrattu ja todettu? En ole koskaan kuullut, marjastus ja puunkorjuu on monella tavalla eriasia, niitä on huono verrata keskenään, mm. marja on sitä varten olemassa, että se tulisi syödyksi ja siinä olevat siemenet levittäisi itse kasvia, puu taasen pyrkii estämään syödyksi tulemisen elossa ollessaan. Ihminen vie lähes koko puun pois metsästä, (oksia, kantoja, juuria yleensä lukuunottamatta).
Hyödyntämistä on erilaista, ns. metsäteollisuus, jonka laista mm. Suomessa, on luonnon riistoa eli riistotaloutta, sillä heikennetään, hävitetään, köyhdytetään luontoa, jotta saadaan talouskasvua, jonka pitää olla joka vuosi plus merkkistä, verrattuna edelliseen vuoteen. Näyttää tämä nykyinen puun käyttö sopivan ihmisen hyödynnettäväksi, kuten marjatkin eli mitä kysyjä tarkoittaa?
Luonnossa aine kiertää prosessien kautta eli turhaa kasvua ei ole, kuten todettiin, on vain ihmisen aiheuttamaa turhaa kulutusta, joka vahingoittaa / on vahingoittanut luonnon järjestelmää. Sitä oikeata, sopivaa luonnon käyttöä on yhä vähemmän, siksi olisi jo ajat sitten ihmiskunnan pitänyt herätä tilanteeseen ja muuttaa toimintaansa tuhoamisesta tasapainoon, mutta se vaikuttaa utopialta maailman tilaa katsoen.

Lue lisää

Mikä sitten on oikeaa, sopivaa luonnon käyttöä? Koko termi kuulostaa absurdilta, kaikki käyttöhän rasittaa luontoa. Suomesta pitäisi tehdä luonnonsuojelureservaatti jos luonnon hyvinvointi laitetaan etusijalle.

Mäntykepeistä tulisi metsää jo parissasadassa vuodessa .

Tässä on kerrankin asiaa.
Näiden enemmän ja vähemmän 'urbaanien' viisastelijoiden elämä on seurausta siitä että luontoa riistetään. Ja kun lasketaan kulutus per capita, ainoakaan ei ole viaton.
Yrittäkää aluksi elää kuin vaikka Pentti Linkola, ja jos pystytte, tulkaa sitten arvostelemaan.