YLE on nyt uutisessaan linjannut, että rikos on tapahtunut.
https://yle.fi/uutiset/3-11408280
"On erikoista, jos puhumalla tehdyistä rikoksista ei voi joutua vastuuseen"
-Jyrki Hara
Loppuosa artikkelista vajoaa sketsiviihteen "tätäkö tässä nyt haetaan"-miehen tasolle. Jos nyt tapahtuu näin, niin sitten myöhemmin pitää tapahtua noin, mikä johtaa siihen että sitten tapahtuu tällain.. Tätäkö tässä nyt haetaan.
Merkillepantavaa on se, että YLE on nyt linjannut että on tapahtunut RIKOS, jonka on tehnyt RIKOLLINEN.
Pääsääntöisesti jopa selkeissä tapauksissa joissa joku on tunnetusti tehnyt teon joka on selkeän rikollinen, kuten vaikkapa joukkopuukotus tms. On kanta ollut se ettei teosta saa puhua rikoksena saati tekijästä rikollisena, ennen kuin lainvoimainen tuomio on oikeudessa annettu, ettei mahdollisen tekijän oikeusturva vaarannu.
Kenties tuo koskeekin vain tekoja ja tekijöitä, joita toimittajakunta fanittaa.
Kun väärän puolueen kansanedustaja sanoo jotakin, johon syyttelykiimainen tarttuu, mutta olemassaolevan lainsäädännön mukaan ei syyte kukaties etene tuomioon asti, voi propagandisti itkupotkuraivossaan julistaa omaa tuomiotaan.
YLE julisti jo syylliseksi
35
<50
Vastaukset
Jos lukee ingressiä pidemmälle, ilmenee, että nimenomaan ei linjannut.
"Voi hyvin olla, että Juha Mäenpää ei syyllistynyt vieraslajipuheillaan mihinkään rikokseen. Jos ja kun syytettä ei nosteta, asia ei koskaan myöskään selviä."
Ingressissähän on kyse siitä, että syytesuojan pitäessä kukaan siellä ei joudu syytteeseen, vaikka puhe täyttäisi rikoksen tunnusmerkit.- Anonyymi
Syytesuoja on demokratian kannalta hyvä ratkaisu, jolla taataan jatkossakin väärien mielipiteiden vuoksi langetetut tuomiot.
Epäasialliseen puheeseen puututaan eduskunnassa jo muutenkin herkästi, koska pelätään, että joku saattaa jossain ja joskus pahoittaa mielensä suorista sanoista ja kommenteista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syytesuoja on demokratian kannalta hyvä ratkaisu, jolla taataan jatkossakin väärien mielipiteiden vuoksi langetetut tuomiot.
Epäasialliseen puheeseen puututaan eduskunnassa jo muutenkin herkästi, koska pelätään, että joku saattaa jossain ja joskus pahoittaa mielensä suorista sanoista ja kommenteista.Heh, ei siis taata, vaan estetään, piti sanomani.
Anonyymi kirjoitti:
Syytesuoja on demokratian kannalta hyvä ratkaisu, jolla taataan jatkossakin väärien mielipiteiden vuoksi langetetut tuomiot.
Epäasialliseen puheeseen puututaan eduskunnassa jo muutenkin herkästi, koska pelätään, että joku saattaa jossain ja joskus pahoittaa mielensä suorista sanoista ja kommenteista.Kuka mitäkin mieltä. Toinen ajattelutapa voisi olla, että valitsemiamme edustajia tulee koskea samat lait kuin meitä muitakin. Mielipide on mielipide, rikos on rikos. Mutta aiheenahan tässä oli, oliko Yle väittänyt Mäenpäätä rikolliseksi. Ei ollut.
- Anonyymi
Hyvin tyypillistä kikkailua. Esitetään raflaava väite alkumetreillä, ja tasoitellaan loppumetreillä.
Saako YLE:n toimittaja tehdä luvallisesti RIKOKSEN perusteettomilla väittämillä?
Diipa daapaa, daapa diipaa.. Diipa daapaa, daapa diipaa.. Diipa daapaa, daapa diipaa.. Diipa daapaa, daapa diipaa.. Diipa daapaa, daapa diipaa.. Diipa daapaa, daapa diipaa.. Diipa daapaa, daapa diipaa.. Diipa daapaa, daapa diipaa.. Diipa daapaa, daapa diipaa.. Diipa daapaa, daapa diipaa.. Diipa daapaa, daapa diipaa.. Diipa daapaa, daapa diipaa.. Diipa daapaa, daapa diipaa.. Diipa daapaa, daapa diipaa.. Diipa daapaa, daapa diipaa.. Diipa daapaa, daapa diipaa.. Diipa daapaa, daapa diipaa.. voi tietenkin olla ettei toimittaja tehnyt rikosta, mutta sehän ei koskaan tutkimatta selviä. Diipa daapaa, daapa diipaa.. Diipa daapaa, daapa diipaa..
Sitä Ingressi ingressiä. Anonyymi kirjoitti:
Hyvin tyypillistä kikkailua. Esitetään raflaava väite alkumetreillä, ja tasoitellaan loppumetreillä.
Saako YLE:n toimittaja tehdä luvallisesti RIKOKSEN perusteettomilla väittämillä?
Diipa daapaa, daapa diipaa.. Diipa daapaa, daapa diipaa.. Diipa daapaa, daapa diipaa.. Diipa daapaa, daapa diipaa.. Diipa daapaa, daapa diipaa.. Diipa daapaa, daapa diipaa.. Diipa daapaa, daapa diipaa.. Diipa daapaa, daapa diipaa.. Diipa daapaa, daapa diipaa.. Diipa daapaa, daapa diipaa.. Diipa daapaa, daapa diipaa.. Diipa daapaa, daapa diipaa.. Diipa daapaa, daapa diipaa.. Diipa daapaa, daapa diipaa.. Diipa daapaa, daapa diipaa.. Diipa daapaa, daapa diipaa.. Diipa daapaa, daapa diipaa.. voi tietenkin olla ettei toimittaja tehnyt rikosta, mutta sehän ei koskaan tutkimatta selviä. Diipa daapaa, daapa diipaa.. Diipa daapaa, daapa diipaa..
Sitä Ingressi ingressiä.Otsikko ja ingressi kertovat hyvin, mikä jutun aiheena on. Sen aiheena ei ollut Mäenpää, vaan laajempi kysymys edustajiemme sananvapauden ja rikosoikeudellisen vastuun rajanvedosta. Kyllä siinä aika pitkälle saa venyttää, että voi tulkita lauseen, jossa Mäenpäätä ei mainita, väitteeksi Mäenpään syyllisyydestä.
- Anonyymi
TheUrbanLegends kirjoitti:
Kuka mitäkin mieltä. Toinen ajattelutapa voisi olla, että valitsemiamme edustajia tulee koskea samat lait kuin meitä muitakin. Mielipide on mielipide, rikos on rikos. Mutta aiheenahan tässä oli, oliko Yle väittänyt Mäenpäätä rikolliseksi. Ei ollut.
Vaarana on, että lainsäädäntöä muutetaan demokratian vastaiseksi kriminalisoimalla toisinajattelijoiden väärät mielipiteet. Tosiasiahan on, että jo tällä hetkellä oikeuslaitos on politisoitunut punavihreään suuntaan kuten tämäkin tapaus selvästi osoittaa.
- Anonyymi
Poliisi jo totesi ettei ole aihetta edes tutkia. Politikoinnin asialla voi unohtaa.
Anonyymi kirjoitti:
Poliisi jo totesi ettei ole aihetta edes tutkia. Politikoinnin asialla voi unohtaa.
Esitutkinta on jo suoritettu.
"Esitutkinnan jälkeen poliisi katsoi, että Mäenpään on syytä epäillä syyllistyneen kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Poliisi toimitti asian syyttäjälle syyteharkintaan. Mäenpää on kiistänyt syyllistyneensä rikokseen."
https://yle.fi/uutiset/3-11340372- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heh, ei siis taata, vaan estetään, piti sanomani.
Väärä mielipide perustuu aina tulkintaan. Mikä tulkitaan vääräksi mielipiteeksi. Mikä taas on oikea mielipide ? Vihervasemmisto käyttää Rooman keisareiden periaatteita. Kun keisari käänsi peukalonsa alas se tiesi kyseisen henkilön menoa.
Rikoslain kiihottaminen kansanryhmää vastaan on poliittinen rikos. Siinä mikä tahansa voidaan tulkita kiihottamiseksi. Poliisilla on vihapuheryhmät, jotka Stasin tavoin valvovat, mitä ihmiset puhuvat ja kirjoittavat ja tulkitsevat niitä. Kiihottaminen olisi muutettava asianomistajarikokseksi, se joka kiihottuu lähteköön käräjille kiihottumistaan puolustamaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärä mielipide perustuu aina tulkintaan. Mikä tulkitaan vääräksi mielipiteeksi. Mikä taas on oikea mielipide ? Vihervasemmisto käyttää Rooman keisareiden periaatteita. Kun keisari käänsi peukalonsa alas se tiesi kyseisen henkilön menoa.
Rikoslain kiihottaminen kansanryhmää vastaan on poliittinen rikos. Siinä mikä tahansa voidaan tulkita kiihottamiseksi. Poliisilla on vihapuheryhmät, jotka Stasin tavoin valvovat, mitä ihmiset puhuvat ja kirjoittavat ja tulkitsevat niitä. Kiihottaminen olisi muutettava asianomistajarikokseksi, se joka kiihottuu lähteköön käräjille kiihottumistaan puolustamaan.Mihin kansanryhmään Mäenpää viittaa "vieraslajilla"?
Tuosta ylen jutusta:
"Perustuslain mukaan kansanedustajan saa asettaa syytteeseen valtiopäivillä lausumiensa mielipiteiden johdosta vain, jos viisi kuudesosaa eduskunnasta antaa sille suostumuksen.."
Tuon mukaan Suomessa voidaan tuomita mielipiteidensä takia. Anonyymi kirjoitti:
Mihin kansanryhmään Mäenpää viittaa "vieraslajilla"?
Tuosta ylen jutusta:
"Perustuslain mukaan kansanedustajan saa asettaa syytteeseen valtiopäivillä lausumiensa mielipiteiden johdosta vain, jos viisi kuudesosaa eduskunnasta antaa sille suostumuksen.."
Tuon mukaan Suomessa voidaan tuomita mielipiteidensä takia.Ei mielipiteiden, vaan lausuttujen mielipiteiden. Siinä on iso ero.
Pitäisikö asian olla mielestäsi toisin? Pitäisikö sananvapauden olla se kaikkein pyhin, joka menee kaiken muun edelle? Jos nyt ääriesimerkkiä mietitään, niin henkilö voi olla sitä mieltä, että joku muu tai jotkut muut ovat haitaksi maallemme, ja olla sitä mieltä, että hänellä kyllä riittää rahaa vaikka maksaakin, jos joku lähtee näitä haitallisia tapauksia hoitamaan pois päiviltä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin kansanryhmään Mäenpää viittaa "vieraslajilla"?
Tuosta ylen jutusta:
"Perustuslain mukaan kansanedustajan saa asettaa syytteeseen valtiopäivillä lausumiensa mielipiteiden johdosta vain, jos viisi kuudesosaa eduskunnasta antaa sille suostumuksen.."
Tuon mukaan Suomessa voidaan tuomita mielipiteidensä takia.Onneksi tuomioon vaaditaan viiden kuudesosan enemmistö, millä taataan toisinajattelijoiden edes jonkinlainen oikeusturva.
- Anonyymi
TheUrbanLegends kirjoitti:
Ei mielipiteiden, vaan lausuttujen mielipiteiden. Siinä on iso ero.
Pitäisikö asian olla mielestäsi toisin? Pitäisikö sananvapauden olla se kaikkein pyhin, joka menee kaiken muun edelle? Jos nyt ääriesimerkkiä mietitään, niin henkilö voi olla sitä mieltä, että joku muu tai jotkut muut ovat haitaksi maallemme, ja olla sitä mieltä, että hänellä kyllä riittää rahaa vaikka maksaakin, jos joku lähtee näitä haitallisia tapauksia hoitamaan pois päiviltä.Sitten voidaan tuomita toinen vähintään yllyttämisestä ja toinen surmaamisesta.
Anonyymi kirjoitti:
Sitten voidaan tuomita toinen vähintään yllyttämisestä ja toinen surmaamisesta.
Näin voidaan, jos lausutusta mielipiteestä voi joutua vastuuseen.
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi tuomioon vaaditaan viiden kuudesosan enemmistö, millä taataan toisinajattelijoiden edes jonkinlainen oikeusturva.
Niin, sillä taataan ainakin se, että kansanedustajia ei koske sama laki, vaan voivat suojella toisiaan seuraamuksilta, toisin kuin rivikansalainen.
- Anonyymi
TheUrbanLegends kirjoitti:
Otsikko ja ingressi kertovat hyvin, mikä jutun aiheena on. Sen aiheena ei ollut Mäenpää, vaan laajempi kysymys edustajiemme sananvapauden ja rikosoikeudellisen vastuun rajanvedosta. Kyllä siinä aika pitkälle saa venyttää, että voi tulkita lauseen, jossa Mäenpäätä ei mainita, väitteeksi Mäenpään syyllisyydestä.
'Vieraslaji' - - - - - rikollinen sana? Kiihotusta kansanryhmää vastaan? Mitä kansaa?
Älkää nyt viitsikö aikuiset ihmiset. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärä mielipide perustuu aina tulkintaan. Mikä tulkitaan vääräksi mielipiteeksi. Mikä taas on oikea mielipide ? Vihervasemmisto käyttää Rooman keisareiden periaatteita. Kun keisari käänsi peukalonsa alas se tiesi kyseisen henkilön menoa.
Rikoslain kiihottaminen kansanryhmää vastaan on poliittinen rikos. Siinä mikä tahansa voidaan tulkita kiihottamiseksi. Poliisilla on vihapuheryhmät, jotka Stasin tavoin valvovat, mitä ihmiset puhuvat ja kirjoittavat ja tulkitsevat niitä. Kiihottaminen olisi muutettava asianomistajarikokseksi, se joka kiihottuu lähteköön käräjille kiihottumistaan puolustamaan.Juuri näin. Suurin ongelma on laki 'kiihotus kansanryhmää vastaan'. Jos tätä epämääräisesti ja tarkoitushakuisesti tulkittua lakia ei olisi, puuttuisi punavihreiltä se tärkein keino, sanotaanko keppihevonen, jolla hyökätään sananvapautta vastaan matkalla kohti punikkien totalitääristä Maailmanvaltaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin. Suurin ongelma on laki 'kiihotus kansanryhmää vastaan'. Jos tätä epämääräisesti ja tarkoitushakuisesti tulkittua lakia ei olisi, puuttuisi punavihreiltä se tärkein keino, sanotaanko keppihevonen, jolla hyökätään sananvapautta vastaan matkalla kohti punikkien totalitääristä Maailmanvaltaa.
Näin on, ja jos moraalittomat vihreättunkioharakat olisivat vallassa, niin se on päivänselvää, että kaikki menisi päin helevettiä. Siitä on selvät merkit näkyvissä.
- Anonyymi
Lapsellista käänteispsykologiaa! :/ Joka antaa spekulatiivisesti ymmärtää että rikos on myös mahdollisesti tapahtunut. Ja jonka päättäminen ja asilla spekulointi ei _TODELLAKAAN_ ole YLEn tehtävä. Vaan maan oikeusoppineiden!
Samaa analogiaa käyttäen: ”On hyvin todennäköistä ettei ihan jokainen somalimaahanmuuttajamies ole vielä raiskannut ketään”.
Get it? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärä mielipide perustuu aina tulkintaan. Mikä tulkitaan vääräksi mielipiteeksi. Mikä taas on oikea mielipide ? Vihervasemmisto käyttää Rooman keisareiden periaatteita. Kun keisari käänsi peukalonsa alas se tiesi kyseisen henkilön menoa.
Rikoslain kiihottaminen kansanryhmää vastaan on poliittinen rikos. Siinä mikä tahansa voidaan tulkita kiihottamiseksi. Poliisilla on vihapuheryhmät, jotka Stasin tavoin valvovat, mitä ihmiset puhuvat ja kirjoittavat ja tulkitsevat niitä. Kiihottaminen olisi muutettava asianomistajarikokseksi, se joka kiihottuu lähteköön käräjille kiihottumistaan puolustamaan.Lain kiihottaminen?, oikeinko yks orpon mittari, vaikkapa 1/ms tai jotai yhtä tarkkaa viruksen liikkumista kuvaavaa?
ms lähde: https://fi.wiktionary.org/wiki/millisekunti
- Anonyymi
Mihin tuollaisia uutisjuttuja tarvitaan? Suurin osa kalliista ohjelma-ajasta tärvätään suomeksi sanottuna jaskanpauhantaan. On jos jonkunlaista kööriä haastelemassa niitä näitä, kun kouluja on käyty ylen määrin ja rehellisistä hommista ei tule mitään.
- Anonyymi
Suomessa yritetään näköjään rajoittaa sananvapautta.
- Anonyymi
Taas on kova pyrky punikeilla sisäministeri Yrjö Leinon aikaan
- Anonyymi
Onpa joskus kuultu kehutun, että pitää puhutun ajatelluksi. Mutta kyllä näin on.
- Anonyymi
YLE on Suomen suurin (ja kallein) suolikaasun tuotantolaitos.
- Anonyymi
Oikea ilmaston tuhoaja, kuten vihreätkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikea ilmaston tuhoaja, kuten vihreätkin.
Pikkuisia vesertelijoita puhelinangoilla. Katri Helena lauloi about 50 vuotta sitten jotta puhelinlangat laulaa. Niin tänäänkin. Tavis kansalaiset vain ei saa selvää että onko asiaa vai asian vierestäko laulaa...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pikkuisia vesertelijoita puhelinangoilla. Katri Helena lauloi about 50 vuotta sitten jotta puhelinlangat laulaa. Niin tänäänkin. Tavis kansalaiset vain ei saa selvää että onko asiaa vai asian vierestäko laulaa...
Suomi 24:n laki ja oikeus palstalla on ajoittain käyty jopa väittelyä ajattelu rikoksista.
Ylimitoitettu vaatimustaso yllättäen paljastuu näissä uudistuksissa sivutuotteena.
- Anonyymi
Päättäjät haluaa suomesta pohjois-korean kopion.
Turha kenekään väittää että näin ei olisi, sillä kaikki mitä yle ja hallitus valittaa on täysin kopio edellä mainitusta maasta.- Anonyymi
Suomi halutaan tuhota persläpimaiden muslimivyöryllä. Kansa halutaan vaientaa kuristusotteella ennen totaalista vallankumousta. Totuus on ollut jo jonkin aikaa kielletty asia.
- Anonyymi
Eduskunta on juurikin se paikka jossa saa sanoa mitä haluaa - ja jotkut jopa tekevät mitä haluavat - kävelevät perustuslain yli.
- Anonyymi
Ei liene epäselvää, että kyseinen mielipide loukkaa monia ihmisiä. On varmasti monia Suomeen tulleitta ihmisiä, Jotka kuuluvat tuohon ryhmään "vieraslajit". Merkitys on selvä, kyllä tuo ymmärretään. Onhan se vähintään erittäin rumaa ja loukkaavaa käytöstä, sitä ei voi kieltää. Uskontomme mukaan tuo on myös syntiä, sitä ei voi myöskään kiistää. Jonkunlainen seuraamus siitä pitäisi tulla - kyllä kansanedustajan kuuluu noudattaa myös hyvää tapaa! Olla esimerkkinä muille kansalaisille. Ei kansaedustaja saa sanoa mitä sattuu! Laki se on hänellekin laki. Onko tuo perussuomalaisten mukaan hyvä?
- Anonyymi
Perussuomalaiset näyttäisi olevan ainoa puolue, joka puolusta kansanedustajien sananvapautta. Pidetään siis huoli että heitä on tulevaisuudessakin eduskunnassa vähintään 34.
- Anonyymi
Alko taas niin lupaavasti, et: Jätin lukematta jo otsikon jälkeen! :)
Tyypillistä YLE-shaibaa.
”perussuomalaisten periaate”
Ei se o mikään ”perussuomalaisten periaate”, vajaaälyset toimittelijanplantut, vaan ihan laissa säädetty asia! :/ Ja joka siis koskee ihan KAIKKIA kansanedustajia, ei pelkästään perussuomalaisia.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei215474- 501511
- 12971
Mitä teet nainen
Jos saat tietää että mies on elänyt yksinäistä ja rauhallista elämää sinua kaivaten, ei ole ollut muiden naisten kanssa,52927- 48858
- 52843
Joko Martinalla uusi aviomies hakusessa
Onko jo Raya sovellukseen laitettu uusi vetoomus vetämään... ja mistähän maasta mahtaa olla seuraava sulhasehdokas. Suom139831Missä olitte kun oli teidän tähän saakka kaunein yhteinen hetki?
Me olimme rannalla erään kiven päällä❤️58828Mitä vastaisit
Jos kysyisin, että lähdettäisiinkö lenkille yhdessä? Vain sinä ja minä, kaksin? Miehelle49806Onko oikein? Kaikki naiset "jäivät rannalle" Maajussille morsian -pääsarjasta - He ovat mukana!
JES, Maajussille morsian starttaa ja tiedossa on tuttuun tyyliin kaksi eri ohjelmaa: Maajussille morsian ja Maajussille10785