Kaksi Jumalaa taivaassa?

Ei ne sekoboltsille vastaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ne sekoboltsille vastaa.

Sinäkö et osaa lukea mitä uskontunnustuksessa lukee?

Anonyymi kirjoitti:

Sinäkö et osaa lukea mitä uskontunnustuksessa lukee?

Jatkan. Minä voin auttaa: siinä lukee, että Kristus on Jumala, yksi persoona, joka astuu ristiltä helvettiin, nousee taivaaseen ja istuu siellä ISÄN oikealle puolelle. Siellä taivaassa on nyt uskonnon mukaan KAKSI ISÄÄ. Ja jos ei ole kahta Jumalaa, niin toinen näistä on Saatana. Kysyn uskovaisilta ratkaisua tähän - tämähän on heidän uskontunnustuksensa, ja minustako tulee sekobolsi, jos he eivät osaa vastata HEIDÄN uskontunnustuksesta, esitettyyn kysymykseen?! Olisikohan logiikassa jokin vika?!

Kiitän vatauksesta! Aloittaja ei valehtele, kun se on kritinuskon tunnustuksesta.

<<Taivaassa ei ole "kahta jumalaa", tuo on aloittajan esittämä väite, muttei kristinuskoa.<<

Ei minunkaan mielestäni kristinuskossa ole ole kahta Jumalaa, vaan toinen Isistä on tässä uskontunnustuksessa Saatana, kuten ilmestyskirjan 12. luku kertoo - taivaassa ovat sekä Jumala että Saatana, joiden välille syttyy sota, jota johtaa arkkienkeli Mikael ja Saatana joukkoineen häviää.

<<Jumala On "YKSI Pyhä KOLMIYHTEINEN Jumala: Isä, Poika ja Pyhä Henki."<<

Kyllä, uskontunnustuksen mukaan kyseessä on nimenomaan YKSI PERSOONA.

<<Tämän Jumalan istumapaikat Taivaassa on meille mysteeri, emmekä voi sitä järjellä ymmärtää, vain uskon kautta tähän Yhteen Pyhään Kolmiyhteiseen Jumalaamme.<<

Se ei ole mikään mysteeri, jos se suoraan sanotaan uskontunnustuksessa, jonka te uskotte uskontunnustuksen mukaan - siellähän se lukee.

<<Saatana ei ole jumala, Taivaassa se ei ole.<<

Niin, uskontunnustuksessa puhutaankin vain Isästä, jonka oikealle puolelle tämä YKSI PERSOONA, jonka Paavali kiroaa ristille helvetin kautta nousee istumaan. Jos sinä et hyväksy, että kristinuskossa taivaassa on kaksi Jumalaa, niin kysessä on silloin Saatana, kuten ilmestyskirjan 12. luku sanookin.

<<Helluntailaisuus kieltää tämän kristinopin ja opettaa kolmea eri jumalaa, jotka ovat asioista ikäänkuin "yksimielisiä", mutta kristinuskoa tuo aloittajan helluntaioppi ei ole.<<

Aloittajalla ei ole mitään helluntaioppia, kun kyse on kristinuskon tunnustuksesta - kokonaisuudesta, koko kristinuskosta - tosin helluntalaiset ovat ratkaisseet tämän ongelman omalla tavallaan - saaneet taivaaseen nyt Isän ja Pojan selittäämään tilannetta - mutta se ei vastaa uskontunnustusta, kuten sanotkin.

Ja 'Isä meidän' rukous koskee nyt tätä Saatana-Isää, koska siellä pyydetään, että 'älä saata meitä kiusaukseen'. Oikea Jumala ei houkuttelisi ihmistä kiusaukseen - ei Jumalan paratiisissa, eikä tällainen kiusaukseen houkuttelu elämässäkään sovi Jumalan tehtäväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja 'Isä meidän' rukous koskee nyt tätä Saatana-Isää, koska siellä pyydetään, että 'älä saata meitä kiusaukseen'. Oikea Jumala ei houkuttelisi ihmistä kiusaukseen - ei Jumalan paratiisissa, eikä tällainen kiusaukseen houkuttelu elämässäkään sovi Jumalan tehtäväksi.

Lue lisää

Sanotaan Raamatun mukaan Jeesuksen käskeneen rukoilla kyseisellä tavalla, mutta juutalainen on osannut kertoa, että tuo rukous tulee jo kauempaa Jahvesta lähtien. Eli tuo rukous on laitettu Raamatussa jälleen paavalisaarnaajien toimesta Jeesuksen sanomaksi - kuten niin paljon muutakin. Evankeliumithan eivät ole historiankirjoituksia, vaan ne on tehty nimenomaan Paavalin opin mukaan todistamaan Jeesus vähintäinkin Jumalan pojaksi, uskonto sitten teki jopa Jumalan Kristus-nimellä, kuten Athanasioksen uskontunnustuksesta näkyy.

Tämä sekavuus johtuu juuri siitä, että todella on monta Jumalaa - toiset vannovat ja tunnustavat uskonsa Jahven nimiin, jolle Jeesus oli Kristuksena (ja uskontunnustuksen mukaan jopa itse Jumala) uhrilahja vihan lepyttämiseksi ja toiset tietävät, että Jeesus puhui taivasten valtakunnan Isästä, joka ei ole kiivas, kiukkuinen ja julma Jahve Jumala VT:stä. Tässä on juuri tämä sota taivaassa - arkkienkeli Mikaelin (jota pidetään Jeesuksensa ja Lusiferin joukkojen välillä, joita sitten edustaa tuo toinen Isä tuossa uskontunnustuksessa,, jonka voiman oikealle puolelle nousee helvetistä istumaan Kristus-Jumala, kun Paavali kirosi Jeesuksen Kristuksena ristille galatalaiskirjeensä kolmannen luvun kolmannessatoista jakeen mukaan.

Anteeksi, että en ole vastannut, kun olin tuolla muualla etsimässä sitä, että kuka on se ISÄ eli voima, jonka oikealle puolelle uskontunnustuksessa istuu se helvetistä noussut Kristus-Jumala, se YKSI JUMALA-PERSOONA.

Minä en ole yksityisyrittäjä, koska olen paavin kanssa täysin samoilla linjoilla, myös piispojen kanssa. Teologian tohtori Tarkkiakin fanitan sekä tietysti piispa Huovisen kolumni Auringonpalvontaa, jossa hän sanoo, että Kristus oli vain uusi nimi pakanahallitsija Sol Invictukselle, Auringon-jumalle, ovat samoilla linjoilla oman linjani kanssa.

Paavi sanoo, syntiä ei ole, ateistit ja uskovaiset ovat samalla viivalla, ihmisten toiminta heidän oman omantuntonsa mukaan ratkaisee, hyvät sielut jatkavat matkaa ja pahat tuhoutuvat eikä helvettiä ole.

Piispat vastaavasti julkaisivat pamflettinsa Tieteiden lahja, joka on täysin yksi yhteen oman ajatteluni kanssa kvanttifysiikasta ja meidän tieteiden tunteman todellisuuden (suuri yhtenäinen tietoisuuden kenttä) kanssa, josta Jeesus puhuu taivastan valtakuntana, joka on meissä ja meidän ympärillämme, ja kertoo sen toiminnasta, joka sopii tieteen näkemyksiin - kuten myös hänen ihmetekonsa.

Tarkki kirjoituksessaan ottaa kantaa tähän kristinuskon muotoon verisenä vampyyriuskontona, ja toteaa, että jos se tulisi nyt markkinoille se todennäköisesti kiellettäisiin. Tämä 'markkinoille' sana kertoo sen totuuden, että kyseessä on yksi kehitetty oppi, joka oisi olla myös toinen - hänen mielestään se oikea oppi, kuten minunkin, olisi Jeesuksen opetukset - hänhän sanoi olevansa tie, totuus ja elämä.

Vastaavasti piispa Huovinen luonnehtii Kristus-sanan teologista taustaa, joka juontaa sitten oppina sinne kirkon ensimmäiseksi kristityksi keisariksi nimeämään keisari Konstantinus Suureen, joka palvoi kuolemaansa asti Auringojumala Sol Invictusta ja määräsi kirkon tekemään kristinuskolle kolminaisuusopin.

Olen kaikkea muuta kuin yksityisyrittäjä, ja olen kaiken lisäksi vielä varsin hyvässä seurassa. Mutta tuohon isään, josta myös Ilmestyskirjan 12. luku mainitsee, kun taivaassa alkaa sota ja siellä ovat Lucifer ja arkkienkeli Mikael napit vastakkain.

Niin vaihtoehtona on myös keisari Konstantinus Suuri, hänet julistettiin viimeisenä keisarina kuolemansa jälkeen Jumalaksi, ja hänhän tuon kolminaisuusopin myös vaati tekemään, mutta tänään tuli mieleen, että vaihtoehtona voisi olla myös itse Paavali, koska hän toteaa Raamatussa näin:

2.Kor.<<11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen. <<

1.Korinttolaiskirje:

<<4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.<<

Toisaalta hän ottaa vastaan uhrilahjoja kuin Jumala konsanaan:

Paavalin kirje filippiläisille, luku 4.

<<Tunnustan saaneeni kaiken ja enemmänkin. Minulla on kaikkea yllin kyllin nyt, kun olen saanut Epafroditokselta teidän lähettämänne lahjan, joka on hyvältä tuoksuva, otollinen, Jumalan mielen mukainen uhri.<<

Paavali kertoo myös tehneensä oman evankeliumin.

Room.<<2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, MINUN EVANKELIUMINI MUKAAN.<<

Kyse ei ole Jeesuksesta kertovasta evankeliumista, koska Paavali sanoo näin:

Gal. <<1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.<<

Ja Jumalanhan avulla ei kirota, vaan saatanan.

<<Raamatun mukaan on vain yksi tosi Jumala, joka on suurempi kuin Jeesus (Jeesus on Jumalan kuva/temppeli).<<

Raamatun mukaan siellä on kokonainen liuta jumalia, jopa jo luomiskertomuksessa Jumala sanoo , että nyt ihminen tuli jumalien kaltaiseksi - sellaiseksi kuin me (jumalat) - kun tuli tietämään hyvän ja pahan! Voi teitä ja teidän juttujanne.

Raamatun Paavalin syntiopin mukaan tosi Jumala Kristus oli teurastettu lammas ja Augsburgin tunnustuksen mukaan uhri Jumalan vihan lepyttämiseksi.

No, mutta nyt ei ollut siitä kyse, vaan ATHANASIOKSEN USKONTUNNUSTUKSESTA, jossa istuu taivaassa kaksi Jumalaa vierekkäin. LUE ALOITUSVIESTI.

Uskonnon mukaan Kristus on TOSI JUMALA, ATHANASIOKSEN MUKAAN TOSI JUMALA
Tässä linki:

<<hän on YKSI PERSOONA. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus

<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että KRISTUS OLI tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen PERSOONAT olivat erottamattomasti YHTYNEET. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän SOVITTAISI JUMALAN VIHAN. <<

https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

<<Kaksi Jumalaa taivaassa?<<

Niin, aloitus viestissä on Athanasioksen uskontunnustus ja siinä istuu vierekkäin taivaassa kaksi Isää. Se on kristinuskon tärkein tunnustus, ja joka ei usko sitä vakaakasti ja varmasti ei voi pelastua. Perehdy nyt sitten, että mihin kuuluu uskoa, ja sano, että ketkä ovat nämä kaksi vierekkäin istuvaa Isä Jumalaa.

Anonyymi kirjoitti:

<<Kaksi Jumalaa taivaassa?<<

Niin, aloitus viestissä on Athanasioksen uskontunnustus ja siinä istuu vierekkäin taivaassa kaksi Isää. Se on kristinuskon tärkein tunnustus, ja joka ei usko sitä vakaakasti ja varmasti ei voi pelastua. Perehdy nyt sitten, että mihin kuuluu uskoa, ja sano, että ketkä ovat nämä kaksi vierekkäin istuvaa Isä Jumalaa.

Lue lisää

Ja se mitä siteeraat evankeliumeista, se ei käy tähän, koska kristinusko ei perustu niihin, vaan Paavalin syntioppiin Jeesuksen kuolemalla uhrina. Ja samaan pakettiin et saa mahtumaan evankeliumeista ottamiasi kohtia ja vastaavasti Jeesusta Kristukseksi, koska arvonimi Kristus tulee Paavalin opista, ja opin mukaan Jumala tuli ihmiseksi ja Jumala kuoli ja meni helvettiin ihmisten syntien puolesta. Mutta siitä annoit elävän esimerkin, että mikä ero on Jeesuksen puheilla ja Paavalin tekemällä syntiopilla Jeesusesta Kristus-Jumalana, vaikka täällä joku väittää silmät sokeina, ettei niissä ole mitään eroa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja se mitä siteeraat evankeliumeista, se ei käy tähän, koska kristinusko ei perustu niihin, vaan Paavalin syntioppiin Jeesuksen kuolemalla uhrina. Ja samaan pakettiin et saa mahtumaan evankeliumeista ottamiasi kohtia ja vastaavasti Jeesusta Kristukseksi, koska arvonimi Kristus tulee Paavalin opista, ja opin mukaan Jumala tuli ihmiseksi ja Jumala kuoli ja meni helvettiin ihmisten syntien puolesta. Mutta siitä annoit elävän esimerkin, että mikä ero on Jeesuksen puheilla ja Paavalin tekemällä syntiopilla Jeesusesta Kristus-Jumalana, vaikka täällä joku väittää silmät sokeina, ettei niissä ole mitään eroa.

Lue lisää

Lisäys: kirje kolossalaisille on Paavalin kirjoittama, josta selviää tämä uhrauasia (käyttää muotoa lunastus synneistä), mutta tämä ei pidä paikkaansa, uhraus kyllä tapahtui, mutta uhrauksen ehtona on, että kun uhrataan Jumalalle, uhrikultissa, sen on lakattava hyödyttämästä ihmistä, joten mitään hyötyä tästä uhrista ei ole.

<<Uhraaminen on moniin uskontoihin liittyvä toimitus, jossa ihminen antaa lahjan jumalalle, Uhrausta harjoitetaan, koska jumalan uskotaan tuomitsevan ihmisen väärät teot taikka kiitokseksi jumalalta saaduista hyvistä asioista. Yleensä uhraamiseen liittyy uhrilahjan jättäminen, hajottaminen, TAPPAMINEN, upottaminen, pudottaminen tai polttaminen. Uhratun asian täytyy tavallaan kadota ihmisten maailmasta ja lakata olemasta hyödyksi ihmisille, että se voisi tulla jumalan maailmaan ja olla jumalan hyödyksi.<<

Lähde: wikipedia, uhraaminen

Tässä kristinuskossa tuo uhraustapa oli siis tappaminen.