Miten Jehovan todistaja suhtautuu opilliseen ongelmaan, joka ilmiselvästi todistaa joko raamatun tai lahkon oppikäsityksen vääräksi?
Onko Jehovan todistajalla tapana (tiedostamattomana tai tietoisena) pyrkiä siirtämään koko asia kylmästi sivuun ja koittaa UNOHTAA koko jutun?
Tunnustaako Jehovan todistaja elävänsä itsepetoksessa, mikäli niin toimii?
Yksi tälläinen esimerkkiasia (josta olen paljonkin kirjoitellut) on raamatun vääristynyt historia.
Raamatun mukaan koko nykyisen ihmiskunnan alku osuu noin vuoteen 2.000 eaa., jolloin Jumala sekoitti Baabelintornin työmaalla kielet muodostaen silloin tämän nykyisten kansakuntien kirjon.
Raamatun version ongelmina korostuu kaksi asiaa:
1. Yleisesti tunnettu kansojen historia ulottuu paljon kauemmas, kuin tuo raamatun versio esittää; mm. Egyptin historia ulottuu yli 1.000 vuotta kauemmas.
2. Kansakuntien syntynopeuden pitäisi olla niin käsittämättömän suuri tuossa raamatun versiossa, ettei se ole edes teoreettisesti mitenkään mahdollista. Vedenpaisumuksen jälkeen ei noin 150-200 vuoden aikana olisi kahdeksasta ihmisestä voinut muodostua kovinkaan suurta kansaa tornia rakentamaan. Ja mikäli tuo pieni kansanjoukko olisi jaettu yli 200 kieleen, ei noissa kansojen alkuryhmissä olisi taaskaan ollut kuin 10 tai maksimissaan 20 ihmistä. Kuitenkin raamatunkin mukaan Abrahamin aikana oli jo syntynyt jälleen suuret kansakunnat noiden juutalaispaimentolaisten ympärille vajaan 200 vuoden aikana.
Puhumattakaan esim. Kiinasta, jonka historiaa ja hallitsijoita tunnetaan jo tuolta ajalta 2.000 eaa.
Tuo raamatullinen vedenpaisumus- ja Baabelintornisatu ei siis voi olla käytännössä mitenkään totta!
Miten Jehovan todistaja suhtautuu tuohon tietoon?
Tämäkö on se ratkaisu: UNOHDETAAN koko juttu?
Onko Jehovan todistajalla tapana (tiedostamattomana tai tietoisena) pyrkiä siirtämään koko asia kylmästi sivuun ja koittaa UNOHTAA koko jutun?
Tunnustaako Jehovan todistaja elävänsä itsepetoksessa, mikäli niin toimii?
Yksi tälläinen esimerkkiasia (josta olen paljonkin kirjoitellut) on raamatun vääristynyt historia.
Raamatun mukaan koko nykyisen ihmiskunnan alku osuu noin vuoteen 2.000 eaa., jolloin Jumala sekoitti Baabelintornin työmaalla kielet muodostaen silloin tämän nykyisten kansakuntien kirjon.
Raamatun version ongelmina korostuu kaksi asiaa:
1. Yleisesti tunnettu kansojen historia ulottuu paljon kauemmas, kuin tuo raamatun versio esittää; mm. Egyptin historia ulottuu yli 1.000 vuotta kauemmas.
2. Kansakuntien syntynopeuden pitäisi olla niin käsittämättömän suuri tuossa raamatun versiossa, ettei se ole edes teoreettisesti mitenkään mahdollista. Vedenpaisumuksen jälkeen ei noin 150-200 vuoden aikana olisi kahdeksasta ihmisestä voinut muodostua kovinkaan suurta kansaa tornia rakentamaan. Ja mikäli tuo pieni kansanjoukko olisi jaettu yli 200 kieleen, ei noissa kansojen alkuryhmissä olisi taaskaan ollut kuin 10 tai maksimissaan 20 ihmistä. Kuitenkin raamatunkin mukaan Abrahamin aikana oli jo syntynyt jälleen suuret kansakunnat noiden juutalaispaimentolaisten ympärille vajaan 200 vuoden aikana.
Puhumattakaan esim. Kiinasta, jonka historiaa ja hallitsijoita tunnetaan jo tuolta ajalta 2.000 eaa.
Tuo raamatullinen vedenpaisumus- ja Baabelintornisatu ei siis voi olla käytännössä mitenkään totta!
Miten Jehovan todistaja suhtautuu tuohon tietoon?
Tämäkö on se ratkaisu: UNOHDETAAN koko juttu?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Olen pohtinut samaa asiaa ja silloin tulee aina mieleen Rasvattu jämä. Hänhän on esimerkki henkilöstä, joka tuntee perinpohjaisesti sekä raamatun että jehovantodistajien oppirakenteiden heikkudet. Vanhana jehovantodistajana (Sori Rasvis, ei ole tarkoitus vääntää veistä haavassa.) hän tietään suurimman osan firman jymäytyskonsteista ja jos hän olisi edelleen ns. vastapuolella, hän voisi kirjoittaa meidät kaikki niin syvään teokraattiseen suohon, ettei sieltä olisi helpolla ylösnousua. Mutta tehdessään tämän, hänen olisi pakko olla tietoinen jymäytyksestään.
Ihme kyllä, tällä foorumilla ei jehovantodistajista ole löytynyt yhtään hänen tasoistaan argumentoijaa. Mutta onhan heitäkin pakko jossain lymyillä. Ihmetyttää kuitenkin, miksi he vielä pitävät jääräpäisesti kiinni uskovaisen naamioistaan. Tai no, ei ihmetytä lainkaan - kivahan sitä on olla kukkona tunkiolla, löyhkätköön tunkio sitten vaikka kuinka pahalta.
Käytit kyllä ylisanoja tuossa alussa, mutta sen estämättä voimme mennä asiaan.
Eräs yleinen tapa ohittaa mahdottomuudet ja ristiriidat on siirtää ongelma hamaan tulevaisuuteen, odottamaan asian mahdollista selviämistä.
Aina ei tarvitse odottaa Jehovaakaan, odottaa voi muitakin Raamatun merkkihenkilöitä. Keskustelin kerran erään entisen jehovantodistajan, Raamattuun edelleen syvästi luottavan henkilön kanssa ja toin esille joitakin seikkoja, jotka estävät minua luottamasta Raamattuun. Eräänä seikkana toin nimenomaan vedenpaisumuksen ja Baabelin tornin luomat ongelmat. Minä sain vastaukseksi: "Mutta eihän meidän tarvitse tuota nyt miettiä, odotamme kun Nooa saa ylösnousemuksen ja kysymme sitten häneltä vedenpaisumuksesta."
Vedenpaisumusvuosi 2370 eaa, Babelin tornin rakentaminen jälkeen 2269 eaa, Nooan kuolema 2220 eaa. (JT:ien "Koko Raamattu" 294).
Vedenpaisumuksesta läpi 8 ihmistä, joista Nooa vaimoineen (1 1)) ei enää lisääntynyt. Laskettava, ´mihin määrään 6 pystyy nousemaan 100-150 vuodessa. Ei kovinkaan suureen, mutta se riittää tornin rakentamiseen. Sitä paitsi mahdollinen miesten moniavioisuus on otettava huomioon.
Tornin rakentamisesta: maan väestö jakautui Pelegin aikana (eli 2269-2030) eli siis Baabelin kieltensekoituksessa (1 M 10:25, 11:9).
Akkadin (Agaden) muinaisen kuninkaan Sharkalisharrin tekstissä hänen kerrotaan entistäneen Babylonin temppelitornin. Tarkoittaa, että tällainen oli olemassa jo ennen häntä. (JT:ien OPAS I, s 276).
Epäilijät eivät uskoisi, vaikka saisivatkin luotettavaa tietoa. Vika on nimittäin heillä kuvannollisen sydämen vaikuttimissa, joka estää Raamatun totuuksien omaksumisen, eikä järjessä. "He eivät halua uskoa siihen, mikä nöyrryttää heitä ja pakottaa heidät elämään toisella tavalla" (S. Austin Allibone: The Union Bible Companion; lainattu: "Koko Raamattu", s. 338, tutkielma 10, kpl 7).
Vaim mitä?
N. N.
>>Vedenpaisumusvuosi 2370 eaa,>Laskettava, ´mihin määrään 6 pystyy nousemaan 100-150 vuodessa. Ei kovinkaan suureen, mutta se riittää tornin rakentamiseen.>Akkadin (Agaden) muinaisen kuninkaan Sharkalisharrin tekstissä hänen kerrotaan entistäneen Babylonin temppelitornin. Tarkoittaa, että tällainen oli olemassa jo ennen häntä.>Epäilijät eivät uskoisi, vaikka saisivatkin luotettavaa tietoa.
>>Vaim mitä?
Population Reference Bureau arvioi tuon ajan vuosittaiseksi väestönkasvuksi 0,0512 %. Näin 190 vuoden kuluttua Nooan porukan väkimäärä olisi peräti 79. Alhainen luku johtuu siitä, että kyseisen byroon arvion mukaan syntyneistä lapsista kuoli 20...50 %. Muu kuolleisuus oli sitten vielä oma lukunsa.
Jos 190 vuoden kuluessa olisi haluttu saavuttaa 8000 suuruinen joukko olisi vuosittaisen syntyvyyden tullut olla n. 5,3 %. Jos tuota lukua pidetään lähtökohtana ja otetaan huomioon syntyvien lasten kuolleisuus ja muut tekijät, niin tuo kasvu edellyttäisi n. 8200 syntymää/1000. Siis jokainen nainen synnyttäisi yli 16 lasta vuodessa. Eihän se tietenkään ole kuin kahdet viitoset ja yhdet kuutoset vuodessa, vaikkakin tietysti jokaiselle naiselle.
Panee epäilemään.
>>Epäilijät eivät uskoisi, vaikka saisivatkin luotettavaa tietoa.
Häh? Luotettavaa tietoahan tässä ollaan etsimässä. Jatkuvasta epärehellisyydesta ja suorasta valehtelustakin kiinni jäänyt Vartiotorniseurako on luotettavan tiedon lähde?
>>Vika on nimittäin heillä kuvannollisen sydämen vaikuttimissa, joka estää Raamatun totuuksien omaksumisen, eikä järjessä.
Koskas se olikaan kun Vartiotorniseura vielä opetti, että kyse olikin kirjaimellisesta sydämestä, taisi olla 1971? Tämä vanha egyptiläinen ajatus hylättiin muistaakseni vuoden 1986 Vartiotornissa. (Kun oli puhumus luotettavasta tiedosta.)
Se kun näyttää siltä, että Vartiotorniseuran "totuuksien" omaksuminen edellyttää lähinnä herkkäuskoisuutta.
>> "He eivät halua uskoa siihen, mikä nöyrryttää heitä ja pakottaa heidät elämään toisella tavalla"
Tämä on hyvin osuva lainaus. Minun on, Vartiotorniseuran nykymenoa katsellessa, todettava, että en todellakaan halua nöyrtyä, jos sitä sanaa halutaan käyttää, tuollaiseen menoon. Lapsen hyväksikäyttöjä piilotellaan ja lapsia surmataan saliuskottavuuden nimissä. Veriopetus on tehty aikuisillekin sellaiseksi piirileikiksi, että rivijulistaja on aivan ymmällä.
...uskotaan vartiotorniseuran idiooteille tarkoitettua liturgiaa oman aivotoiminnan pyöriessä nollilla.
Sehän se on loistava ratkaisu kaikkeen.
>>Epäilijät eivät uskoisi, vaikka saisivatkin luotettavaa tietoa. Vika on nimittäin heillä kuvannollisen sydämen vaikuttimissa, joka estää Raamatun totuuksien omaksumisen, eikä järjessä.
todistajin kirjallisuudessa lainatut asiantuntijat joutuvat "epäpätevien" listalle vastustajien piirissä. Tämä on aika mielenkiintoinen ilmiö, se vie pois pohjan asialliselta kekustelulta.
Tosin tämä on sinulta tyypillinen reaktion, kun joudut ahtaalle..:)
>>todistajin kirjallisuudessa lainatut asiantuntijat joutuvat "epäpätevien" listalle vastustajien piirissä.>>
Mika tallainen lista on ja keita listalla mielestasi on? Milla kriteereilla listalle joutuu? Sillako, etta VTS on lainannut (usein epamaaraisin keinoin) materiaalia omia tarkoitusperiaan vastaamaan?
Vai oisiko kyse siita, etta VTS:n (ja todistajien) perusteluissa kayttamat lahteet ovat joko osoittautuneet tieteellista kriteeristoa kestamattomaksi, tai populaariksi julkaisuksi, jonka todistusarvo on koykainen? Kokonaan oma lukunsa on VTS:n harjoittama lainaaminen niin etta lahde saadaan nayttamaan VTS:n tulkintaa tukevalta vaikka totuus on usein vallan toinen. Ja olet varmaan itsekin havainnut vanhentuneen tiedon ylenpalttisen kayton.
Rautalangasta vaantaen: tieteellisen kriteeriston tayttava aineisto on taysin validia todistusaineistoa, edellyttaen toki etta lainaus tehdaan tekstiyhteytta ja lahdetta kunnioittaen. Toisekseen populaarit teokset, vaikka ovatkin validia materiaalia, eivat aina anna tarkkaa kuvaa todellisuudesta, vaan yleistetyn ja yksinkertaistetun kuvan. Eli reissu sinne Spectrumin ulkopuolelle tekee hopoa valilla.
Ja lopuksi, tieteellisesti validi teksti ei ole henkilosta, maineesta tms. riippuvainen, vaan siita etta lahteet, joista tieto on saatu, on asiallisesti ja tarkasti merkitty. (Tatakaan tarkastelua ne rakkaat Spectrumit harvoin kestavat, vaikka auktoriteetteihin ensyklopediat nojaavatkin.) Lopuksi, tiede on kumulatiivista, tieteen kriteerit tayttavaa aineistoa voidaan kayttaa uuden tiedon tuottamiseen, aina ei ole palattava tiedon "alkulahteille".
Aijuu, ja "eraan tutkijan" lausuntojen todistusarvo on muuten pyorea nolla.
>> Tämä on aika mielenkiintoinen ilmiö, se vie pois pohjan asialliselta kekustelulta. >>
Olen samaa mielta, kun auktoriteettijarjestys on
1) Jumala
2) Raamattu
3) VTS:n julkaisut.
Kahden ensimmaisen todistusarvo kun on kerrassaan niukka, kolmannesta nyt puhumattakaan.
-nakykivi-
Onhan omituinen kommentti sinultakin JuhaniP.
Yleensä pyrit esittämään, ainakin josksu, edes jonkinlaisia selityksiä, mutta tässähän ei ole tullut vielä minkäänlaista selitystä avaukselleni. Ja sinä puhut sitten jostain 'kalikan kalahtamisesta'.
Tämäkö on se sinun asiantuntija selityksesi:
>>Epäilijät eivät uskoisi, vaikka saisivatkin luotettavaa tietoa. Vika on nimittäin heillä kuvannollisen sydämen vaikuttimissa, joka estää Raamatun totuuksien omaksumisen, eikä järjessä.>Tosin tämä on sinulta tyypillinen reaktion, kun joudut ahtaalle..:)
Vedenpaismuksesta (2370 eaa) alkaen ihmisikä alkoi laskea dramaattisesti (kenties lisääntyneen avaruussäteilyn vaikutuksesta). Mutta vielä Abraham (s. 2018 eaa), joka oli 10. polvea Nooasta (Vartiotorni 15/5/2005, s 11), eli 175-vuotiaaksi (1Moos 25:7).
Ihmisen lisääntymiskausi oli siis pitempi kuin nykyään, kenties 70 vuotta vaikkapa ikävuosina 30-100. Tältä kantilta katsoen Nooasta Nimrodiin, Nooan pohjan pojan poikaan, väestö saattoi hyvinkin nousta jo tuhansiin.
Jos rikkiviisaitten nykylaskelmat on tehty vain nykyihmisen eliniän mukaan ja sovelletaan menneisyyteen, ajetaan kirkkaasti metsään. Hehän väittävät tietävänsä asiat paremmin kuin Raamattu, vaikkeivät ole eläneetkään siihen aikaan.
On ilmeistä, että Abrahamin aikaan asti ovat muutkin saattaneet elää pitempään kuin nykyään. Muutoinhan Abrahamia olisi saatettu pitää vähintään kummajaisena, kenties jumalana. Mistään tällaisesta Abrahamiin suhtautumisesta ei Raamattu kuitenkaan kerro.
N. N.
Ollaan varmaan kaikki tietoisia siitä millä konstilla esim. Egyptiläiset rakenteli pyramidejaan. Rakennushommissa oli valtavat määrät ihmisiä. Kaikki kun piti hoitaa lihasvoimalla.
Jos siis maailmassa olisi ollut vaikkapa 10000 ihmistä (arvio reilusti yläkanttiin) ja jollekin olisi tullut mieleen, että rakennetaanpas pilvenpiirtäjä, niin ei olisi onnistunut. Kyllä siellä Baabelissa on pitänyt olla paljon enemmän ihmisiä.
Otetaanpa silma kauniiseen kateen ja katsotaan naita argumentteja taman ihmisen elinian suhteen:
>>Vedenpaismuksesta (2370 eaa)>>
Mista tieto, kuka kirjasi ja oliko kirjattu tieto luotettava?
>>alkaen ihmisikä alkoi laskea dramaattisesti (kenties lisääntyneen avaruussäteilyn vaikutuksesta)>>
Totean samoin kuin uskonveljellesi Juhanille: faktaa poytaan. Muualtakin kuin Vartsikasta, josta tuskin viela kuitenkaan avaruussateilysta viitteita loytaa... :D
>>Mutta vielä Abraham (s. 2018 eaa)>>
Ja mista tama tieto?
>>(Vartiotorni 15/5/2005, s 11)>>
Justiinsa.
>>eli 175-vuotiaaksi (1Moos 25:7)>>
No tulihan se lopullinen "lahdekin" sielta.
>>Ihmisen lisääntymiskausi oli siis pitempi kuin nykyään, kenties 70 vuotta vaikkapa ikävuosina 30-100.>>
Ja Abrahamin ian perusteella paattelit taman? Kukas sanoo etta Abraham (tai ikaantyvat vaimoihmiset, pikemminkin) kykeni lisaantymaan tonne 180 ikavuoden kieppeille?
>> Hehän väittävät tietävänsä asiat paremmin kuin Raamattu, vaikkeivät ole eläneetkään siihen aikaan.>>
Nojuu, talla argumentilla voidaankin sitten perustella se paan pistaminen pensaaseen ja kaiken historian tutkimisen unohtaminen. Kun ei ole eletty siihen aikaan *huokaus*
>>On ilmeistä, että Abrahamin aikaan asti ovat muutkin saattaneet elää pitempään kuin nykyään.>>
Toistan: faktaa poytaan, jos on niin "ilmeista" taman avaruussateilya edeltanyt pitka elinika ja fertiilit papat. Ja muoritkin, ei silla.
>>Muutoinhan Abrahamia olisi saatettu pitää vähintään kummajaisena, kenties jumalana. Mistään tällaisesta Abrahamiin suhtautumisesta ei Raamattu kuitenkaan kerro.>>
Argumentointisi on vakevaa, veliseni.
-nakykivi-
Poimin tähän muutaman keskeisimmän sanan tuosta selittelystäsi:
-kenties
-kenties
-saattoi hyvinkin
-On ilmeistä, että... saattaneet
-olisi saatettu
Esitä nyt kerrankin jotain faktaa ja tee vaikka jonkinlainen laskelma siitä, kuinka ihminen lisääntyy. Mustaa valkoiselle... numeroita 'paperille'...
>>Jos rikkiviisaitten nykylaskelmat on tehty vain nykyihmisen eliniän mukaan ja sovelletaan menneisyyteen, ajetaan kirkkaasti metsään.
>Vedenpaismuksesta (2370 eaa)
Annat tarkan ajan, esitäppä siis myös kestävät faktat tuosta aikamääreestä.
Oikeastaan voisin helpottaa asiaa: Esitä nyt ensin kestävät faktat siitä, että yleensä mitään maailmanlaajuista vedenpaisumusta on ollut.
>ihmisikä alkoi laskea dramaattisesti (kenties lisääntyneen avaruussäteilyn vaikutuksesta).
Tämä onkin mielenkiintoista...
Sanot kenties, mistä teet johtopäätöksesi, onko sinulla siihen yhtään faktaa ja jos et ole itse tullut tuohon tulokseen, niin mikä on lähde väittämällesi?
Kerro minulle mitä tarkoitat "avaruussäteilyllä"?
>Mutta vielä Abraham (s. 2018 eaa
Näytä puolueeton lähde johon perustat tuon syntymäajan. sellainen lienee olemassa, koska pystyt sen ilmoittamaan vuoden tarkkuudella.
Jos et kykene siihen, niin ilmoita raamatun kohta jonka perusteella tuo aika tiedetään.
>Ihmisen lisääntymiskausi oli siis pitempi kuin nykyään, kenties 70 vuotta vaikkapa ikävuosina 30-100.
Millä olet päätellyt tuon lisääntymiskauden? Miksi se alkaa vasta iästä 30v ja miksi se päättyy ikään sata vuotta? Miksi ei esim. 14v-128v? Vai hatustako vetelet noita lukujasi? Jos vetelet, niin missä on niiden todistusvoima?
Yhtä hyvin minä voisin väittää, että _kenties_ lisääntymiskausi olikin noina aikoina kaksi viikkoa 25 ikävuoden alkupuolella, paitsi jos sää oli lämmin jolloin se oli kolme viikkoa.
Väite on yhtä pätevä kuin sinunkin väitteesi.
>Hehän väittävät tietävänsä asiat paremmin kuin Raamattu
Tuskin he edes vaivautuvat väittelemään asiasta. Raamatulla kun ei ole mitään painoarvoa tieteellisenä tutkimuksena. Kirjan ansiot ovat sen kulttuurihistoriallisessa annissa ja välähdyksenä paimentolaiskansan uskomuksiin ja elämäntapoihin. Tässä vertaisin sitä vaikkapa Homerokseen, vaikkakin Homeros on ehkä kiinnostavampi.
>vaikkeivät ole eläneetkään siihen aikaan.
Mielenkiintoinen väite. Tuon pohjalta sinäkään et tiedä mitään ajasta ennen syntymääsi. Et ole elännyt silloin, joten et voi luottaa esim. vanhempiesi sanoihin siitä mitä silloin on tapahtunut, et myöskään voi tietää onko koko raamattua ollutkaan ennen syntymääsi. Voitko yleensä olla varma, että kukaan olisi ollut olemassa ennen syntymääsi? Entä jos kaikki tämä on vain rakennettu sinun huviksesi?
Vai onko joku määrätty aikamääre jonka jälkeen tuo epävarmuus vasta astuu voimaan?
Onko jokin peruste, jolla kiistät muiden menneisyydestä säilyneiden tekstien todistusvoiman kuin raamatun?
Onko sinulla jokin peruste jolla kiistät arkeologisten löytöjen avulla saadut tutkimustulokset?
Tyhmiä kysymyksiä, pakkohan sinulla on olla, kun kerta voit tuollaisia väitteitä esittää...
Eli yksinkertaisesti: Tuo ne todisteesi esiin.
>On ilmeistä, että Abrahamin aikaan asti ovat muutkin saattaneet elää pitempään kuin nykyään. Muutoinhan Abrahamia olisi saatettu pitää vähintään kummajaisena, kenties jumalana.
On ilmeistä, että joko koko Abrahamia ei ole ollut olemassakaan, tai sitten hän ei ole elänyt sen pidempään kuin muutkaan.
Jos meillä on kaksi teoriaa, niin ilman vahvoja todisteita on syytä käyttää sitä joka sopii paremmin havaintoihin maailmasta. Eli kumpi on luultavampaa, sekö että Abrahamin aikaan ihmiset ovat elänneet satoja vuosia ja lisääntyneet kuin kanit, vaiko se että suullisena kansanperinteenä satoja vuosia kulkeneisiin tarinoihin olisi saattanut livahtaa jotain pieniä epätarkkuuksia mm. sankareiden ikien suhteen?
Minun käsityksen mukaan ihmisten eliniänodote on kasvanut viimeisten vuosikymmenten aikana erityisesti kehittyneissä valtioissa. Jos ihmiset elivät tuhansiavuosia sitten yli satavuotiaiksi niin miksi eliniänodote tippui noin 30-40 vuoteen, josta se on lähtenyt teollistumisen myötä nousemaan?
Aiheutti ko. reaktion..
><
Kerta toisensa jälkeen lopetatte jutustelut kesken! Ilman mitään selityksiä tai asiallisia avausteni analysointeja. Vain Untamo on joskus pyrkinyt keskustelemaan helpommista aiheista, mutta hänkin jättää heti kesken kun huomaa joutuneensa selittelyineen seinää vasten.
><
Viimeksi taisit olla sinä joka vetäydyit keskustelusta..
Untamo laittoi sinut varsin ahtaalle, muistelen, että olit ajoittain hätää kärsimässä. Kyllä keskustelut on viety useasti loppuun saakka, aina siihen ei ole aikaa. Pitää välissä käydä Herran työssä ja kokouksissa saamassa virkistävää hegellistä opetusta.
><
Mitä reaktioni pienoiseen kärjekkyyteen tulee, niin tarkoituksena on hieman ravistella herkkäuskoisuuteen vaipuneita ihmisiä heräämään todellisuuteen.
Ehkäpä se joskus vielä sinunkin kohdallasi onnistuu. :)
><
Minun käsityksen mukaan se johtuu siitä, että asialliset sanomiset ovat silloin sinulta loppuneet siinä vaiheessa kun olet ahtaalla. Suosittelen, että tarkastelet joskus niitä kehitysopin puuttuvia renkaita kriittisesti, se on paljon helpompaa kuin taistella tuulimyllyä vastaan. :)
>>Viimeksi taisit olla sinä joka vetäydyit keskustelusta..
Untamo laittoi sinut varsin ahtaalle, muistelen, että olit ajoittain hätää kärsimässä. Kyllä keskustelut on viety useasti loppuun saakka, aina siihen ei ole aikaa. Pitää välissä käydä Herran työssä ja kokouksissa saamassa virkistävää hegellistä opetusta.
voin vain puhua omasta puolestani mutta ollessani aktiivi todista 10 v niin en koskaan kyseenalaistanut mitään mitä raamatussa luki tai mitä järjestö opetti, itseasiassa minua ei edes kiinnostanut mitkään oppikysymykset tai raamatun oikeus historian tms kannalta. En osaa selittää miksi näin oli mutta uskon että suurin osa JT on samanlaisessa tilanteessa nyt kuin minäkin aikoinani olin ja perustelen tämän sillä että emme koskaan keskenämmekään puhuneet mitään oppikysymyksistä tms ja oletimme olevamme totuudessa ja jos joku asia ihmetyttikin niin se me kuitattiin uudella valolla joka tulisi myöhemmin selvillttämään kaiken. Että näin se aivopesu toimii. En tiedä onko uskovaiset ihmiset jotenkin "tyhmiä" tai "sinisilmäisiä" mutta näin se vaan menee joka uskonnossa. Näin jälkeenpäin ajateltuna siis 5 v kuluttua erottamisesta on minultakin vasta laput tippunut silmiltä kiitos nettipalstojen ja olen ajatellut montakertaa että miten olen voinut olla niin TYHMÄ:::::::::::::::::
sinä olet ulkona, et ole tutkinut asioita. Jo pelkästää seuran kirjallisuudessa on melkoiset määrät aineistoa joissa on lainattu tunnettujen tutkijoitten ja historian kirjoittajien lausuntoja.
Kun et ole perehtynyt todelliseen historiaan, niin täällä netissä sinua on helppo huijata.
On tavallista, että Raamatun ja maailmallisen aikamääreitten kohdalla on eroavaisuuksia, niitä on jo maallisilla tutkijoilla keskenäänkin.
Näitä erovaisuuksia oli aiemmin vielä enemmän (varsinkin 1800 luvun lopulla), mutta uudemmat löydöt ovat kallistaneet vakaa Raamatun eduksi.
>>Jo pelkästää seuran kirjallisuudessa on melkoiset määrät aineistoa joissa on lainattu tunnettujen tutkijoitten ja historian kirjoittajien lausuntoja.>Kun et ole perehtynyt todelliseen historiaan, niin täällä netissä sinua on helppo huijata.
>>ollessani aktiivi todista 10 v niin en koskaan kyseenalaistanut mitään mitä raamatussa luki tai mitä järjestö opetti, itseasiassa minua ei edes kiinnostanut mitkään oppikysymykset tai raamatun oikeus historian tms kannalta.>oletimme olevamme totuudessa ja jos joku asia ihmetyttikin niin se me kuitattiin uudella valolla joka tulisi myöhemmin selvillttämään kaiken. Että näin se aivopesu toimii.>olen ajatellut montakertaa että miten olen voinut olla niin TYHMÄ
aloin todella tutkimaan ja kertomaan vanhimmille löydöksistäni niin sain varoituksen, esimerkiksi tämä ristiinnaulitseminen jeesuksen kohdalla on jehovan todistajilla ehdottomasti pystypaalu ja kun löysin sen kirjan mistä oli JT kirjaan pystypaalu kuva lainattu niin hämmästyin valeesta joka esitettiin niin räikeästi tuossa JT kirjassa.
Kyllä se niin on että JT ei saa tutkia muuta kuin omiensa tuloksia, kaikkien muiden tutkimukset ovat vääriä ja saatanan ansoja. JT:t ovat tutkimuksieni mukaan mestareita vääntämään historiallisia asioita itselleen edulliseksi, ja kun tavistodistajat eivät jaksa tutkia tosiasioita niin eiväthän he voi muuta kuin järkyttyä jos joku tulee esittämään HEILLE oikeita faktoja
...on paholaiselle mieleen.
Kristus kutsui vapauteen.
>>Jo pelkästää seuran kirjallisuudessa on melkoiset määrät aineistoa joissa on lainattu tunnettujen tutkijoitten ja historian kirjoittajien lausuntoja.>>
Ensinnakin, tunnettuus tai jonkin yksittaisen tutkijan maine EI OLE TAE tutkijan luotettavuudesta. Toisekseen, historiaa ei kirjoiteta, historiaa tutkitaan. Tutkimuksia kirjoitetaan.
Ja lopuksi, maara ei ole laadun tae.
>>Kun et ole perehtynyt todelliseen historiaan, niin täällä netissä sinua on helppo huijata. >>
Maarittele "todellinen" historia. Raamattu on muuten historiallinen, inhimillisen toiminnan tulos, ja kirjallisuushistoriallisesti varsin mielenkiintoinen patka lansimaisen kulttuurin historiaa.
Historian oppikirjana/tutkimuksena/kulmakivena/perusteoksena jne. sita ei voida pitaa.
>>On tavallista, että Raamatun ja maailmallisen aikamääreitten kohdalla on eroavaisuuksia, niitä on jo maallisilla tutkijoilla keskenäänkin.>>
Erona vaan se, etta maalliset tutkijat tutkivat asioita. Raamatussa esitetaan faktoina tarua, legendaa, myytteja ja ihan suoranaisia houreita. Ja naihin sitten uskotaan kiveenhakattuna totuutena.
>>Näitä erovaisuuksia oli aiemmin vielä enemmän (varsinkin 1800 luvun lopulla), mutta uudemmat löydöt ovat kallistaneet vakaa Raamatun eduksi.>>
Faktaa poytaan, Jussi.
-nakykivi-
><
Jotkut noista lainauksistanne ovat toki aivan kunnollisiakin, mutta olen nähnyt kirjoituksia, joissa on osoitettu teidän tarkoituksella vääristäneen joidenkin tutkijoiden lausuntoja ja omia käsityksiä.
><
Ärtymystä on tainnut syntyä siitä, että kehitysopinkannattaja on voinut teoksessaan myöntää kehitysopin olevan vailla todellisia todisteita, mutta kun joku lainaa tämän osan teoksesta todistakseen, että kehitysopilla ei ole todellisia todisteita kehityksen puolesta.
Niin on aivan selvää, että tällainen lainaus ei edusta kirjankirjoittajan mielipidettä.
Ei ole kuitenkaan väärin lainata tällaista, se kun kuitenkin tosiasia ja fakta. Miksi lainata kirjasta todistamattomia teorioita sen lisäksi?, vain sen takia että miellyttäisi kirjan kirjoittajaa..
><
Täällä netissä on helppo osoittaa, jos jokin väittämä tai oppi on virheellistä. Ainoita huijareita tähän astisissa keskusteluissa on uskovaiset yleensä ja tällä palstalla Jehovan todistajat.
><
Höpötystä, itse et ole todistanut yhtään mitään..
Uskot kehitysoppiin, mutta et pysty vastaamaan yksikertaiseenkaan kysymykseen.
Annan esimerkin, mitä vastaisit seuraavaan? Milloin ihmiselle on kehittynyt korvan lähellä sijaiseva tasapainoelin ja miten ihminen on sitä ennen pysynyt tolpillaan..
http://www.ttl.fi/Internet/Suomi/Tiedonvalitys/Verkkolehdet/Tyoterveiset/1996-01/03.htm
><
Yksinkertaisena perustotuutena jälleen kerran:
maapallon tuhansista Ainoan Oikean Totuuden uskonnoista 99,9 % on jokatapauksessa väärässä ja perustuu huijaukseen, vaikka oletettaisiin olevan tuo yksi oikeakin uskonto.
><
Ehkä aina ei ole kyse huijauksesta vaan tietämättömyydestä, monet ihmiset luulevat omaavansa Raamatun totuuden. Mutta eivät kuitenkaan tunne Raamattua, kuten oli myös minun laita ennen JT- aikaa.
Monet kehitysopin kannatajat kuuluvat näihin, onneksi monet ovat tuleet järkiinsä.
><
Sinun minä en ole vielä koskaan nähnyt todistavan oikeaksi mitään, mitä minä olen pitänyt opissanne vääränä. Enkä kenenkään toisenkaan JT:n.
Sinä ja JT:t kuulutte siis puutteellisten selitystenna perusteella tuohon uskonnollisten huijareiden joukkoon.
><
Et ole lukenut kirjoituksiani ajatuksella, tai sitten muistisi pätkii tai et ymmärrä tai pahimillaan syyllistyt jopa epärehellisyyteen..
><
Kun esität valheellisia väittämiäsi, niin valehteletko tarkoituksella JuhaniP.?
Mitä luulet voittavasi sillä?
><
Viittaan edelliseen vastaukseeni..
Miksi sinä, Juhani, roikut täällä vastoin kaikkia sairaan firmasi ohjeita ja varoituksia?
Miksi sinä yrität saada häntä pois?
Ehkä hän puhuukin ihan asiaa ja saa sinut tuntemaan olosi vaivaantuneeksi..