Voima-lehti kirjoitti numerossa 2/2017 kuinka Ruotsi on vastaanottanut satoja moniavioisten perheiden yhdistämishakemuksia. Ainakaan toistaiseksi lukumääräneutraalia avioliittoa ei kuitenkaan hyväksytä Ruotsissa.
Miten Suomessa tulisi toimia? Tulisi Suomen pitäytyä "kristillisessä" yksiavioisuudessa vai hyväksyä lukumääräneutraali avioliitto?
Lyhyet perustelut.
Miten Suomessa tulisi toimia? Tulisi Suomen pitäytyä "kristillisessä" yksiavioisuudessa vai hyväksyä lukumääräneutraali avioliitto?
Lyhyet perustelut.
Vastaukset 33
Vanhimmat
"Tulisi Suomen pitäytyä "kristillisessä" yksiavioisuudessa vai hyväksyä lukumääräneutraali avioliitto?"
Moraalikoodisto ei saa perustua uskonnollisiin myyttikokoelmiin. Miten ihmeessä yksiavioisuus olisi muka kristillistä? Raamattuhan sallii useat vaimot ja siinä vaimoja otetaan väkisin esimerkiksi sotasaaliin muodossa. Raamatun mukaan on ihan ok ottaa väkisin tyttö itselleen, jos hän miellyttää miestä. Tämä edellytti kuitenkin sitä, että sotasaalistyttö sai kuukauden "suruajan", joka oikeasti oli raskaustesti - kuukauden odottamisella varmistettiin, ettei sotasaalistyttö ole raskaana viholliskansan miehelle.
Ruotsi on tehnyt ihan oikein kun ei ole sallinut moniavioisuutta. Kyseessä on samat aabrahamilaiset alkeelliset vuohipaimenuskonnot olipa niiden nimi islam tai kristinusko. Länsimaiden moraali on pystynyt kehittymään kristinuskosta huolimatta. Kristinusko on aina vastustanut kaikkea moraalista kehitystä ja uudistuksia länsimaissa.
<<<Raamattuhan sallii useat vaimot>>>
Ne toimivat varoittavina esimerkkeinä:
- Jaakobilla oli kaksi vaimoa joista toinen kärsi tilanteesta koko ajan
- Salomolla vaimoja oli useita satoja mutta se johti myöhemmin koko valtakunnan tuhon tielle. (tuossa kohdassa raamatussa on viite lain kohtaan jossa sanotaan että kuninkaalla ei tulisi olla useita vaimoja)
Sota-ajalle annetut ohjeet eivät ole Raamatun lopullinen opetus vaan osa kasvutarinaa kohti uutta liittoa:
<<<Tulee aika», sanoo Herra, »jolloin minä teen uuden liiton Israelin kansan ja Juudan kansan kanssa. Tämä liitto ei ole samanlainen kuin se, jonka tein heidän isiensä kanssa silloin kun tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. (Jer 31:31)>>>
>>>Ne toimivat varoittavina esimerkkeinä: <<<
Mitä varoittavaa esimerkkiä oli ylipappi Eleasarin 32:ssa sotasaaliina saamissa midianilaisneitsyissä Mooseksen 4. kirjassa?
Edelleen: mitä varoittavaa esimerkkiä oli kuningas Daavidin useammassa vaimossa?
Tarinan opetus on että jonkin aikaa voi mennä hyvin mutta lopulta ongelmat kumuloituvat ja huonosti käy. Daavidin kohdalla asia toimi vielä mutta jo hänen poikansa Salomon myötä moniavioisuus paisui kohtuuttomaksi ja johti lopulta perikatoon.
Luterilainen.net kirjoittaa asiasta varsin hyvin: http://www.luterilainen.net/daavidin-vaimot/
Egyptiläissyntyinen Nonie Darwish koki itse moniavioisuuden ongelmat. Hän kirjoittaa näin:
- Vaikka moniavioisuutta suosivassa kulttuurissa useimmat miehet eivät otakaan toista tai kolmatta vaimoa, moniavioisuuden salliminen jo sinänsä heikentää aviosuhdetta ja murentaa yhteiskuntaelämän perusteita. Aviovaimo ei voi olla varma asemastaan ainoana vaimona: mies voi milloin tahansa ottaa toisen vaimon. Turvaton asema heikentää vaimon luottamusta ja sitoutumista mieheensä, jolla on lain sallima oikeus olla uskoton vaimolleen.
Kulttuuri, joka hyväksyy moniavioisuuden muuttaa avioliiton merkityksen riippumatta siitä mitä aikomuksia sinulla on avioliittoa solmiessasi.
Ottomaanien valtakunnalle kävi juuri siten mistä Raamattu varoittaa kerotmuksessa Salomosta:
- Ottomaanien valtakunnan rappeutumisen perussyy oli, että hovi etääntyi kansasta. Lopulta usea hallitsija keskittyi haareminsa ja virkamiehistön sisäisten juonittelujen sekä huvittelujen maailmaan. Tästä teki havaintoja vuonna 1600 hovissa vieraillut englantilainen diplomaatti Sir Thomas Sherley.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Osmanien_valtakunta#Rappeutuminen_ja_mureneminen
<<<Kristinusko on aina vastustanut kaikkea moraalista kehitystä ja uudistuksia länsimaissa.>>>
Perusteletko vähän tätä väitettä? Minusta näyttää että asia on juuri päinvastoin:
- kristinuskon saapuminen lopetti pakanalliset ihmisuhraamiset:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Blót
- Katolinen kirkko perusti kaikki Euroopan vanhat yliopistot
- Martti Lutherin köyhäinhoidon reformi aloitti kehityksen kohti hyvinvointivaltiota
- uskon puhdistus synnytti satoja kirjakieliä
- Leo Tolstoin kirjoitukset voimistivat rauhanliikettä niin että siitä tuli maailmanlaajuinen ja jonka seurausta oli Mahatma Gandhin elämäntyö ja Martin Luther Kingin kansalaisoikeustaistelu
- Vapautuksen teologia johti myös mustan teologian syntyyn ja sen pohjalta syntyi v.2020 Black Lives Matter-liikehdintä.
"- kristinuskon saapuminen lopetti pakanalliset ihmisuhraamiset:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Blót"
Tilalle tulivat antisemitismi, noitavainot ja inkvisitio.
"- Katolinen kirkko perusti kaikki Euroopan vanhat yliopistot"
Oikeastaan ei. Korkeakoulutusta oli jo ennen kristinuskoa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_higher-learning_institutions
Lisäksi Islamilla oli suuri vaikutus moder´niin tieteeseen ja esmimerkiksi Kopernikus viittasi muslimioppineisiin:
https://www.theguardian.com/science/2010/feb/01/islamic-science
http://adsabs.harvard.edu/full/2007HisSc..45...65R
"- Martti Lutherin köyhäinhoidon reformi aloitti kehityksen kohti hyvinvointivaltiota"
Martti luther oli myös antisemiitti, kutsui tyttöjä rikkaruohoiksi ja vaati talonpoikien kapinan väkivaltaista lopettamista.
https://en.wikipedia.org/wiki/Against_the_Murderous,_Thieving_Hordes_of_Peasants
"- uskon puhdistus synnytti satoja kirjakieliä"
Mikä niistä? Ja uskonpuhdistus kirjoitetaan yhteen.
"- Leo Tolstoin kirjoitukset voimistivat rauhanliikettä niin että siitä tuli maailmanlaajuinen ja jonka seurausta oli Mahatma Gandhin elämäntyö ja Martin Luther Kingin kansalaisoikeustaistelu"
Tosltoi oli myös anarkisti.
"- Vapautuksen teologia johti myös mustan teologian syntyyn ja sen pohjalta syntyi v.2020 Black Lives Matter-liikehdintä."
Raamattu oli käytössä myös orjuuden kannattajien joukossa.
>>>Daavidin kohdalla asia toimi vielä mutta jo hänen poikansa Salomon myötä moniavioisuus paisui kohtuuttomaksi ja johti lopulta perikatoon.<<<
Eli: saa siis olla moniavioinen (kuten Daavid), mutta ei nyt aivan KOHTUUTTOMAN moniavioinen (kuten Salomo)?
Miksi Raamatussa ei muita Israelin/Juudean kuninkaita, kuin Salomoa, moitita moniavioisuudesta?
Moniavioisuuden kohdalla tulee erottaa toisistaan Jumalan käsky ja Jumalan sallimus. Jumala salli tietyssä historiallisessa tilanteessa miehille useita vaimoja, vaikkei se ollut Hänen alkuperäinen suunnitelmansa. http://www.luterilainen.net/moniavioisuudesta/
Alun perin Jumala tarkoitti, että avioliitossa on yksi mies ja yksi vaimo. Tämä käy hyvin ilmi Aadamin ja Eevan elämästä. Näin oli ensimmäisten kuuden sukupolven ajan. Seitsemättä sukupolvea edustanut Lemek otti ensimmäisenä itselleen kaksi vaimoa. Lemekistä tiedetään, että hän oli hyvin ylimielinen ja korosti itseään.
Monet Vanhan testamentin kertomukset puhuvat siitä, minkälaisiin vaikeuksiin jouduttiin, kun vaimoja oli useita. Abrahamin vaimo Saara tuli katkeraksi Abrahamin sivuvaimolle Haagarille, ja hänet karkotettiin lapsineen pois. Jaakobin vaimo Raakel tuli kateelliseksi siskolleen Lealle, joka sai lapsia Jaakobin kanssa, vaikka hän lempivaimona jäi pitkään lapsettomaksi. Samantyyppinen tilanne oli myös Samuelin äidillä Hannalla, jota hänen miehensä toinen vaimo avoimesti pilkkasi tämän lapsettomuuden vuoksi.
Jeesus itse selvästi pitää yksiavioisuutta ainoana mahdollisuutena. Hän sanoo: ”Maailman alusta Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi” (Mark. 10:7-8). Tähän malliin ei mitenkään sovi moniavioisuus.
Paavali myös vahvistaa tämän, kun hän sanoo, että ”seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies” (1. Tim. 3:2).
Entäs ne ylipappi Eleasarin 32 orjatyttöneitsytvaimoa?
>>>Alun perin Jumala tarkoitti, että avioliitossa on yksi mies ja yksi vaimo. <<<
VT:ssa ja varsinkin Mooseksen kirjoissa Jahve kyllä tappaa vähemmästäkin kuin moniavioisuudesta.
Sitäpaitsi moniavioisuus VT:ssa on Herran lailla vahvistamaa ja hyväksymää.
Dubai ei käsittele maahanmuuttajien hakemuksia, mutta heillä onkin öljyä.
Piti lähteä ryyppäämään aurinkoon, mutta he eivät annakaan mitään .
Turkkilainen kansalaisoikeustaistelija Halide Edib Adivar kirjoitti moniavioisuuden tuomista ongelmista näin:
- Sellaisen vaimon kärsimyksen luonne ja seuraukset, joka samassa talossa jakaa puolisonsa laillisesti toisen ja samanarvoisen vaimon kanssa, eroaa sekä luonteeltaan että asteeltaan sellaisen naisen kärsimyksestä, joka jakaa puolisonsa lyhytaikaisen rakastajattaren kanssa. Lisäksi on otettava huomioon, että moniavioisuuden tapauksessa kärsimys ulottuu kolmeen usein huomattavan suureen ryhmään ihmisiä – lapsiin, palvelijoihin ja sukulaisiin – kolmeen kokonaiseen ryhmään, joiden edut ovat tapauksen luonteesta johtuen enemmän tai vähemmän vastakkaisia toisilleen, ja jotka elävät keskinäisen epäluottamuksen ja valtataistelun tuhoavassa ilmapiirissä. Omassa lapsuudessani moniavioisuus ja sen seuraukset tuottivat hyvin ahdistavan vaikutuksen. Kodissamme vallitseva jatkuva jännite sai jokaisen yksinkertaisen perhejuhlan tuntumaan fyysisen kivun kaltaiselta ja tietoisuus tästä kivusta tuskin koskaan jätti minua. Vaimojen huoneet olivat toisiaan vastapäätä ja isäni vieraili heidän luonaan vuorotellen.
Moniavioisuudesta seuraa hänen mukaansa seksistinen ja eriarvoinen yhteiskunta, jossa korkean statuksen omaavat miehet hankkivat useita vaimoja, kun taas matalan statuksen omaavien miesten on miltei mahdoton päästä naimisiin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Halide_Edib_Adıvar
Minulla ei oikeastaan ole mielipidettä moniavioisuuteen. Ensiksi pitää huomauttaa, että moniavioinen avoliitto on ihan laillista. Vain sen rekisteröinti ei ole mahdollista.
Eli pitää pohtia, mikä tarkoitus on parisuhteen rekisteröinnillä. Nähdäkseni kyseessä on yhteistalouden rekisteröinti, missä yhdessä eläville annetaan tietynlaisia etuuksia esimerkiksi perintöön liittyen ja pyritään mm. turvaamaan lesken toimeentulon kumppanin kuoltua (esim. leskeneläke). Silti avioliitto ei edellytä yhdessä asumista. On myös aviopareja, jotka asuvat täysin toisistaan erillään.
Sinänsä yhteistalous, missä elää useita miehiä ja/tai naisia ei varmastikaan ole ongelmaton. Tässä pitää vielä erotella pelkkä yhdessä-asuminen ja seksuaaliset suhteet. Avioliitto tai avoliittohan ei edellytä seksisuhdetta. Mutta seksi ja siihen liittyvä mustasukkaisuus on yksi iso kysymys.
Nähdäkseni pakolaisia vastaan otettaessa pitää katsoa toisen maan lainsäädäntöä ja pohtia jokaista tilannetta erikseen. Perheiden yhdistämisessä pitää pohtia, miksi perhe ylipäätänsä jäi erilleen. Onko kyseessä tiivis perhe-yhteisö vai onko kysymys vain sukulaisten mukaan ottamisesta? Pidän outona, jos minä esimerkiksi pakenisin toiseen maahan ilman, että hakisin lupaa yhdellä kerralla koko perheelle.
Millaisena näet moniavioisuuden yhteiskunnalliset vaikutukset silloin kun moniavioisuus nousee yhteiskunnassa johtavaan rooliin? Halide Edib Adivarin mukaan se kiihdyttää eriarvoisuus-kehitystä.
En ole perehtynyt Adivarin ajatuksiin. Jos moniavioisuus sallittaisiin Suomessa, niin en ole varma, mitä siitä seuraisi. Jaan huolen siitä, että se edistäisi joissakin arabimaissa olevaa epä-tasa-arvoista avioliitto-mallia. Vaikka suostumus uudelle aviopuolisolle tarvittaisiin jokaiselta avioliitossa jo olevalta, niin tämä tuskin estäisi joidenkin miesten oman haaremin perustamista. Toki tämä on kai nykyisinkin mahdollista, vaikkakaan ei paperilla.
Varmaankin löytyisi myös naisia, jotka ottaisivat useita miehiä sekä avioliittoja, missä olisi useita miehiä ja naisia. Silti moniavioisen liiton suosi jäisi todennäköisesti varsin pieneksi. Se ei ole asia, mihin monetkaan suomalaiset ovat valmiita.
Homma saattaisi levähtää myös sellaiseksi, että avioliiton asema taloudellisena mekanismina romuttuisi täysin. Minua ei yllättäisi lainkaan, jos esimerkiksi sata teekkaria pistäisi pystyyn ryhmä-avioliiton ihan vaan päästäkseen historian kirjoihin. Jos yksi avioliitossa olevissa kuolee, niin saavatko loput 99 sitten leskeneläkettä? Entä saavatko kaikki korotettua lapsilisää, jos samaan avioyhdistykseen liittyneillä on jo enemmän kuin kolme lasta? Koko homma vaatisi sen verran rankkaa lakiuudistusta, että pian koko avioliitto-käsite pitäisi korvata jollain muulla mekanismilla.
Yle uutisten mukaan moniavioinen ja yksiavioinen kulttuuri taistelee valta-asemasta Afrikassa. Sillä on varsin vahvoja heijastusvaikutuksia myös Eurooppaan:
--- Jihadismi levittäytyy kohden Afrikan länsirantaa – siirtomaatyylistä syytetty Ranska tuskailee rooliaan. Burkina Faso on väkivallan kourissa – Sahelin kriisi haastaa myös EU:n Afrikka-strategian.
https://yle.fi/uutiset/3-11101061
Mitä se liittyy tähän palstaan?
Jeesustelun tuloksia kaikki ihmiset ovat samanarvoisia.
Ruotsissa näyttää yhä todennäköisemmältä, että jo tällä hetkellä elävät ruotsalaiset jäävät vähemmistöksi omassa maassaan:
-- vuonna 2002 Ruotsissa 73 prosenttia 15-44-vuotiaista oli syntynyt kahdelle ruotsalaiselle vanhemmalle. Vuonna 2018 tuo osuus oli enää 60 prosenttia.
https://www.suomenuutiset.fi/purra-ruotsin-vaestonmuutosta-enaa-pysayttaa/
Menepä keskustelemaan aiheesta maahanmuutto-palstalle.
Mutta jos Somalilla on 10 pentua ja kaapu päässä niin tulevaisuudessa ateistit ovat ilman päätä.
Ei mitään tekemistä ateismin kanssa tälläkään avauksella.
Uskontokritiikki kuuluu ateismiin keskeisesti ja moniavioisuus on merkittävä teema aabrahamilaisissa uskonnoissa. Te yritätte vain perusteettomasti kaventaa keskustelun itsellenne mieluisiin aiheisiin.
Paljon asiattomammat aiheet ja kommentit saavat olla ateismi-osiossa aivan rauhassa. Joten voitteko kommentoida aihetta valittamisen sijaan.
Ei kuulu. Olet vain tietämätön.
"Uskontokritiikki kuuluu ateismiin keskeisesti ja moniavioisuus on merkittävä teema aabrahamilaisissa uskonnoissa. "
Uskontokritiikki ei ole keskeistä ateismissa, koska ateismi on uskonpuutetta jumaliin.
"Te yritätte vain perusteettomasti kaventaa keskustelun itsellenne mieluisiin aiheisiin."
Kyllähän tuo on mielenkiintoinen aihe, mutta ei liity tähän palstaan mitenkään. Ehkä sinulla on jokin käsitys että ateistit olisivat moniavioisuutta vastaan tai puolesta? Se voisi ehkä kuulua palstalle, nyt aloituksessa ei ole mitään järkeä. Toki olisit väärässä, jos luulisit että ateistien kanta olisi yhtenevä avioliiton suhteen.
Jos uskontokritiikki ei ole keskeistä ateismissa niin miksi sitten Vapaa-ajattelija-lehti on täynnä uskontokritiikkiä?
Ja miksi neuvostoliiton ateistit loivat ”taistelevan ateismin” ja ”taistelevan materialismin” periaatteet, joiden perusteella aloitettiin laaja uskonnonvastainen propagandakampanja. Jumalattomien liiton (myöhemmin Taistelevien jumalattomien liitto) suoritti ateismin levitystyötä.[4] Vuodesta 1926 vuoteen 1932 järjestön jäsenmäärä kasvoi tasaisesti 87 000:sta 5,6 miljoonaan jäseneen.[4] https://fi.wikipedia.org/wiki/Valtioateismi
"Jos uskontokritiikki ei ole keskeistä ateismissa niin miksi sitten Vapaa-ajattelija-lehti on täynnä uskontokritiikkiä?"
Oletko tosissasi niin yksinkertainen, että luulet Vapaa-ajattelija-lehden edustavan ateisteja?
Neuvostoliiton ateistit olivat kuten natsi-saksan kristityt, eivät kovin edustavia nykyaikaan verrattuna, mutta sen verran taidat ymmärtää?
<<<eivät kovin edustavia nykyaikaan verrattuna>>>
Minusta näyttää että teissä on paljon samaa:
- bolševikit suhtautuivat uskontoon harmittomana taikauskona, joka vähitellen tieteen edetessä tulisi häviämään. (Täsmälleen sama ajatus kuin nykyajan uus-ateisteilla.)
- suurin ihmisjoukkoihin pyrittiin vaikuttamaan tunteisiin vetoavalla propagandalla = haukkumalla uskovia tyhmiksi tolloiksi jne. (kuin suoraan tältä palstalta. katselkaa vaikka neuvostoaikaisia uskonnon vastaisia propagandajulisteita. Löytyy netistä vaikka millä mitalla)
Evoluutioon kuuluu lisääntyminen ja määrä korvaa laadun uskonnollisissa perheissä.
Suurissa perheissä jokainen oppii toiseltaan ja myös tieto ja kokemus pääsevät välittymään sukupolvelta toiselle.
--Muistelkaa muinaisia aikoja,. ajatelkaa menneiden sukupolvien päiviä. Kysykää isiltänne, niin he kertovat teille,. kysykää vanhuksiltanne, niin saatte kuulla. (5.moos.32:7)
Yhteiskunnan on hyvä ohjata ja kannustaa pitkiin avioliittoihin että pitkien avioliittojen ihmistä kasvattava vaikutus pääsee rakentamaan yhteiskuntaa. Pitkä avioliitto karsii ja hioo pois kielteisiä ja tökeröitä käytösmalleja:
-- Rauta rautaa hioo,
ihminen hioo ihmistä.
(Sananlaskujen kirja 27:17)
Voima-lehti on pahimman laatuisten viherpunikkisten anarkistien lehti joka levittää matujen hyvää sanomaa ja nälvii suomalaisia kepa attac sosiaalifoorumi maailma kylässä rauhanpuolustajat ja tätä rataa -hörhöjen lehti