sopii miettiä erästä asiaa. Nimittäin, mikä on Judas Iskariotin funktio evankeliumissa. Miksi uusi liitto tarvitsi petturin saadakseen sen solmituksi. Näin järjellä ajatellen Judaksen rooli on täysin epäolennainen. Judaksella ei voinut olla mitään sellaista tietoa, jolla hän olisi voinut kavaltaa Jeesuksen. Jeesus toimi täysin julkisesti, hänen tekonsa olivat varmasti laajalti tunnettu, myöskään hänen löytämisensä ei olisi ollut kovin vaikeaa. Varmasti tuhannet ihmiset olivat nähneet hänet. Missä tahansa hän kulki hän jätti aina jälkensä. Miksi kukaan olisi maksanut kenellekään 30 hopearahaa tiedoista, jotka olivat aivan yleisesti tiedossa. Täten epäilenkin, että Judas Iskariot ei ole todellinen henkilö vaan vertauskuvaukseksi myöhemmin keksitty tarina. Se on opetus siitä kuinka Herran pettäjälle käy.
Näin pääsiäisen aikaan
depiili
9173
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Sepitetyltä tarinalta on myös minusta tuo tuntunut.
Jeesus ei Raamatun mukaan todellakaan mitenkään peitellysti toiminut, päinvastoin. Roomalaisten sotilaiden olisi ollut pakko tunnistaa hänet ilman Juudastakin.
Mihin Juudasta tarvittiin? Oliko Jeesus naamioitunut? Se tulisi ensimmäisenä mieleen. Miksi?
Jeesushan Raamatun mukaan tiesi tasan tarkkaan mitä tulisi tapahtumaan hänelle.
Toinen kummastusta herättävä asia on se, että Jeesuksen seurue oli aseistautunut ja valmis väkivaltaan, aivan vastoin Jeesuksen opetuksia.
Jos Jeesuksen omat opetuslapsetkaan eivät uskoneet Jeesukseen, ja hänen sanomaansa väkivallattomuudesta, niin miten voisi olettaa kenenkään muun siihen satuun uskovan?
Varmasti öisillä kujilla oli siihenkin aikaan roistoja, mutta mitä pelättävää Jeesuksella olisi ollut?
Hänen kohtalonsahan oli jo Jumalan suunnitelman mukaan määrätty etukäteen.
Jos Jumala ei ollut omista suunnitelmistaan varma edes näin tärkeässä asiassa, niin miten hän voisi hallita mitään muutakaan?
Jeesuksen seurue ei ollut aseistautunut. Hänen opetuslapsensa riisti aseen sotilaalta ja iski sillä ylipapin palvelijan korvan irti. Sotilaan varomattomuudesta käy ilmi, että sotilaat eivät edes olettaneet mitään vastarintaa tapahtuvan.
Enpäs ole tuollaista tulkintaa ennen kuullutkaan.
Käynpä vilkaisemassa nettiraamatun puolelta, mainitaanko siellä kenen miekka oli kyseessä.
Jos ei, niin mainitsetko ystävällisesti mistä tuon luit.
Muistinpas oikein.. Matteusta
"51. Ja katso, eräs niistä, jotka olivat Jeesuksen kanssa, ojensi kätensä, veti miekkansa ja iski ylimmäisen papin palvelijaa ja sivalsi häneltä pois korvan."
Eli Depiili, selvityksiä..
Oli pelkkä muistikuva. Ehkä olinkin väärässä, mutta luitko saman kohdan kaikista evankeliumeista. Niissä saattaa olla juuri tällaisia eroja. Oudolta tuntuu, että Jeppe olisi tuollaista hyväksynyt.
"kavaltaa" kuvitteellinen hahmo.
systemaattinen historiankirjoitus voittaa pelkän halun ja Jeesus niminen henkilö on todellakin elänyt ajanlaskumme alussa. Luultavasti hän on ollut myös melkoisen tunnettu henkilö koska mm Tacitus on hänestä kertonut.
Mukavaa nähdä vanhoja tuttuja tällä palstalla, muistatko kun sinä ja Pseudohippi väittelimme - käytän nyt originaalia nimimerkkiä - evoluutiosta ja vedenpaisumuksesta tällä palstalla. Oletko tullut uskoon? Usko on OK.
Voin kommentoida Juudasta siten, että pidän Juudasta todellisena henkilönä ja vertauksena Herran myyjän kohtalosta, eli kirkon kohtalosta.
T. Morigam
Nuoren maan kreationisti
Usko on OK, mutta en ole silti tullut uskoon. Uskoon liittyvät asiat ovat myös mielenkiintoisia, mutta tarkastelen niitä enemmälti toiselta puolelta. Ja totta kai muistan keskustelumme vaikka siitäkin on vierähtänyt jo tovi. Hyvää Pääsiäistä toivottaa ei mikään debiili depiili