Kilpailu, yritystoiminta, voitontavoittelu. Vanhukset, vauvat, terveydenhuolto
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cc96f609-28b8-4c7f-b682-f58bc6f030b8
"Nämä kaksi eri maailmaa eivät mahdu Suomessa samaan pakettiin. Näin Sanna Marinin (sd) hallitus tuntuu ajattelevan, kun katsoo hallituksen suunnitelmia sosiaali- ja terveyspalveluiden järjestämiseksi.
Perhe- ja peruspalveluministeri Krista Kiurun (sd) johdolla valmisteltu uusi sote-ehdotus heittää valinnanvapauden ja kustannussäästöt ulos ikkunasta. Uudistus heivaa samalla pihalle myös mahdollisuuden palveluiden laadun kipeästi kaivattuun parantamiseen.
Näitä kolme asiaa nimittäin yhdistää yksi kirittäjä, yksityiset terveys- ja hoiva-alan yrittäjät. Ilman yrittäjiä ei ole olemassa palveluiden valinnanvapautta, jossa asiakas voi tarvittaessa valita huonoksi kokemansa tilalle paremman palvelun.
Ilman yrityksiä ei ole olemassa kustannussäästöjäkään. Edellisessä sotesuunnitelmassa tavoitteena oli kustannusten kasvun hillitseminen, ei siis suoranainen kustannusleikkaus. Tätä tavoitetta ei uudesta esityksestä löydy lainkaan."
Jokainen tietää ettei yksityinen tuo terveydenhuollossa kustannussäästöjä, ellei myös palveluissa säästetä. Jokainen voi edelleen omasta pussistaan valita huonoksi kokemansa julkisen palvelun sijaan paremmaksi katsomansa valinnanvapauden eli yksityiset terveyspalvelut.
Suomen julkinen terveydenhuoltojärjestelmä on todettu 2015 - 2017 tutkimuksissa Euroopan neljänneksi ja EU:n toiseksi parhaimmaksi sellaisten maiden kuin Sveitsi, Norja ja Hollanti jälkeen. Olemme siis hyvässä seurassa. 2018 toukokuussa tunnettu arvovaltainen tiedelehti Lancet rankkasi tutkimuksessaan Suomen julkisen terveydenhuollon maailman parhaimmaksi hinta-laatusuhteeltaan, ja sellaisena se pysyisi nykyisellään tutkimuksen mukaan ainakin 2040-luvulle asti. Miksi tuhota siis hyvä, tuomalla kaverikapitalistien verirahahoivabisnes vanhustenhoivan antamien ikävien esimerkkien tapaan nykyisen julkisen terveydenhuoltojärjestelmän tilalle?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cc96f609-28b8-4c7f-b682-f58bc6f030b8
"Nämä kaksi eri maailmaa eivät mahdu Suomessa samaan pakettiin. Näin Sanna Marinin (sd) hallitus tuntuu ajattelevan, kun katsoo hallituksen suunnitelmia sosiaali- ja terveyspalveluiden järjestämiseksi.
Perhe- ja peruspalveluministeri Krista Kiurun (sd) johdolla valmisteltu uusi sote-ehdotus heittää valinnanvapauden ja kustannussäästöt ulos ikkunasta. Uudistus heivaa samalla pihalle myös mahdollisuuden palveluiden laadun kipeästi kaivattuun parantamiseen.
Näitä kolme asiaa nimittäin yhdistää yksi kirittäjä, yksityiset terveys- ja hoiva-alan yrittäjät. Ilman yrittäjiä ei ole olemassa palveluiden valinnanvapautta, jossa asiakas voi tarvittaessa valita huonoksi kokemansa tilalle paremman palvelun.
Ilman yrityksiä ei ole olemassa kustannussäästöjäkään. Edellisessä sotesuunnitelmassa tavoitteena oli kustannusten kasvun hillitseminen, ei siis suoranainen kustannusleikkaus. Tätä tavoitetta ei uudesta esityksestä löydy lainkaan."
Jokainen tietää ettei yksityinen tuo terveydenhuollossa kustannussäästöjä, ellei myös palveluissa säästetä. Jokainen voi edelleen omasta pussistaan valita huonoksi kokemansa julkisen palvelun sijaan paremmaksi katsomansa valinnanvapauden eli yksityiset terveyspalvelut.
Suomen julkinen terveydenhuoltojärjestelmä on todettu 2015 - 2017 tutkimuksissa Euroopan neljänneksi ja EU:n toiseksi parhaimmaksi sellaisten maiden kuin Sveitsi, Norja ja Hollanti jälkeen. Olemme siis hyvässä seurassa. 2018 toukokuussa tunnettu arvovaltainen tiedelehti Lancet rankkasi tutkimuksessaan Suomen julkisen terveydenhuollon maailman parhaimmaksi hinta-laatusuhteeltaan, ja sellaisena se pysyisi nykyisellään tutkimuksen mukaan ainakin 2040-luvulle asti. Miksi tuhota siis hyvä, tuomalla kaverikapitalistien verirahahoivabisnes vanhustenhoivan antamien ikävien esimerkkien tapaan nykyisen julkisen terveydenhuoltojärjestelmän tilalle?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Vanhushuollon yksityistäminen onkin paras esimerkki yksityistetyistä terveydenhuollon kohteista. Esperi Caret ym.
Eiköhän ensi vaaleissa tätä meno Sdp n kannatus liene jopa 30 prosenttia, rahvaskin otettu teoista päätellen huomioon.
Kannatus nousee yli 35 prosenttiin. Niin hyvä on tuo sote-esitys.
En ole Sanna Marinin Vihreän hallituksen suurin fani kaikessa, mutta tämä heidän sote-mallinsa on juuri oikeanlainen, sillä Suomen kansan terveydenhuolto pitää olla valtion käsissä. Paratiisisaarilla toimipaikkojaan pitävät yksityiset terveydenhuoltoyritykset, menkööt etsimään pikavoittoja muista maista. Itkijöitä on vähän, mutta sitäkin äänekkäämpiä isoine rahoineen.
Asiantuntijat kertoivat aiemmin että Sipilän, Orpon ja Soinin porvarihallituksen yksityistämis-sote olisi tuonut aiemmin väitettyjen säästöjen sijaan ainakin 3-4 mrd euron lisäkulut. Tämäkö sitä valinnanvapautta veronmaksajille?
Tämä samainen EVA:n ennustaja arvioi huhtikuussa Ruotsin koronatoimenpiteitä paremmaksi kuin Suomen. Suomessa koronaan on menehtynyt hieman yli 300 ihmistä, Ruotsissa 5000. Olisiko syytä vaihtaa alaa?
Kenen joukoissa seisot: Elinkeinotteluelämän
Yhdysvalloissa terveydenhuolto on yritysten ja yksityisten vakuutusyhtiöiden hallussa. Tulokset kustannustehokkuudessa ovat täysin kirjoittajan näkemyksen vastaisia. Siellä on maailman kallein terveydenhuolto, joka lisäksi kattaa vain osan väestöstä.
En ymmärrä miten kymneniencmiljoonien voittoja takovat terveysyritykset voivat olla edullisempia kuin julkinen puoli, jonka ei tarvitse tehdä voittoa. Yritykset maksavat vielä suuret palkat, bonukset ja osingot, joista omistavien työntekijöiden tuloverot jäävät saamatta ja yritysten voitot jäävät verottamatta Suomessa? Kyllä julkisen puolen pitää olla isäntä, joka päättää yksityisen puolen palvelujen tarpeen.
Meillä myydään pashaa mielikuvilla. "Valinnanvapaus" yksinkertaisena viestinä kuulostaa hyvältä, mutta on jotain ihan muuta.
Poliittisideologista pääoman lobbausta.
Lyhyt on kirjoittajan muisti. Ei edes muutamia kuukausia.
Kannattaisikohan hänen vaihtaa alaa?
Eipä ole kirjoitelmat kovin vakuuttavia. Lukisi vaikka edes tämän päivän uutiset Turusta.
Hallituspuolueet runnovat omia esityksiään eduskunnassa niinkuin haluavat. Oppositio voisi ilmoittaa, että eivät hyväksy näitä hallituksen toimintoja, ja päästessään itse valta-asemaan tulevat purkamaan seuraavien vaalien jälkeen kaikki huonoksi katsomansa lait ja päätökset.