Tupeen polttokielto

On oltava itsekäs ja lopetettava turpeen käyttö. Näin säästyy ilmasto, vesistöt ja pääsemme kiusallisesta turvepölystä työpaikoilla ja kodeissamme. Turpeen käytön puollustaminen tekee valtavan loven Keskustapuoleen imagoon ja äänestäjiin - ihmiset eivät ole sentään niin tyhmiä, että itseään haluaisivat myrkytettävän.

Jatketaan vaan turpeen polttoa, mutta lopetetaan kokonaan henkilöautoliikenne, koska molempien päästöt ovat yhtäsuuret.

Fossiiliseksi polttoaineeksi laskettavan turpeen verotuki oli vuonna 2019 noin 178 miljoonaa euroa. Muista fossiilisista lämmityspolttoaineista, kuten kivihiilestä ja maakaasusta, maksetaan Suomessa hiilidioksidiveroa, mutta turpeelle on tehty poikkeus, vaikka turpeen ilmastovaikutus on kivihiiltäkin pahempi. Jos turvetta verotettaisiin kuten muita fossiilisia polttoaineita, sen vero olisi yli kymmenkertainen. Turpeen tukisummaa voi verrata siihen, että valtion budjetissa ympäristönhoitoon ja luonnonsuojeluun varataan ensi vuoden budjetissa yhteensä 90 miljoonaa euroa, eli puolet turpeen tuesta. Turpeen tuki on paisunut vuosi vuodelta, kun taas muiden fossiilisten polttoaineiden verotusta on kiristetty.

Milloin aoit lopettaa valehtelun.

Kivihiilessä on 30% enemmän energiaa painoyksikköä kohti, mutta niiden hiilidioksidipäästöt energiasisältöä kohden ovat käytännössä samat. Siis yksi KWh hiilellä tuottaa samat päästöt kuin yksi KWh turpella.

Ero turpeen eduksi tulee hiilen louhinnan hirvittävistä ympäristövaikutuksista, eettisistä ja ihmisoikeusongelmsita puhumattakaan. Hiilikaivoksissa on tämän vuosisadan orjatyöpaikkoja. Lisäksi hiili pitää ensin kuskata kaivoksesta satamaan, sitten satamassa laivaan ja laivalla maailman ääristä Suomeen. Suomen hiilisatamat (Sompasaari esim) ovat lisäksi niin matalan väylän päässä, ettei kovin isoilla laivoilla voi lastia tuoda, joten kuljetuten tehokkuus on heikkoa.

Turvekin pitää koneellisesti nostaa, mutta sen hiilijalanjälki ei ole lähelläkään hiilikaivosten päästöjä, ja turve kuljetetaan normaalisti vain lähimmälle voimalaitokselle, siis korkeintaan 100km. Ei siis läheskään hiilen logistiikan päästöjä.

Turvesuo voidaan noston loputtua metsittää, jolloin siitä tulee uusi tehokas hiilinielu. Voidaan se myös ennallistaa suoksi, jolloin se alkaa muodostaa uutta turvetta, se on hitaampi hiilinsidontatapa. Metsitetty turvesuo kasvaa todella hyvin, jos joku on sellaisen nähnyt tietää miten hyvä metsä sinne tulee ihan parissa vuosikymmenessä.

Kun siis lasketaan kaikki muukin kuin poltosta syntyvät päästöt, hiili on kaikista tuhoisin ympäristölle. Niistä hiilikaivoksissa kuolevista (n. 2000 vuodessa) työntekijöistä puhumattakaan.

Panostaessamme tulevaisuuteen löydämme joka kerta uusissa ratkaisuissa myös halvemmat tavat toimia ja näin hyvinvointimme paranee. Muistissa on kuinka metsäteollisuus laittoi 1970- luvulla jätevedenpuhdistamot kaikille laitoksille miljardien investoinneilla. Näin saatiin vesistöihin karkaava 0- kuitu takaisin prosesseihin ja säästöt tulivat moninkertaisina takaisin. Sama tulee tapahtumaan kun turpeenkäyttö lopetetaan aivan kohta, säästämme valtavat summat rahaa ja henkemme.

Tämänkin taiston häviää Kepu, koska joka tapuksessa turpeen poltto loppuu aivan kohta sen mittaamattomien suurten ympäristöhaittojen johdosta. Parempi on nyt liittyä muitten puolueitten kanssa yhteisen asian ajamiseen: Turpeelle Stoppi.

Mikä ihmeen taantumus vaivaa Keskustapuolueen johtoa?

Helsigin hiili jalotetumpaa turpeesta, ei sitä voi noin vain käyttöä lopettaa. -Olisi reiät seiniin ja savupiiput kaminoista muuten ulos.
Ydinvoimalankin rakentaminen menisi pääkaupunki seudulle n 15 vuotta. Useitakin pieniä lämmön tuotantoon, kuin sähköä myös tulee.

Kunhan nyt opesepät pomiskoi, sitten huomataan että mitä tilalle, kun ei ole mitään.

Vai oikein pieni Suomi on noin sotkeva maapalloa..heh..

Onneksi se kohta loppuu ja jopa Keskustan ollessa hallituksessa. Kysykää Vanhaselta.....

Joo, lopetetaan turpeen ja kivihiilen käyttö! mutta mitä tilalle? Kääritäänkö esim. Helsingin lämpöputket rullalle ja jokainen lämmittää huoneitaan millä haluaa! On puhuttu,että puun poltto lisääntyy, mutta eikö puunpolttokin aiheuta päästöjä? mennäänkö vain ojasta allikkoon? Ymmärrän kyllä luonnonsuojelu kannan, mutta hätäilläänkö nyt vähän liikaa, vähennetään sitten maaperäisiä polttoaineita, kun ensin keksitään todellinen vaihtoehto niille!

Kansalaisaloite kepulaista turpeenpolttoa suitsimaan.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007795897.html

Häh? Eihän Pekkarinen olekkaan polttanut sitä tupeettansa?