Kirkkolaisen vastaisku ja herja aina "pakana!"
ketä ei maksa kirkkoveroa (valtion pakkokirkkoveron, yhteisövero lisäksi, jonka päälle kirkkovero vääristää henkilöverotusta usein, seuraus : mätkyt)
Henkilö joka on mielisairas ja elää harhassa, vaatii kuulua armeijaan ja valtioon palkattuna virkamiehenä?
Milloin aletaan kunnioittaa todellisuudessa eläviä, ketkä noudattaa lakeja, sääntöjä?
Kirkkolaisethan lisäksi korkeimpia virkamiehiään myöten YLPEILEE paperittomien maahantulijoiden piilottamisella?
Minusta on paljon asiaa olemassa ,että naurettavaa kun sanovat "pakana!" ketkä ei hulluuteen lähde mukaan maksavina jäseninä ihan?
Ongelma lienee vieläpä globaali monen uskontokunnan toimesta. Miten näm ihmiset massoittain tyhmiä riittää??
ketä ei maksa kirkkoveroa (valtion pakkokirkkoveron, yhteisövero lisäksi, jonka päälle kirkkovero vääristää henkilöverotusta usein, seuraus : mätkyt)
Henkilö joka on mielisairas ja elää harhassa, vaatii kuulua armeijaan ja valtioon palkattuna virkamiehenä?
Milloin aletaan kunnioittaa todellisuudessa eläviä, ketkä noudattaa lakeja, sääntöjä?
Kirkkolaisethan lisäksi korkeimpia virkamiehiään myöten YLPEILEE paperittomien maahantulijoiden piilottamisella?
Minusta on paljon asiaa olemassa ,että naurettavaa kun sanovat "pakana!" ketkä ei hulluuteen lähde mukaan maksavina jäseninä ihan?
Ongelma lienee vieläpä globaali monen uskontokunnan toimesta. Miten näm ihmiset massoittain tyhmiä riittää??
Vastaukset 9
Vanhimmat
Pakana taitaa yleisimmin olla käytössä kristillisessä diskurssissa ja viitata yleisesti ottaen niihin, jotka eivät ole minkään aabrahamilaisen uskonnon kannattajia. Toisinaan siinä ehkä on pyrkimys neutraaliuteen, toisinaan negatiiviseen leimaamiseen, mene tiedä. Itse en saa siitä minkäänlaista tunnelatausta ja pidän sen käyttöä yhdentekevänä.
Pakana sanalla pyritään antamaan ihmiselle leima, jotta tämä on jotenkin huonompi, kuin he oikeat kristityt. Pakanaksi toisia kutsuvaa voi kutsua uskovaiseksi hihhuliksi.
Joo minunkin käsitykseni tosiaan on, että ainakin osa pyrkii ko. sanalla leimaamaan negatiivisesti. Sinälläänhän se on ontuva yritys, koska nimittelyyn sortuva nolaa aina ja poikkeuksetta itsensä ja vain itsensä. Siksikin pidän sitä täysin merkityksettömänä.
Sama tuo miksi kutsuvat minua itse kutsun uskovasia lahkolaisiksi.
Ei kukaan aikuismaisesti ajatteleva voi uskoa kirkon satuihin. Harva tajuaa, miten suuri määrä rahaa sinne uppoaa kirkollisveroina.
Erosin kirkosta 18 vuotiaana, ammattiliitosta 20v, niistä säästyneillä rahoilla olen hankkinut sijoitusasunnon, joka on tuonut korkoa korolle vuosikymmenten kuluessa.
Kristittynä oleminen ja kirkkoon kuuluminen eivät ole itsestäänselvyys. Varsinkaan nykyisenä eksytyksen aikana, kun kirkoissa saarnataan Jumalan sanaa vastaan.
Jumala ei asu muuratuissa seinissä eikä papinpakanan kasukan koristeissa, vaikka näin kirkko haluaa uskotella.
Missäs se asuu aattelin lähettää postikortin?
Kristityillä on niin monenlaisia tulkintoja siitä oikeasta sanan sisällöstä, että löytyy vähän joka lähtöön. En ole kuullut koskaan kirkon edustajien uskottelevan, että heidän jumalansa asuisi 'muuratuissa seinissä' tmv, tai edes, että voisi olla uskossa vain kirkon jäsenenä, mutta toki aika vähän niitä kommentteja nykyisin kuuntelenkaan.
Sinällään, jos kristityt tahtoisivat kirkkonsa puhdistaa, niin kannattaisi varmaan miettiä ne liittymis-, jäsenyys- ja rahoituskuviot uudelleen. Nykymalli ei oikein sellaista uskokeskeisyyttä mahdollista. Mutta jokaiselle jotakin, ja toimikoot, kuten parhaaksi katsovat.
Asiaa voimme kohta kysyä itse jeesukselta seähän on tulossa takasin kun merkit olleet selvät uudesta tulemisesta jo yli 2000 vuotta. Vai onkohan se siirtynyt nykyaikaan saisko sitä twitterillä kiinni asian tiimoilta?