Pitäisikö 14v puolesta maksaa

Se vaatimus on sentähden, että vakuutusyhtiö sen sitten maksaa.
Eli jos K-Rauta ei vaadi korvauksia, niin tuskin vakuutusyhtiö sitä maksaa.
Siis kyse on juridiikasta ja sen kielestä.
Pojat ovat alaikäisiä, mutta sanktioita he saavat.
Tuli mieleeni se, että moni ei hoksaa sitä, kun nuoret käyvät vaikka jotain vierasta pieksemässä jossain. Eli tuo on lehtijutun mukaan. Mopopojat taisi tummaihoista saattaa sairaalaan ja rikkoivat auton.
No, pojat luulee, että he pääsevät kuin koira veräjästä, eikä saada kiinnin.
Mutta, tämänpäivän puhelimet, sekä tukiasemat kyllä nimittää sen, kuka ja missä oli milloinkin. Siellä on osa virkavallan todistusaineistoa sievoisesti tallessa.

Vihervasemmistolaisen maailmankuvan peruspilareita on ajatus siitä, että rikollisen hyvinvoinnin turvaaminen on rikoksen uhrin hyvinvoinnin turvaamista tärkeämpää. Ja vastaavasti rikollisen oikeudet on rikoksen uhrien oikeuksia tärkeämpiä.

Että sellainen hieno aate on vallalla siellä eduskuntasalin vasemmalla puolella.

En osaa sanoa raamatullisuudesta, mutta pojat voisivat suorittaa pientä yhteiskuntapalvelua kolmisen kuukautta raksa työmaalla tai vanhuksia ulkoiluttamalla tms.

Tottakai heidän tulee se maksaa. Surullista ei ole se, että joutuvat korvaamaan aiheuttamansa pahan, vaan surullista oli heidän ylimielisyytensä toisen omaisuutta kohtaan.

Nää rikokset vähenee, kun rikolliset pannaan myös maksamaan korvaukset uhreilleen. Uhreja tulee sääliä, ei rikollisia.

14-vuotias hyvin ymmärtää tekonsa olemuksen. Myöskään vanhempien ei pidä maksaa, vaan itse tekijöiden. Onhan heillä aikaa yksi elinikä.

Jumala on määrännyt uppiniskaiset pojat kivitettäviksi.

Miksi Jumalaa ei enää totella?

Kuusijärvellä teini-ikäinen kaveriporukka miltei hukutti alle 14- vuotiaan.

Joku ymmärsi sitäkin: Pojat on poikia, joukossa tyhmyys tiivistyy. Pojat eivät ymmärtäneet vaaraa. Mikä aikuisia oikein vaivaa? Kyllä teini-ikäisen pitää jo ymmärtää, että hukuttamalla kuolee.

USA:ssa oli takavuosina rikoksiin syyllistyneille teini-ikäisille ohjelma, jossa heidät vietiin vankilaan katsomaan mikä on tien pää. Mentoreiksi oli valittu julman näköisiä vankeja, jotka kertoivat pojille erittäin inhorealistisesti vankilaelämästä. Monelle tuli tippa silmään. Ohjelman nimi oli "scared straight" eli kaidalle polulle pelästytetyt.

Herkkähermoiset äiteet eivät ehkä hyväksy poikansa itkettämistä. Itse ajattelen, että joissakin tapauksissa tuollainen hallittu ravistelu voi toimiakin.

Jos joku haluaa olla tässä asiassa hyväntekijä ja auttaa poikia maksamaa vanhingonkorvauksen, niin rakentavaa on antaa pojille työpaikka, joka antaa heille mahdoliisuuden maksaa korvaukset takaisin.

Vakuutusyhtiö maksaa K-Raudalle vahingot vakuutuksen perusteella. Sen jälkeen vakuutusyhtiö hakee syyllisiltä oikeudessa määrätyn korvauksen vahingosta. Todennäköisesti alaikäiset pojat eivät pysty maksamaan korvauksia, joten maksajiksi joutuu heidän vanhempansa.

Itse ymmärsin hyvin tulipalon sytyttämisen rikokseksi 14vuotiaana.

Niin tiesivät nämä rikokseen syyllistyneetkin. Miten Jeesus tässä Tuomarina tuomion jakaisi? Itselke tulee mieleen vasn: joka tuhoa kylvää, se sadon niittäköön tekemästään tuhosadosta eli maksakoot.

Olisi halvemmaksi tullut roskalaatikon polttaminen.

Commandohauis

Kansa on sellainen kuin edustajansa. Juurihan eduskunnassa äänestettiin jonkin Jonnen puolesta tai vastaan että joutuuko rikosoikeudelliseen vastuuseen teoistaan. Ja jätettiin rauhaan syytämttä, mikä on hyvä viesti kansalle siitä että antaa mennä ei isoveli välitä.

Kovin tuntuu olevan Suomen oikeustaitos alkeellinen ja tulkinnanvarainen, pääasiana pidetäänkin, että asianajajat saavat palkkionsa.