Uuden TLL:n yllätyksiä

Anonyymi

Muutkin lienevät jo huomanneet ilmiön....

Nähtävästi ainakin Helsingissä on uuden TLL:n mukaista pyöräteiden yksisuuntaisuutta toteutettu yksinkertaisesti poistamalla pyörätien merkki "väärästä suunnasta". Mutta tästä on seurannut jotain, mitä lainsäätäjä taatusti ei tarkoittanut. Esimerkkinä vaikkapa kohta Helsingin Kalasatamasta (vai Hermanniako se lienee): Hermannin rantatietä pohjoiseen ajettaessa on Verkkosaarenkadun ja Hermannin rantatien risteyksessä pelkän pyörätien merkki. Mutta seuraavassa risteyksessä ei ole vastakkaiseen suuntaan mitään merkkiä, joten kyseessä on jalkakäytävä. (Jalankulkuhan on aina sallittua, ellei sitä tavalla tai toisella ole erikseen kielletty, vaikkei väylää olisi nimenomaan jalkakäytäväksi merkittykään.)

19

129

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi
      • Anonyymi

        No, en ole sitä ihan sanatarkkaan lukenut, mutta uskallan silti vahvasti epäillä, että tuskinpa lainsäätäjän tarkoitus on ollut lisätä kävelyä pyöräteillä :)


      • Anonyymi

        Turha tänne on laittaa linkkiä tiedostoon, josta aloittajan mainitsemaan asiaan ei vastausta löydy. Toki kahden vuoden kuluttua voi ajoratamaalauksista päätellä onko kyseessä jalkakäytävä vai pyörätie.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turha tänne on laittaa linkkiä tiedostoon, josta aloittajan mainitsemaan asiaan ei vastausta löydy. Toki kahden vuoden kuluttua voi ajoratamaalauksista päätellä onko kyseessä jalkakäytävä vai pyörätie.

        Kyse on edelleen pyörätiestä vaikka toisesta suunnasta olisi poistettu pyörätien liikennemerkki. Kyse on tällöin yksisuuntaisesta pyörätiestä.

        https://www.traficom.fi/sites/default/files/media/publication/Traficom_Pyöräilijän_Liikennesääntöopas_FI.pdf


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyse on edelleen pyörätiestä vaikka toisesta suunnasta olisi poistettu pyörätien liikennemerkki. Kyse on tällöin yksisuuntaisesta pyörätiestä.

        https://www.traficom.fi/sites/default/files/media/publication/Traficom_Pyöräilijän_Liikennesääntöopas_FI.pdf

        Pointtina tässä oli se, että sieltä "vastasuunnasta" tuleva jalankulkija ei voi sitä tietää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pointtina tässä oli se, että sieltä "vastasuunnasta" tuleva jalankulkija ei voi sitä tietää.

        Tuollaisen muutoksen voi lainsäätäjä tehdä vain tietäessään pyöräilijän olevan vastuussa kaikesta mitä tapahtuu jalankulkijalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pointtina tässä oli se, että sieltä "vastasuunnasta" tuleva jalankulkija ei voi sitä tietää.

        Miksi jalankulkijan on tiedettävä asia? Hänen kuuluu noudattaa omia velvoitteitaan ja keskittyä omiin tekemisiinsä. Pyöräilijä noudattaa vastaavasti omia velvoitteitaan ja keskittyy omiin tekemisiinsä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi jalankulkijan on tiedettävä asia? Hänen kuuluu noudattaa omia velvoitteitaan ja keskittyä omiin tekemisiinsä. Pyöräilijä noudattaa vastaavasti omia velvoitteitaan ja keskittyy omiin tekemisiinsä.

        Et tunne lakia, kun tuollaista väität


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et tunne lakia, kun tuollaista väität

        Liikenteessä liikkujien velvollisuus on noudattaa lakeja omalta kohdaltaan. Poliisin asia on sitten valvoa että näin tehdään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi jalankulkijan on tiedettävä asia? Hänen kuuluu noudattaa omia velvoitteitaan ja keskittyä omiin tekemisiinsä. Pyöräilijä noudattaa vastaavasti omia velvoitteitaan ja keskittyy omiin tekemisiinsä.

        Ongelma on siinä, että puutteelliset merkinnät luovat samanlaisen tilanteen kuin jos risteyksessä palaisi vihreät kaikilta suunnilta tuleville samaan aikaan.


    • Anonyymi

      No niinhän se muutenkin menee liikenteessä, että asiat pitää vain tietää. Ei niitä kai ole tarkoituskaan merkitä selvästi vaan mahdollisimman vähällä vaivalla. Esimerkkinä pyöräteiden lisäksi vaikkapa nopeusrajoitusalueet. Se on vaan yksi merkki siellä jossain sisääntuloväylän reunalla, joka vaikuttaa joskus hyvinkin laajalle alueelle. Alueen sisältä liikkeelle lähtevän on ihan turha urputtaa ettei muka tiennyt rajoituksesta, vaikka ei ajaessaan olisi nähnytkään yhtään ainutta rajoitusmerkkiä.

      • Anonyymi

        Eihän tuo vertaus ole sinne päinkään. On kaksi eri asiaa, että ei ole nähnyt merkkiä ja että sitä ei lainkaan ole tulosuunnassa. Ja on muuten oikeustapauksia jo siitä, että aluemerkin perusteella annettu sakko on kumottu, koska henkilö on voinut osoittaa, että merkki on kokonaan puuttunut siltä reitiltä, jota pitkin hän on alueelle saapunut.

        Pyörätiemerkki ei ole "aluemerkki". Juridisesti tilanne on esimerkiksi tuolla pätkällä nyt se, että itään sitä saa kulkea vain pyörätielle kuuluva mutta länteen vain jalkakäytävälle oikeutetut. Yhtä omituinen tilanne kuin jos jokin kadunpätkä olisi merkitty molempiin suuntiin yksisuuntaiseksi...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän tuo vertaus ole sinne päinkään. On kaksi eri asiaa, että ei ole nähnyt merkkiä ja että sitä ei lainkaan ole tulosuunnassa. Ja on muuten oikeustapauksia jo siitä, että aluemerkin perusteella annettu sakko on kumottu, koska henkilö on voinut osoittaa, että merkki on kokonaan puuttunut siltä reitiltä, jota pitkin hän on alueelle saapunut.

        Pyörätiemerkki ei ole "aluemerkki". Juridisesti tilanne on esimerkiksi tuolla pätkällä nyt se, että itään sitä saa kulkea vain pyörätielle kuuluva mutta länteen vain jalkakäytävälle oikeutetut. Yhtä omituinen tilanne kuin jos jokin kadunpätkä olisi merkitty molempiin suuntiin yksisuuntaiseksi...

        Molemmissa tapauksissa kuitenkin tärkeämpää tuntuu olevan merkkien laiton helppous kuin tienkäyttäjien informointi, olipa sitten kyse nopeusrajoituksesta tai pyörätien ajosuunnasta.


      • Anonyymi

        Kyllä on tarkoitus että kaikki on liikenteessä selvää ja mahdollisimman vähän asioita jää epäselväksi, joten väitteesi ei pidä paikkansa. Aina ei toki onnistuta mutta tahallaan ei mitään jätetä epäselväksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän tuo vertaus ole sinne päinkään. On kaksi eri asiaa, että ei ole nähnyt merkkiä ja että sitä ei lainkaan ole tulosuunnassa. Ja on muuten oikeustapauksia jo siitä, että aluemerkin perusteella annettu sakko on kumottu, koska henkilö on voinut osoittaa, että merkki on kokonaan puuttunut siltä reitiltä, jota pitkin hän on alueelle saapunut.

        Pyörätiemerkki ei ole "aluemerkki". Juridisesti tilanne on esimerkiksi tuolla pätkällä nyt se, että itään sitä saa kulkea vain pyörätielle kuuluva mutta länteen vain jalkakäytävälle oikeutetut. Yhtä omituinen tilanne kuin jos jokin kadunpätkä olisi merkitty molempiin suuntiin yksisuuntaiseksi...

        "Ja on muuten oikeustapauksia jo siitä, että aluemerkin perusteella annettu sakko on kumottu, koska henkilö on voinut osoittaa, että merkki on kokonaan puuttunut siltä reitiltä, jota pitkin hän on alueelle saapunut."

        Voi noinkin olla, mutta on tapaus, jossa sakon saanut on löytänyt "tien", jota pitkin on päässyt alueelle näkemättä merkkiä. Oikeusasteet ovat kuitenkin olleet sitä mieltä, että paikallisen asukkaan on täytynyt tietää alueen olemassaolo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ja on muuten oikeustapauksia jo siitä, että aluemerkin perusteella annettu sakko on kumottu, koska henkilö on voinut osoittaa, että merkki on kokonaan puuttunut siltä reitiltä, jota pitkin hän on alueelle saapunut."

        Voi noinkin olla, mutta on tapaus, jossa sakon saanut on löytänyt "tien", jota pitkin on päässyt alueelle näkemättä merkkiä. Oikeusasteet ovat kuitenkin olleet sitä mieltä, että paikallisen asukkaan on täytynyt tietää alueen olemassaolo.

        Ajamaanhan voi lähteä myös alueen sisältä, ja myös joku muu kuin paikallinen asukas tai alueella yleensä ajava henkilö. Esim. minun vaimo ei välttämättä tiedosta ollenkaan, että meidän pihalta lähdettäessä ollaan noin kilometrin verran 30 km/h alueen sisällä, eikä sitä mistään näe ennen kuin siinä vaiheessa kun siirtyy 40 km/h alueelle, jos peiliin sattuu vilkaisemaan.

        Aluerajoitukset on myös sen takia vittumaisia, että jos juuri siinä merkin kohdalla sattuu olemaan joku näköeste tai muu tilanne, joka vie huomion, niin sitten sitä tuleekin posoteltua täysin tietämättömänä vaikka kuinka kauan ylinoppeuvella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ajamaanhan voi lähteä myös alueen sisältä, ja myös joku muu kuin paikallinen asukas tai alueella yleensä ajava henkilö. Esim. minun vaimo ei välttämättä tiedosta ollenkaan, että meidän pihalta lähdettäessä ollaan noin kilometrin verran 30 km/h alueen sisällä, eikä sitä mistään näe ennen kuin siinä vaiheessa kun siirtyy 40 km/h alueelle, jos peiliin sattuu vilkaisemaan.

        Aluerajoitukset on myös sen takia vittumaisia, että jos juuri siinä merkin kohdalla sattuu olemaan joku näköeste tai muu tilanne, joka vie huomion, niin sitten sitä tuleekin posoteltua täysin tietämättömänä vaikka kuinka kauan ylinoppeuvella.

        No se on ihan vaimosi omaa tyhmyyttä, jos ei asiaa tiedosta. Tuo "paikallisen asukkaan pitää tietää" on ihan validi perustelu.


    • Anonyymi

      En usko että Helsingissä olisi toimittu noin nopeasti että merkkejä olisi poistettu uuden tieliikennelain perusteella. Uskon että kyseessä on pikemminkin se että alunperinkin merkki on puuttunut, eikä siihen ole vaan kiinnitetty huomiota.

      Tällaisia paikkoja löytyy paljonkin ja kaupunki hoitelee merkit ajan tasalle ylimenoaikana omassa huoltoaikataulussaan.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Persujen mukaan rasismi on huumoria

      Vaan kun koomikko kutsui Halla-ahoa fasistiksi, niin piti haastaa oikeuteen. Mihin se huumorinitaju yhtäkkiä hävisi? ⠀
      Maailman menoa
      259
      6576
    2. Rasismia kaikkialla näkevät ovat Suomen tyhmimpiä ihmisiä

      ja monillahan kuluu myös mielialalääkkeitä, eli päässä on ongelmia. Mutta he eivät tajua kuinka paljon ja ihan todellis
      Maailman menoa
      210
      6138
    3. Ei kahta sanaa etteikö Petteri Orpo hyväksy rasismia

      Koska jatkaa hallituksessa rasistisen perussuomalaisiksi itseään kutsuvan puolueen kanssa. Se on Petteri Orpon arvomaai
      Maailman menoa
      38
      5630
    4. Mitkäs nuorisoporukat ovat toisia nuoria ryöstelleet (selvää rassismia)

      No poliisi kertoo, että maahanmuuttajataustaisia ovat, ja isot porukat sillä yhden suomalaisen uhrin kimpussa on ollut j
      Maailman menoa
      144
      4937
    5. Pitkän linjan yritysjohtaja: Suomen tapahtumat eivät ole Aasian kärkiuutinen

      Viimeaikaista kohua on käytetty sisäpoliittisena lyömäaseena, Thomas Zilliacus sanoo. – Koska asiaa kuitenkin kommentoi
      Maailman menoa
      22
      3738
    6. Hallitus on kaadettava ja Orpon on erottava

      Mikään muu hallitus ei ole oman elämäni aikana tuhonnut näin paljon tämän maan taloutta ja työllisyyttä sekä suomen main
      Maailman menoa
      182
      3671
    7. Lasse Lehtonen vaatii persuja pyytämään anteeksi aasialaisilta

      Persut ova romahduttaneet Suomen maakuvan parissa päivässä negatiiviseksi rasismillaan ja se alkaa vaikuttamaan jo Suome
      Maailman menoa
      131
      3435
    8. HS 12/25 kysely: persut romahti, demarit raketoi

      Kyyti on kylmää persuleirissä, saattaa vetää siellä silmätkin viirulleen. Sen sijaan SDP:n puoluetoimistolla voidaan pok
      Maailman menoa
      33
      3123
    9. Rasismi rapauttaa Suomen mainetta ja hallituksen hiljaisuus pahentaa vahinkoa

      Finnairin viesti Japanista on pysäyttävä: suomalaisen politiikan rasismikohut heijastuvat suoraan matkustuspäätöksiin ja
      Maailman menoa
      317
      2730
    10. Töppö-persut ovat todella tyhmiä

      sen kertoo tämäkin avaus: "Persujen suosio vain laskee" Töppö-persu vaan unohtaa, että ennen tätä galluppia persujen kan
      Maailman menoa
      27
      2585
    Aihe