Uuden TLL:n yllätyksiä

Anonyymi

Muutkin lienevät jo huomanneet ilmiön....

Nähtävästi ainakin Helsingissä on uuden TLL:n mukaista pyöräteiden yksisuuntaisuutta toteutettu yksinkertaisesti poistamalla pyörätien merkki "väärästä suunnasta". Mutta tästä on seurannut jotain, mitä lainsäätäjä taatusti ei tarkoittanut. Esimerkkinä vaikkapa kohta Helsingin Kalasatamasta (vai Hermanniako se lienee): Hermannin rantatietä pohjoiseen ajettaessa on Verkkosaarenkadun ja Hermannin rantatien risteyksessä pelkän pyörätien merkki. Mutta seuraavassa risteyksessä ei ole vastakkaiseen suuntaan mitään merkkiä, joten kyseessä on jalkakäytävä. (Jalankulkuhan on aina sallittua, ellei sitä tavalla tai toisella ole erikseen kielletty, vaikkei väylää olisi nimenomaan jalkakäytäväksi merkittykään.)

19

88

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi
      • Anonyymi

        No, en ole sitä ihan sanatarkkaan lukenut, mutta uskallan silti vahvasti epäillä, että tuskinpa lainsäätäjän tarkoitus on ollut lisätä kävelyä pyöräteillä :)


      • Anonyymi

        Turha tänne on laittaa linkkiä tiedostoon, josta aloittajan mainitsemaan asiaan ei vastausta löydy. Toki kahden vuoden kuluttua voi ajoratamaalauksista päätellä onko kyseessä jalkakäytävä vai pyörätie.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turha tänne on laittaa linkkiä tiedostoon, josta aloittajan mainitsemaan asiaan ei vastausta löydy. Toki kahden vuoden kuluttua voi ajoratamaalauksista päätellä onko kyseessä jalkakäytävä vai pyörätie.

        Kyse on edelleen pyörätiestä vaikka toisesta suunnasta olisi poistettu pyörätien liikennemerkki. Kyse on tällöin yksisuuntaisesta pyörätiestä.

        https://www.traficom.fi/sites/default/files/media/publication/Traficom_Pyöräilijän_Liikennesääntöopas_FI.pdf


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyse on edelleen pyörätiestä vaikka toisesta suunnasta olisi poistettu pyörätien liikennemerkki. Kyse on tällöin yksisuuntaisesta pyörätiestä.

        https://www.traficom.fi/sites/default/files/media/publication/Traficom_Pyöräilijän_Liikennesääntöopas_FI.pdf

        Pointtina tässä oli se, että sieltä "vastasuunnasta" tuleva jalankulkija ei voi sitä tietää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pointtina tässä oli se, että sieltä "vastasuunnasta" tuleva jalankulkija ei voi sitä tietää.

        Tuollaisen muutoksen voi lainsäätäjä tehdä vain tietäessään pyöräilijän olevan vastuussa kaikesta mitä tapahtuu jalankulkijalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pointtina tässä oli se, että sieltä "vastasuunnasta" tuleva jalankulkija ei voi sitä tietää.

        Miksi jalankulkijan on tiedettävä asia? Hänen kuuluu noudattaa omia velvoitteitaan ja keskittyä omiin tekemisiinsä. Pyöräilijä noudattaa vastaavasti omia velvoitteitaan ja keskittyy omiin tekemisiinsä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi jalankulkijan on tiedettävä asia? Hänen kuuluu noudattaa omia velvoitteitaan ja keskittyä omiin tekemisiinsä. Pyöräilijä noudattaa vastaavasti omia velvoitteitaan ja keskittyy omiin tekemisiinsä.

        Et tunne lakia, kun tuollaista väität


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et tunne lakia, kun tuollaista väität

        Liikenteessä liikkujien velvollisuus on noudattaa lakeja omalta kohdaltaan. Poliisin asia on sitten valvoa että näin tehdään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi jalankulkijan on tiedettävä asia? Hänen kuuluu noudattaa omia velvoitteitaan ja keskittyä omiin tekemisiinsä. Pyöräilijä noudattaa vastaavasti omia velvoitteitaan ja keskittyy omiin tekemisiinsä.

        Ongelma on siinä, että puutteelliset merkinnät luovat samanlaisen tilanteen kuin jos risteyksessä palaisi vihreät kaikilta suunnilta tuleville samaan aikaan.


    • Anonyymi

      No niinhän se muutenkin menee liikenteessä, että asiat pitää vain tietää. Ei niitä kai ole tarkoituskaan merkitä selvästi vaan mahdollisimman vähällä vaivalla. Esimerkkinä pyöräteiden lisäksi vaikkapa nopeusrajoitusalueet. Se on vaan yksi merkki siellä jossain sisääntuloväylän reunalla, joka vaikuttaa joskus hyvinkin laajalle alueelle. Alueen sisältä liikkeelle lähtevän on ihan turha urputtaa ettei muka tiennyt rajoituksesta, vaikka ei ajaessaan olisi nähnytkään yhtään ainutta rajoitusmerkkiä.

      • Anonyymi

        Eihän tuo vertaus ole sinne päinkään. On kaksi eri asiaa, että ei ole nähnyt merkkiä ja että sitä ei lainkaan ole tulosuunnassa. Ja on muuten oikeustapauksia jo siitä, että aluemerkin perusteella annettu sakko on kumottu, koska henkilö on voinut osoittaa, että merkki on kokonaan puuttunut siltä reitiltä, jota pitkin hän on alueelle saapunut.

        Pyörätiemerkki ei ole "aluemerkki". Juridisesti tilanne on esimerkiksi tuolla pätkällä nyt se, että itään sitä saa kulkea vain pyörätielle kuuluva mutta länteen vain jalkakäytävälle oikeutetut. Yhtä omituinen tilanne kuin jos jokin kadunpätkä olisi merkitty molempiin suuntiin yksisuuntaiseksi...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän tuo vertaus ole sinne päinkään. On kaksi eri asiaa, että ei ole nähnyt merkkiä ja että sitä ei lainkaan ole tulosuunnassa. Ja on muuten oikeustapauksia jo siitä, että aluemerkin perusteella annettu sakko on kumottu, koska henkilö on voinut osoittaa, että merkki on kokonaan puuttunut siltä reitiltä, jota pitkin hän on alueelle saapunut.

        Pyörätiemerkki ei ole "aluemerkki". Juridisesti tilanne on esimerkiksi tuolla pätkällä nyt se, että itään sitä saa kulkea vain pyörätielle kuuluva mutta länteen vain jalkakäytävälle oikeutetut. Yhtä omituinen tilanne kuin jos jokin kadunpätkä olisi merkitty molempiin suuntiin yksisuuntaiseksi...

        Molemmissa tapauksissa kuitenkin tärkeämpää tuntuu olevan merkkien laiton helppous kuin tienkäyttäjien informointi, olipa sitten kyse nopeusrajoituksesta tai pyörätien ajosuunnasta.


      • Anonyymi

        Kyllä on tarkoitus että kaikki on liikenteessä selvää ja mahdollisimman vähän asioita jää epäselväksi, joten väitteesi ei pidä paikkansa. Aina ei toki onnistuta mutta tahallaan ei mitään jätetä epäselväksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän tuo vertaus ole sinne päinkään. On kaksi eri asiaa, että ei ole nähnyt merkkiä ja että sitä ei lainkaan ole tulosuunnassa. Ja on muuten oikeustapauksia jo siitä, että aluemerkin perusteella annettu sakko on kumottu, koska henkilö on voinut osoittaa, että merkki on kokonaan puuttunut siltä reitiltä, jota pitkin hän on alueelle saapunut.

        Pyörätiemerkki ei ole "aluemerkki". Juridisesti tilanne on esimerkiksi tuolla pätkällä nyt se, että itään sitä saa kulkea vain pyörätielle kuuluva mutta länteen vain jalkakäytävälle oikeutetut. Yhtä omituinen tilanne kuin jos jokin kadunpätkä olisi merkitty molempiin suuntiin yksisuuntaiseksi...

        "Ja on muuten oikeustapauksia jo siitä, että aluemerkin perusteella annettu sakko on kumottu, koska henkilö on voinut osoittaa, että merkki on kokonaan puuttunut siltä reitiltä, jota pitkin hän on alueelle saapunut."

        Voi noinkin olla, mutta on tapaus, jossa sakon saanut on löytänyt "tien", jota pitkin on päässyt alueelle näkemättä merkkiä. Oikeusasteet ovat kuitenkin olleet sitä mieltä, että paikallisen asukkaan on täytynyt tietää alueen olemassaolo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ja on muuten oikeustapauksia jo siitä, että aluemerkin perusteella annettu sakko on kumottu, koska henkilö on voinut osoittaa, että merkki on kokonaan puuttunut siltä reitiltä, jota pitkin hän on alueelle saapunut."

        Voi noinkin olla, mutta on tapaus, jossa sakon saanut on löytänyt "tien", jota pitkin on päässyt alueelle näkemättä merkkiä. Oikeusasteet ovat kuitenkin olleet sitä mieltä, että paikallisen asukkaan on täytynyt tietää alueen olemassaolo.

        Ajamaanhan voi lähteä myös alueen sisältä, ja myös joku muu kuin paikallinen asukas tai alueella yleensä ajava henkilö. Esim. minun vaimo ei välttämättä tiedosta ollenkaan, että meidän pihalta lähdettäessä ollaan noin kilometrin verran 30 km/h alueen sisällä, eikä sitä mistään näe ennen kuin siinä vaiheessa kun siirtyy 40 km/h alueelle, jos peiliin sattuu vilkaisemaan.

        Aluerajoitukset on myös sen takia vittumaisia, että jos juuri siinä merkin kohdalla sattuu olemaan joku näköeste tai muu tilanne, joka vie huomion, niin sitten sitä tuleekin posoteltua täysin tietämättömänä vaikka kuinka kauan ylinoppeuvella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ajamaanhan voi lähteä myös alueen sisältä, ja myös joku muu kuin paikallinen asukas tai alueella yleensä ajava henkilö. Esim. minun vaimo ei välttämättä tiedosta ollenkaan, että meidän pihalta lähdettäessä ollaan noin kilometrin verran 30 km/h alueen sisällä, eikä sitä mistään näe ennen kuin siinä vaiheessa kun siirtyy 40 km/h alueelle, jos peiliin sattuu vilkaisemaan.

        Aluerajoitukset on myös sen takia vittumaisia, että jos juuri siinä merkin kohdalla sattuu olemaan joku näköeste tai muu tilanne, joka vie huomion, niin sitten sitä tuleekin posoteltua täysin tietämättömänä vaikka kuinka kauan ylinoppeuvella.

        No se on ihan vaimosi omaa tyhmyyttä, jos ei asiaa tiedosta. Tuo "paikallisen asukkaan pitää tietää" on ihan validi perustelu.


    • Anonyymi

      En usko että Helsingissä olisi toimittu noin nopeasti että merkkejä olisi poistettu uuden tieliikennelain perusteella. Uskon että kyseessä on pikemminkin se että alunperinkin merkki on puuttunut, eikä siihen ole vaan kiinnitetty huomiota.

      Tällaisia paikkoja löytyy paljonkin ja kaupunki hoitelee merkit ajan tasalle ylimenoaikana omassa huoltoaikataulussaan.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Marja sulkee liikkeen

      Nyt lähtee kylän ainoa kello ja kultaliike ja kenkäkauppa
      Oulainen
      20
      4954
    2. Taas syytöntä illlllkkaa rangaistiin

      Niin se vain paha saa palkkansa ja rääsyämiselle ja räkimiselle laskettiin hinta. Ottaisi nyt tuo onneton lusikan kauni
      Haapavesi
      86
      1762
    3. Asunnottomuus lisääntyy

      Petteri Orpon hallituksen leikkaukset ihmisoikeusjärjestö Amnestyn syynissä. Jokaisella on oikeus omaan kotiin. Jopa työ
      Maailman menoa
      288
      1612
    4. Kadun transhoitoja - Suomalainen dokkari kertoo yhden ihmisen tarinan: "Miks oon ikinä..."

      Mielenkiintoinen dokkari tv:ssä. Sametti poistatti rintansa, kohtunsa ja munasarjansa ja eli vuosia miehenä. Pitkään pä
      Maailman menoa
      74
      1574
    5. Vähemmän metsien hakkuita, enemmän sähköautoja

      Siinä ilmastopaneelin neuvot tiivistettynä kuinka Suomi saavuttaa ilmastotavoitteensa. https://yle.fi/a/74-20155596 "S
      Maailman menoa
      256
      1438
    6. Olen rakastunut sinuun mies edelleen

      Meidän yhteys on jossain ihan muualla kuin netissä, muistetaan se. Kaunista päivää sinulle 😍
      Ikävä
      135
      1197
    7. Sun ajatttelu tuo vaan julmuutta mut kukaan muu nainen ei voi korvaa sua

      Mut sun ajattelu saa mut itsetuhoseks ja uhmaan lakiakin😭😭💀 Se väärinymmärryksen määrä on käsittämätöntä. Helpottais
      Ikävä
      12
      1170
    8. Sulle on tullut

      Viesti mesessä, tietääkseni. Olis ihan kiva saada vastauskin sulta, kaunis nainen😊 Mieheltä
      Ikävä
      104
      1119
    9. Minä pyydän,

      jos yhtään minua haluat, näytä se jotenkin. Kosketa tai sano jotain joka rikkoo rajoja. Ota vaikka olematon roska hiuksi
      Ikävä
      69
      1104
    10. Oletko loukannut

      Oletko loukannut tarkoituksella kaivattuasi?
      Ikävä
      93
      1064
    Aihe