Muutkin lienevät jo huomanneet ilmiön....
Nähtävästi ainakin Helsingissä on uuden TLL:n mukaista pyöräteiden yksisuuntaisuutta toteutettu yksinkertaisesti poistamalla pyörätien merkki "väärästä suunnasta". Mutta tästä on seurannut jotain, mitä lainsäätäjä taatusti ei tarkoittanut. Esimerkkinä vaikkapa kohta Helsingin Kalasatamasta (vai Hermanniako se lienee): Hermannin rantatietä pohjoiseen ajettaessa on Verkkosaarenkadun ja Hermannin rantatien risteyksessä pelkän pyörätien merkki. Mutta seuraavassa risteyksessä ei ole vastakkaiseen suuntaan mitään merkkiä, joten kyseessä on jalkakäytävä. (Jalankulkuhan on aina sallittua, ellei sitä tavalla tai toisella ole erikseen kielletty, vaikkei väylää olisi nimenomaan jalkakäytäväksi merkittykään.)
Nähtävästi ainakin Helsingissä on uuden TLL:n mukaista pyöräteiden yksisuuntaisuutta toteutettu yksinkertaisesti poistamalla pyörätien merkki "väärästä suunnasta". Mutta tästä on seurannut jotain, mitä lainsäätäjä taatusti ei tarkoittanut. Esimerkkinä vaikkapa kohta Helsingin Kalasatamasta (vai Hermanniako se lienee): Hermannin rantatietä pohjoiseen ajettaessa on Verkkosaarenkadun ja Hermannin rantatien risteyksessä pelkän pyörätien merkki. Mutta seuraavassa risteyksessä ei ole vastakkaiseen suuntaan mitään merkkiä, joten kyseessä on jalkakäytävä. (Jalankulkuhan on aina sallittua, ellei sitä tavalla tai toisella ole erikseen kielletty, vaikkei väylää olisi nimenomaan jalkakäytäväksi merkittykään.)
Vastaukset 19
Vanhimmat
Hallituksen esitys eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_180 2017.aspx
On hyvä lukea mitä uudella tieliikennelailla on tavoiteltu, eli se miten uutta lakia tulee esityksen perusteella tulkita.
No, en ole sitä ihan sanatarkkaan lukenut, mutta uskallan silti vahvasti epäillä, että tuskinpa lainsäätäjän tarkoitus on ollut lisätä kävelyä pyöräteillä :)
Turha tänne on laittaa linkkiä tiedostoon, josta aloittajan mainitsemaan asiaan ei vastausta löydy. Toki kahden vuoden kuluttua voi ajoratamaalauksista päätellä onko kyseessä jalkakäytävä vai pyörätie.
Kyse on edelleen pyörätiestä vaikka toisesta suunnasta olisi poistettu pyörätien liikennemerkki. Kyse on tällöin yksisuuntaisesta pyörätiestä.
https://www.traficom.fi/sites/default/files/media/publication/Traficom_Pyöräilijän_Liikennesääntöopas_FI.pdf
Pointtina tässä oli se, että sieltä "vastasuunnasta" tuleva jalankulkija ei voi sitä tietää.
Tuollaisen muutoksen voi lainsäätäjä tehdä vain tietäessään pyöräilijän olevan vastuussa kaikesta mitä tapahtuu jalankulkijalle.
Miksi jalankulkijan on tiedettävä asia? Hänen kuuluu noudattaa omia velvoitteitaan ja keskittyä omiin tekemisiinsä. Pyöräilijä noudattaa vastaavasti omia velvoitteitaan ja keskittyy omiin tekemisiinsä.
Et tunne lakia, kun tuollaista väität
Liikenteessä liikkujien velvollisuus on noudattaa lakeja omalta kohdaltaan. Poliisin asia on sitten valvoa että näin tehdään.
Ongelma on siinä, että puutteelliset merkinnät luovat samanlaisen tilanteen kuin jos risteyksessä palaisi vihreät kaikilta suunnilta tuleville samaan aikaan.
No niinhän se muutenkin menee liikenteessä, että asiat pitää vain tietää. Ei niitä kai ole tarkoituskaan merkitä selvästi vaan mahdollisimman vähällä vaivalla. Esimerkkinä pyöräteiden lisäksi vaikkapa nopeusrajoitusalueet. Se on vaan yksi merkki siellä jossain sisääntuloväylän reunalla, joka vaikuttaa joskus hyvinkin laajalle alueelle. Alueen sisältä liikkeelle lähtevän on ihan turha urputtaa ettei muka tiennyt rajoituksesta, vaikka ei ajaessaan olisi nähnytkään yhtään ainutta rajoitusmerkkiä.
Eihän tuo vertaus ole sinne päinkään. On kaksi eri asiaa, että ei ole nähnyt merkkiä ja että sitä ei lainkaan ole tulosuunnassa. Ja on muuten oikeustapauksia jo siitä, että aluemerkin perusteella annettu sakko on kumottu, koska henkilö on voinut osoittaa, että merkki on kokonaan puuttunut siltä reitiltä, jota pitkin hän on alueelle saapunut.
Pyörätiemerkki ei ole "aluemerkki". Juridisesti tilanne on esimerkiksi tuolla pätkällä nyt se, että itään sitä saa kulkea vain pyörätielle kuuluva mutta länteen vain jalkakäytävälle oikeutetut. Yhtä omituinen tilanne kuin jos jokin kadunpätkä olisi merkitty molempiin suuntiin yksisuuntaiseksi...
Molemmissa tapauksissa kuitenkin tärkeämpää tuntuu olevan merkkien laiton helppous kuin tienkäyttäjien informointi, olipa sitten kyse nopeusrajoituksesta tai pyörätien ajosuunnasta.
Kyllä on tarkoitus että kaikki on liikenteessä selvää ja mahdollisimman vähän asioita jää epäselväksi, joten väitteesi ei pidä paikkansa. Aina ei toki onnistuta mutta tahallaan ei mitään jätetä epäselväksi.
"Ja on muuten oikeustapauksia jo siitä, että aluemerkin perusteella annettu sakko on kumottu, koska henkilö on voinut osoittaa, että merkki on kokonaan puuttunut siltä reitiltä, jota pitkin hän on alueelle saapunut."
Voi noinkin olla, mutta on tapaus, jossa sakon saanut on löytänyt "tien", jota pitkin on päässyt alueelle näkemättä merkkiä. Oikeusasteet ovat kuitenkin olleet sitä mieltä, että paikallisen asukkaan on täytynyt tietää alueen olemassaolo.
Ajamaanhan voi lähteä myös alueen sisältä, ja myös joku muu kuin paikallinen asukas tai alueella yleensä ajava henkilö. Esim. minun vaimo ei välttämättä tiedosta ollenkaan, että meidän pihalta lähdettäessä ollaan noin kilometrin verran 30 km/h alueen sisällä, eikä sitä mistään näe ennen kuin siinä vaiheessa kun siirtyy 40 km/h alueelle, jos peiliin sattuu vilkaisemaan.
Aluerajoitukset on myös sen takia vittumaisia, että jos juuri siinä merkin kohdalla sattuu olemaan joku näköeste tai muu tilanne, joka vie huomion, niin sitten sitä tuleekin posoteltua täysin tietämättömänä vaikka kuinka kauan ylinoppeuvella.
No se on ihan vaimosi omaa tyhmyyttä, jos ei asiaa tiedosta. Tuo "paikallisen asukkaan pitää tietää" on ihan validi perustelu.
En usko että Helsingissä olisi toimittu noin nopeasti että merkkejä olisi poistettu uuden tieliikennelain perusteella. Uskon että kyseessä on pikemminkin se että alunperinkin merkki on puuttunut, eikä siihen ole vaan kiinnitetty huomiota.
Tällaisia paikkoja löytyy paljonkin ja kaupunki hoitelee merkit ajan tasalle ylimenoaikana omassa huoltoaikataulussaan.
Aika monta vuotta siirtymäaikaa näyttäisi olevan.
195 § (8.5.2020/360)
Siirtymäsäännökset
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L7P195