Ateismi on mielipide, jonka mukaan Jumalaa tai jumalia ei ole olemassa.
Ateismi on näkemys tai vakaumus, jonka mukaan Jumalaa tai jumalia ei ole olemassa.
Jotkut ateistit väittävät, että kaikki vauvat syntyvät ateisteina, koska he eivät usko Jumalaan tai jumaliin.
Onko vauvoilla siis mielipide, jonka mukaan Jumalaa tai jumalia ei ole olemassa?
Onko vauvoilla näkemys tai vakaumus, jonka mukaan Jumalaa tai jumalia ei ole olemassa?
Jos ateistien väite vauvojen ateismista olisi totta, niin silloin kaikki elävät ja elottomat olevaiset olisivat ateisteja: kivet, puut, kasvit, sienet, eläimet pienimmästä suurimpaan ja kaikki olevainen, jolla ei ole tietoisuutta tai joka ei pysty muodostamaan mielipidettä Jumalasta tai jumalista.
Onko ateismi mielipide?
Anonyymi
43
100
Vastaukset
- Anonyymi
Ei jumalaasi ole olemassa sillä minä olen sen tappanut.
- Anonyymi
Eivät saatanan pellet lainanneet sitä vitun miljoonaa, jonka lupasin maksaa kuoleman jälkeen takaisin.
- Anonyymi
Ei ateismi ole aate tai mielipide. Kieltämättä omituista että olemattoman olemattomuuden ymmärtämiselle on pitänyt luoda ihan oma käsite. Osoittaa osaltaan uskontojen historiallisen painolastin ihmiskunnalle. Ei sille, ettei öhkömönkiäisiä ole olemassa ole tarvittu omaa käsitettä, vaikka se ja jumalat kuuluu ihan samoihin satuhahmoihin.
- Anonyymi
Miksi väitellä asiasta josta ei mitään tiedä? Miksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi väitellä asiasta josta ei mitään tiedä? Miksi?
Sanoppa muuta. Täällä puhutaan ja väitellään suu vaahdossa jumalasta josta ei ole nähty pienintäkään elonmerkkiä.
- Anonyymi
Tarkoituksellisesti unohdat nyt sen kaikkein yleisimmän ateismin määritelmän. Ateismi tarkoittaa, ettei usko jumaliin. Usein tähän liittyy käsitys, ettei jumalista ole todisteita, niinpä niihin ei ole syytä uskoa. Jumalia voi olla olemassa, mutta ennenkuin niitä todisteita tulee, niihin ei uskota.
- Anonyymi
Jos herättää vähemmän kielteisiä mielikuvia niin "Ateisti" voidaan siis korvata sanalla realisti, mitä uskonasioihin tulee.
- Anonyymi
Olipa hyvä ettet väittänyt ateismin olevan mitään puuttumista tai puutetta!
”Onko vauvoilla näkemys tai vakaumus, jonka mukaan Jumalaa tai jumalia ei ole olemassa?”
Samalla logiikalla vauvojen on uskottava Russelin teepannun olemassaoloon, koska heillä ei ole mielipidettä sen olemassaolemattomuudesta. Huomaatko kuinka pöljää logiikkaa käytät? Ei todistamattoman olemattoman kieltämiseen tai ei-uskomiseen tarvita mitään perusteluja tai mielipidettä.- Anonyymi
Mielipidettä tarvitaan, kun muodostetaan näkymys, joka edellyttää älykästä ajattelua ja kielellistä osaamista.
Vauvoilla ei ole mielipiteitä. Anonyymi kirjoitti:
Mielipidettä tarvitaan, kun muodostetaan näkymys, joka edellyttää älykästä ajattelua ja kielellistä osaamista.
Vauvoilla ei ole mielipiteitä."Mielipidettä tarvitaan, kun muodostetaan näkymys, joka edellyttää älykästä ajattelua ja kielellistä osaamista."
Hyvä on. Sinä siis uskot 'gregateds' -jumalaan, koska sinulla ei ole älykkään ajattelun lopputuloksena syntynyt käsitystä, ettei gregateds -jumalaa voi olla olemassa. Eipä tietenkään sinulla ole käsitystä, minä keksin juuri äsken tuon jumalan. Sinun pitää siis uskoa siihen. Lisäksi uskot kaikkiin muihinkin tämän siun jumaliin, jotka minä keksin äsken.
https://www.soybomb.com/tricks/words/
Huomaatko edelleenkään kuinka idioottimaista logiikkaa harjoitat?- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
"Mielipidettä tarvitaan, kun muodostetaan näkymys, joka edellyttää älykästä ajattelua ja kielellistä osaamista."
Hyvä on. Sinä siis uskot 'gregateds' -jumalaan, koska sinulla ei ole älykkään ajattelun lopputuloksena syntynyt käsitystä, ettei gregateds -jumalaa voi olla olemassa. Eipä tietenkään sinulla ole käsitystä, minä keksin juuri äsken tuon jumalan. Sinun pitää siis uskoa siihen. Lisäksi uskot kaikkiin muihinkin tämän siun jumaliin, jotka minä keksin äsken.
https://www.soybomb.com/tricks/words/
Huomaatko edelleenkään kuinka idioottimaista logiikkaa harjoitat?"Huomaatko edelleenkään kuinka idioottimaista logiikkaa harjoitat?"
Kampelantutkija, huomaatko miten vastenmielistä ja ala-arvoista nimittelyä käytät toisesta henkilöstä julkisella keskustelupalstalla.
Kampelantutkija on varmaan omasta mielestään viisas älykkö ja loistava logistiikko, mutta niillä konsteilla ei pitkälle pötkitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Huomaatko edelleenkään kuinka idioottimaista logiikkaa harjoitat?"
Kampelantutkija, huomaatko miten vastenmielistä ja ala-arvoista nimittelyä käytät toisesta henkilöstä julkisella keskustelupalstalla.
Kampelantutkija on varmaan omasta mielestään viisas älykkö ja loistava logistiikko, mutta niillä konsteilla ei pitkälle pötkitä.Jos et pärjää älykkyydessä, muutut mielensäpahoittajaksi. Ei, ei jatkoon.
- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
"Mielipidettä tarvitaan, kun muodostetaan näkymys, joka edellyttää älykästä ajattelua ja kielellistä osaamista."
Hyvä on. Sinä siis uskot 'gregateds' -jumalaan, koska sinulla ei ole älykkään ajattelun lopputuloksena syntynyt käsitystä, ettei gregateds -jumalaa voi olla olemassa. Eipä tietenkään sinulla ole käsitystä, minä keksin juuri äsken tuon jumalan. Sinun pitää siis uskoa siihen. Lisäksi uskot kaikkiin muihinkin tämän siun jumaliin, jotka minä keksin äsken.
https://www.soybomb.com/tricks/words/
Huomaatko edelleenkään kuinka idioottimaista logiikkaa harjoitat?Kampelantutkija!
Jos sinulla on toisesta henkilöstä jotain idioottimaista sanottavaa, niin älä sano sitä täällä. Anonyymi kirjoitti:
Kampelantutkija!
Jos sinulla on toisesta henkilöstä jotain idioottimaista sanottavaa, niin älä sano sitä täällä.Teismi eli jumaliin uskominen edellyttää tietoista mielipidettä. Elottomilla esineillä ei ole mielipiteitä. Kehittyneimmät eläimet saattavat tunnistaa syy-seuraussuhteita ja heillä voi olla alkeellinen mieli, mutta ei ehkä teistisiä uskomuksia. Vastasyntyneillä ihmisvauvoillakaan ei ole kehittynyt mieli niin, että heillä olisi teistisiä uskomuksia. Luonnontieteet eivät ole osoittaneet kristittyjen teologien toivomaa Sensus Divinitatis -aistia todeksi. Jumaluskomukset ovat puhtaasti kulttuurisidonnaisia, eivät synnynäisiä.
Johtopäätöksenä on se, ettei esim. kivellä, koiralla ja vauvalla ole teistisiä uskomuksia. Jos teistin vastakohta pitää välttämättä nimetä (=ateisti) niin eiväthän kivi, koira ja vauva voi muuta olla kuin ateisteja.
Eikö tällä perusteella esimerkiksi vauvan väittäminen teistiksi ole idiotismia?Anonyymi kirjoitti:
Kampelantutkija!
Jos sinulla on toisesta henkilöstä jotain idioottimaista sanottavaa, niin älä sano sitä täällä.Suomenkielisen Wikipedian ateismin määritelmä on huono. Laajimmassa mielessä ateismi ei ole edes käsitys tai mielipide. Se on jumalkäsityksen tai mielipiteen olemattomuutta. Englanninkielinen Wikipedia määrittelee asian paljon paremmin.
”Atheism is, in the broadest sense, an absence of belief in the existence of deities.”
Jos nyt välttämättä haluat nimetä esimerkiksi kiven tai kärpäsen ateistiksi niin kaikin mokomin. Tämän pitäisi viimeistään osoittaa idiootillekin, ettei kivi tai kärpänen ole samalla kommunisti, narkomaani, alkoholisti, valehtelija, varas, irstailija tai muita uskovaisten olkiukkoja ateisteista.- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
Teismi eli jumaliin uskominen edellyttää tietoista mielipidettä. Elottomilla esineillä ei ole mielipiteitä. Kehittyneimmät eläimet saattavat tunnistaa syy-seuraussuhteita ja heillä voi olla alkeellinen mieli, mutta ei ehkä teistisiä uskomuksia. Vastasyntyneillä ihmisvauvoillakaan ei ole kehittynyt mieli niin, että heillä olisi teistisiä uskomuksia. Luonnontieteet eivät ole osoittaneet kristittyjen teologien toivomaa Sensus Divinitatis -aistia todeksi. Jumaluskomukset ovat puhtaasti kulttuurisidonnaisia, eivät synnynäisiä.
Johtopäätöksenä on se, ettei esim. kivellä, koiralla ja vauvalla ole teistisiä uskomuksia. Jos teistin vastakohta pitää välttämättä nimetä (=ateisti) niin eiväthän kivi, koira ja vauva voi muuta olla kuin ateisteja.
Eikö tällä perusteella esimerkiksi vauvan väittäminen teistiksi ole idiotismia?Vauvaan, koiraan, kiveen tai kasviin ei voida soveltaa sellaisia käsitteitä kuin
- uskoa
- ei uskoa (olla uskomatta)
koska näillä ei ole kykyä muodostaa omaa mielipidettä, kantaa tai näkemystä näissä asioissa. Se edellyttäisi kielellistä osaamista ja järjellistä ajattelukykyä, joka pystyy ymmärtämään käsitteiden "Jumala" ja "jumalat" merkityksen.
Niinpä vauvan, koiran, kiven tai kasvin sanominen ateistiksi on virheellisen ajattelun, päättelyketjun ja logiikan tulos. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vauvaan, koiraan, kiveen tai kasviin ei voida soveltaa sellaisia käsitteitä kuin
- uskoa
- ei uskoa (olla uskomatta)
koska näillä ei ole kykyä muodostaa omaa mielipidettä, kantaa tai näkemystä näissä asioissa. Se edellyttäisi kielellistä osaamista ja järjellistä ajattelukykyä, joka pystyy ymmärtämään käsitteiden "Jumala" ja "jumalat" merkityksen.
Niinpä vauvan, koiran, kiven tai kasvin sanominen ateistiksi on virheellisen ajattelun, päättelyketjun ja logiikan tulos.Jumalattomia kiviä ja koiria.
Anonyymi kirjoitti:
Vauvaan, koiraan, kiveen tai kasviin ei voida soveltaa sellaisia käsitteitä kuin
- uskoa
- ei uskoa (olla uskomatta)
koska näillä ei ole kykyä muodostaa omaa mielipidettä, kantaa tai näkemystä näissä asioissa. Se edellyttäisi kielellistä osaamista ja järjellistä ajattelukykyä, joka pystyy ymmärtämään käsitteiden "Jumala" ja "jumalat" merkityksen.
Niinpä vauvan, koiran, kiven tai kasvin sanominen ateistiksi on virheellisen ajattelun, päättelyketjun ja logiikan tulos."Niinpä vauvan, koiran, kiven tai kasvin sanominen ateistiksi on virheellisen ajattelun, päättelyketjun ja logiikan tulos."
Ateismi ei ole "olla uskomatta" sen on pelkästään "uskon" olemattomuutta.- Anonyymi
Jalkapalloa fanittamaton on tietysti mielipiteellinen ihminen, vaikka ei olisi kuullut jalkapallosta.
Anonyymi kirjoitti:
Jalkapalloa fanittamaton on tietysti mielipiteellinen ihminen, vaikka ei olisi kuullut jalkapallosta.
"Jalkapalloa fanittamaton on tietysti mielipiteellinen ihminen, vaikka ei olisi kuullut jalkapallosta."
Totta kai, ja meillä kaikilla on mielipide 'olattantista' ja 'disicannasta'. Sekin on mielipide, ettemme ole tienneet niiden olevan olemassa.
https://www.soybomb.com/tricks/words/- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
Suomenkielisen Wikipedian ateismin määritelmä on huono. Laajimmassa mielessä ateismi ei ole edes käsitys tai mielipide. Se on jumalkäsityksen tai mielipiteen olemattomuutta. Englanninkielinen Wikipedia määrittelee asian paljon paremmin.
”Atheism is, in the broadest sense, an absence of belief in the existence of deities.”
Jos nyt välttämättä haluat nimetä esimerkiksi kiven tai kärpäsen ateistiksi niin kaikin mokomin. Tämän pitäisi viimeistään osoittaa idiootillekin, ettei kivi tai kärpänen ole samalla kommunisti, narkomaani, alkoholisti, valehtelija, varas, irstailija tai muita uskovaisten olkiukkoja ateisteista.Enpä tiedä.
Kärpäset eivät ole pariuskollisia, joten kristittyjen mielestä ne ovat irstaita.
"Onko vauvoilla siis mielipide, jonka mukaan Jumalaa tai jumalia ei ole olemassa? "
Taitaa kiinnostaa enemmän tissi ja pissi.
Sama se onko tissi nti Maarian nisä vai ihan vaan tavallisen ellun tai minnan.- Anonyymi
Että oli taas typerä avaus. Yrittäkää edes keksiä jotain älykkäämpää.
- Anonyymi
Mielipiteeksi kelpaisi mielummin "Jumala on olemassa". Ateistilla (eli enemmistöllä suomalaisista) ei ole sellaista mielipidettä.
- Anonyymi
Ei ole mielipide, ateisti on vain sana ihmisestä joka ei usko jumaliin.
- Anonyymi
Kyllä ateismi on tavallaan mielipide eräästä asiasta.
Hämmästyttävää jo ettei kukaan tässä ketjussa ole väittänyt ateismin olevan puutetta tai puuttumista. Alkaakohan opetukseni mennä pikkuhiljaa perille.- Anonyymi
Kyllä se on uskonpuuttumista, vaikka kuinka haluaisit sen olevan jokin aate.
- Anonyymi
No koska suomen kielessä ei ole oikein muutakaan sanaa kuin ”puuttuminen” kuvaamaan jotain jota ei ole, niin siksi sitä varmaan käytetään. ”Jumaluskon poissaolo” tai ”jumaluskon olemattomuus” ei kumpikaan oikein kuulosta hyvältä kielenkäytöltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se on uskonpuuttumista, vaikka kuinka haluaisit sen olevan jokin aate.
Jos minulla ei olisi rahaa, minullakin olisi rahanpuutetta.
Mutta, minulla ei ole uskoa, eikä myöskään puutetta uskosta.
Olet sekunda ateisti..
- Anonyymi
Onko postimerkkien keräilemättömyys harrastus?
Ateismi on jumalhahmojen olemassaoloon uskomisen puuttumista.
Ei muuta.- Anonyymi
Minulla taasen ei ole uskomisen puuttumista.
- Anonyymi
Ateisti ei usko jumaliin. Sillä ei ole merkitystä mistä syystä hän ei niihin usko, mielipiteestä, tiedon tai uskon puutteesta vai vakaumuksesta.
- Anonyymi
Hei laitetaan riita keskeltä poikki:
Väitettä Jumala on olemassa ei voi todistaa todeksi sen paremmin kuin väitettä Jumalaa ei ole olemassakaan. Kumpikin väite on siis pelkkä mielipide.
Luottakaamme siis tieteeseen ja todisteisiin, niiden mukaan maailmaa ei koskaan kohdannut raamatussa kuvattu tuhotulva, niiden samojen todisteiden perusteella raamattu kirjoitettiin ihmisten toimin noin 500 ekr - 100 jkr välisenä aikana. Edelleen maapallo on ainakin miljardeja vuosia vanha ja universumi näyttää syntyneen alkuräjähdysessä noin 11 mrd vuotta sitten. Eikös nyt olla kaikki ihan tyytyväisiä, uskovaiset saavat edelleen uskoa siihen että Jumala on olemassa kunhan vain suostuvat kunnioittamaan tieteellisiä todisteita.- Anonyymi
Älä viitsi.
Maa ei ole pallo, vaan kristallikuvun alla oleva kiekko, joka seisoo neljän pilarin varassa.
- Anonyymi
Suosittelen että käyt jonkun psykologin vastaan otolla!
Koska olet hullu eli siis mielisairas.
Lapsen siulu nehellisyys kestää 0-02 vuotta.
Sen jälkeen manipulointi alkaa.
Omat lapsenlapseni ovat kastamattomia.
He ovat syntyessään rakkauden kirkkain helmi.
He tulevat loistamaan aina.
Kun aikoinaan kuolen minut levitetään tuhkana
vanhempienini hautojen päälle.
Elämä jatkuu lapsissamme.
Taivasta jossa ihmiset he kuolemaa pelkäävät
eläisivät ikuisesti ei ole olemassa.
Se on fakta.
Kun te fariseukset kuolette ette tule koskaan
silmiänne avaamaan. - Anonyymi
Kyllä on. Inhimillisyyden paras vastakohta, jonka harrastajat ovat valmiit maksamaan hinnan millä hyvänsä. Tosin näillä on aikansa..
- Anonyymi
Ateismi ei ole mielipide vaan fakta koska olematonta ei ole olemassa.
- Anonyymi
Ateismi, tai siis se, ettei ajattele koko jumaluuksien joukkoa, on normaali olotila. Sitten taas jonkin jumalan hehkuttaminen ja öyhöttäminen asiasta on epänormaalia.
- Anonyymi
Lähtökohtahan on se, ettei jumalia ole olemassa. Kysymyshän on uskosta, ei siitä mikä on totta. Uskotaan että jumalia on. Uskominen on uskoa, ei todellisuutta.
- Anonyymi
Totta helvetissä ateismi on mielipide suhteessa Jumalaan ja jumaliin!
Jotta mielipiteen voi muodostaa, pitää olla kykenevä järjelliseen ajatteluun ja osata ihmisten kieltä. Jos eläin tai ihminen ei ole tähän kykenevä, niin ei voi olla ateisti!- Anonyymi
Ei voi olla suhteessa jumaliin, koska jumalia ei ole olemassa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 911117
Sinkkumiehet hukkaavat tärkeän ässän hihastaan kun
...eivät suostu kavereiksi naisten kanssa. Mikä voi olla heillä syynä? Hyväksyvät vain naisen, joka suorastaan anelee sa115926- 125896
"Kaikkien miesten asia" - kampanja on alkanut
Miehillä on naisiin kohdistuvan väkivallan lopettamisessa merkittävä rooli. Ei riitä, ettei itse tee väkivaltaa. Miesten282685- 76658
Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait74621Lienee aika luopua siitä kaikesta
mitä meillä ikinä olikaan. Hassua, koska juuri mitään ei ole edes ollutkaan. En vaan jaksa tätä mahdotonta juttua enää j64572Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla:
Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla: "Aina valinta ei mene nap54566Kun kohtaatte rakkauden, tarttukaa siihen
Toimisinko jälkiviisaana toisin? Varmasti. Vaikka silloin kuvittelin tekeväni, niin kuin on oikein. Mahdollisimman siist48549- 72483