METLA-Talo

Minä olen eri mieltä, ulkoa päin talo näyttää mielenkiintoiselta! Sisäkuvista ei osaa sanoa ennen kuin käy itse paikan päällä. Tässä pilarit oli otettu aiheeksi, toisin kuin Lahdessa, minusta näitä ei voi verrata noin suoraan. Turhaan muuten täällä puhutte jostain niinkin "ammattilehdestä" kuin Puu-lehti, eivät nämä lukijat ole koskaan edes kantta nähneet!

Insinööri ei ole koskaan vielä kehunut arkkitehdin suunnittelua, en odota että se päivä tulisi tänäänkään. Insinöörien suunnittelemia rakennuksia ei muuten myöskään arkkitehdit kehu. Kertoisiko tämä enemmän insseistä ja arkkitehdeista kuin arkkitehtuurista?

Se Leena kirjoitti:

Minä olen eri mieltä, ulkoa päin talo näyttää mielenkiintoiselta! Sisäkuvista ei osaa sanoa ennen kuin käy itse paikan päällä. Tässä pilarit oli otettu aiheeksi, toisin kuin Lahdessa, minusta näitä ei voi verrata noin suoraan. Turhaan muuten täällä puhutte jostain niinkin "ammattilehdestä" kuin Puu-lehti, eivät nämä lukijat ole koskaan edes kantta nähneet!

Insinööri ei ole koskaan vielä kehunut arkkitehdin suunnittelua, en odota että se päivä tulisi tänäänkään. Insinöörien suunnittelemia rakennuksia ei muuten myöskään arkkitehdit kehu. Kertoisiko tämä enemmän insseistä ja arkkitehdeista kuin arkkitehtuurista?

Lue lisää

... olla erimieltä!
Mutta kun se "mielenkiintoiselta" näyttämien ei riitä, ei kelpaa!

Kas kun yhteisesti on sovittu:
"Rakennuksen tulee soveltua rakennettuun ympäristöön ja maisemaan sekä täyttää kauneuden ja sopusuhtaisuuden vaatimukset."

Puu -lehdessä esimerkkeinä esiteltyjen rötisköjen myötä tämä uuden maankäyttö- ja rakennuslain kohta menettää uskottavuutensa.
Nyt se ei ketään koske, eikä yleinen syyttäjä varmasti nosta juttua esim Kärsämäen paanukirkon rakentamisesta.
Siis kukaan ei tiedä, mitkä ovat kauneuden ja sopusuhtaisuuden vaatimukset!?
Systeemi on rakennettu niin, että riitatapauksessa ratkaisun tekee KO, mutta minkälaisella asiantuntemuksella!
Ei ainakaan lakimiehen opinnoilla, vaan ehkä sitten pyydetään asiantuntija-apua SAFA-arkkitehdeiltä?
Kärsämäkeläisillä on nyt paljon kärsittävää, kirkon lisäksi vireillä on maailman suurin hieromasuvahanke! Eli 40 m korkea (tuulessa värähtelevä) puutorni, kansainvälisesti ainutlaatuinen High-tech -rakennus.
Tornin muoto osoittaa rikkaalla ja monipuolisella tavalla puun käyttömahdollisuuksia vaativasssa kohteessa!

Ei täällä puhuta turhaan, täällä kirjoitetaan lähes turhaan, mutta ihan noin harjoituksen vuosi, ja tiedon julkistamisen ja levittämisen kannalta.
Jaetaanhan näitä "Puu" ym. ammattilehtiä kirjastoihin ja tavan immeinen saattaa niitä katsella.
Tietääpähän sitten, mitä verorahoillaan saa, em tornin arvioidaan maksavan 1,5 milj euroa.

Jos keskusteltavaa riittää, niin minulla on varastossa vielä pari valittua sanaa Joensuuhun rakennetusta monitoimi-/urheiluhallista.

Tietäjätekijä kirjoitti:

... olla erimieltä!
Mutta kun se "mielenkiintoiselta" näyttämien ei riitä, ei kelpaa!

Kas kun yhteisesti on sovittu:
"Rakennuksen tulee soveltua rakennettuun ympäristöön ja maisemaan sekä täyttää kauneuden ja sopusuhtaisuuden vaatimukset."

Puu -lehdessä esimerkkeinä esiteltyjen rötisköjen myötä tämä uuden maankäyttö- ja rakennuslain kohta menettää uskottavuutensa.
Nyt se ei ketään koske, eikä yleinen syyttäjä varmasti nosta juttua esim Kärsämäen paanukirkon rakentamisesta.
Siis kukaan ei tiedä, mitkä ovat kauneuden ja sopusuhtaisuuden vaatimukset!?
Systeemi on rakennettu niin, että riitatapauksessa ratkaisun tekee KO, mutta minkälaisella asiantuntemuksella!
Ei ainakaan lakimiehen opinnoilla, vaan ehkä sitten pyydetään asiantuntija-apua SAFA-arkkitehdeiltä?
Kärsämäkeläisillä on nyt paljon kärsittävää, kirkon lisäksi vireillä on maailman suurin hieromasuvahanke! Eli 40 m korkea (tuulessa värähtelevä) puutorni, kansainvälisesti ainutlaatuinen High-tech -rakennus.
Tornin muoto osoittaa rikkaalla ja monipuolisella tavalla puun käyttömahdollisuuksia vaativasssa kohteessa!

Ei täällä puhuta turhaan, täällä kirjoitetaan lähes turhaan, mutta ihan noin harjoituksen vuosi, ja tiedon julkistamisen ja levittämisen kannalta.
Jaetaanhan näitä "Puu" ym. ammattilehtiä kirjastoihin ja tavan immeinen saattaa niitä katsella.
Tietääpähän sitten, mitä verorahoillaan saa, em tornin arvioidaan maksavan 1,5 milj euroa.

Jos keskusteltavaa riittää, niin minulla on varastossa vielä pari valittua sanaa Joensuuhun rakennetusta monitoimi-/urheiluhallista.

Lue lisää

"täyttää kauneuden ja sopusuhtaisuuden vaatimukset"

on huomattava edistysaskel aikaisemmasta "kohtuullisesta kauneudesta". (Silloin kohtuuttoman kaunis oli laitonta.)

Äh - tunnut olevan fiksu ja tietävä tyyppi: älä siis viitsi trivialisoida. Milläs me voimme kokeilla arkkitehtuuria paitsi rakennuksilla? Joskus menee pieleen (vaan ei Kärsämäellä - no ei, en olisi itsekään tehnyt sellaista, mutta se on toinen juttu.)

Rullatehti kirjoitti:

"täyttää kauneuden ja sopusuhtaisuuden vaatimukset"

on huomattava edistysaskel aikaisemmasta "kohtuullisesta kauneudesta". (Silloin kohtuuttoman kaunis oli laitonta.)

Äh - tunnut olevan fiksu ja tietävä tyyppi: älä siis viitsi trivialisoida. Milläs me voimme kokeilla arkkitehtuuria paitsi rakennuksilla? Joskus menee pieleen (vaan ei Kärsämäellä - no ei, en olisi itsekään tehnyt sellaista, mutta se on toinen juttu.)

Lue lisää

pähkäiltävän aihe onkin... arkkitehdin vastuu jälkipolville. Pöhkö tilaaja useimmiten pääsee livahtamaan vastuusta.

Tästä Kärsämäen 1,5 miljoonan euron tornista: onkohan noin korkeaksi kasvavaa villiviiniä? ;)

Tietäjätekijä kirjoitti:

... olla erimieltä!
Mutta kun se "mielenkiintoiselta" näyttämien ei riitä, ei kelpaa!

Kas kun yhteisesti on sovittu:
"Rakennuksen tulee soveltua rakennettuun ympäristöön ja maisemaan sekä täyttää kauneuden ja sopusuhtaisuuden vaatimukset."

Puu -lehdessä esimerkkeinä esiteltyjen rötisköjen myötä tämä uuden maankäyttö- ja rakennuslain kohta menettää uskottavuutensa.
Nyt se ei ketään koske, eikä yleinen syyttäjä varmasti nosta juttua esim Kärsämäen paanukirkon rakentamisesta.
Siis kukaan ei tiedä, mitkä ovat kauneuden ja sopusuhtaisuuden vaatimukset!?
Systeemi on rakennettu niin, että riitatapauksessa ratkaisun tekee KO, mutta minkälaisella asiantuntemuksella!
Ei ainakaan lakimiehen opinnoilla, vaan ehkä sitten pyydetään asiantuntija-apua SAFA-arkkitehdeiltä?
Kärsämäkeläisillä on nyt paljon kärsittävää, kirkon lisäksi vireillä on maailman suurin hieromasuvahanke! Eli 40 m korkea (tuulessa värähtelevä) puutorni, kansainvälisesti ainutlaatuinen High-tech -rakennus.
Tornin muoto osoittaa rikkaalla ja monipuolisella tavalla puun käyttömahdollisuuksia vaativasssa kohteessa!

Ei täällä puhuta turhaan, täällä kirjoitetaan lähes turhaan, mutta ihan noin harjoituksen vuosi, ja tiedon julkistamisen ja levittämisen kannalta.
Jaetaanhan näitä "Puu" ym. ammattilehtiä kirjastoihin ja tavan immeinen saattaa niitä katsella.
Tietääpähän sitten, mitä verorahoillaan saa, em tornin arvioidaan maksavan 1,5 milj euroa.

Jos keskusteltavaa riittää, niin minulla on varastossa vielä pari valittua sanaa Joensuuhun rakennetusta monitoimi-/urheiluhallista.

Lue lisää

Jokaisella ihmisellä on tietysti jonkinlainen oma tai lainattu makunsa. Se mikä on toiselle rumaa on toiselle kaunista. Tässä lienee se suurin vaikeus.

Muinaisia rakennuksia ei kannata verrata nykyisiin, sillä tuolloin rakennustekniikka ja rakennuskustannukset olivat aivan toista maata. Jos nyt rakennettaisiin vaikka Olavin linna, niin kalliiksipa tulisi.

Ja koska rakennusmenetelmät ovat muuttuneet, täytyy sen heijastella myös arkkitehtuuriin. Emme myöskään elä 1500-luvun monarkiassa, vaan yhteiskunta ja ajan henki on muuttunut ratkaisevasti. Rakennukset eivät myöskään sisällä samoja toimintoja samoine vaatimuksineen kuin ennen.

Siinä suurimpia syitä siihen miksi "nykyään ei osata tehdä mitään oikein, paras olisi palata vanhoihin kunnon menetelmiin".

Kuinka moni olisi valmis muuttamaan epäkäytännölliseen, vetoisaan, energiasyöppöön mutta ah niin romanttiseen hirsitaloon 1800-luvulta (varustettuna tietysti ulkohuussilla jne epämukavuuksilla)? Ei kukaan. Nyt vaaditaan täysin nykyaikaisia taloja pakattuna nostalgis-romanttiseen kuoreen - mikä on paitsi feikkiä, tuo myös melkoisia ongelmia, koska esim. hirsi ei ole materiaalina niin joustava ja kosteuskestävä mitä nykyaikainen ylellinen elämäntapa vaatii.

Kärsämäen paanukirkko on yksi hienoimmista puurakennuksista vuosikausiin. Tornista en tiedä (saanevatkohan koskaan sitä valmiiksikaan?). Metlan talo Joensuussa on komea.

Onneksi yhteinenkin sävel löytyy: Joensuun urheiluhalli on aivan kammottava.

Mutta maltas torstai-iltapäivään, kun minä tulen "julkisivutyöryhmän" * kokouksesta.
Siinä sitä vasta ärsyyntyykin, ja loppupäivä menee puhistessa.

Ja kunhan tästä saan kirjoitettua Kouvolan seurakuntatalon laajennnuksesta ja Kuopioon ilmestyneestä uudesta "Puijon tornista". (jotkut sanovat sitä pilvenpiirtäjäksi?!)
Paineita on.
JA kaikki johtuu varmaan siitä, että työhuoneen seinillä on yhtä sun toista VANHAA, joka on tehty 300-400 vuotta sitten paremmin kuin mitä nyt osataan. (Pitääkö joka maanantai-aamu luoda uusi a...?)

Eihän mokaa tarvitse tehdä 1:1:een, kun on pienoismallit ja REVIT ja Strata ja Autocad:lläkin saa jotain aikaiseksi. Tilaajat vaan ovat niin lukkoonlyöneet aikataulunsa, ettei vaihtoehtoja (ideoita) juuri tutkita!

Tämä on vaarallinen ala ... tämä arkkitehtuurin kritiikki ... vai?

* aika ja nimi muutettu