Räsänen antoi väärän todistuksen

Missä Tolvanen sanoo Päivi Räsäsen antaneen väärän todistuksen? Anna lainaus ja limkki.

Väitätkö Tolvasen sanoneen, että Räsäsellä on luurankoja kaapissa ja että Räsänen politikoi?

Anonyymi kirjoitti:

Missä Tolvanen sanoo Päivi Räsäsen antaneen väärän todistuksen? Anna lainaus ja limkki.

Väitätkö Tolvasen sanoneen, että Räsäsellä on luurankoja kaapissa ja että Räsänen politikoi?

Lue lisää

No ei se tolvanen niin sanonut mut olisi ehkä voinut ajatella niin.

Anonyymi kirjoitti:

No ei se tolvanen niin sanonut mut olisi ehkä voinut ajatella niin.

Iltalehdessä sanoi, että valtakunnansyyttäjä sanoi asian niin kuin se on. Päivi Räsänen sanoi muuta. Tolvanen ja Kekkonen esittivät siis lain asiantuntijoina vastakkaisen arvion kuin Päivi Räsänen. Kenellähän lienee parempi asiantuntemus juridiikasta?

Anonyymi kirjoitti:

Iltalehdessä sanoi, että valtakunnansyyttäjä sanoi asian niin kuin se on. Päivi Räsänen sanoi muuta. Tolvanen ja Kekkonen esittivät siis lain asiantuntijoina vastakkaisen arvion kuin Päivi Räsänen. Kenellähän lienee parempi asiantuntemus juridiikasta?

Lue lisää

Aloituksen väite Tolvasen ja Kekkosen puheista on siis valhetta. He eivät väittäneet Räsäsen antaneen väärää todistusta.

Anonyymi kirjoitti:

Aloituksen väite Tolvasen ja Kekkosen puheista on siis valhetta. He eivät väittäneet Räsäsen antaneen väärää todistusta.

Vääristelet ja saivartelet taas.

Anonyymi kirjoitti:

Vääristelet ja saivartelet taas.

Tässä koko aiheessa on kyse nimenomaan sanojen ja sanomisten tarkasta sisällöstä. Jos siis väitetään, että professorit ovat väittäneet Räsäsen "antaneen väärän todistuksen", mutta näin ei ole tapahtunut, niin silloin väite on yksiselitteisesti väärä. Asiaa ei muuta miksikään se, että väite muutetaan muotoon, että "Päivi Räsäsen väitteet eivät pidä paikkaansa", koska silloin väite muuttuu sanamuodon lisäksi myös sisällöltään täysin erilaiseksi.

Kirjoituksesi sisältävät jatkuvasti tarkoituksellisesti harhauttavaa tietoa, ja näitä ole nostanut esiin. Mihinkään niihin liittyvään kommenttiin et ole vastannut, vaan olet samat valheet laittanut uusiin viesteihisi. Minun kirjoituksistani et ole vielä pystynyt osoittamaan harhauttavaa tietoa, etkä ole osoittanut kirjoituksiani sekä ihmisten että Jumalan silmissä valehteluksi. Väitteitä tällaisista olet kyllä kirjoittanut useita, mutta aina ne ovat olleet vain perustelemattomia väitteitä.

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kriminalisoitu Suomen laissa. Kyse ei ole mistään ”mielipiteistä”.

Anonyymi kirjoitti:

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kriminalisoitu Suomen laissa. Kyse ei ole mistään ”mielipiteistä”.

'Kiihottaminen kansanryhmää vastaan' lain perusidea on rasismin torjuminen, vaikka rikoslaki ei itse rasismia tuomitse suoraan(ajatusrikoksena) eikä mainitse tässä yhteydessä. . Rasismi motiivina esim. Pahoinpitelyssä on kyllä tuomioita koventava seikka.
Jos siis Toiviainen halusi nostaa syytteen Mäenpäätä kohtaan 'kiihotuksesta kansanryhmää vastaan'- lain perusteella, hän myös toivoi tälle tuomiota ko. Asiassa. Eihän hän muuten olisi aloittanut koko prosessia.
Tästä seuraa se olettamus että Toiviainen pitää Mäenpään puhetta vieraslajeista 'rasistisena'.

Asia ei muutu miksikään vaikka joku professori antaa asiasta punavihreän lausunnon.
Nyt vain halutaan peitellä Toiviaisen halua kaventaa jopa kansanedustajien sananvapautta ja hänen viehtymystään totalitarismiin. Tämän henkilön ei pitäisi olla valtakunnansyyttäjä.

Anonyymi kirjoitti:

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kriminalisoitu Suomen laissa. Kyse ei ole mistään ”mielipiteistä”.

Minkäänlaisten mielipiteiden ilmaisua ei kai vielä ole sentään Suomessa kriminalisoitu.

YK:n yleismaailmallisen ihmisoikeusjulistuksen artikla 19 (mielipiteen ja ilmaisunvapaus) ei mainitse, että olisi olemassa mielipiteitä, joita ei saa ilmaista.

Anonyymi kirjoitti:

Minkäänlaisten mielipiteiden ilmaisua ei kai vielä ole sentään Suomessa kriminalisoitu.

YK:n yleismaailmallisen ihmisoikeusjulistuksen artikla 19 (mielipiteen ja ilmaisunvapaus) ei mainitse, että olisi olemassa mielipiteitä, joita ei saa ilmaista.

Lue lisää

Mielipiteensä voi ilmaista loukkaamatta lakia. Miten Päivin on tätä niin vaikea ymmärtää?

Anonyymi kirjoitti:

Mielipiteensä voi ilmaista loukkaamatta lakia. Miten Päivin on tätä niin vaikea ymmärtää?

Olet nyt vähän hupsu. Väitätkö, että Päivi Räsänen rikkoo lakia joka kerta kun hän ilmaisee mielipiteensä.

Anonyymi kirjoitti:

'Kiihottaminen kansanryhmää vastaan' lain perusidea on rasismin torjuminen, vaikka rikoslaki ei itse rasismia tuomitse suoraan(ajatusrikoksena) eikä mainitse tässä yhteydessä. . Rasismi motiivina esim. Pahoinpitelyssä on kyllä tuomioita koventava seikka.
Jos siis Toiviainen halusi nostaa syytteen Mäenpäätä kohtaan 'kiihotuksesta kansanryhmää vastaan'- lain perusteella, hän myös toivoi tälle tuomiota ko. Asiassa. Eihän hän muuten olisi aloittanut koko prosessia.
Tästä seuraa se olettamus että Toiviainen pitää Mäenpään puhetta vieraslajeista 'rasistisena'.

Asia ei muutu miksikään vaikka joku professori antaa asiasta punavihreän lausunnon.
Nyt vain halutaan peitellä Toiviaisen halua kaventaa jopa kansanedustajien sananvapautta ja hänen viehtymystään totalitarismiin. Tämän henkilön ei pitäisi olla valtakunnansyyttäjä.

Lue lisää

Professori Tolvanen sanoi saman kuin Kekkonen. Tolvasta ei voine pitää punavihreänä.

Anonyymi kirjoitti:

Minkäänlaisten mielipiteiden ilmaisua ei kai vielä ole sentään Suomessa kriminalisoitu.

YK:n yleismaailmallisen ihmisoikeusjulistuksen artikla 19 (mielipiteen ja ilmaisunvapaus) ei mainitse, että olisi olemassa mielipiteitä, joita ei saa ilmaista.

Lue lisää

Moni perussuomalainen kansanedustaja on saanut tuomion tämän pykälän perusteella. Siis on kyllä kriminalisoitu.

Anonyymi kirjoitti:

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kriminalisoitu Suomen laissa. Kyse ei ole mistään ”mielipiteistä”.

Mäenpää ei kiihottanut kansanryhmää vastaan.

Mäenpää ei syyllistynyt rikokseen nyt puheena olevassa puheessaan eduskunnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Professori Tolvanen sanoi saman kuin Kekkonen. Tolvasta ei voine pitää punavihreänä.

Ei Kekkonen eikä Toiviainen väittänyt, että Räsänen olisi antanut väärän todistuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Mäenpää ei kiihottanut kansanryhmää vastaan.

Mäenpää ei syyllistynyt rikokseen nyt puheena olevassa puheessaan eduskunnassa.

Valtakunnansyyttäjän arvion mukaan kyllä syyllistyi. Hän olisi syyttänyt ja p saattanut asian oikeuden ratkaistavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Kekkonen eikä Toiviainen väittänyt, että Räsänen olisi antanut väärän todistuksen.

Tolvanen ja Kekkonen antoivat tukensa Toiviaisen sanomisille, joita Räsänen kritisoi. Mitähän se tarkoittaa? Se tarkoittaa sitä, että maamme johtavien juridisten asiantuntijoiden näkemys on toinen kuin Räsäsen.

Anonyymi kirjoitti:

Valtakunnansyyttäjän arvion mukaan kyllä syyllistyi. Hän olisi syyttänyt ja p saattanut asian oikeuden ratkaistavaksi.

Valtakunnansyyttäjällä on oikeus mielipiteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Valtakunnansyyttäjällä on oikeus mielipiteeseen.

Tuo on totta, että valtakunnansyyttäjällä on oikeus aatteensa mukaiseen mielipiteeseen.

Ihmisten kannattaisi katsoa eduskuntakeskustelun tallenne. Siitä huomaa, että väite mamujen rinnastamisesta vieraslajeihin on vihervasemmistolaisten meedioitten edustajien tahallista väärinymmärtämistä ja suoranaista valehtelua.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on totta, että valtakunnansyyttäjällä on oikeus aatteensa mukaiseen mielipiteeseen.

Ihmisten kannattaisi katsoa eduskuntakeskustelun tallenne. Siitä huomaa, että väite mamujen rinnastamisesta vieraslajeihin on vihervasemmistolaisten meedioitten edustajien tahallista väärinymmärtämistä ja suoranaista valehtelua.

Lue lisää

Valtakunnansyyttäjä toimii ammattimaisesti virkavastuulla. Persut ja kd:t maalittavat halpamaisella tavalla korkeinta syyttäjäviranomaista. Rikollisten joukossa sellainen käytös on tietysti luonnollista. Persujen kansanedustajista yli neljäsosalla on rikostuomio. Ja Päivi Räsänenkin on syytteessä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet nyt vähän hupsu. Väitätkö, että Päivi Räsänen rikkoo lakia joka kerta kun hän ilmaisee mielipiteensä.

Olet nyt vähän enemmän "hupsu", missään ei tällaista ole väitetty mutta onhan se varmaan hienoa uhriutua...

Ja taasko Päivi itse linjoilla? Tiedät hyvin, Päivi, että linkittäminen on sääntöjen vastaista.

Anonyymi kirjoitti:

Ja taasko Päivi itse linjoilla? Tiedät hyvin, Päivi, että linkittäminen on sääntöjen vastaista.

Et vastaa Päivi Räsäselle.

Linkittäminen ei ole S24:n sääntöjen vastaista.

Anonyymi kirjoitti:

Et vastaa Päivi Räsäselle.

Linkittäminen ei ole S24:n sääntöjen vastaista.

On linkittäminen sääntöjen vastaista säännöissä sanotaan et on kielletty Julkaista viestiä, jossa on pelkkä linkki

Anonyymi kirjoitti:

On linkittäminen sääntöjen vastaista säännöissä sanotaan et on kielletty Julkaista viestiä, jossa on pelkkä linkki

Juu, tällä tasolla on taas ymmärrys. Kun säännöissä sanotaan, ettei saa postata viestiä, jossa on pelkkä linkki, täällä ymmärretään, ettei linkkiä saa postata ollenkaan. No, ei siis löydy sellaisia viestejä mistään, joissa Kekkonen ja/tai Tolvanen olisi sanonut Räsäsen antaneen väärän todistuksen.

Minkä rikoksen Haavisto on muka tehnyt, sekö, että hän antoi kokoomuksen virkamiehelle loparit, kun ei totellut ministeriä, tämäkö oli Haaviston rikos?

Anonyymi kirjoitti:

Minkä rikoksen Haavisto on muka tehnyt, sekö, että hän antoi kokoomuksen virkamiehelle loparit, kun ei totellut ministeriä, tämäkö oli Haaviston rikos?

Joo, omituiselta tuntuu että alainen kieltäytyy toimimasta käskyn saatuaan ja pomo saa syytteen....Mutta kaikkihan on tietysti tulevaa presidenttipeliä kokoomukselta... Kylläpä persuleita ja kokkeleita harmittaa kun saamme Haavistosta seuraavan presidentin...Ja vieläpä paremman kuin nykyinen, patamusta porvari....

Päivi, linjasi on muuttunut kovin lapselliseksi.

Et taida vielä ymmärtää sitä, että kansanedustajien puheita eduskunnan istunnoissa ei niin vain viedä käräjäoikeuteen, koska niillä puheilla on erityinen perustuslain antama suoja.

Anonyymi kirjoitti:

Et taida vielä ymmärtää sitä, että kansanedustajien puheita eduskunnan istunnoissa ei niin vain viedä käräjäoikeuteen, koska niillä puheilla on erityinen perustuslain antama suoja.

Lue lisää

Ja hyvästä syystä on erityinen suoja.

Silloiset perustuslain laatijat osasivat ennakoida, että vihervasemmistolaiset vielä tulevat vainoamaan "väärän" mielipiteen ilmaisijoita.

Ei hän puutu politiikkaan, vaan juridiikkaan, josta hänelle palkka maksetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei hän puutu politiikkaan, vaan juridiikkaan, josta hänelle palkka maksetaan.

Juridiikan kautta tehdään myös politiikkaa. Ei se ole edes mikään uusi tapa vaikuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Juridiikan kautta tehdään myös politiikkaa. Ei se ole edes mikään uusi tapa vaikuttaa.

Tässä yksi kertomus aiheesta, kuinka juridiikan kautta yritetään vaikuttaa politiikkaan.

youtu.be/CZ9tZaTsdVw

Juutalaisvaino oli natsien ideologiassa merkittävä osa. Kd:n politiikan yksi kulmakivi on palestiinalaisvastaisuus. Palestiinalaiset ovat seemiläinen kansa kuten juutalaiset. Ehkä siinäkin on yhdistävä tekijä. Israelin politiikka muistuttaa natsi-Saksan politiikkaa ja on eri asia kuin juutalaisuus. Myös Karl Marx oli juutalainen.

Kuinka sinä tuollaiseen tulokseen tulit? Millä tavalla KD:n politiikka liipaa mielestäsi läheltä natsi-Saksaa? Millä perustelet, että "Aatehan on lähestulkoon sama kuin kansallissosialisteilla..."?

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaisvaino oli natsien ideologiassa merkittävä osa. Kd:n politiikan yksi kulmakivi on palestiinalaisvastaisuus. Palestiinalaiset ovat seemiläinen kansa kuten juutalaiset. Ehkä siinäkin on yhdistävä tekijä. Israelin politiikka muistuttaa natsi-Saksan politiikkaa ja on eri asia kuin juutalaisuus. Myös Karl Marx oli juutalainen.

Lue lisää

Palestiinalaisvastaisuus ei ole osa KD:n ideologiaa, eikä tietenkään KD:n ideologian kulmakivi.

Israelin politiikka ei juuri muistuta natsi-Saksan politiikkaa.

Niinpä, olet tehnyt saman havainnon kuin monet muutkin. Kansallissosialismissa oli paljon hyvää.