Montako ajokaistaa tässä on oikealle kääntyville

Kohta saamme tietää, että niitä on mikä tahansa muu määrä kuin yksi...

Anonyymi kirjoitti:

Kohta saamme tietää, että niitä on mikä tahansa muu määrä kuin yksi...

Kyllä, The Mestari on pian tulossa kertomaan meille totuuden tässäkin asiassa...

Jos klikkaat lähemäksi risteystä, näyttäisi siinä juuri ennen pysäytysviivaa alkavan kolmas kaista, jolla on pituutta noin autonmitan verran... Ehkä siitä saa jotain epäselvyyttä väännettyä?

TheRat kirjoitti:

Jos klikkaat lähemäksi risteystä, näyttäisi siinä juuri ennen pysäytysviivaa alkavan kolmas kaista, jolla on pituutta noin autonmitan verran... Ehkä siitä saa jotain epäselvyyttä väännettyä?

Lue lisää

No niinpä pirulauta on, sellainen pikkuinen kolmion mallinen "erkanema" oikealle. Jos klikkaa vielä pysäytysviivan ohi risteysalueelle niin näkee miten Golffi on siitä tullut ja Bemarikin tulossa, se on kyllä jo pientareen puolellakin. Mutta onhan tuo pysäytysviivakin tuosta taitettu ikään kuin kääntyvän kolmannen kaistan mukaisesti.

TheRat kirjoitti:

Jos klikkaat lähemäksi risteystä, näyttäisi siinä juuri ennen pysäytysviivaa alkavan kolmas kaista, jolla on pituutta noin autonmitan verran... Ehkä siitä saa jotain epäselvyyttä väännettyä?

Lue lisää

Ei siellä mitään kolmatta kaistaa ole. Maalarin köpellystä, että tuossa on tuo reunaviivan jatke.

Kysymys tulee siitä, että paikallinen tapa (kuten nurmikosta näkee) on ajaa oikealta kahdella kaistalla jonottavan porukan ohi ja asettua tuohon liikennevalotolpan juureen oikealle kääntyjäksi. Eihän tässä mitään, mutta kun lähdetään liikkeelle ja sekä kaistalta että nurmikon reunalta oikealle kääntyvät ajavat kyljet vastakkain...

Anonyymi kirjoitti:

Ei siellä mitään kolmatta kaistaa ole. Maalarin köpellystä, että tuossa on tuo reunaviivan jatke.

Kysymys tulee siitä, että paikallinen tapa (kuten nurmikosta näkee) on ajaa oikealta kahdella kaistalla jonottavan porukan ohi ja asettua tuohon liikennevalotolpan juureen oikealle kääntyjäksi. Eihän tässä mitään, mutta kun lähdetään liikkeelle ja sekä kaistalta että nurmikon reunalta oikealle kääntyvät ajavat kyljet vastakkain...

Lue lisää

Kyllä siinä liikennevaltolpan juuressa on yksi kaista kääntyville. Reunaviiva menee reunemmassa. Sen näet, jos katsot tarkasti (vähän kulunut). Se mitä kutsut reunaviivan jatkeeksi on katkoviivaa, joka erottaa kaistat toisistaan.

Vain yksi kaista kääntyy tuosta oikealle. Vain yksi vasemmalle. Vain yksi menee suoraan.

Toki järkevää on suoraan ajavien ryhmittyä kaistan vasempaan reunaan, jolloin oikealta mahtuu ohi ja risteyksen välityskyvyn saa lähes tuplattua. Vähän joutuu oikeallaoleva ajamaan maalausten päällä, joka on harmillista ja laitonta... Pieni levennys tiehen olisi paikallaan.

TheRat kirjoitti:

Jos klikkaat lähemäksi risteystä, näyttäisi siinä juuri ennen pysäytysviivaa alkavan kolmas kaista, jolla on pituutta noin autonmitan verran... Ehkä siitä saa jotain epäselvyyttä väännettyä?

Lue lisää

Siinä on tienpitäjä tehnyt "raskaalle" kalustolle mutkan "loivennuksen" ihan asfalttia käyttäen, ettei tarvitse takapyörien reunaviivaa ylittää pientareen kautta, ei tossa mitään sen ihmeellisempää ole.

Anonyymi kirjoitti:

No niinpä pirulauta on, sellainen pikkuinen kolmion mallinen "erkanema" oikealle. Jos klikkaa vielä pysäytysviivan ohi risteysalueelle niin näkee miten Golffi on siitä tullut ja Bemarikin tulossa, se on kyllä jo pientareen puolellakin. Mutta onhan tuo pysäytysviivakin tuosta taitettu ikään kuin kääntyvän kolmannen kaistan mukaisesti.

Lue lisää

Se että joku paskantaa housuun ei tarkoita että pitää toistaa perässä, vaikka suomessa on tapana ajaa vaikka sulattamolle uudella autolla kun corsa ajoi edellä

TheRat kirjoitti:

Jos klikkaat lähemäksi risteystä, näyttäisi siinä juuri ennen pysäytysviivaa alkavan kolmas kaista, jolla on pituutta noin autonmitan verran... Ehkä siitä saa jotain epäselvyyttä väännettyä?

Lue lisää

Vikisijä hourailee taas. Tuossa ei ole kuin kaksi "virallista" kaistaa mutta tuhoeläimelle tuottaa jälleen kerran ylitsepääsemättömiä vaikeuksia ymmärtää tuollaistakaan yksinkertaista perusasiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vikisijä hourailee taas. Tuossa ei ole kuin kaksi "virallista" kaistaa mutta tuhoeläimelle tuottaa jälleen kerran ylitsepääsemättömiä vaikeuksia ymmärtää tuollaistakaan yksinkertaista perusasiaa.

Lue lisää

Se on sitten varmaan epävirallinen. En ole vaivautunut tarkistamaan, onko sitä merkitty tiesuunnitelmiin, mikä siitä kai virallisen tekisi. hyvä että se siinä kuitenkin on, eikös?

TheRat kirjoitti:

Se on sitten varmaan epävirallinen. En ole vaivautunut tarkistamaan, onko sitä merkitty tiesuunnitelmiin, mikä siitä kai virallisen tekisi. hyvä että se siinä kuitenkin on, eikös?

Lue lisää

Ei ole hyvä koska sitä käytetään väärin. Väärinkäyttö taas aiheuttaa jopa vaaratilanteita.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole hyvä koska sitä käytetään väärin. Väärinkäyttö taas aiheuttaa jopa vaaratilanteita.

En ole ikinä nähnyt tuota oikealla olevaa kolmatta kaistaa käytettävän väärin. Kyllä siitä oikealle yleensä käännytään.

TheRat kirjoitti:

En ole ikinä nähnyt tuota oikealla olevaa kolmatta kaistaa käytettävän väärin. Kyllä siitä oikealle yleensä käännytään.

Et varmasti olekaan, kun ei siinä ole kolmatta kaistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Et varmasti olekaan, kun ei siinä ole kolmatta kaistaa.

Edellinen anonyymi jo tunnusti että onhan se siinä. Sinä et ilmeisesti ole vielä käynyt googlen kuvaa tutkimassa (saati sitten paikan päällä)?

TheRat kirjoitti:

Edellinen anonyymi jo tunnusti että onhan se siinä. Sinä et ilmeisesti ole vielä käynyt googlen kuvaa tutkimassa (saati sitten paikan päällä)?

Kyllä olen. Ei tämä mikään äänestys ole.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä olen. Ei tämä mikään äänestys ole.

Ei ole äänestys ei. Siinä on ihan kaistamerkinnöin merkattu kolmas kaista kääntyviä varten. Vähän lyhythän se on, mutta siinä se on.

TheRat kirjoitti:

Ei ole äänestys ei. Siinä on ihan kaistamerkinnöin merkattu kolmas kaista kääntyviä varten. Vähän lyhythän se on, mutta siinä se on.

Olet väärässä. Kuvassa on kaksi kaistaa, ei kolmea.

TheRat kirjoitti:

Ei ole äänestys ei. Siinä on ihan kaistamerkinnöin merkattu kolmas kaista kääntyviä varten. Vähän lyhythän se on, mutta siinä se on.

Elikä siinä yläopastein ja katumaalauksin merkityllä varsinaisella kaistalla ja tuolla sinun keksimälläsi ylimääräisellä kaista voi molemmilla olla autot vierekkäin molemmat kääntymässä oikealle? Kun siinä kerran on kaksi oikealle kääntyvää kaistaa, niin ei kai mikään kiellä että kahdelta kaistalta kääntyy kaksi autoa samaan aikaan oikealle. Yleensä noissa paikoissa missä on kaksi samaan suuntaan kääntyvää kaistaa, on vähintään kaksi kaistaa silläkin tiellä mihin käännytään, ettei kesken risteyksen tarvitse tapella kumpi saa mennä ensin. Mutta tuossa voi tuo konfliktitilanne tulla, kun on kaksi oikealle kääntyvää kaistaa, mutta risteävällä tiellä johon käännytään ei olekaan kuin yksi.

En sen tarkemmin nyt laista lähtenyt etsimään, että vaatiiko jopa laki, että jokaista kääntyvää kaistaa kohti pitäisi kääntymisen kohteena olevallakin tiellä olla kaista kutakin kääntyvää kaistaa kohden. Joka tapauksessa hyvin harvinaisia sellaiset paikat, joissa näin ei ole. Täytyy kesken kääntymisen keskellä risteystä alkaa miettimään kumpi nyt saakaan ensimmäisenä sen ainoan risteyksen jälkeisen kaistan.

Anonyymi kirjoitti:

Elikä siinä yläopastein ja katumaalauksin merkityllä varsinaisella kaistalla ja tuolla sinun keksimälläsi ylimääräisellä kaista voi molemmilla olla autot vierekkäin molemmat kääntymässä oikealle? Kun siinä kerran on kaksi oikealle kääntyvää kaistaa, niin ei kai mikään kiellä että kahdelta kaistalta kääntyy kaksi autoa samaan aikaan oikealle. Yleensä noissa paikoissa missä on kaksi samaan suuntaan kääntyvää kaistaa, on vähintään kaksi kaistaa silläkin tiellä mihin käännytään, ettei kesken risteyksen tarvitse tapella kumpi saa mennä ensin. Mutta tuossa voi tuo konfliktitilanne tulla, kun on kaksi oikealle kääntyvää kaistaa, mutta risteävällä tiellä johon käännytään ei olekaan kuin yksi.

En sen tarkemmin nyt laista lähtenyt etsimään, että vaatiiko jopa laki, että jokaista kääntyvää kaistaa kohti pitäisi kääntymisen kohteena olevallakin tiellä olla kaista kutakin kääntyvää kaistaa kohden. Joka tapauksessa hyvin harvinaisia sellaiset paikat, joissa näin ei ole. Täytyy kesken kääntymisen keskellä risteystä alkaa miettimään kumpi nyt saakaan ensimmäisenä sen ainoan risteyksen jälkeisen kaistan.

Lue lisää

Älä nyt noin vaikeisiin odota vastausta. Rotta poimii vain helpoimmat.

TheRat kirjoitti:

Edellinen anonyymi jo tunnusti että onhan se siinä. Sinä et ilmeisesti ole vielä käynyt googlen kuvaa tutkimassa (saati sitten paikan päällä)?

"Edellinen anonyymi jo tunnusti että onhan se siinä."

Niin. Täällä ei ole muita keskustelijoita kuin anonyymi ja Rotta. Jos yksi anonyymi on samaa mieltä Rotan kanssa, se anomyymi edustaa kaikkia muitakin.

TheRat kirjoitti:

Ei ole äänestys ei. Siinä on ihan kaistamerkinnöin merkattu kolmas kaista kääntyviä varten. Vähän lyhythän se on, mutta siinä se on.

Ai. No mutta kun tuolla kaikkien tunnustamalla kaistalla on se nuoli, joka oikeuttaa oikealle kääntymisen siltä kaistalta, niin siltäkö ei sitten saakaan kääntyä oikealle, vaan pitää käyttää tuota sinun ylimääräistä kaistaa? Millä perusteella näin? Kyllä ennen on saanut maalauksessa olevan nuolen suuntaan ko. kaistalta kääntyä vielä kun yläopasteetkin niin kertovat. Kun on kerran nuolia kaistoihin maalattu, niin miksi tuossa kohtaa yhden kaistan kääntymissuunta olisi jätetty tiehen merkitsemättä? Missä kohtaa tarkalleen tuo kolmas kaista alkaa? Eikös tuosta saisi ajaa suoraankin, kun kaistaviiva jatkuu risteyksen yli, eikä maalaukset tai yläopasteet muutakaan määrää? Kaista päättyy risteyksen jälkeen kyllä hyvin nopeasti, eikä kaistan päättymistäkään ole risteyksen jälkeen merkitty oikein mitenkään, muuten kuin, että kaistaviiva muuttuukin yhtäkkiä reunaviivaksi.

TheRat kirjoitti:

Ei ole äänestys ei. Siinä on ihan kaistamerkinnöin merkattu kolmas kaista kääntyviä varten. Vähän lyhythän se on, mutta siinä se on.

Voisitko vasta noihin pariin ylempään? Kiinnostaa tietää, mihin miltäkin kaistalta nyt saa sitten ajaa ja millä perusteilla?

TheRat kirjoitti:

Ei ole äänestys ei. Siinä on ihan kaistamerkinnöin merkattu kolmas kaista kääntyviä varten. Vähän lyhythän se on, mutta siinä se on.

Miksi et vastaa? Yleensä tykkäät mitättömemmistäkin asioista väitellä ja nyt olisi ihan suora kysymys, johon varmasti löytyy vastaus. Voit myös myöntää, kuten mies tekee, jos ei löydy, etkä jättää löysään hirteen.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi et vastaa? Yleensä tykkäät mitättömemmistäkin asioista väitellä ja nyt olisi ihan suora kysymys, johon varmasti löytyy vastaus. Voit myös myöntää, kuten mies tekee, jos ei löydy, etkä jättää löysään hirteen.

Lue lisää

Sitä kutsutaan lomaksi. Sori, on muutakin elämää kuin opastaa teitä täällä.

Siinä kohtaa missä nuo merkinnät ja maalaukset ovat, ei ole vielä se vasemmanpuoleinen kaista alkanut. Ei niitä oikein voi muuallekaan merkitä.

TheRat kirjoitti:

Sitä kutsutaan lomaksi. Sori, on muutakin elämää kuin opastaa teitä täällä.

Siinä kohtaa missä nuo merkinnät ja maalaukset ovat, ei ole vielä se vasemmanpuoleinen kaista alkanut. Ei niitä oikein voi muuallekaan merkitä.

Lue lisää

Jos kaistaan on maalattu mihin suuntaan ko. kaistalta saa ajaa, niin kyllä siltä silloin saa sinne suuntaan ajaa, riippumatta alkaako jossain kohtaa joku toinen kaista jolta saa ajaa johonkin toiseen suuntaan, johon ei ole edes liikennemerkeillä eikä maalauksilla merkitty, että mihin suuntaan. Vai onko siis joku metrimäärä, milloin maalaukset eivät enää olekaan voimassa? Mikä se on? Miksi tuolle kääntyvien kaistalle on nuoli jätetty maalaamatta ja miksei suoraan menevälle kaistalle ole maalattu pelkkää suoraan menevää nuolta kauemmaksi, jos siltä ei saakaan enää tuossa kohtaa kääntyä oikealle? Ja mikä siis estää tuolta ylimääräiseltä oikealle kääntyvältä kaistalta suoraan ajamisen? Ei ainakaan maalaukset eikä määräysmerkit.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kaistaan on maalattu mihin suuntaan ko. kaistalta saa ajaa, niin kyllä siltä silloin saa sinne suuntaan ajaa, riippumatta alkaako jossain kohtaa joku toinen kaista jolta saa ajaa johonkin toiseen suuntaan, johon ei ole edes liikennemerkeillä eikä maalauksilla merkitty, että mihin suuntaan. Vai onko siis joku metrimäärä, milloin maalaukset eivät enää olekaan voimassa? Mikä se on? Miksi tuolle kääntyvien kaistalle on nuoli jätetty maalaamatta ja miksei suoraan menevälle kaistalle ole maalattu pelkkää suoraan menevää nuolta kauemmaksi, jos siltä ei saakaan enää tuossa kohtaa kääntyä oikealle? Ja mikä siis estää tuolta ylimääräiseltä oikealle kääntyvältä kaistalta suoraan ajamisen? Ei ainakaan maalaukset eikä määräysmerkit.

Lue lisää

Merkki kaistan päällä on ryhmitysmerkki. Et voi ryhmittyä vasemmalla olevalle kaistalle, koska se ei ole vielä alkanut. Ei vaikeaa.

Tiehen maalattu merkki taasen:
> Valkoisella ajokaistanuolella voidaan ryhmittymistä varten osoittaa,
> mihin suuntaan tai suuntiin asianomaista ajokaistaa käyttävä saa
> risteyksestä poistua.

Todellakin, tuossa kohtaa kun maalaus on, saat sitä kaistaa käyttäen poistua joko suoraan tai oikealle. Myöhemmin alkaa sitten oikealle kääntyville ihan oma kaistansa.

Se kolmas kaista on sen verran lyhyt, ettei siihen noita maalauksia mahdu.

Ja tämä riittää minun osaltani. Jos ette osaa liikennesääntöjä, se on lähinnä teidän ongelmanne. Älkää kuitenkaan yrittäkö tunkea keskikaistalta kylkee, kun minä olen kääntymässä oikealta kaistalta oikealle. Tulee ikävä sakko teille moisesta.

TheRat kirjoitti:

Sitä kutsutaan lomaksi. Sori, on muutakin elämää kuin opastaa teitä täällä.

Siinä kohtaa missä nuo merkinnät ja maalaukset ovat, ei ole vielä se vasemmanpuoleinen kaista alkanut. Ei niitä oikein voi muuallekaan merkitä.

Lue lisää

Olet aiemmin kertonut ehtiväsi kirjoittaa tänne niin paljon, koska kirjoitat lomalta. Oikein terve suuntaus, jos tilanne on kääntynyt toisin päin.

TheRat kirjoitti:

Merkki kaistan päällä on ryhmitysmerkki. Et voi ryhmittyä vasemmalla olevalle kaistalle, koska se ei ole vielä alkanut. Ei vaikeaa.

Tiehen maalattu merkki taasen:
> Valkoisella ajokaistanuolella voidaan ryhmittymistä varten osoittaa,
> mihin suuntaan tai suuntiin asianomaista ajokaistaa käyttävä saa
> risteyksestä poistua.

Todellakin, tuossa kohtaa kun maalaus on, saat sitä kaistaa käyttäen poistua joko suoraan tai oikealle. Myöhemmin alkaa sitten oikealle kääntyville ihan oma kaistansa.

Se kolmas kaista on sen verran lyhyt, ettei siihen noita maalauksia mahdu.

Ja tämä riittää minun osaltani. Jos ette osaa liikennesääntöjä, se on lähinnä teidän ongelmanne. Älkää kuitenkaan yrittäkö tunkea keskikaistalta kylkee, kun minä olen kääntymässä oikealta kaistalta oikealle. Tulee ikävä sakko teille moisesta.

Lue lisää

Jos kaistalle mahtuu auto, niin totta hemmetissä siihen mahtuu maalauskin! Missäs niin lukee, että oikealta kaistalta ei saisi ajaa suoraan, jos ei muutakaan ole merkitty, eli tuosta sinun kaistaltasi saa siis ajaa myös suoraan? Ja mitä sitten vaikka ei ihan yhtä suuri nuoli mahtuisikaan, kun ei kerran ole merkitystä mahtuuko autokaan kaistalle kokonaan. No, siinä nyt ei sitä ole, niin noiden merkintöjen mukaan tuossa ryhmitytään ja ajetaan.

Eli oikealle kääntyville ja suoraan ajaville on yksi ja sama kaista. Tuo merkitty ja kaikkien tunnustama. Rotta ei enää jaksa, koska ei keksi enää syitä miksi joku omituinen maalausvirheistä syntynyt kolmio, jota ei ole yläopastein eikä kaistamaalauksin merkitty kaistaksi, olisi kaista. Perus Rottaa. Kyllä tuolta merkityltä kaistalta, jossa on kaistaan maalattu sekä suoraan, että oikealle kääntyvä nuoli, saa kääntyä oikealle, vaikka joku rotta ryhmittyisi pientareen puolelle.

Tämä asia lienee loppuunkäsitelty, kun ei itse Mestari Rottakaan enää muutakaan jaksa vastaan väittää. Korkeimman oikeuden laintulkinnatkin (ei liittynyt tähän asiaan) ovat tietysti vain Korkeimman oikeuden ongelma, mutta tässä asiassa kaistat ja yläopasteet ovat harvinaisen selkeät kaikille muille, paitsi Rotalle, joten älä tule ulisemaan, jos joku lähtee merkityltä kaistalta kääntymään oikealle kun sinä olet ryhmitynyt itse keksimällesi kaistalle pientareen puolelle. Sakkoa tuskin tulee, kun ei poliisi juuri liikennettä valvo, mutta maksumieheksi vakuutusten omavastuun osalta joudut. Vaikea syitä keksiä miksi pientareelle ryhmittynyt olisi se "oikein ajava", ja yläopasteiden ja kaistamaalausten mukaan ajava olisi "väärin ajava".

TheRat kirjoitti:

Sitä kutsutaan lomaksi. Sori, on muutakin elämää kuin opastaa teitä täällä.

Siinä kohtaa missä nuo merkinnät ja maalaukset ovat, ei ole vielä se vasemmanpuoleinen kaista alkanut. Ei niitä oikein voi muuallekaan merkitä.

Lue lisää

"Sitä kutsutaan lomaksi. Sori, on muutakin elämää kuin opastaa teitä täällä."

Ei, vaan jouduit miettimään vastausta niin kauan, niin keksit ettei muka ollut aikaa :D Ja vastauskin oli luokkaa "olette tyhmiä, en enää keksi mitään, mutta pakko vastata, etten tule nolatuksi". Ei ole ennenkään ollut ajanpuutetta vääntää asioista kuin asioista ja lomallahan sitä juuri luulisi olevan. Usein tuntuu, ettei sinulla nimenomaan ole mitään muuta elämää kuin vääntää täällä kaikille muille päivänselvistä asioista :D Onneksi tuolla liikenteessä ei tarvitse "meitä" opastaa, kun me muut ajamme normaaleiden sääntöjen mukaan ja sitten löytyy se yksi (sinä), jolla on omat säännöt kaikkeen. Joten pysy täällä opastamassa, mutta pidä nyt ihmeessä vähän sitä lomaa täältäkin :D

Me ollaan Suomessa. En välitä tippaakaan miten muualla tehdään.

Siinä on jopa kaistamerkinnät erottamassa kaistoja. Ei kai laki niin paljoa ole muuttunut, ettei kaistamerkinnöillä voisi kaistaa merkitä?

TheRat kirjoitti:

Siinä on jopa kaistamerkinnät erottamassa kaistoja. Ei kai laki niin paljoa ole muuttunut, ettei kaistamerkinnöillä voisi kaistaa merkitä?

Joo, mutta auto ei mahdu sinne "kaistalle" kokonaan, vaan perä jää samalle kaistalle, mistä ajetaan myös suoraan.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, mutta auto ei mahdu sinne "kaistalle" kokonaan, vaan perä jää samalle kaistalle, mistä ajetaan myös suoraan.

Usein mahtuu, mutta eipä sillä ole väliä, vaikka vähän jäisikin. Ohi mahtuu vasemmalta hyvin...

TheRat kirjoitti:

Usein mahtuu, mutta eipä sillä ole väliä, vaikka vähän jäisikin. Ohi mahtuu vasemmalta hyvin...

Näin varmasti, mutta olennaista on, että ryhmitytään oikealle käännyttäessä niin, että auto on mahdollisimman oikealla ajaradalla. Ei siis pysähdytä vasempaan laitaan ja ryhdytä siitä kääntymään oikealle, jolloin jos sinne oikealle puolelle on jokin ajoneuvo (esim. moottoripyörä mahtunut) niin ei ajeta tämän ajoneuvon kylkeen käännyttäessä itse oikealle.

Anonyymi kirjoitti:

Näin varmasti, mutta olennaista on, että ryhmitytään oikealle käännyttäessä niin, että auto on mahdollisimman oikealla ajaradalla. Ei siis pysähdytä vasempaan laitaan ja ryhdytä siitä kääntymään oikealle, jolloin jos sinne oikealle puolelle on jokin ajoneuvo (esim. moottoripyörä mahtunut) niin ei ajeta tämän ajoneuvon kylkeen käännyttäessä itse oikealle.

Lue lisää

Näinpä. Ryhmittymissäännöt (ja peruskohteliaisuus) ovat monelta kääntyjältä täysin hukassa.

TheRat kirjoitti:

Näinpä. Ryhmittymissäännöt (ja peruskohteliaisuus) ovat monelta kääntyjältä täysin hukassa.

"Ryhmittymissäännöt (ja peruskohteliaisuus) ovat monelta kääntyjältä täysin hukassa."

Mihinkäs suoraan ajettaessa ryhmityttiinkään ryhmitysSÄÄNTÖJEN mukaan?

Anonyymi kirjoitti:

"Ryhmittymissäännöt (ja peruskohteliaisuus) ovat monelta kääntyjältä täysin hukassa."

Mihinkäs suoraan ajettaessa ryhmityttiinkään ryhmitysSÄÄNTÖJEN mukaan?

Autokoulun mukaan: kaistan oikeaan reunaan. Ei perustu lakiin.
Peruskohteliaisuuden mukaan: siten että haitataan muita mahdollisimman vähän. Tämä voi olla keskelle, oikeaan reunaan tai vasempaan reunaan. Tässä tapauksessa vasempaan reunaan on se kohtelias tapa.

TheRat kirjoitti:

Autokoulun mukaan: kaistan oikeaan reunaan. Ei perustu lakiin.
Peruskohteliaisuuden mukaan: siten että haitataan muita mahdollisimman vähän. Tämä voi olla keskelle, oikeaan reunaan tai vasempaan reunaan. Tässä tapauksessa vasempaan reunaan on se kohtelias tapa.

Lue lisää

Mitenkäs sitten tämä huutelu "nyt takaisin autokouluun!" kun siellä opetetaan ajamaan lainvastaisesti, niin mitä sinne hyödyttää mennä takaisin?

TheRat kirjoitti:

Autokoulun mukaan: kaistan oikeaan reunaan. Ei perustu lakiin.
Peruskohteliaisuuden mukaan: siten että haitataan muita mahdollisimman vähän. Tämä voi olla keskelle, oikeaan reunaan tai vasempaan reunaan. Tässä tapauksessa vasempaan reunaan on se kohtelias tapa.

Lue lisää

Totta hemmetissä perustuu lakiin. Ajoneuvoa on kuljetettava niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista. Suoraan ajaminen on suoraan ajamista eikä suoraan ajettaessa ryhmitytä, vaan jatketaan suoraan ajamista, niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista.

Ryhmittyminen suoritetaan kääntymistä varten, ei suoraan ajamista varten.

Anonyymi kirjoitti:

Totta hemmetissä perustuu lakiin. Ajoneuvoa on kuljetettava niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista. Suoraan ajaminen on suoraan ajamista eikä suoraan ajettaessa ryhmitytä, vaan jatketaan suoraan ajamista, niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista.

Ryhmittyminen suoritetaan kääntymistä varten, ei suoraan ajamista varten.

Lue lisää

Tämä ajaminen niin lähellä oikeaa reunaa kuin mahdollista ei koske risteystä. Ajaminen risteykseen on tehtävä niin, että ajoneuvo kulkee tarkoituksenmukaisella tavalla ja ryhmittymissäntöjä noudattaen silloin, kun aiotaan kääntyä risteyksestä johonkin suuntaan.

Toisin sanoen suoraan ajettaessa ajetaan kaistaa, jolta tarkoituksenmukaisimmin pääsee risteyksen yli suoraan. Kaistaa ei saa vaihtaa kesken risteyksen ylityksen.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä ajaminen niin lähellä oikeaa reunaa kuin mahdollista ei koske risteystä. Ajaminen risteykseen on tehtävä niin, että ajoneuvo kulkee tarkoituksenmukaisella tavalla ja ryhmittymissäntöjä noudattaen silloin, kun aiotaan kääntyä risteyksestä johonkin suuntaan.

Toisin sanoen suoraan ajettaessa ajetaan kaistaa, jolta tarkoituksenmukaisimmin pääsee risteyksen yli suoraan. Kaistaa ei saa vaihtaa kesken risteyksen ylityksen.

Lue lisää

Toki nyt suoraan menevällä kaistalla pitää olla. Jos suoraan menevä kaista on vasemmanpuoleinen ja oikeanpuoleinen on kääntyvä, niin ei nyt silloin ajeta ajoradan oikeaa reunaa suoraan. Tuo nyt lienee sanomattakin selvää.

Anonyymi kirjoitti:

Totta hemmetissä perustuu lakiin. Ajoneuvoa on kuljetettava niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista. Suoraan ajaminen on suoraan ajamista eikä suoraan ajettaessa ryhmitytä, vaan jatketaan suoraan ajamista, niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista.

Ryhmittyminen suoritetaan kääntymistä varten, ei suoraan ajamista varten.

Lue lisää

> Ajoneuvolla on kaksisuuntaisella ajoradalla ajettava muu
> liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan
> oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista.

Avainsana: kaksisuuntaisella. Tuossa ei ole kaksisuuntaista ajorataa.

TheRat kirjoitti:

> Ajoneuvolla on kaksisuuntaisella ajoradalla ajettava muu
> liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan
> oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista.

Avainsana: kaksisuuntaisella. Tuossa ei ole kaksisuuntaista ajorataa.

Lue lisää

Näyttäisi olevan myös vastakkaiseen suuntaan menevä kaista.

Anonyymi kirjoitti:

Näyttäisi olevan myös vastakkaiseen suuntaan menevä kaista.

Vaan ei samalla ajoradalla. Siinä on kaksi ajoneuvoliikenteelle tarkoitettua tien osaa, jotka on erotettu toisistaan keskialueella.

Ongelma on ilmeisesti siinä ( en ole itse ajanut koskaan mainittua tietä), että jotkus ryhmittyy toisin kuin pitäisi ja sitten kääntyessä kolisee, kun ajetaan toisen kylkeen.

Kaupunkien keskustoissa näkee joskus vastaavaa "ryhmittymistä". On katu, jossa on ajoneuvoja kadun varteen pysäköitynä. Ennen risteystä on voimassa pysäköintikielto, jolloin siihen jää auton verran tilaa ryhmittyä oikeaan laitaan, mutta useat eivät sinne oikealle ryhmity, vaan lähtevät risteyksestä kääntymään oikealle keskeltä katua. Sitten kolisee, kun joku ryhmittyy sääntöjen mukaan oikein ja ajaa kadun oikeasta reunasta tällaisen kääntyjän kylkeen.

Maksuhenkilö löytyy siitä keskeltä katua kääntyvän ajoneuvon kuljettajan paikalta.

Onhan rotta monta kertaa sanonut että kaistoja on niin monta kun ajoneuvoja mahtuu siihen rinnan. Ei mene omaan ymmärrykseen, että paikalla oleva ajoneuvon ja sen leveys määrittäisi, montako kaistaa siinä kohtaa on. Kaistojen määrä muuttuisi muka paikalle saapuvan ajoneuvon leveyden myötä.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan rotta monta kertaa sanonut että kaistoja on niin monta kun ajoneuvoja mahtuu siihen rinnan. Ei mene omaan ymmärrykseen, että paikalla oleva ajoneuvon ja sen leveys määrittäisi, montako kaistaa siinä kohtaa on. Kaistojen määrä muuttuisi muka paikalle saapuvan ajoneuvon leveyden myötä.

Lue lisää

Rotan tulkinnat laista nyt poikkeaa jopa KKO:n tulkinnoista, mutta Rotan tulkinta on se oikea ja KKO:n "väärä" tulkinta on silloin KKO:n ongelma.

"Tosin Rotta nyt saa kaistan aikaan vaikka hiekkalaatikolle."

Kyllä. Kaistoja on hiekkalaatikolla niin monta, kuin sinne mahtuu Plasto-Volvoja vierekkäin, vaikka Jecce-Micael olisi piirtänyt kaistaviivat.

Anonyymi kirjoitti:

Rotan tulkinnat laista nyt poikkeaa jopa KKO:n tulkinnoista, mutta Rotan tulkinta on se oikea ja KKO:n "väärä" tulkinta on silloin KKO:n ongelma.

No siis lain mukaanhan ajokaista tarkoittaa "tiemerkinnöin osoitettua tai muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa taikka pyöräkaistaa".

Anonyymi kirjoitti:

No siis lain mukaanhan ajokaista tarkoittaa "tiemerkinnöin osoitettua tai muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa taikka pyöräkaistaa".

Kyllä. Kaistoja on niin monta kuin on merkitty ja jos ei ole merkitty, niin niin monta kuin autoja rinnakkain mahtuu. Rotta luulee, että molempia voi käyttää samaan aikaan, mikä itselle parhaaksi on. Eli vaikka olisi merkitty kaksi leveää kaistaa, Rotta saa siihen silti aikaan 4-6 kapeaa kaistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Kaistoja on niin monta kuin on merkitty ja jos ei ole merkitty, niin niin monta kuin autoja rinnakkain mahtuu. Rotta luulee, että molempia voi käyttää samaan aikaan, mikä itselle parhaaksi on. Eli vaikka olisi merkitty kaksi leveää kaistaa, Rotta saa siihen silti aikaan 4-6 kapeaa kaistaa.

Lue lisää

Juuri näin. Esimerkiksi leveäkaistateillä on yleensä neljä kaistaa (kaksi per suunta), mutta mahdollisesti vähemmän (rekkoja liikkeellä). Tämän tajuaminen helpottaa, kun ymmärrät että keskiviivan vieressä roikkuvan hidastelijan voi ohittaa laillisesti oikealta.

Tosin noista ratkaisuista on luovuttu, kun suomalaiset eivät (erään aiemman keskustelijan tavoin) ymmärrä kaistan määritelmää, vaikka se on perhanan yksinkertainen.

TheRat kirjoitti:

Juuri näin. Esimerkiksi leveäkaistateillä on yleensä neljä kaistaa (kaksi per suunta), mutta mahdollisesti vähemmän (rekkoja liikkeellä). Tämän tajuaminen helpottaa, kun ymmärrät että keskiviivan vieressä roikkuvan hidastelijan voi ohittaa laillisesti oikealta.

Tosin noista ratkaisuista on luovuttu, kun suomalaiset eivät (erään aiemman keskustelijan tavoin) ymmärrä kaistan määritelmää, vaikka se on perhanan yksinkertainen.

Lue lisää

Ns. leveäkaistasilla teillä ei ole neljää kaistaa, koska sinne ei mahdu niin monta autoa yleensä ottaen rinnakkain. Tulkintasi on virheellinen. Leveäkaistaisilla teillä on oikeastaan puolitoista kaistaa kummallekin kulkusuunnalle, mutta se tarkoittaa sitä, että siinä on vain yksi kaista kumpaankin suuntaan, mutta se kaista on hieman leveämpi kuin yksi kaista. Kaistan leveys ei muutu sen mukaan, minkä kokoisia ajoneuvoja kulloinkin sattuu kulkemaan tiellä (esim. moottoripyöriähän mahtuisi monta rinnakkain).

Leveäkaista tie helpottaa ohittamista, koska ohitusmatka vastaan tulevan liikenteen puolta ajaen jää lyhyemmäksi, mutta vaara syntyy siitä, että joskus molemmista suunnista lähtee ohitus lähes samaan aikaan, jolloin on vaarana, että autot törmäävät keskellä tietä yhteen. Kuljettajat eivät osaa arvioida oikein ohitukseen vaadittavaa aikaa, sillä tämä tietyyppi on niin harvinainen Suomessa.

Oikealta ei saa leveäkaistatiellä ohittaa muulloin kuin auton ollessa kääntymässä vasempaan, jos tilaa riittää.

Anonyymi kirjoitti:

Ns. leveäkaistasilla teillä ei ole neljää kaistaa, koska sinne ei mahdu niin monta autoa yleensä ottaen rinnakkain. Tulkintasi on virheellinen. Leveäkaistaisilla teillä on oikeastaan puolitoista kaistaa kummallekin kulkusuunnalle, mutta se tarkoittaa sitä, että siinä on vain yksi kaista kumpaankin suuntaan, mutta se kaista on hieman leveämpi kuin yksi kaista. Kaistan leveys ei muutu sen mukaan, minkä kokoisia ajoneuvoja kulloinkin sattuu kulkemaan tiellä (esim. moottoripyöriähän mahtuisi monta rinnakkain).

Leveäkaista tie helpottaa ohittamista, koska ohitusmatka vastaan tulevan liikenteen puolta ajaen jää lyhyemmäksi, mutta vaara syntyy siitä, että joskus molemmista suunnista lähtee ohitus lähes samaan aikaan, jolloin on vaarana, että autot törmäävät keskellä tietä yhteen. Kuljettajat eivät osaa arvioida oikein ohitukseen vaadittavaa aikaa, sillä tämä tietyyppi on niin harvinainen Suomessa.

Oikealta ei saa leveäkaistatiellä ohittaa muulloin kuin auton ollessa kääntymässä vasempaan, jos tilaa riittää.

Lue lisää

> Ns. leveäkaistasilla teillä ei ole neljää kaistaa, koska sinne ei
> mahdu niin monta autoa yleensä ottaen rinnakkain.

Ohjeistuksen mukaan ohittaa saa ylittämättä keskiviivaa. Se olisi mahdotonta, mikäli autoja ei mahtuisi kahta keskiviivan oikealle puolelle. Kaksi vastaavaa = neljä autoa mahtuu rinnan = neljä kaistaa.

> joskus molemmista suunnista lähtee ohitus lähes samaan aikaan,
> jolloin on vaarana, että autot törmäävät keskellä tietä yhteen.

Ei ole, koska ohjeistuksen mukaan keskiviivaa ei ohituksen aikana saa ylittää, jos vastaantulijoita on (lain mukaan ei saisi koskaan, mikäli ohituksen mahtuu tekemään ylittämättä keskiviivaa).

TheRat kirjoitti:

> Ns. leveäkaistasilla teillä ei ole neljää kaistaa, koska sinne ei
> mahdu niin monta autoa yleensä ottaen rinnakkain.

Ohjeistuksen mukaan ohittaa saa ylittämättä keskiviivaa. Se olisi mahdotonta, mikäli autoja ei mahtuisi kahta keskiviivan oikealle puolelle. Kaksi vastaavaa = neljä autoa mahtuu rinnan = neljä kaistaa.

> joskus molemmista suunnista lähtee ohitus lähes samaan aikaan,
> jolloin on vaarana, että autot törmäävät keskellä tietä yhteen.

Ei ole, koska ohjeistuksen mukaan keskiviivaa ei ohituksen aikana saa ylittää, jos vastaantulijoita on (lain mukaan ei saisi koskaan, mikäli ohituksen mahtuu tekemään ylittämättä keskiviivaa).

Lue lisää

Vaikka ohitus olisi yksittäisessä tapauksessa mahdollista ilman keksiviivan ylitystä, se ei muuta kaistojen määrää.

Toisekseen, jos leveäkaistatiellä olisi neljä kaistaa (kaksi kumpaankin suuntaan) lain mukaan ei saisi KOSKAAN ylittää keskiviivaa.

Teiliikennelaiki 31 §
"Edellä kulkeva ajoneuvo on ajoneuvolla ohitettava vasemmalta. Ohituksessa saa käyttää myös vastaantulevan liikenteen puolta sen estämättä, mitä 19 §:n 3 momentissa säädetään, jos ajosuunnassa on vain ==>yksi ajokaista<==."

TheRat kirjoitti:

Juuri näin. Esimerkiksi leveäkaistateillä on yleensä neljä kaistaa (kaksi per suunta), mutta mahdollisesti vähemmän (rekkoja liikkeellä). Tämän tajuaminen helpottaa, kun ymmärrät että keskiviivan vieressä roikkuvan hidastelijan voi ohittaa laillisesti oikealta.

Tosin noista ratkaisuista on luovuttu, kun suomalaiset eivät (erään aiemman keskustelijan tavoin) ymmärrä kaistan määritelmää, vaikka se on perhanan yksinkertainen.

Lue lisää

Se on LEVEÄkaistatie, eli siinä on kaksi normaalia leveämpää kaistaa. Jos siinä olisi neljä tavallista kapeampaa kaistaa, niin ne olisi kaistaviivoin merkitty, ja nimitys olisi varmaan sitten kapeakaistatie. Päivänselvää, että leveäkaistatiellä on KAKSI tavallista leveämpää kaistaa, kun niin on merkittykin.

Anonyymi kirjoitti:

Se on LEVEÄkaistatie, eli siinä on kaksi normaalia leveämpää kaistaa. Jos siinä olisi neljä tavallista kapeampaa kaistaa, niin ne olisi kaistaviivoin merkitty, ja nimitys olisi varmaan sitten kapeakaistatie. Päivänselvää, että leveäkaistatiellä on KAKSI tavallista leveämpää kaistaa, kun niin on merkittykin.

Lue lisää

Bingo!

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka ohitus olisi yksittäisessä tapauksessa mahdollista ilman keksiviivan ylitystä, se ei muuta kaistojen määrää.

Toisekseen, jos leveäkaistatiellä olisi neljä kaistaa (kaksi kumpaankin suuntaan) lain mukaan ei saisi KOSKAAN ylittää keskiviivaa.

Teiliikennelaiki 31 §
"Edellä kulkeva ajoneuvo on ajoneuvolla ohitettava vasemmalta. Ohituksessa saa käyttää myös vastaantulevan liikenteen puolta sen estämättä, mitä 19 §:n 3 momentissa säädetään, jos ajosuunnassa on vain ==>yksi ajokaista<==."

Lue lisää

Jos siinä olisi vain yksi kaista, ei siinä voisi mahtua ohi ylittämättä keskiviivaa. Jos siinä on kaksi, ei lain mukaan keskiviivaa saa ylittää. Helppoa.

Ohjeistus on lainvastainen, mutta ei se haittaa. Se on hyvä ohjeistus. Ja hyvä tietyyppi, mutta kun juntit eivät osaa sitä käyttää...

TheRat kirjoitti:

Jos siinä olisi vain yksi kaista, ei siinä voisi mahtua ohi ylittämättä keskiviivaa. Jos siinä on kaksi, ei lain mukaan keskiviivaa saa ylittää. Helppoa.

Ohjeistus on lainvastainen, mutta ei se haittaa. Se on hyvä ohjeistus. Ja hyvä tietyyppi, mutta kun juntit eivät osaa sitä käyttää...

Lue lisää

Ohjeistus ei ole lain vastainen, mutta leveäkaistatiellä ajetaan lainvastaisesti. Tutkimuksen mukaan 80 % ohitustilanteista leveäkaistatiellä on sellaisia, että auto ohittaa vastaantulevan puolta, vaikka samaan aikaan on vastaantulevaa liikennettä.

Vaaraan tällaisesta ohituksesta ei ole, koska tielle mahtuu "kolme rinnan" eli kaksi ajaa yhteen suuntaan (ohittaja ja ohitettava) ja vastaantulija oman kaistansa oikeassa reunassa.

Vaaratilanne syntyy siinä tilanteessa leveäkaistatiellä, jos kolme rinnan tilanteessa myös vastaatulevasta suunnasta on joku aloittanut/aloittamassa ohituksen. Keskellä tietä voi tapahtua silloin kohtaamisonnettomuus.

Juuri näin. Siitä, että jossain kohtaa SAMALLE kaistalle saattaa mahtua kaksi autoa rinnakkain, ei muodotu dynaamisesti uutta kaistaa. Siinä on vain silloin kaksi autoa vierekkäin samalla kaistalla. Leveäkaistatiellä saa ohittaa SAMAA kaistaa käyttäen. Ei siinäkään ohituksen ajaksi muodostu kahta samaan suuntaan menevää kaistaa siksi ajaksi, kun ohittaja ja ohitettava ovat rinnakkain. Ne ovat vain rinnakkain samalla kaistalla.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Siitä, että jossain kohtaa SAMALLE kaistalle saattaa mahtua kaksi autoa rinnakkain, ei muodotu dynaamisesti uutta kaistaa. Siinä on vain silloin kaksi autoa vierekkäin samalla kaistalla. Leveäkaistatiellä saa ohittaa SAMAA kaistaa käyttäen. Ei siinäkään ohituksen ajaksi muodostu kahta samaan suuntaan menevää kaistaa siksi ajaksi, kun ohittaja ja ohitettava ovat rinnakkain. Ne ovat vain rinnakkain samalla kaistalla.

Lue lisää

Älkää taas alkako rotan kanssa kinaamaan ajokaistojen lukumäärästä, koska tuo ei koskaan tule myöntämään, että Suomen TLL:ssa ajokaistan määritelmä tarkoittaa samaa kuin Wienin tieliikennesopimuksen sanonta:
g) Ajokaista tarkoittaa ajoradan pitkittäistä, merkittyä tai merkitsemätöntä osaa, joka on kyllin leveä muiden moottoriajoneuvojen kuin moottoripyörien muodostaman jonon etenemistä varten;

Siis tielle pitää mahtua kaksi niin leveää kaistaa että myös kuorma-autojonoja mahtuu kaksi rinnan kulkemaan.

Rotan mielestä laissa ja tuossa Wienin sopimuksessa on virhe ja hän on oikeassa.

ich-bin kirjoitti:

Älkää taas alkako rotan kanssa kinaamaan ajokaistojen lukumäärästä, koska tuo ei koskaan tule myöntämään, että Suomen TLL:ssa ajokaistan määritelmä tarkoittaa samaa kuin Wienin tieliikennesopimuksen sanonta:
g) Ajokaista tarkoittaa ajoradan pitkittäistä, merkittyä tai merkitsemätöntä osaa, joka on kyllin leveä muiden moottoriajoneuvojen kuin moottoripyörien muodostaman jonon etenemistä varten;

Siis tielle pitää mahtua kaksi niin leveää kaistaa että myös kuorma-autojonoja mahtuu kaksi rinnan kulkemaan.

Rotan mielestä laissa ja tuossa Wienin sopimuksessa on virhe ja hän on oikeassa.

Lue lisää

Määritelmä on hyvä ja juuri se mitä olen itsekin täällä kannattanut, lukuunottamatta tuota lisäystä moottoripyöristä.

Tulkintasi siitä taas on outo. Jos siinä pitäisi mahtua kuorma-autoja useampi rinnan, niin miksi vain moottoripyörät on rajattu pois? Eikös olisi ollut helppo sanoa vaikka että pitää mahtua kuorma-auto? Tai antaa jokin metrimäärä?

Ei. Ei tietenkään, koska kaistoja on eri määrä riippuen siitä, millaisia autoja tuollaisella alueella ajaa.

ich-bin kirjoitti:

Älkää taas alkako rotan kanssa kinaamaan ajokaistojen lukumäärästä, koska tuo ei koskaan tule myöntämään, että Suomen TLL:ssa ajokaistan määritelmä tarkoittaa samaa kuin Wienin tieliikennesopimuksen sanonta:
g) Ajokaista tarkoittaa ajoradan pitkittäistä, merkittyä tai merkitsemätöntä osaa, joka on kyllin leveä muiden moottoriajoneuvojen kuin moottoripyörien muodostaman jonon etenemistä varten;

Siis tielle pitää mahtua kaksi niin leveää kaistaa että myös kuorma-autojonoja mahtuu kaksi rinnan kulkemaan.

Rotan mielestä laissa ja tuossa Wienin sopimuksessa on virhe ja hän on oikeassa.

Lue lisää

Eivät mielipiteet ole tähänkään asti merkinneet mitään, vaikka miten vahvoja ne mielipiteet sitten olisivatkaan. Ne ovat vain mielipiteitä.

TheRat kirjoitti:

Määritelmä on hyvä ja juuri se mitä olen itsekin täällä kannattanut, lukuunottamatta tuota lisäystä moottoripyöristä.

Tulkintasi siitä taas on outo. Jos siinä pitäisi mahtua kuorma-autoja useampi rinnan, niin miksi vain moottoripyörät on rajattu pois? Eikös olisi ollut helppo sanoa vaikka että pitää mahtua kuorma-auto? Tai antaa jokin metrimäärä?

Ei. Ei tietenkään, koska kaistoja on eri määrä riippuen siitä, millaisia autoja tuollaisella alueella ajaa.

Lue lisää

Ei tulkintani ole outo, koska moottoriajoneuvon suurin sallittu leveys on määrätty.

Oma tulkintasi sen sijaan on outo. Sanot, että henkilöauton kohdalla kaistoja voi olla kaksi, vaikka rekkojen kohdalla yksi. Tuostahan seuraa suoraan se, että rekan voit ohittaa käyttäen vastaantulijoiden puolta, mutta kaistan keskellä ajavaa henkilöautoa et saa ohittaa, koska siinä on kaksi kaistaa suuntaansa. Olisiko omaa tulkintaasi liikenteen sujuvuuden lisäämiseksi syytä muuttaa?

ich-bin kirjoitti:

Ei tulkintani ole outo, koska moottoriajoneuvon suurin sallittu leveys on määrätty.

Oma tulkintasi sen sijaan on outo. Sanot, että henkilöauton kohdalla kaistoja voi olla kaksi, vaikka rekkojen kohdalla yksi. Tuostahan seuraa suoraan se, että rekan voit ohittaa käyttäen vastaantulijoiden puolta, mutta kaistan keskellä ajavaa henkilöautoa et saa ohittaa, koska siinä on kaksi kaistaa suuntaansa. Olisiko omaa tulkintaasi liikenteen sujuvuuden lisäämiseksi syytä muuttaa?

Lue lisää

Rotta alkaa jälleen kerran olemaan jo heikoilla, mutta periksi se ei anna myöntämällä virhettään, vaan joko vääntää maailman tappiin saakka tai kun ei keksi enää mitään mistä vääntää, virheensä tajutessaan katoaa kuin pieru saharaan.

ich-bin kirjoitti:

Ei tulkintani ole outo, koska moottoriajoneuvon suurin sallittu leveys on määrätty.

Oma tulkintasi sen sijaan on outo. Sanot, että henkilöauton kohdalla kaistoja voi olla kaksi, vaikka rekkojen kohdalla yksi. Tuostahan seuraa suoraan se, että rekan voit ohittaa käyttäen vastaantulijoiden puolta, mutta kaistan keskellä ajavaa henkilöautoa et saa ohittaa, koska siinä on kaksi kaistaa suuntaansa. Olisiko omaa tulkintaasi liikenteen sujuvuuden lisäämiseksi syytä muuttaa?

Lue lisää

Ei tarvitse. Ohjeistus on kohtalaisen hyvä ja mahdollistaa ohittamisen myös kuvaamistasi väärin ajavista.

Koko keskustelu on samaa luokka kuin kinattaisiin kumpi oli ensin, kana vai muna.
Rotta hämmentää, muut sortuvat kinasteluun.

Se miksi aihe on kirjoitettu niin käytäntö tuolla on monesti toinen.
Oikealle kääntyvät (kai oikealle kääntyvät tien ulkopuolelle?) on ryhmittäytyneet valkoisen sulkuviivan yli hiekalle missä tienreunakin on ihan psk.na kun siellä ajetaan niin minne he ovat menossa, suoraan, oikealle vai minne vai onko auto hajonnut tienreunaan..

Tämä on vain esimerkki siitä miten tyhjäpäät soveltaa ominpäin liikenteessä sääntöjä.
Ei näitä tien ulkopuolella olevia tarvitse mitenkään noteerata, ajat vaan omalla ajokaistallasi ohi näistä olet sitten menossa suoraan tai oikealle. Näin väkertäjistä tiedä muutenkaan mitä ne tekee, kaikenlaista mitä milloinkin, ns ennakoida et voi, paras keino on käyttää kondomia niin virheitä ei tule :)