johtunut kaupunkien pommituksista vaan Hitleristä. Länsi ottaa aivan ansiottomasti kunnian itselleen. Kuten tiedämme niin Saksa aloitti siirtymisen totaaliseen sotaan vasta keväällä -43 eli aivan liian myöhään, useita vuosia myöhässä. Aika ei riittänyt ja kaikki romahti.
Hitler oli se joka siihen asti oli ollut jarruna koska pelkäsi kansan kyllästyvän sotaan jos ei kaupasta saa uutta jääkappia tai uutta Volkkaria. Jos Saksa olisi vastustajiensa lailla siirtynyt totaaliseen sotaan jo -39 olisi kaikki mennyt toisin.
Hitler oli se joka siihen asti oli ollut jarruna koska pelkäsi kansan kyllästyvän sotaan jos ei kaupasta saa uutta jääkappia tai uutta Volkkaria. Jos Saksa olisi vastustajiensa lailla siirtynyt totaaliseen sotaan jo -39 olisi kaikki mennyt toisin.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Hölynpölyä.
Hitleruskoi pystyvänsä lyömään viholliset yks vksi ikerrallaan vielä kesällä -42.
Siksi aseistusta ei juuri kehitetty ja tuotanon nkatsottiin riittävän.
Herätys tuli, kun USA liittyi sotaan ja sen joukot nousivat maihin P-Afrikkaan ja pommikoneet ilmestyivät Saksan kaupunkien ylle brittien seuraksi.
Vasta silloin alkoi Hitlerillä sytyttää, että käytössä olevalla
aseistuksella ja materiaalimäärillä ei selviydytä.
Olet sinä älykäs. Ensin mesoat "Hölynpölyä" ja sitten toistat sen mitä juuri olet sanonut hölynpölyksi: "Vasta silloin alkoi Hitlerillä sytyttää, että käytössä olevalla
aseistuksella ja materiaalimäärillä ei selviydytä.".
Lisää tuollaisia kansankynttilöitä niin hyvä tästä tulee.
Huttiloinen on aina yhtä uskollinen itselleen.
Valeita kehutaan, oikomiset tuomitaan.
Eli avaus oli hölynpölyä koska siinä sanottiin juuri sama mitä itse tuossa kirjoitit?
Onko teissä palstalahtareissa yhtään tervepäistä, vai oletteko kaikki avohoidossa vaikka kuuluisitten suljetulle?
"Kuten tiedämme niin Saksa aloitti siirtymisen totaaliseen sotaan vasta keväällä -43..."
Saksa oli aloittanut siirtymisen sotatalouteen julkisesti 1935 ja siitä lähtien merkittävä osa maan taloutta tuki varustelua.
"Aika ei riittänyt ja kaikki romahti."
Kaikki olisi romahtanut joka tapauksessa, koska natsien talous oli alkujaankin tähdätty sotaan, jota ne eivät voisi voittaa pitkässä juoksussa.
"Hitler oli se joka siihen asti oli ollut jarruna koska pelkäsi kansan kyllästyvän sotaan jos ei kaupasta saa uutta jääkappia tai uutta Volkkaria."
Siinä tapauksessa hän lienee myöntänyt tappion epäsuorasti jo 1939 kun uuden kansankärryn tuotanto käännettiin sotavoimille ja siviiliostajat jäivät heilumaan tuuleen.
"Jos Saksa olisi vastustajiensa lailla siirtynyt totaaliseen sotaan jo -39 olisi kaikki mennyt toisin."
Saksa ei olisi siirtynyt siihen aikaan yhtään sen totaalisempaan sotaan kuin se jo oli. Edes siepattujen tsekkiläisten tehtaiden avulla he eivät pystyneet valmistamaan riittävästi päätaisteluvaunuja kaikkien divisioonien tarpeisiin.
///MeAgaln
"Kuten tiedämme niin Saksa aloitti siirtymisen totaaliseen sotaan vasta keväällä -43..."
Saksa oli aloittanut siirtymisen sotatalouteen julkisesti 1935 ja siitä lähtien merkittävä osa maan taloutta tuki varustelua.
Sotatalouteen ja totaaliseen sotaan, jossa kaikki yhteiskunnassa palvelee vain ja ainoastaan sodankäyntiä eikä mitään muuta, siirtymiset ovat kaksi eri asiaa.
"Aika ei riittänyt ja kaikki romahti."
Kaikki olisi romahtanut joka tapauksessa, koska natsien talous oli alkujaankin tähdätty sotaan, jota ne eivät voisi voittaa pitkässä juoksussa.
Jos Saksa olisi voittanut N-liiton niin Saksa ei olisi romahtanut vaan sen vastustajat. Saksa oli pelottavan lähellä voittoa sotiessaan toinen käsi taskussa.
"Jos Saksa olisi vastustajiensa lailla siirtynyt totaaliseen sotaan jo -39 olisi kaikki mennyt toisin."
Saksa ei olisi siirtynyt siihen aikaan yhtään sen totaalisempaan sotaan kuin se jo oli. Edes siepattujen tsekkiläisten tehtaiden avulla he eivät pystyneet valmistamaan riittävästi päätaisteluvaunuja kaikkien divisioonien tarpeisiin.
Miten sitten Saksa kykeni lisäämään tuotantoaan aina vuoteen -44 asti jos tuotanto oli jo mainitsemanasi vuonna -39 niin suurta, että sitä ei kyetty enää lisäämään ? Tuotannon nousu vuodesta -39 vuoteen -44 oli valtava eli löysää ja kiristämisen varaa oli hirmuisesti.
"Sotatalouteen ja totaaliseen sotaan, jossa kaikki yhteiskunnassa palvelee vain ja ainoastaan sodankäyntiä eikä mitään muuta...
Ei mitään muuta? Yksikään maa tuolla määritelmällä käynyt "totaalista sotaa", koska niiden yhteiskuntajärjestelmät olisivat luhistuneet, mikäli kaikki resurssit olisi siirretty vain sotilaskäyttöön. Jos sen sijaan "totaalisella sodalla" tarkoitetaan löyhästi yhteiskunnan periaatteellista strukturoimista sodan tarkoitukseen niin silloin Saksa oli ollut "totaalisen sodan" tilassa jo vuodesta -35. Totaaliselle sodalle ei ole mitään oikein yhtenäistä määritelmää ;)
"Jos Saksa olisi voittanut N-liiton..."
Jos Hitlerillä olisi ollut se usein viitattu taikalamppu, hän olisi voinut vain toivoa viholliset hengiltä ja mitään yhteiskunnan militarisointia ei olisi edes tarvittu ;)
"Miten sitten Saksa kykeni lisäämään tuotantoaan aina vuoteen -44 asti jos tuotanto..."
Siten, että suurin osa tuotantolaitosten laajennuksista, jotka olivat suunnitteilla vuosikymmenen vaihteen tienoilla, eivät olleet valmiina tuottamaan tulosta ennen kuin vasta muutamaa vuotta myöhemmin. Toisin sanoen, teollisen tuotannon katto ei ollut sama vuonna -44 kuin se oli ollut vuonna -39.
///MeAgaln
Uh+mitä+tympeitä+kliseitä+ja+selittelyjä.+Tiedetään+tasan+tarkkaan,+että+Hitler+piti+sodan+ajan+aina+kevääseen+-43+siviilituotannon+hyvin+korkealla,+ettei+kansa+vain+kyllästyisi+sotaan.+Saksa+kävi+tuohon+asti+sotaa+toinen+käsi+taskussa.+Vasta+tuolloin+toinenkin+käsi+kaivettiin+taskusta+ja+yhteiskunta+panosti+sotaan+100+%:sti.
Huttiloisen haaveita.
"Saksa kävi tuohon asti sotaa toinen käsi taskussa. "
Tasku oli kyllä aika tyhjä.
Asevoimissa oli kesästä -41 alkaen noin 8 miljoonaa miestä. Suunnilleen ikäluokat 18-35.
Vanhempia jouduttiin pian ottamaan täydennykseksi.
Tietenkin teollisuus- ja maataloustuotantoon ja muuhun erityisen tärkeään, kuten natsipuolueen koneistoon, oli vapautettu henkilöstöä. Sitä ryhdyttiin keväästä-42 alkaen ottamaan tarkemmin palvelukseen. Työvoimaa korvattiin sotavangeilla ja miehitetyistä maista värvätyllä ulkomaistyövoimalla. Myös keskitysleirivankeja alettiin käyttää.
"Uh+mitä+tympeitä+kliseitä+ja+selittelyjä."
"Saksa ei olisi siirtynyt siihen aikaan yhtään sen totaalisempaan sotaan kuin se jo oli. "
Saksa ei käyttänyt omia voimavarojaan yhtä tehokkaasti kuin USA tai Britannia, vaan Saksassa naiset eivät menneet tehtaisiin. Sen sijaan taloutta yritettiin pyörittää nyky-Suomen EU-tapaan orjatyövoimalla, ja se oli jossain määrin tehokasta julmuuden ansiosta. Tuottavuus olisi silti ollut parempi kunnollisella vapaalla työvoimalla.
Porvarille rehellinen työ on aina rangaistus tai ainakin epäonnistuminen ja siksi hän ei voikaan ymmärtää mitään muuta tuontannon tapaa kuin orjatalouden, johon hän alati pyrkii. Porvarilliseen ajatteluun kuuluu menestyä, joka tarkoittaa, että rikastuu niin ettei tarvitse tehdä töitä. Porvaria ja rikollista on mahdoton erottaa toisistaa ajattelun perusteella. Tekojensa puolesta vain sikäli, että yleensä toinen porvari päästää porvarin pälkähästä, mutta rikollista ei armahda kukaan.
-----OIkea ongelma näyttäisi olevan, että ajattelet tätä termiä jonkinlaisena supervoimana, jonka saa käyttöön napinpainalluksesta ja hyvät päivät palaavat taas -----
Hienoa, hanu siinä taas torjuu omaa väitettään. Hyvin menee kun ensin keksii väitteen, valehtelee sitä jonkun toisen tekemäksi ja alkaa sen jälkeen sitä eläimen raivolla kumoamaan. Eikö ?
Eli+sinulla+ei+enää+ole+mitään+sanottavaa+aiheesta+ja+"100%+totaalinen+sota"+on+huuhtoutunut+viemäriin?+Se+yleensä+on+kliseiden+ja+selittelyiden+kohtalo+;)
Stallari on aina yhtä pahasti vinksallaan. Sen osoittaa Natsi-Saksan ja nyky-Suomen vertailu.
Porvarilliseen ajatteluun kuuluu avara suvaitsevaisuus ja se on kaukana äärivasemmiston typerästä valehtelusta tälläkin palstalla. Kateuteenhan se perustuu ja katkeruuteen kommunismin täystuhosta myös Suomessa.
"Porvarille rehellinen työ on aina rangaistus... Porvarilliseen ajatteluun kuuluu menestyä, joka tarkoittaa, ... Porvaria ja rikollista on mahdoton erottaa toisistaa ajattelun perusteella. Tekojensa puolesta vain sikäli, että yleensä toinen porvari päästää porvarin pälkähästä, mutta rikollista ei armahda kukaan."
Saarnaatko natsismin puolesta vai sitä vastaan? Hermann Göring -verstaiden PR näet oli periaatteessa ihan samaa: eurooppalaisten työläisten pelastamista porvariston ja pohattojen hirmuvallalta siirtämällä ne natsihallituksen hellään huomaan rakentamaan tulevaa Germaniaa ;)
///MeAgaln
Saksa aloitti sukellusveneiden tuotannon 2-3 vuotta liian myöhään. Saksalla oli 1162 sukellusvenettä, joista se menetti 785, niistä britit upottivat yli 500.
Sama määrä sukellusveneitä jo v. 1940 olisi johtanut Dönitzin laumataktiikan seurauksena Englannin täydelliseen kauppasaartoon, tuonnin tyrehtymiseen ja lopulta antautumiseen.
Brittien kuninkaallinen laivasto menetti kaatuneita yli 51.000 miestä, kauppalaivasto yli 30.000 miestä, pääasiassa saksalaisten sukellusveneiden upottamina.
"Saksalla oli 1162 sukellusvenettä, joista se menetti 785, niistä britit upottivat yli 500.
Sama määrä sukellusveneitä jo v. 1940..."
Se taikalamppu olisi helpompi. Tuo määrä tietenkin viittaa sukellusveneiden kokonaisvalmistusmäärään, ei operatiivisiin veneisiin millään tietyllä hetkellä, joista suuri osa olisi koulutusveneitä muutenkin.
///MeAgaln
Saksan+väkiluku+oli+liki+80+000+000+ja+aseissa+oli+vain+8+miljoonaa+miestä.+Saksa+ei+yltänyt+ensinkään+samaan+kuin+esim.+heidän+johtajiensa+TÄIVALTIONA+pitämänsä+Suomi!
Saksan asetuotantoluvuista saa jonkinlaisen käsityksen tuolta:
Statistics, numbers and losses
http://www.feldgrau.com/stats.html
Production Stats on German AFVs 1938-1945
http://www.feldgrau.com/afvstats.html
Production Stats on German Tube-fired Weapons 1939-1945
http://www.feldgrau.com/weaprod.html
Saksa mobilisoi sodan aikana kaikkiaan noin 16 miljoonaa miestä valtakunnan alueelta sekä värväsi pari miljoonaa ulkosaksalaista ja ulkomaalaista, yhteensä yli 18 miljoonaa.