..ei välttämättä, neljä talousviisasta ovat siis samaa mieltä kuin Arhinmäki, tuo vasemmistoliiton vasemmistolainen talousosaaja.
Keskustelussa kukaan ei puhunut DDR-Suomen jatkuvista menoista, joita rahoitettu velkarahalla. Maataloustuki, yritystuki ,jopa elokuvien tuotantoa tehdään sadoilla miljoonilla ja miljardeilla. Kukaan ei puhunut siitä, että Suomessa maailman suurimpia verorasitteita ja euroopan huonompaa rahan ostovoimaa.
Kun Nokia oli suurimpia maailmassa, oltiin huolissaan miljonäärien määrästä ja tuloerojen kasvusta, mutta velkaa otettiin ja velkamäärä tuplaantui-ottajana porvari hallitukset.
Velkaa ei pitäisi ottaa ilman maksajaa, siis työtätekeviä ihmisiä. Mutta, viisaat talousmiehethän tietävät paremmin...
Pitääkö velat maksaa-keskustelua a-studiossa..
30
98
Vastaukset
- Anonyymi
..JA yritystyn toimintaedellytyksien parantaminen!
-ei tarkoita sitä, että palkat alennetaan ja työehtosopimuskulttuuri tuhotaan.
Saksalaisten kanssa ei voida kilpailla muulla kuin laadulla. Maailmalla halpatyön tekijöitä riittää-jos ostan kiinalaista, voin saada mitätahansa, jos ostan saksalaisen pesukoneen, on se varmuudella jostakin kotoisin. Suomessa puuttuu laadun valvonta ja kilpailu yrityselämässä yleensä laadulla. Suomessa ollaan totuttu apteekki voittoihin ei kilpailuun ja paremmuudella pärjäämiseen. DDR valtio mahdollistaa edunsaajat ja voittajat. On niin vaikeaa olla maailmalla kilpailemassa ladukkailla tuotteilla.
Nyt estetään Suomessa myös tehtaiden rakentamista ympäristösyihin vedoten, mikä on hulluutta, ja velkaa otetaan siitähuolimatta.. - Anonyymi
Miten Sixten Korkman, henkilö jota on meillä pidetty Suomen viisaimpana miehenä, on hypännyt ilmastovouhkien joukkoon? Nyt meni sädekehä.
- Anonyymi
Korko 0% ja inflaatio lyhentää velkaa itsestään. Valtio ei kuole ja jos kuolee, ei maksa velkojaan. Korkman on viisas ja maallikoiden ei kannata edes täällä höpöttää!
Sitäpaitsi EKP voi "painaa" rahaa mielin määrin. Jos vaikka 10% lisätään rahan määrää, putoaa velka saman verran eli 10% pienemmäksi. Kun rahaa tulee lisää markkinoille menettää ne joilla omaisuutta on, mutta ne joilla velkaa saa niitä "anteeksi" saman verran.
Näin. - Anonyymi
Siksi kun Korkman on fiksumpi kuin sinä.
- Anonyymi
EKP on ostanut velkakirjoja pankeilta ja valtioilta 2700 miljardilla eurolla. Nyt ostot jatkuvat ja EU ottaa velkaa 750 miljardia euroa ja jakaa sen välimerenmaille , Suomi maksaa tästä leikistä parimiljardia.
Kuka aikoo maksaa velkansa EKP:lle ei ainakaan pankit tai välimerenmaat. Lieneekö Suomi ainut joka haluaa maksaa velkansa ?
Summat ovat suuria eikä niitä voida maksaa pelkästään työttömyystukien leikkauksilla , se on liian pieni raha. Suostuuko eliitti luopumaan eduistaan vai jääkö velka maksamatta? Virkamiesten palkat 40 miljardia vuodessa ja muut kulut päälle kuten päivärahat.- Anonyymi
"... ja jakaa sen Välimeren maille..." . Ei ole vielä jaettu. Koko asia on vielä keskeneräinen. Menettelystä käydään vielä runsaasti neuvotteluja. Miten jaetaan ja kenelle päätetään vasta tulevaisuudessa. Se on totta, että sitä rahaa ei ole työttömillä, vaan hyvätuloisilla kaiken aikaa. Sieltä voidaan verotusta kiristää ja rahaa kyllä on olemassa. Juuri hyvätuloiset vastustavat kiivaimmin verojen korotuksia, vaikka ei se heitä kaada, eikä ole edes kovin paljon haitaksi. Tulevaisuus näyttää, miten tuo asia kehittyy... Kyllä velkaa pitää ennen pitkää maksaa pois, mutta ei nyt ihan heti - takaisinmaksua voidaan lykätä. kunnes ollaan normaalioloissa.
- Anonyymi
Kun sanotaan, että velkaa voidaan ottaa koska korko on alhaalla eikä sitä tarvitse maksaa takaisin, oikaistaan muutama mutka.
Korko ei ole velan ainoa kustannus. Velkapaperi myydän huutokaupassa eikä siitä yleensä saada täyttä summaa vaan 1-3 promillea vähemmän. Velkapaperin myyntiin ja järjestelyyn liittyy myös kustannuksia, jotka ovat poissa summasta, joka saadaan taskuun. 20 miljardin takaisinmaksua vastaan ei koskaan saada 20 miljardia käteistä, vaikka korkoa ei maksettaisikaan.
Korko ei ole muuttumaton. Lainat ovat 3-5 vuoden pitusia ja niitä voidaan maksaa takaisin jo ensimmäisestä vuodesta. Kun vanhaa lainaa korvataan uudella, uudella lainalla on uusi korko, joka riippuu lainan määrästä ja yleisestä markkinatilanteesta ja inflaatiosta. Käytännössä julkishallinnon lainassa on muuttuva korko koska vanhoja erääntyy ja uusia otetaan jatkuvasti.
Asiassa on tietenkin paljon muitakin merkittäviä seikkoja, mutta kun sanotaan, ettei laina ole ongelma, niin silloin oletuksena on, ettei lainaehdot muutu ja korota ovat matalat. Oletus pätee vain, jos lainan määrä ei muutu ja eikä maailmantaloudessa tapahdu muutoksia.
Kyseessä on siis riskinotto.- Anonyymi
Kuka ostaa nuo velkapaperit mitä EKP:llä on jo nyt 2700 miljardia euroa?
Uskooko joku että Italia tai Ranskalaiset pankit maksaa noista papereista 2700 miljardia omasta pussistaan?
Olisiko nyt syytä avata silmät ja tunnustaa tosiasiat ja lopettaa teoretisointi lainamarkkinoista.
- Anonyymi
Aivan varmasti pitää jollei kykene vaikeutuu lainan saanti ja korkotaso lainan saannille nousee. Odoitettavissa on tulloin talouspakoitteita ja sen myötä myös autonomiamme vaarantuu ,sillä tuolloin muut pyrkivät sanelemaan tulevat toimet talouden hallitsemiseksi ja tällöin maamme on puun ja kuoren välissä. Tilanteessa jossa yhteikuntamme toimintojen ylläpitäminen ei ole ennää itsestään selvyys.
- Anonyymi
Kuka uskoo Ranskalaispankkien ostavan takaisin roskalainansa vapaaehtoisesti?
Jos joku ne siihen pakottaa kaatuu euro. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka uskoo Ranskalaispankkien ostavan takaisin roskalainansa vapaaehtoisesti?
Jos joku ne siihen pakottaa kaatuu euro.Näkökulma:
http://www.is.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2000005190556.html
- Anonyymi
Kuuntelin tuon keskusteluohjelman. Se oli minulle yllätys. Parhaat asiantuntijat olivat sitä mieltä, että asiallinen melko runsaskin velanotto on tässä tilanteessa oikein. Lisäksi on turhaa pelkoa, että tilanne olisi Suomen kannalta katastrofaalinen. Ei niin, Suomi on velkaantunut melko vähän - ei kohtuuttomasti moneen muuhun verrattuna. Lisäksi tilanne on ilmeisesti sellainen, että "sopivalla velalla" on hyvin matala korko. Ja velan poismaksulla ei ole erityistä kiirettä tai hätää. Velan ottamisella ja velan hoidolla PELOTELLAAN TURHAAN. Se on tässä tilanteessa aivan oikein...
- Anonyymi
Velan otossa on oleellista velan takaisinmaksukyky . Vaikkakaan valtion veloissa ei ole velattomaksi pyrkimisen tavaoita on velka kyettävä hoitamaan . Velan oton pohjana on talouden pyöritäminen ,joten sen suhde kansantalouteen on tällöin oleellisessa asemassa ,koska velka on " bensaa moottorille". Suomi ei ole heikoimassa asemassa,mutta sinne ei tule myöskään ehdoin tahdoin pyrkiä. Valtion velkoja otetaan toisin kuin yksityisellä sektorilla ja tuolla tarkoitan sitä että velkojen menoerät saattavat vaihdella ja laina jota kannattaa lyhentää voipi olla harkinnanvarainen kulloinkin,mutta lyhennettävä velkaa on jotta se ei kasva yli kantokyvyn. Velan ottoa on aina harkittava talouden suhteen kannattaako se ja onko pakko, sillä velka on veli otettaessa ja veljenpoika maksettaessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Velan otossa on oleellista velan takaisinmaksukyky . Vaikkakaan valtion veloissa ei ole velattomaksi pyrkimisen tavaoita on velka kyettävä hoitamaan . Velan oton pohjana on talouden pyöritäminen ,joten sen suhde kansantalouteen on tällöin oleellisessa asemassa ,koska velka on " bensaa moottorille". Suomi ei ole heikoimassa asemassa,mutta sinne ei tule myöskään ehdoin tahdoin pyrkiä. Valtion velkoja otetaan toisin kuin yksityisellä sektorilla ja tuolla tarkoitan sitä että velkojen menoerät saattavat vaihdella ja laina jota kannattaa lyhentää voipi olla harkinnanvarainen kulloinkin,mutta lyhennettävä velkaa on jotta se ei kasva yli kantokyvyn. Velan ottoa on aina harkittava talouden suhteen kannattaako se ja onko pakko, sillä velka on veli otettaessa ja veljenpoika maksettaessa.
Lue tuosta akateemisesta talousblogista:
http://blog.hse-econ.fi/?p=9407#more-9407 - Anonyymi
Keskustelun viesti oli että velkaa ei tarvitse maksaa koskaan takaisin eikä velan ottamista lisää kannata ujostella.
Erityisesti Korkmanin viesti on että velkaa vaan ja ei hätäillä Suomen valtion talouden korjausliikkeillä. Aikaa on runsaasti.
Aallon proffa yritti pitää esillä velasta aiheutuvia ongelmia, mutta Korkman ja se nuori mies hänen vierellään eivät nähneet mitään ongelmia.
Ilmeisesti vasemmiston politiikkaan on liityttävä mukaan kun tuollainen poppoo sitä tukee tai ainakin valitsee sanansa niin että sellainen käsitys jää. Ihme homma.
- Anonyymi
Niin, on paljon kirjoituksia siitä onko pakko maksaa velka takaisin. Yhteistä niille, joiden mielestä ei, on ajatus, että vanha velka kuitataan uudella ja että BKT:n kasvu kuittaa velan kasvun.
Suomen BKT on pysynyt samana vuodesta 1993 jo ennen koroakriisiäkin. Nyt se on alempi. Ajatus kasvusta on kiva, mutta sen varaan on vaikea laskea, koska sitä ei ole ollut kolmeenkymmeneen vuoteen.
Kasvu ei ole sukupolveen kuitannut velan kasvua eikä ole mitään syytä uskoa, että se tekiski sitäseuraavan sukupolvenkaan aikana. Siinä meni se jossittelu velan määrän suhteen.
Ajatus korkojen muuttumattomuudesta on vale jo tälläkin hetkellä. Suomi on jo sitoutunut 1% nykyistä suurempiin korkoihin vaikkei maksakaan niitä vielä. Korko siis kasvaa varmasti eikä kyse ole jossittelusta.
Siinä meni matalien korkojen argumentti.
Eli jos on kasvua (ei ole) ja jos korot pysyvät samana (eivät pysy), niin lainaa voi ottaa enemmän niin, ettei tilanne huonone.
Toisaalta, jos lainat maksaa pois, niin tilanne paranee aivan varmasti. Lainaa saadaan silloin matalammalla korolla eikä korkoja ole muutenkaan maksettavana ainakaan saman vertaa.
On tavoitehakuista lähteä vertaamaan tulevaa lainanottoa nykytilaan ikään kuin nykytila olisi ainoa oikea lähtökohta, josta lähdetyään ylöspäin. Lainoja voi maksaa takaisin, jolloin korot laskevat. Aina ei tarvitse ottaa lisää. - Anonyymi
Kansaneläkelaitoksen ja sosiaalitoimiston asiantuntijoita ei ollut istunnossa lainkaan.
- Anonyymi
Eikä Paul Krugmania.
- Anonyymi
Kaikki lainat maksetaan takaisin. Ja valtion velat yleensä uusilla lainoilla.
Jos on entisen lainan korko vaikkapa 3% ja uutta saadaan korolla -0,01 niin hyvä.
Mutta jos entisen nollakorkoisen tilalle joudutaan yleisestä korkokannasta tai lainaajamaan omasta kehitysarviosta johtuen ottamaan vaikkapa 2% korolla, niin 2,5miljardia siihen pitää vuosikorkoihin kaivaa. Jne , jne.
Tässä ketjussa on ollut joukko kansanedustaja / vasemmiston talousnero Arhinmäkeä selvästi viisaampia taloustietäjiä. Toki vasemmiston puheet lähtevät ajatuksesta, että se on keskiluokka kun maksaa . - Anonyymi
Hmm... Onkohan tässä nyt hämärtynyt se perusajatus että rahalla on joku arvo ja tämä arvo määrittelee sen mitä sillä saa ostettua/hankittua.
No mistä tämä arvo sitten tulee? Sehän tulee siitä että joku on tehnyt työtä sen eteen. Jos esim lainaat "kaverille" 1000€ niin sinä olet tehnyt sen eteen työtä (normaalisti) ja todennäköisesti haluat hyötyä tästä tekemästäsi työstä niin että pyydät jonkinlaista korkoa sen lisäksi että haluat myös pääoman takaisin.
Ei tässä maailmassa ole kovin montaa tahoa jotka tekisivät pyyteetöntä työtä jonkun eteen, ei ainakaan pankkisektori - JOTEN kyllä raha/laina AINA MAKSAA!
Eihän tämä sama periaate siitä mihinkään häviä että puhumme valtioiden välisistä lainoista, samasta rahastahan on kyse - Kyllä siinä samat "pelisäännöt" pätee sillä muutenhan koko rahan arvo ja rahoitussysteemi romahtaisi.
Mitä tulee lainojen takaisinmaksuun niin nykyäänhän on jo voimistumassa trendi että itse velkaa ei välttämättä edes lyhennetä VAAN maksetaan vain korkoja ja muita velanhoitokuluja. No onko tämä velanottajan kannalta hyvä ratkaisu?
Joku voisi kuvitella että on, mutta tällä tavallahan sitoudut "ikuiseen" velkavankeuteen jossa korkojen muodossa maksat pääoman takaisin "moneen kertaan".
Eli, jos tarkoitus on että velkaa (pääomaa) ei makseta takaisin NIIN pitkässä juoksussahan se on kallein vaihtoehto - Tämä jäi herroilta ja rouvalta sanomatta tuossa a-studiossa.- Anonyymi
Osuit asian ytimeen.
Velkaa verrataan vain nykytilanteeseen ottamatta lainkaan huomioon sitä mahdollisuutta, että velka voidaan maksaa pois tai jopa lainata muille korkoa vastaan.
Meidän verotasolla olisi ollut mahdollista kerätä pääomaa niin, että me lainaisimme muille rahaa ja saisimme korkoja, joilla maksetaan koronan kulut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osuit asian ytimeen.
Velkaa verrataan vain nykytilanteeseen ottamatta lainkaan huomioon sitä mahdollisuutta, että velka voidaan maksaa pois tai jopa lainata muille korkoa vastaan.
Meidän verotasolla olisi ollut mahdollista kerätä pääomaa niin, että me lainaisimme muille rahaa ja saisimme korkoja, joilla maksetaan koronan kulut.Eikä muutosta ole näköpiirissä. Mutta voihan sitä ajatukseltaan olla ikuinen pessimisti ja ajatella että kyllä se aurinkokin sammuu jonain päivänä. Positiivisella ja aurinkoisella mielellä sillä tässä elämässä mennään eteenpäin eikä luomalla pelkoa ja epävarmuutta, nyt Suomella on hyvä hallitus koska se näkee Suomen kansan kokonaisuutena eikä hyysää vain sitä väestönosaa jolla on varallisuutta jo ihan tarpeeksi. Hyvä hallitus!
http://yle.fi/uutiset/3-11424333 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikä muutosta ole näköpiirissä. Mutta voihan sitä ajatukseltaan olla ikuinen pessimisti ja ajatella että kyllä se aurinkokin sammuu jonain päivänä. Positiivisella ja aurinkoisella mielellä sillä tässä elämässä mennään eteenpäin eikä luomalla pelkoa ja epävarmuutta, nyt Suomella on hyvä hallitus koska se näkee Suomen kansan kokonaisuutena eikä hyysää vain sitä väestönosaa jolla on varallisuutta jo ihan tarpeeksi. Hyvä hallitus!
http://yle.fi/uutiset/3-11424333Ei taida olla enää paljon hyysättäviä jäljellä.
Toisaalta olisi hyvä, jos meillä olisi enemmän rikkaita. Vasemmistolaisuuden ydin on siinä, että joku tekee työn, jonka hedelmät jaetaan tasan kaikkien kesken.
Ei ole yllätys, että juuri ne, joiden ei tarvitse maksaa eikä muutenkaan tehdä töitä yhteiskunnan hyväksi, ovat juuri niitä, jotka kovaäänisimmin vaativat muilta enemmän.
Mitä sitten tehdään, kun rikkaat on oikeudenmukaisuuden nimissä kynitty puhtaaksi?
Suostuuko vasemmistolainen töihin huonolla palkalla vain siksi ettei sosialismi tunne työttömyyttä tapana saada toimeentuloa?
Siinä ihannetapauksessa, että rikkaat kuolevat, toveri joutuu elättämään toveria. Arvaa katsotaanko silloin hyvälla ternmejä paskaduuni tai ei oo mun juttu :D
- Anonyymi
...USA:n valtionvelkaa 22 000 000 000 000 $, siis 22 biljoonaa! kumma kun amerikassa vastustetaan "tieteellistä sosialismia". ihan vastaavaa hulluutta.
Italian, Ranskan ja Espanian velat jo yli 7 biljoonaa.
Ja mikä raha se Biljoona on? rahan arvokaan ei riitä enää. Velka Biljoonalle pitäisi keksiä nimi joka roikkuu bruttokansantuotteessa kiinni. jollakin tavalla konkretisoida asioita. Tuntuu, kuin kukaan ei tajua enää velkojen määrää.
Eli, taitaa Arhinmäki olla oikeassa....otetaan velkaa koska niin muutkin tekevät. Valtiot eivät pysty enää maksamaan velkojansa..yes!!...- Anonyymi
Valtion ei tarvitse pysytä maksamaan velkojaan. Tämä on tosi!
Valtion velassa ei ole olennaista takaisinmaksaminen velkojalle, vaan velan hoitokyky. Valtion pitää suoritua koronmaksamisesta. Nykysillä alhaisilla koroilla on järjetöntä OLLA OTTAMATTA VELKAA LISÄÄ.
Kun velkapääoma sijoitetaan tuottavasti, sen avulla lisätään bruttokansantuotetta ja koronmaksukyky paranee. Mitä enemmän koronmaksukyky parenee per otettu velkaeuro, sen parempi velalliselle. Jokainen velkaeuro voi siis tuottaa itsensä takaisin parantuneena koronmaksukykynä!
Tämä asia on niin yksinkertainen, että tavikset eivät ymmärrä, koska miettivät jotakin luonnollisen henkilön velanottamista, mikä on täysin eri asia kuin valtionvelka. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valtion ei tarvitse pysytä maksamaan velkojaan. Tämä on tosi!
Valtion velassa ei ole olennaista takaisinmaksaminen velkojalle, vaan velan hoitokyky. Valtion pitää suoritua koronmaksamisesta. Nykysillä alhaisilla koroilla on järjetöntä OLLA OTTAMATTA VELKAA LISÄÄ.
Kun velkapääoma sijoitetaan tuottavasti, sen avulla lisätään bruttokansantuotetta ja koronmaksukyky paranee. Mitä enemmän koronmaksukyky parenee per otettu velkaeuro, sen parempi velalliselle. Jokainen velkaeuro voi siis tuottaa itsensä takaisin parantuneena koronmaksukykynä!
Tämä asia on niin yksinkertainen, että tavikset eivät ymmärrä, koska miettivät jotakin luonnollisen henkilön velanottamista, mikä on täysin eri asia kuin valtionvelka.Aina pitää pystyä maksamaan velkansa,mutta korko on ehkä se jolla myös pelivaraa löytyisi,sillä valtion velka ei ole yksi yhtenäinen velka vaan ajan saatossa otettuja velkoja ,jolloin negatiivisen koron aikana velkamenoja olisi mahdolisesti hallittavissa maksamalla uusilla negatiivisien korkojen veloilla ,korkean koron velkoja pois. Velan hallinta ja maksukyky on oleellinen .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aina pitää pystyä maksamaan velkansa,mutta korko on ehkä se jolla myös pelivaraa löytyisi,sillä valtion velka ei ole yksi yhtenäinen velka vaan ajan saatossa otettuja velkoja ,jolloin negatiivisen koron aikana velkamenoja olisi mahdolisesti hallittavissa maksamalla uusilla negatiivisien korkojen veloilla ,korkean koron velkoja pois. Velan hallinta ja maksukyky on oleellinen .
Lisäys: Velka on myös usein tarpeellista ,rinnastettuna omaan arkeen voidakseen rahoittaa tulevia hankintoja ,sillä monesti ei ihmisilläkään ole tuohta tarpeeksi suuriin hankintoihin.Valtiollisesti suuremmassa mitta kaavassa asia ei liene poikkea tuosta asiasta ,kärjistettynä juuri ollenkaan. Velan hoitokyky ei myöskään ,eikä seuraamukset jos ei niitä hoida.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6698140Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4672379Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2342354- 1471909
Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi301487Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule1201297Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511262Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.811031Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65869Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill7829