Lähes sataptosenttisesti suvakit ovat vihervasmmistolaisia. Ikuisopiskelioita, muita sosiaalituettavia ym. ihmisiä, jotka tosissaan luulevat, että rahaa saa vain seinästä. Kaikenlainen vastuu puuttuu em. ihmisiltä. Tämä ei ole vain mielipide, vaan olen suu supussa kuunnellut mainittujen kohderyhmien keskusteluja. Kaikenlainen reaaliteetti kustannuksista loistaa aina poissaolollaan. Inhimillisyys toki on aina läsnä, mutta reaaliteeteista ei ole minkäänlaista ymmärrystä. Kammottavaa, että tällaiset ovat edustettuna hallituksessa!!!
Suvakin maailmankuva
Anonyymi
116<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 116
Vanhimmat
Miten ihmeessä niillä voisi olla käsitystä rahasta, ilman työvuosia?
Kammottavista on se että suomen hallituksessa on neljä Islamilaista puoluetta ja yksi Lestadiolainen puolue. Miten siitä voisi ikinä seurata mitään hyvää suomalaisuudelle ja kantasuomalaisille. Vaikka suurinosa niistäkin on kantasuomalaisia...vielä.
Kyllä suomi koko eu katastrofin myötä on tuhopolulla. Mistä tulevat verovarat...aivan , ei mistään. Kantasuomalaiset riistetään vereslihalle ja lakiteitse estetään kiukuttelu.....kuolema hallituspuolueille!
Samoin antifa-sakki ja muut LBM-mellakoijat. He ovat pääasiassa valkoisten vauraiden perheiden hemmoteltuja lapsia. He eivät osaa mitään, mutta ovat kovia hajottamaan kaikkea mahdollista. He ovat rohkeita vain, kun hyökkäävät joukolla yhden kimppuun. Ihan kuin tyypilliset mamuttajasuvakki- nuoret Suomessa...
Tuossa ylempänä on mainittu kaksi kovan luokan tosirasistiporukkaa.
Jokaisella on oma käsitys todellisuudesta, jollain realistisempi, jollain ei niin realistinen.
Riippuu aika paljon siitä millaisessa ympäristössä ja ilmapiirissä ihminen on kasvanut.
Yleensä ihminen alkaa jossain keski-iässä ymmärtämään asioita paremmin ja monesta niistä tulee itsestäänselvyyksiä, jos ne eivät ole sitä jo aikaisemmin olleet.
On tietysti ihmisiä, jotka elävät koko elämänsä ns. kuplassa. Eivät kykene muuttamaan sitä suhtautumistaan, jonka he yleensä noin pari-. kolmekymppisinä ovat omaksuneet.
Ns. normaalit ihmiset kuitenkin kykenevät muuttamaan suhtautumistaan vähän jokaisessa eri ikävaiheessaan, mitä sitten voidaan kutsua myös viisastumiseksi. Harva täällä on jo parikymppisenä niin viisas, ettei siitä enää viisastu.
Itse olen sitä ikäluokkaa, jolloin monet ihmisyyteenkin liittyvät asiat olivat pääasiassa itsestäänselvyyksiä.
Kaikenlaista on nähty ja vielä aika ruohonjuuritasolta, joten turhat illuusiot on jo aikoja sitten kadonneet.
Tunnen ihmisiä sekä töiden, että harrastustenkin kautta duunarista akateemikkoihin ja kykenen ymmärtämään molempia osapuolia ja sitä miksi he maahanmuutostakin ajattelevat kuten ajattelevat.
80-luvulla teini-iässäni skolessa luokallani oli miljonääriperheiden lapsia ja isojen yhtiöiden toimitusjohtajienkin lapsia, mutta myös meitä duunariperheiden lapsia. Eikä me edes oikeastaan poikettu mitenkään toisistamme. Se oli sitä aikaa ja aika opettavaista sellaista. Silloin rikkaan ja köyhän välinen kuilu oli kurottu lähes umpeen. En koskaan edes osannut kadentia näitä luokkakavereitani, oli mullakin duunariperheen kersena kaikki mitä nyt nuori silloin vaan tarvitsi ja jos jotain halusi lisää, niin vaikka kesätöihin tai mainoksia jakamaan.
Näissä nettikeskuteluissa on se huono puoli, ettei koskaan oikein tiedä millaisen ihmisen kanssa keskustelee, onko hän aikuinen, lapsi, nuori, vanha, akateeminen, duunari ja muuta sen sellaista. Pitää tietää ihmisen tausta, tai keskustelu jää pinnalliseksi tai menee lähinnä pelkäksi möläyttelyksi.
Tämä on varsin erikoinen palsta, koska aihe on kovin arkaluontoinen ja ajankohtainen. Ainakin tämän palstan perusteella tietyt näkemykset maahanmuutosta ovat selvästi valtavirtaa kuitenkin tavallisten ihmisten parissa. Yhdeksän kymmenestä kirjoittajasta kritisoi nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa.
Ei täällä ns. suvaitsevaisto tai sivistyneistö näytä kirjoittelevan juuri laisinkaan. He keskittyvät "parantamaan maailmaa" omissa pikku piireissään täällä netissäkin ja pyrkivat vain lähinnä leimaamaan niistä eriävien mielipiteiden esittäjät jotenkin huomommiksi, jopa pahoiksi ihmisiksi. Aina halutaan myös fiksusti sanoa, että asiat riitelee keskenään, ei ihmiset. Voisivat miettiä sitäkin, että toimivatko he itse todellisuudessa mahdollisesti pahuuden välineinä?
Niin teidät tuomitaan, kuin te tuomitsitte.
Orwell ja muutama muukin ennusti sen, että näin siinä tulee lopulta käymään. Kyse on vaan oikeastaan pelkästään viisauden puutteesta,
Mitä tarkoittaa sivistyneistö? Tiedän mitä se päällisin puolin tarkoittaa, mutta ovatko ihmiset sivistyneitä oikeasti? Vaikka olisi kuinka korkeasti koulutettu, hänellä saattaa sydämen viisaus olla olematon. Tämä on nähty politiikassakin.
Itse olen vähän koulutettu maajussi. Minulla mielestäni (pitää itseäni joskus kehaista) viisautta esimerkiksi näissä maahanmuuttoasioissa huimasti enemmän kuin ns. sivistyneistöllä. On tietenkin olemassa konservatiivista lukeneistoa, ja heillä löytyy myös sydämen viisautta näissä asioissa.
Otan esimerkin sydämen viisauden puutteesta vasemmistolaisella ns. sivistyneistöllä. Heidän halu tuoda vaarallistakin väkeä maahamme, se ei ole sivistyksen merkki. Se esimerkki oli siinä. Muitakin on.
Sydämen viisaus ei paljoa auta, jos maailmankuva on kuin tynnyrissä kasvaneella.
Ei se ole. Seuraan paljon asioita. Olen jopa poikkeuksellisen ahkera maajussi siinä asiassa.
Sensijaan tynnyrissä ovat kasvaneet Kallion vihervassut ihmiset. Heillä on vain yksi maailmankuva, eikä muita haluta edes ajatella.
Harva maajussi esimerkiksi ajattelee islamista asioita niin paljon kuin minä olen tehnyt. Kun olen muiden jussien kanssa tekemisisissä, ei he koskaan ota sitä puheenaiheeksi. Minä otan usein.
Vasemmistolaisilla sydämen viisaus on sitä, että politiikka ohittaa kaiken. Vasemmistolaiset kannattavat maahanmuuttoa, vaikka tietävät hyvin sen lopulta johtavan Suomen tuhoon ja maan muuttumisen allahin maaksi. Puheissaan vasemmistolainen poliitikko vetoaa sääliin vähäosaisten toimeentulossa, tai vanhusten hoidossa, mutta toisella kädellä antaa maahan tulleille pakolaisille kaiken ilmaiseksi, sekä hyväksyy pakolaisten positiivisen erityiskohtelun.
Nämä Kallion vihervassut ajattelee että Suomen metsät ovat hakatut aukoiksi kaikkialla. Kun ajelee Suomen teillä, näkee vain metsää silmänkantamattomiin. Tällaista se tynnyrissä eläminen auheuttaa. Kannattaisi vihervassun jalkautua muussakin mielessä maaseudulle kuin vain ketjuihin johonkin työkoneisiin. Voisi maailma avartua toisella tapaa.
Eikun sittenkin sana on vihervassun.
Jos ei niitä muslimeita nyt ihan koko ajan näe, niin eihän niiden touhut sua pahemmin liikuta, eikä kiinnosta.
Poissa silmistä, poissa mielestä.
Ihmiset vaan häipyy jonnekin muualle, jos alkaa silmissäkin liikaa vilistä sellaista porukkaa, josta ei oikein tykkää. Ainakin vähän parempi tuloisilla on se etu puolellaan.
Politiikka ja EU sotkee vaan nykyisin yhteiskuntia Euroopassa ja ei sille mahda normaaliolosuhteissa oikein mitään. Niin kauan kuin enemmistö tuntee olonsa vielä riittävän mukavaksi, ei tule mitään sen ihmeempää muutosta maahanmuuttopolitiikkaankaan. Ei elämäänsä tyytyväinen ihminen edes kaipaa pahemmin muutosta. Moni suomalainenkin elää vielä kaukana todellisista ongelmista.
Mulle se "sivistyneistö "merkitsee lähinnä akateemisia, múita korkeasti koulutettuja, rikkaita ja poliitikkojakin.
Vähän sellaista elitismiä, johon vaan kuuluu välillä sellainen paremman ihmisenkin esittäminen. Sellasta nykyajan farisealaisuutta.
Ihminen voi olla sivistynyt ilman korkeampaa koulutustakin ja korkeasti koulutettu putkisilmä voi olla hyvinkin sivistymätön. Toki koulutus antaa hyvän pohjan kattavan yleissivistyksen hankkimiseen, mutta nykyisissä opiskeluputkissa sitä ei automaattisesti enää tule.
Niin on.
Noinkin se on. Minusta parhainta sivistystä on sydämen sivistys eli viisaus. Kouluissa sitä ei saa. Sitä on tai ei ole. Elämä tosin kouluttaa saamaan sitä lisää.
Maailmalla on tutkittu paljon hyysäreitä
Suomessa hyysäri tutkimus on lapsen kengissä
USA SSA berkeleyn yliopistossa kaksoistutlimuksissa selvisi että hyysäys johtuu geenivirheestä
Ja linkki kyseiseen tutkimukseen.
Jos tämä aihe on poistettava niin miksi helvetissä.
Sosiaalimaahanmuuttajien maailmankuva on sossutanttojen avustuksella luotu sellaiseksi, että veronmaksaja suomalainen on velvollinen ylläpitämään aasian ja afrikan maahantunkeutujaa vailla mitään vastikkeetta. Koko politiikka/sosiaali-rintamalle pikaista poistumista muonavahvuudesta toivoen....Erkkimerkki
keskustelin äsken suvakin kanssa
he ovat täysin pimeää porukkaa
ei mitään aivotoimintaa
ei mitään empatiaa suomalaisia kohtaan
silmää räpäyttämättä he panee suomalaiset miehet talvipakkasella ja räntäsateessa rakentamaan tuhansia asuntoja suomeen tuleville pakolaisille ja muille mamuille
Tuossa ei inhimillisyyttä kysellä.
Puhuit että heillä inhimillisyys olisi läsnä. Ehkä puheissa onkin, mutta onko sitä käytännössä?
Jotkut sentään uskaltavat puhua maahanmuuton haittapuolista niiden oikeilla nimillä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006561219.html
Fake news sanoo suvakki.
Niinhän he sanoo.
Kannatan humanitaarista avustustyötä ja olen sitä mieltä, että Suomen tulee ottaa vastaan myös kiintiöpakolaisia. Vastustan sellaista hallitsematonta maahanmuuttoa, joka tapahtui keskustan, kokoomuksen ja perussuomalaisetn hallituskaudella. Olen varmaan mielestäsi suvakki.
Toisin kuin maalailet, en ole vihervasemmistolainen. Olen oikeistolainen ilmavoimien EVP-upseeri. Eläkkeeni on reilusti yli kolme tonnia, joten sosiaalitukiakaan en tarvitse. Uskon reaaliteettientajuni olevan jopa parempi kuin sinulla, ainakin kirjoituksesi perusteella päättelemällä.
Teidän näkemystenne yksisilmäisyys ja paatoksellinen koohotus vie uskottavuuden siltäkin osalta juttujanne, jossa olisitte mahdollisesti oikeassa.
Ps. Kun pakolaiongelma kärjistyi Suomessa 2015, pelkäämäsi vihervasemmisto istui oppositiossa.
Mitä sää näin armeijan upseenina olet mieltä islamisaatiosta? Onko se mielestäsi uhka vai ei? Minä olen sitä mieltä että islam ottaa vallan vuosikymmenten kuluessa. Mikään ei kieli muusta kehityksestä. Toinen ketju on aiheeltaan että mitä Suomi tekee armeijalla kun se kuitenkin joutuu islamin vallan alle. Mitä mieltä olet?
Itse kannatan tietenkin armeijaa. Tiedän että tämä asia ei sinänsä armeijalle kuulu vaan poliitikoille. On kuitenkin hassua että kun maassa on armeija, se silti joutuu vieraan vallan alke todennäköisesti. Toivoin olevani väärässä.
Korjaus. Siis toivon olevani väärässä.
espoossa+tämän+vuoden+väestönkasvu+on+100+%+pakolaisia+ja+maahanmuuttajia¨
tanska on lopettanut kiintiöpakolaisten maahanoton viideksi vuodeksi
Totta, että vihervasemmisto oli oppositiossa, mutta ei sormeaan nostanut hallitsematonta maahanmuuttoa vastaan, ei silloin oppositiossa, eikä nyt hallituksessa. Päinvastoin,
pakolainen on koronakriisinkin aikana tervetullut Suomeen, toisin kuin esimerkiksi Ruotsin, Saksan, tai monen muun maan kansalaiset.
En usko islamisaatioon. Jos islamilaiset eivät tule toistensa kanssa toimeen Lähi-Idässäkään, niin miten he kykenisivät täälläkään sellaiseen yhteistyöhön, mitä valtaan pääseminen demokraattisessa maassa edellyttäisi.
Toinen näkökanta asiaan on se, että useimmat sieltä lähteneet ovat paenneet juurikin tiukkaa uskonnollista kuria. Heitä tuskin saisi ajamaan sharialakia Suomeen, kun he ovat sitä omasta maastaan paenneet.
On totta, että muslimeissa on ääriaineksia, jotka ovat uhka länsimaiselle yhteiskunnalle. He eivät kuitenkaan missään länsimaassa edustaa muslimien enemmistöä. Mielestäni puheet islamisaatiosta ovat täysin perusteettomia väitteitä, joita kerrotaan oman poliittisen agendan tukemiseksi.
EVP upseeri.
Etkö usko edes matematiikkaan? Matemmaattisesti näin tulee käymään. Kun kantaväestö vähenee ja muslimien määrä rajulla tavalla nousee, mikä on lopputulos? Minun maalaisjärki sanoo että islam ottaa vallan. Toivon todella olevani väärässä.
On tehty Euroopassa tutkimus jossa karkeasti ottaen puolet muslimeista hyväksyy sharian.
Mutta kaikkea hyvää sinulle. Olet kova kasvo, varsinkin jos olet lentäjä. Siihen hommaan ei moni ukko pääse. Lähdenkin tästä työmaalle.
Itse olisin halunnut lentäjäksi, mutta ei fysiikka riitä alkuunkaan (värisokeus esimerkiksi estää), eivätkä henkiset kyvyt. Ihainen näitä naislentäjiäkin jotka ohjaavat isoa matkustajakonetta, että kuinka järjestelmällisiä he ovatkaan. No, nyt töihin.
Meillä ei ole kyseisen ajan jälkeen ollut hallitsematonta maahanmuuttoa. Miten nykyhallitus voisi nousta vastaan ilmiötä, jota ei ole. Koronakriisin aikana ei Suomeen tullut pakolaisia, mutta kansainvälisten sopimusten mukaan jos joku olisi turvapaikkaa päässyt anomaan, anomus olisi pitänyt käsitellä.
Mikä tässä on epäselvää?
Hyvin perusteltu.
Matematiikka on oikeassa, mutta johtopäätökset ovat vääriä.
Islam ei ota Suomessa valtaa. Kuten ex-skappari edellä esitti, se porukka on niin riitaista, ettei siitä ole ajamaan yhteistä asiaa. Lisäksi suomen perustuslain muutokseen ei pelkkä määräenemmistö riitä, vaan muuttamiseen tarvitaan kahden kolmasosan enemmistö.
Islamilaiset tulevat todennäköisesti maallistumaan melko nopeasti, kun yhteiskunta ei pakota uskonnon harjoittamiseen. Islamin jyrkän kannan edustajat ovat kohta samanlainen vähemmistö, kuin esimerkiksi helluntailaiset tai muut ääriuskovaiset suomalaisessa kristillisyydessä.
"Tutkimuskeskuksen arvion mukaan muslimien määrä Suomessa vuonna 2050 on vähintään 220 000 ja enintään 990 000"
Tuosta ennustetusta maksimistakin on vielä pitkä matka enemmistöön. Muslimiväestö ehtii suurelta osin maaalistua ennen kuin he edustavat lähellekään enemmistöä Suomessa.
Entä moniko olisi valmis vaihtamaan nykyisen kotimaansa lain sharia-lakiin? Vaikka se olisi puoletkin, ei se riitä enemmistöön niin kauan kuin kantaväestöä on olemassa. Lisäksi maallistuminen syö juurikin Sharialain kannatusta.
Ei Eurooppaan islamilaista vallankumousta ole tulossa. Islamistien valta horjuu jo arabimaissakin.
Katsoitko Tanskan dokumentin yleltä? Siinä puhuttiin erilailla asiasta kuin sinä. Mikä estää islamin valtaannousun kun väkimäärä ylittää tietyn pisteen? Minun maalaisjärki sanoo että ei mikään kun on vielä se rasismikin hoettavana. Älkää rakkaat ihmiset olko noin tavattoman naiiveja.
Se teitä oikeistolaisiakin (oletan että esimerkiksi lentäjä on oikeistoa edustava) vaivaa eli tuo naiivius. Ruotsi on varoittava esimerkki mitä tuleman pitää.
Tuo rasismi-teema on sellainen asia että sillä islam saa vallan varmuudella. Toivon yhäkin olevani väärässä mutta mikään eikä kukaan todista muusta kehityksestä kuin islamin noususta.
Tottakai islam otta vallan kun sille sitä tarjotaan. Rasismi sana on sellainen ase jota pelkää isot herrat virassa ollessaan. Kukaan iso herra, niin armeijassa eikä muualla ole uskaltanut puhua oikeista asioista suoraan virassa ollessaan. Vasta sitten kun virka on ohi, sitten uskalletaan puhua jotain. Näin joku evp-kenraalikin uskalsi tehdä talvella, sekä esimerkiksi Paatero. Valtava pelote on tuo rasismi-asia. Näin islam saa vapaasti nousta. Kukaan ei sitä uskalla estää rasismin leiman takia.
Mitä minä olen havainnut, päinvastainen kehitys on menossa. Luton Englannissa on käytännössä muslimien hallinnassa.
Lähtee nääs äkkiä jakkara tutisemaan jos aletaan puhua totuuksia virassa ollessa. Ei näin pitäisi muka vapaassa maassa olla.
Eiköhän nuo roolileikit jo riitä?
Paika sinäkin lentäjä mieleen että rasismi-teema on valtavampi ase kuin Suomen kaikki hävittäjät yhteensä, tai koko armeija yhteensä. Sen edessä polvistuu jokainen lähes.
Paina, piti sanoa.
Mitkä ihmeen roolileikit? Minä vaan kerroin että lentäjä olisi ollut toiveammattini. Ihailen niitä särmiä ihmisiä jotka hallitsevat noin vaativan homman.
Niin kauan kuin poliisi ja armeijakin on vielä voimissaan, täällä järjestyskin tulee kyllä jotenkin säilymään, vaikka yksittäisiä alueita täälläkin menetämme.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maahanmuuttajat_Ruotsissa
<<Viranomaisten mukaan maahanmuuttajalähiöihin on syntynyt omia hallitsemisen kulttuureja, joissa nuoret miehet hallitsevat pelolla ja vanhat sukutraditioilla.[17] Tilanne on vaikeutunut vuoden 2015 jälkeen, joilloin Ruotsi vastaanotti pakolaisaallon yhteydessä 160 000 ihmistä.[17] Yleisradio arvioikin, että Ruotsi teki Saksan tapaan muita Euroopan maita humaanimpaa politiikkaa ja maksaa siitä nyt sisäpoliittista hintaa.[17]
Rikollisjoukkiot, joiden jäsenillä on usein maahanmuuttajatausta, tekevät Ruotsissa hyvin paljon räjähdeiskuja. Ne ovat täysin poikkeuksellisia Euroopan ja jopa maailman mittakaavassa.[28] Esimerkiksi vuoden 2019 tammi–lokakuun aikana Ruotsissa tehtiin 102 räjähdeiskua, joita tutki poliisin räjähderikoksiin erikoistunut ryhmä.[28] Vuonna 2018 vastaavana aikana räjähdyksiä oli 39.[28] Lähes kolmannes räjähdyksistä on sattunut Malmössa.[28] Tukholmassa niitä on ollut 19 ja Göteborgissa 13.[28] Vastaavaa määrää räjähdeiskuja ei tehdä missään toisessa rikkaassa maassa, jossa ei käydä sotaa tai jossa ei kärsitä vuosia jatkuneesta terrorismista, vaan vastaavia tilanteita on vain sota-alueilla tai maissa, joilla on pitkä terrorismihistoria.[28] Tarkkaa tilastovertailua Ruotsin ja muiden Länsi-Euroopan maiden välillä on vaikea edes tehdä, sillä muiden maiden tilastoihin kirjautuu niin vähän vastaavia rikoksia.[28] Euroopan ja Pohjois-Amerikan poliisiviranomaisten mukaan missään muualla ei ole samanlaista kehitystä kuin Ruotsissa.[28] Rikollisjengien väkivallan käytössä on nähtävissä 15 vuotta jatkunut kierre, jossa väkivalta on koko ajan koventunut.[28] Maahanmuuttajavaltaisten lähiöiden jengirikollisuus, kuten varkaudet ja huumausainekauppa sekä sen torjunta nousivat syksyllä 2019 Ruotsin keskeisimmäksi poliittiseksi puheenaiheeksi.[2<<
Tähän samaan kehitykseen menee vielä Suomessakin n. 10-20 vuotta, jos mitään oleellista muutosta ei tapahdu. Täytyy vaan sopeutua "uuteen normaaliin" niin kuin aina ennenkin ihmisen kohdalla on käynyt.
Ehkä järki lopulta voittaa, EU hajoaa, ihmiset palaavat entiseen elämänmenoon, uskonnot menettää merkityksensä, ketään ei enää kiinnosta mitkään ideologiatkaan, ihmiset haluaa elää vaan normaalia elämää.
Kuulostaako kovin pahalta?
Ootte sitten kun sielunveljiä keskenänne, että tyylikin on melkein yksi ja sama.
Vois melkein jo uskoa, mutta uskoni onkin heikko.
Minä olen maajussi ja hän evp-upseeri. Asiassa ei ole mitään epäselvyyttä.
Minulla on vaikeuksia tuon värisokeuden kanssa myös työssäni nähdä onko heinät ruskeita vai vihreitä.
Ehkä tuo punaviher-sokeus on pahin. En millään näe metsänlaidassa olevaa punaista esinettä, tai mitä tahansa punaista, vaan se hukkuu vihreyteen. Sitten vaalean vihreä ja keltainen aiheuttaa hirmuisia vaikeuksia erottaa toisistaan. Sääkartta on välillä Hebreaa.
Minä palvelin Savon Prikaatissa vuonna 1986, enkä ole lentäjä. Olen kranaatinheitin-komppaniassa suunnanmittaaja. Se oli siis virkani viimeksi kun olin armeijassa.
Järkeviä hyvin perusteltuja tekstejä on ilo lukea. Harvinaista näillä palstoilla.
Kiitos.
Mikäkö estää valtaannousun? Se ettei kyseinen porukka ole ikinä kyennyt puhaltamaan yhteen hiileen. Muslimien vaikutus tulee politiikassakin varmasti lisääntymään, mutta minkäänlainen vallankaappaus ei ole mahdollinen. Politiikkaankin kun lähtevät mukaan ne fiksummat ja siten myös maltillisemmat.
Tuo on aivan paskapuhetta. Salaliittohöhheleiden perusväittämiä. Jos tiede ei tue kreationistien väitteitä, niin sekin johtuu siitä, että tutkija menettää virkansa, jos puhuu totta. Lentäjät taas eivät saa kertoa nähdyistä UFO:ista, koska sen jälkeen on lentämiset lennetty. Tällaisia väitteitä viljellään silloin, kun omat paukut ovat loppu.
Esimerkiksi suojelupoliisi puhuu varsin suoraan terrorismiuhasta. Heillä on vaan järki päässä siinä, etteivät ammattilaiset näe kaikkia muslimeja mahdollisina terroisteina.
Ei ole kakkapuhetta se. Onko sulla esimerkkiä jossa joku iso kiho olisi puhunut näistä asioista suoraan virassa ollessaan?
Minä olen laittanut merkille useiden ihmisten puheet vasta viran jälkeen, enkä muista että virassa ollessaan joku olisi varoittanut tähän viitekehykseen kuuluvista asioista. Todennäköistä on että virastaan hän saisi potkut jos puhuisi näistä suoraan mitään kiertelemättä. Tällaisessa ummehtuneessa vasemmiston hallitsemassa yhteiskunnassa valitettavasti elämme.
Eipä juuri kukaan firmojen tavallinen työntekijäkään uskalla ottaa kantaa asioihin. Tulee mieleen Kärkkäisen pomon se juttu, jossa hän jotain suvakkeja kiihottavaa sanoi. Ei tarvinnut paljoa sanoa poikkipuokista, kun koko suvakkimaailma oli sekaisin. Hän joutui pyytelemään muistaakseni anteeksi sanomisiaan.
Kuten huomaat, ei tää mitään salaliittohörhöilyä ole vaan totisinta totta. Tämä maa ei ole demokratia.
Supo taitaa olla poikkeus tässä suhteessa. Siinä olen kanssasi samaa mieltä.
Olen suvakki ja hieman eri mieltä aloittajan kanssa. Itselläni on korkea-asteen tutkinto ja påitkä kansainvälinen työkokemus ennen eläkkeelle pääsyö. Olen myynyt suomalaista työtä ja tavaraa kymmenien miljoonien edestä ympäri palloa työurani aikana.
Toimin suvakkiryhmässä kotouttaen maahanmuuttajia ja valmistaen heitä osaksi yhteiskuntaamme. Meistä ryhmän suvakeista isolla osalla on korkea-asteen tutkinto. Meistä kaikki ovat töissä tai eläkkeellä kymmenien työvuosien jälkeen. Meidän haave on siis saada näistä mamuista meille normaaleja ihmisiä normaalien ihmisten joukkoon. Ykköstavoite on saada heidät ymmärtämään, että työ- tai opiskelupaikka on avain kotoutumiseen. Heidän lasten kanssa on erityshuomio. Meillä on suvakkiryhmässä eläkkeellä olevia opettajia jotka keskittyvät jatkamaan opetusta ja pystyvät opettamaan lapsia ja aikuisia taustoista riippumatta.
Miten tämä tosielämän suvakkina oleminen sopii tuohon aloituksen faktatietona esitettyyn suvakkimääritykseen?
Kerrotko enemmän tuosta suvaitsevaisuudestasi? Suvaitsetko erilaisia mielipiteitä?
tutkimus+saksa:
suomessa on nyt n 400 000 työtöntä
viime vuonna n 140 000 suomalaista haki ruokaa leipäjonoista ja kirkko kertoo että korona aikana hakijoiden määrä on KOLMINKERTAISTUNUT
Mutta kyllähän meidän kannatta panostaa kaikki resurssit ja rahat KOTOUTTAMISEEN
saadaan uusi työntekijäitä ja ehkäpä jopa marjanpoimijoita
Kuinka kotoutetaan yksi uskonto?
Suvaitsetko sitä että on ihmisiä jotka ovat huolissaan suomalaisuudesta - sen säilymisestä, Suomesta kansallisvaltiona, itsemäärämisoikeudestamme, turvallisuudestamme maassa? Suvaitsetko heitäkin? Persut nyt tulee lähinnä mieleen. Miten on suvaitsevaisuutesi laita?
Jos kyseessä on se yksi tietty uskonto, niin se kotouttaa meidät kaikki uuteen muottiin 50 vuodessa.
"Mutta kyllähän meidän kannatta panostaa kaikki resurssit ja rahat KOTOUTTAMISEEN"
Pienemmällä koohottamisella olisit vähän uskottavampi.
Missä noihin tutkimuksiin pääsee tutustumaan?
>>> Meidän haave on siis saada näistä mamuista meille normaaleja ihmisiä normaalien ihmisten joukkoon. <<<
Haave, joka ei tule tuhansiin vuosiin onnistumaan heidän kohdallaan. Ette tunne näiden mamujen taustoja; mistä he tulivat, mitä he olivat ennen kuin syntyivät ihmiskehoon ja mitä he tarvitsevat tässä elämässä sielunsa jalostamiseksi edelleen. Heillä on sopimus asua synnyinmaassaan tapahtui mitä tahansa. Ei ole sattumaa, että mamut; siis pakolaiset, syntyivät Afrikkaan tai Lähi-Itään. Näissä maissa he saavat sen opin mitä he tässä sielunsa kehitysvaiheessaan tarvitsee. Negatiivisuus on paras kouluttaja ja sitä he tarvitsevat ja saavat synnyinmaassaan.
Suvakki; riistät näiltä ns. pakolaisilta oppimistilanteen, jonka he synnyinmaassaan saisivat. Sinulla suvakki ei ole oikeutta lähteä "pelastamaan" oman elämänsä oppilasta pois luokkahuoneesta, joka on tälle tässä oppimisvaiheessa ainut oikea paikka. Suvakki; luulet tekeväsi hyvää työtä mamujen parissa, mutta todellisuudessa teet karhunpalveluksen heille, he jäävät luokalleen; yksi tärkeä oppimisjakso synnyinmaassa jäi pois. Suvakki Suomessa on puuttumattomuuden lain rikkoja; tämän lain rikkojaa rangaistaan.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001933104.html
Siinäpä sitä.
Ainakin minä suvaitsen heitä ihmisinä. Pölhöjä mielipiteitä sanon silti pölhöiksi mielipiteiksi.
" Ette tunne näiden mamujen taustoja; mistä he tulivat, mitä he olivat ennen kuin syntyivät ihmiskehoon..."
No nyt tuli varsinainen sekopää palstalle. Ihanko ennen syntymistään ihmiskehoon?
Mikä on pölhöä heidän mielipiteissään ja mitkä ovat asioita jotka eivät ole toteutuneet? Antakaa herranen aika niitä esimerkkejä.
Se on jo puoliksi sinnepäin että edes ihmisinä suvaitset heitä. Mutta eikö pitäisi suvaita heidän vastakkainen poliittinen näkemys varsinkaan kun se näkemys ei kannusta väkivaltaan? Hyvän keskustelijan tunnistaa siitä että kunnioittaa toisen mielipidettä, eikö niin?
Eiköhän se tämä samainen kaveri täällä vaan itselleen kirjoittele, taitaa olla tylsä päivä tai jotain.
Miksi pitäisi suvaita poliittinen näkemys, mitä pitää vääränä?
Suvaitsetko sinä vihervasemmistoksi kutsumiesi ihmisten poliittisen näkemyksen?
Toki jokaisella tulee olla sivistysvaltiossa oikeus levittää ja puolustaaomaa näkemystään, kunhan tekee sen lain sallimissa puitteissa. Jokaisella on myös yhtäläinen oikeus arvostella toisten näkemyksiä.
Miten voi kunnioittaa mielipidettä, jota pitää vääränä? Se ei estä ihmisen kunnioittamista ihmisenä.
Vaikka ei hyväksyisi toisen poliittista mielipidettä, miksi siitä pitää laittaa syytteeseen? Tämä on juuri se syy, ei mikään sanamuoto.
Kaikki nämä syyttämiset joita persut ovat saaneet niskaan, ovat täysin poliittisia syytöksiä jotka ovat verhottu väärien sanojen kaapuun.
Todistan asian sillä että vielä huikeasti hurjemmista puheista ei mitkään muut ryhmät ole saaneet syytettä. Ei auta persuja edes anteeksipyytelyt. Muita se auttaa. Näin epäoikeudenmukaisessa vasemmistolandiassa elämme. Kaksinaismoralismi ja tekopyhyys jyllää.
Suvaitsen jos ei niistä näkemyksistä ole haittaa omalle kansalle millään lailla. Jos niistä näkemyksistä käytännössä toteutettuna on vaaraa ja haittaa omalle kansalle, en niitä hyväksy. Mitään asiaa joka aiheuttaa omalle kansalle pahaa, sitä ei saa hyväksyä. Persujen vaatimus esimerkiksi rajakontrollista, siitä ei todellakaan ola mitään haittaa tai peräti vaaraa.
Siis pysyvästä rajakontrollista. Nythän on puolittainen rajakontrolli ehkä vielä päällä koronan takia, mutta sekin poistunee jatkossa. Tästä vihervassujen haluamasta asiasta on ollut haittaa sekä vaaraa omalle kansalle.
Missä kohtaa tuossa kerrottiin mainitsemistasi prosenteista?
Koska Suomen laki niin sanoo. Ei lakia ole laadittu perussuomalaisten kiusaksi, vaan se on eduskunnan enemmistön hyväksymä linjaus sille, mikä on laillista itseilmaisua ja mikä ei.
Jokainen tuomio, jonka persut ovat saaneet, on ollut Suomen lain mukainen.
Jos joku on niin tyhmä, ettei erota ilmaisuvapautta ja rasismia toisistaan, ei hänen paikkansa ole politiikasta.
Mutta kun se laki on mielivaltainen, ja sitä vielä tulkitaan mitä mielivaltaisimmilla tavoilla.
Mitään rasismia ei ole havaittavissa Räsäsenkään Raamatun sitaateissa.
Paina nyt sinne päähäsi että asia on täysin poliittinen. Kerro miksi paljon pahemmista, jopa tappotuomio-puheista, juutalaisvihamielisistä puheista ei muut saa syytteitä? Selitykseksi ei riitä anteeksipyytelyt. Persuja ne eivät auttaisi missään tilanteessa.
Eräs henkilö sanoi kerran televisiossa homoille langetettavasta kuolemantuomiosta jos sen yhteisön piirissä joku tavataan itse teossa neljän todistajan voimin. Tästä ei edes harkita mitään syytteitä.
Joko sinulla alkaa kellot kilkattamaan että kuinka epätasa-arvoisessa yhteiskunnassa elämme mitä tulee syyttämisiin sekä syyttämättäjättämisiin erilaisista ja samanlaisistakin puheista? Mikä olisi todiste että alkaisitte uskoa tämän yhteiskunnan kaksinaismoralismin näissä asioissa?
Siis kaksinaismoralismiin. Se on suunnaton.
Vaikka tämä persu jota aiottiin väkisin syyttää kansanedustajana, olisi armoa anoen pyytänyt anteeksi sanavalintaansa joka ei mitään kansanryhmää edes koskettanut tai loukannut, ei armoa olisi tullut. Hän olisi varmuudella saanut syytteen ellei eduskunta viisaasti torpannut tuon syytesuojan purkamisen. Kun demari, maahantulija tai vihreä pyytää anteeksi, se on siinä, ei muuta kuin eteenpäin. Eräskin ukko istuu demareiden kansanedustajana tälläkin hetkellä aivan kuin ei mitään olisi tapahtunut.
Sitä lakia tulkitaan juuri niin, että saataisiin vastustaja pois jaloista hänksättämästä.
Mitä nyt kyseisessä sitaatiss esitettiin homoille kuolemantuomiota. Ei se rasismia ole, mutta kiihottamista kansanryhmää vastaan. Vieraslajipuheet taas ovat aivan kiistatta rasistisia. Ei ole kuin yksi ihmilaji.
Poliittinenko? Sekä oikeusasiantuntijat että perustuslakivaliokunta että eduskunnan ylivoimainen enemmistö oli syytesuojan purkamisen kannalla.
Perustuslailliset tekivät asiasta poliittisen estämällä Suomen lain mukaisen tuomion.
Asia pitäisi ehdottomasti tutkia.
"ellei eduskunta viisaasti torpannut tuon syytesuojan purkamisen."
Eduskunnan ylivoimainen enemmistö oli syytesuojan purkamisen kannalla, kuten oli myös perustuslakivaliokunta ja oikeusasiantuntijat.
Yksi puolue osoitti halveksuntansa Suomen lakia kohtaan tekemällä sitovan ryhmäpäätöksen.
Eikö tässä Räsäsen uskonrauhaa rikottu kun häntä estetään tekemästä sitä mitä Raamattu kehoittaa? Ei se kehoita väkivaltaan vaan rakkauteen. Miksi toimitte erään toisen uskonnon kanssa eri lailla vaikka sen puheet ovat hirveitä? Siihen ei ole tullut koskaan vastausta.
Tuo juuri todistaa siitä. Poliittinen juuri. Kun enemmistö eduskuntaa vihaa persuja niin sehän on selvää.
Kuvitelkaan asia mielessänne. Näitä tapauksia on ollut useita eikä koskaan ole muita syytetty. Ainoastaan persuja ja muita isänmaallisia sekä Räsästä. Mistä se kertoo? Rautalangasta: se kertoo että tämä on poliittinen ajojahti. Ei ole niin että sopimatonta puhetta ovat käyttäneet vain persut ja Päivi. Halutaan poliittinen vastustaja pois unelman tieltä. Se on siinä.
Koska vihervasemmisto tykkää Neuvostoliiton kaltaisista systeemeistä (unelma) tottakai se toimiikin samalla tavalla. He raivaa toisinajattelijoita pois tieltään.
"Suvakki" ja "lentäjä" ovat yksi ja sama kaveri, huomaahan sen jo tyylistäkin.
Eivät ole. Jos ihminen joutuu työssään tai opiskelussaan käyttämään kirjallista ilmaisua, kirjoitustyyli kehittyy pakostakin virallisempaan suuntaan. Suvakin taustat ovat aivan erilaiset kuin omani. Ilmaisu ja ajattelutapa natsaavat kyllä omaani.
EVP Upseeri
No on sitten hyvä kun ovat teidät ainakin onnistuneet kloonaamaan.
Voisitte käyttää tämänkin ajan mitä teillä menee suomi 24:ssa valittamiseen työpaikan etsimiseen, T:ViherVasemmistoSuvakkiMädättäjä
Sunnuntaihan on lepopäivä, me ollaan kristittyjä!
Pakana!
Olen hyvin ansaitulla eläkkeellä.