Svinhufvud Saksan, jopa niin että pyysi hänen poikaa Oskaria Suomen kuninkaaksi !?
Nyt kerrotaan oikeiston nuorten itsenäisyys kamppailusta, mutta totuus oli rahvaan demokratia vallan kaataminen ja luokkaerojen säilyttäminen !?
Nyt kerrotaan oikeiston nuorten itsenäisyys kamppailusta, mutta totuus oli rahvaan demokratia vallan kaataminen ja luokkaerojen säilyttäminen !?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ihan hyvä, ettei kirjoittajaa itseään lainkaan häiritse tekstien sekopäisyys.
Vai Saksan poikaa pyydettiin kuninkaaksi? Mahtoi olla isokin herra?
"Nyt kerrotaan oikeiston nuorten itsenäisyys kamppailusta, mutta totuus oli rahvaan demokratia vallan kaataminen ja luokkaerojen säilyttäminen !?"
Siis mitä? Itsenäinen Suomi oli demokratia alusta alkaen ja on pysynyt sellaisena äärivasemmiston yrityksistä huolimatta.
Äärivasemmiston? Kyllä se oli aivan jotkut muut, jotka sulkivat ihmisiä vankiloihin ja takavarikoivat kirjoja ihmisten hyllyistä. Suuri porvarien enemmistö katsoi sitäkin akuisten harrastamaa koulukiusaamista vaiti vierestä, ellei jopa kannustanut siihen.
Kommunistit eivät tappaneet ketään väärin suoritetulla pakkoruokinalla.
Äärivasemmisto tuki punikkikapinaa ja Puna-armeijan hyökkäystä -39.
Välirauhan aikana se valmisteli vallankumousta ja sodan jälkeen nuoli NL:n takapuolta vuoteen1991.
Entä sitten? Vapaassa maassa saa olla poliittisia mielipiteitä ja kaikki poliittiset ryhmät pyrivät muuttmaan yhteiskuntaa itselleen paremmin sopivaksi. Edelleenkään äärivasemmisto ei yltänyt väkivallassa ja ihmisten rajoittamisessa koskaan kokoomuksen johtaman oikeiston tasolle Suomessa.
Ymmärrän, että tuo harmillinen tosiasia kovasti häiritsee porvarillista nettisoturia, joka ei olekaan täällä puolustamssa totuutta, vaan terapiassa purkamassa kaunojaan.
Älä ny viitti sönköttää tuota sen enempää vasemmalta kuin oikealta tulevaa. Tuskin se puukolla kurkkunsa hanttihommien puutteesta auki vetäneelle 1930-luvun matalapalkkaiselle oli kovin kummoinen. Varallisuuden ja vallan keskittäminen yhdessä heikkojen halveksunnan kanssa on Venäjän ja Ruotsin perintö. Pakanallisuudessa heikkoja sentään tietääkseni autettiin erilaisilla yrteillä ja muulla. Ruplakommunistit sai esimerkiksi vihaa, vaikka pysyivät hengissä ruplakommaamalla. Äveriään Martta Koskisen tapaisen vasemmistonaaraan mielestä poliisin ilmiantajana ja ruplakommunistina toimiva köyhä rajalla oli ihmisjätettä, oikeisto oli jostain kumman syystä samaa mieltä. Mitä tasaveraisuutta se sellainen on, että vasemmistosatraapeilla on omiin niminsä 'markkinasosialismin' takia rekisteröidyt talot siinä missä porvarilla ja eliittiduunarilla. Ruplakommunisteja on syytä ihailla, muita ei. Suomi on armoton maa piirien ulkopuolelle jäävälle Venäjän ja Ruotsin perinnön takia.
Vankeinhoito on vasemmiston mielestä joko lepsua, kovaa tai jotain siltä väliltä. Osaatko muuten sanoa miksi isolla osalla suomalaisista ei ollut aikaa politikoida ja äänestivät lopulta äärivasemmistoa pelkästään niiden suoltaman paskan takia. Kekkonenhan suuttui aikoinaan liikkuvan äänestäjän kutsumisesta demokratian ritariksi. Hätäaputöissä 50-luvulla ollut totesi äänestäneen nuorena tannerilaisia demareja ja kokeilevansa nyt kartuttaako äärivasemmiston äänestäminen tienestejä. Mitään 'vasemmistolaista heräämistä' ei edes 1945 tapahtunut. Eikö ne toisaalta 'Suomen kansallisen heräämisen isät' puhuneet pohjolan spartalaisista ja hellaasta, nooh nyt ollaan siinä sitten kauneimmillaan. Porvarit, isännät ja eliittiduunarit ovat spartalaisia, me muut rotkoon heitettäviä naaperoita.
Oli se silti niiden käyttämä retoriikka loogista. Suomessa tuberkuloosiin kuoli 30-luvulla vielä vuodessa 10 000 ihmistä. Köyhyyttä on ehkä vasemmalta ja myös oikealta osittain liioiteltu. Kyllä se silti oli melkoisella tavalla siellä olleen Väinö Linnankin mukaan miehisyyttä ihaileva yhteiskunta. Sosialistinen alfa veti turpaan sosialistista beta todistaakseen olevansa yhtä kova jätkä kuin Tampereella kaatunut isäukkonsa. Tyhjän paskaisen kunniamaininnan sai lopulta suomalainen köyhä vasemmalta ja oikealta markkinasosialistista punapääomaa ja kapitaalin raharatasta ja rahapussia hengellään puolustaessaan. Herrastelu alkoi jo oikeastaan 1919. Eduskunnan kansanedustajien palkkoja paheksuneelle oikeistolle vasemmisto vastasi 1920-luvulla, että yrittäkää itse elättää lapsenne ilman lisätienestejä.
Sananvapautta ei Haanpään Noitaympyrän julkaisemisesta kieltäytynyt 'työmaaterroria' ja köyhien ilmiantajien eli 'luokkapettureiden' murhia tekevä vasemmisto ymmärtänyt yhtään mitään. Miten muuten diktatuurissa suurin puolue SDP pystyi tekemään 1920-luvulla monta aloitetta Suomen muuttamisesta neuvostotasavallaksi. Oikeiston järkeily oli myös tyhmää. 1930-luvun äärioikeistolaisten mukaan vasemmistolle oli 1920-luvulla annettu liikaa periksi. Demarit ja tuleva kepu eli maalaisliitto aloittivat muutenkin nykyisen paskan Sunilan pulaohjelmalla ja ehdotuksella korkosäännöstelystä. Ei Suomessa nyt varmaan Somalian tasoista köyhyyttä ole, mutta isäntien ja AY-mafian omistamissa vuokrakasarmeissa asuu merkittävä määrä lypsylehmiä. Eniten raivostutti Marinin toteamus twitterissä kissantappaja toverilleen Näkkäläjärvelle siitä miten nuori kaunis nainen ei ole kenenkään miehen oikeus, ruminkin toverihan sai pesää melko helposti 1918.
Merkittävã osa Suomen kansasta ainakin miehissä on aina ollut Joel Lehtosen Sakris Kukkelmanissa kuvaamia köyhiä riutuvia kovan elämän rumentamia haaveilevia impotentteja. Hallitsevalla luokalla on ideologiasta riippumatta ollut aina voimaa tukkia massoje suut. Lehtonenkin sai Rakastuneen Ramman läpi sensuurin koska lisäsi siihen aiheellista arvostelua neukkua vastaan.
"Kommunistit eivät tappaneet ketään väärin suoritetulla pakkoruokinalla."
Mistä sen muka tiedät. Punainen Valpo oli kuuluisa amatöörimäisyydestään!
Kommunistinen sisäministeri Yrjö Leino luovutti 1945 omi aikojaan ilman hallituksen suostumusta tai oikeuden päätöstä 19 Suomen kansalaista suoraan lentokuljetuksella vangiksi Neuvostoliittoon ja vain osa heistä pääsi koskaan palaamaan. Vallitsevassa tilanteessa sitä voi pitää laittomana murhayrityksenä.
Leino sai potkut teostaan!
Leino luovutti 19 henkilöä Liittoutuneiden valvontakomissiolle. Suomen kansalaisia heistä oli 11 ei 19. Suomeen pääsi palaamaan 11 henkilöä, 6 kuoli vankeudessa ja 2 tykästyi Neukkulaan ja jäi sinne asumaaan
Kyseessä oli siis ihmisryöstö ja 30-luvun muilutuksiin verrattavissa oleva asia.
Mikäpä se oikeudenpäätös olisi voinut olla? Neuvostovastaisuus ei tietääkseni edes 40-luvulla ollut Suomen lakien mukaan rikollista. Kansallista turvallisuutta eivät muutamat vanhukset kenenkään järkevän mielestä vaarantaneet.
Mitä nyt jos vasemmisto järjesti 'Leino-lakkoja' ja uhmasi avoimesti kansan valitseman eduskunnan päätöstä. Ajattelivat varmaaankin asiasta, että meni ne kommunistilaitkin talonpoikaismarssilla.
Käytännössä luovutti heidät suoraan kuljetettavaksi Neuvostoliittoon. Yksikään heistä ei ollut sen maan kansalainen vaan Suomen passin lisäksi osa omasi ns Nansen -passin.
Suomen passin omaavilla ei ollut Nansen passia. Tuon passin haltijat olivat pakolaisia. Suurin osa heidtä oli paennut Venäjältä.
Samanlaisia pakolaisia joita vasemmisto vaatii nyt tänne haukkuen perssuja?
Vasta sotien jälkeen pystyttiin integroimaan vuosina 1917-1922 tulleet venäläiset maahamme. Mikähän olisi nyt 80-luvulta lähtien neuvostopimperona tulleiden integrointikeino. Voitonpäivänä juhliminen Suomen alueella ja Bäckmanin puheet antavat aihetta pakottaa venäläiset luopumaan kaksoiskansallisuudesta ja vannomaan uskollisuudenvalan. Oletko todellakin sitä mieltä ettei mitään huomautettavaa tarvinnut? Leinon keinot olivat kovat, mutta ehkä hyvät. Miten yhteiselo neukun kanssa olisi onnistunut, jos täällä olisi ollut kymmeniä erilaisia valkoemigranttien neuvostovastaisia järjestöjä. SKP oli välttämätön kiusa, enää ei tarvita sitäkään. Leinon ajatus, että venäläiset sopeutuvat joko Suomen lakeihin tai häipyvät, oli hyvä.
Vasemmisto taivasteli Viipurin venäläisten porvarien murhia 1918.
” Suomen oikeisto on aina ollut Keisareiden puolella, kuin Mannerheim Venäjän ja Svinhufvud Saksan”
Aika merkillinen yleistys taaskin? Minkä ihmeen keisarien eihän meillä ole EDES NÄKÖPIIRISSÄ ainoatakaan hallitsevaa keisaria!
Mitä järkeä on tehdä avauksia sadan vuoden takaisesta ja kuvata asiaa ikään kuin puhuisi tästä päivästä! Äänestän toki porvareita, mutta en todellakaan kaipaa ketään ulkopuolista kertomaan, mitä kannatan?
----Vai Saksan poikaa pyydettiin kuninkaaksi? Mahtoi olla isokin herra?----
Ihan riittävän iso herra Suomeen kun huomioio täällä majailleen saksalaisen sotaväen ja sen että Saksasta olisi äkkiä saatu lisää vaikka kuinka paljon jos tarvis.
Millä tavalla oltaisi saatu? Saksa oli jo pelkästään Hitlerin kuvauksista päätellen romahtamassa 1918.
Suomessa oli saksalainen kuningas pienen hetken. Kuninkaaksi valittiin 09.10.1918 Hessenin prinssi Friedrich Karl. Saksan häviöön ekassa maailmansodassa liittyen prinssi ilmoitti 14.12.1918 luopuvansa kuninkuudesta. Britannia, Yhdysvallat sekä Ranskakin asettivat tuon ehdoksi Suomen itsenäisyyden tunnustamiseksi. Ranska oli jo ehtinyt peruuttaa aiemmin antamansa tunnustamisen.