"Muutosta vastustavat Turkissa maallistuneet liberaalit, vasemmisto, sekä alati kutistuva kristitty vähemmistö."
https://yle.fi/uutiset/3-11430672
Perskules, mites muistelisin palstan aitouskovien tuossa taannoin erään episodin tiimoilta sympatiseeranneen kovin Erdogania vaikka heitä varoitettiin, että älkääs nyt, hänhän on kovasti Allahiin ja muhamettilaisuuteen kallellaan...
Vasemmisto ja liberaalit kristittyjen asialla
18
53
Vastaukset
- Anonyymi
Merkelin sisar, avatkaa pääsy eurooppaan.
Yksittäinen ateisti voi saada synninpäästön jos on persu, homo voi saada sen mikäli on persu, jopa muslimi voi sen osittaisena saada jos veljeilee Trumpin kanssa, mutta vihervassari ei koskaan.
Minäkin siis muistan hyvin aitouskovien taannoisen Erdoganin-ymmärtämisen. Vieläköhän ymmärtävät? 🤔Erdogan oli heille hyvä jätkä, koska Trump häntä sellaisena piti. Hankamäki on ylivertainen tuleva akateemikko, koska persut hänet hovikirjailijakseen valitsivat.
Mölyt on pidetty mahassa Hankamäen näkemyksistä koskien uskovia ja homoseksuaalisuutta. Minkä muun tahansa puolueen näkemyksiä julkituovana raapustelijana hänet olisi välittömästi naulattu ristille blogiensa tekstien vuoksi.- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Erdogan oli heille hyvä jätkä, koska Trump häntä sellaisena piti. Hankamäki on ylivertainen tuleva akateemikko, koska persut hänet hovikirjailijakseen valitsivat.
Mölyt on pidetty mahassa Hankamäen näkemyksistä koskien uskovia ja homoseksuaalisuutta. Minkä muun tahansa puolueen näkemyksiä julkituovana raapustelijana hänet olisi välittömästi naulattu ristille blogiensa tekstien vuoksi.Kauhea kristittyjen vaino olisi ollut kyseessä, jos demari.
- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Erdogan oli heille hyvä jätkä, koska Trump häntä sellaisena piti. Hankamäki on ylivertainen tuleva akateemikko, koska persut hänet hovikirjailijakseen valitsivat.
Mölyt on pidetty mahassa Hankamäen näkemyksistä koskien uskovia ja homoseksuaalisuutta. Minkä muun tahansa puolueen näkemyksiä julkituovana raapustelijana hänet olisi välittömästi naulattu ristille blogiensa tekstien vuoksi.Lyhytnäköisille on tärkeämpää kenen joukoissa kukakin seisoo. Kiinnostus ja tiedot eivät riitä muuhun. Arvoliberaalit ovat aina ajaneet ihmisoikeuksia - ml. uskonnonvapautta - enemmän kuin oikeistolaiset. Oikeistolaiset hyppäsivät kelkkaan vasta kun muu olisi ollut poliittinen itsemurha.
Näin ollen on luonnollista, että vasemmisto ja liberaalit puolustavat kaikkien ihmisryhmien vapauksia myös Turkissa. Yhtä selvää on, että Erdogan, joka nousi politiikkaan islamistipuolueesta, pyrkii kaventamaan vapauksia. Islamisti hän edelleen on, vaikka pyrkiikin valkopesemään taustaansa myymällä itseään konservatiivisena demokraattina. - Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Erdogan oli heille hyvä jätkä, koska Trump häntä sellaisena piti. Hankamäki on ylivertainen tuleva akateemikko, koska persut hänet hovikirjailijakseen valitsivat.
Mölyt on pidetty mahassa Hankamäen näkemyksistä koskien uskovia ja homoseksuaalisuutta. Minkä muun tahansa puolueen näkemyksiä julkituovana raapustelijana hänet olisi välittömästi naulattu ristille blogiensa tekstien vuoksi."Minkä muun tahansa puolueen näkemyksiä julkituovana raapustelijana hänet olisi välittömästi naulattu ristille blogiensa tekstien vuoksi."
Selittyy varmasti myös sillä, että harvat lukevat blogeja. Pakko myöntää, että Hankamäki nousi minunkin tietoisuuteeni vasta pamflettinsa kautta. Aika vähän tulee "persumaailmaa" muuten seurattua. - Anonyymi
Trumpilla ja Erdoganilla on kyllä jotain yhteistä. Islamistina politiikkaan noussut Erdogan teeskentelee poliittisen hyödyn vuoksi demokraattia. Ja liberaalia elämää viettänyt Trump teeskentelee poliittisen hyödyn vuoksi uskovaista ja republikaania.:)
Anonyymi kirjoitti:
"Minkä muun tahansa puolueen näkemyksiä julkituovana raapustelijana hänet olisi välittömästi naulattu ristille blogiensa tekstien vuoksi."
Selittyy varmasti myös sillä, että harvat lukevat blogeja. Pakko myöntää, että Hankamäki nousi minunkin tietoisuuteeni vasta pamflettinsa kautta. Aika vähän tulee "persumaailmaa" muuten seurattua.Ei minullekaan Hankamäki ollut tuttu. Nimen tunnistin mutta en sitä osannut yhdistää mihinkään. Ehkä jonkin jaarituksen, joka ei ollut mieleen jäänyt olin sitten lukenut. Blogeja en koskaan.
Anonyymi kirjoitti:
Lyhytnäköisille on tärkeämpää kenen joukoissa kukakin seisoo. Kiinnostus ja tiedot eivät riitä muuhun. Arvoliberaalit ovat aina ajaneet ihmisoikeuksia - ml. uskonnonvapautta - enemmän kuin oikeistolaiset. Oikeistolaiset hyppäsivät kelkkaan vasta kun muu olisi ollut poliittinen itsemurha.
Näin ollen on luonnollista, että vasemmisto ja liberaalit puolustavat kaikkien ihmisryhmien vapauksia myös Turkissa. Yhtä selvää on, että Erdogan, joka nousi politiikkaan islamistipuolueesta, pyrkii kaventamaan vapauksia. Islamisti hän edelleen on, vaikka pyrkiikin valkopesemään taustaansa myymällä itseään konservatiivisena demokraattina.Erdogan on islamisti jolla on liberaalin Ataturkin naamari päässään.
Hän kuuluu samaan sarjaan Trumpin, Putinin, Bolsonaron , Duterten ja Orbanin kanssa joiden tarkoitus on kuten keskiajan ruhtinailla aikoinaan, tehdä maailmasta oma pelikenttänsä ja kansalaisista uhrattavia pelinappuloita.KTS kirjoitti:
Erdogan on islamisti jolla on liberaalin Ataturkin naamari päässään.
Hän kuuluu samaan sarjaan Trumpin, Putinin, Bolsonaron , Duterten ja Orbanin kanssa joiden tarkoitus on kuten keskiajan ruhtinailla aikoinaan, tehdä maailmasta oma pelikenttänsä ja kansalaisista uhrattavia pelinappuloita.Kyllä se Kemalin naamari on Reseptisedän feissiltä tippunut jo aikaa sitten. Sarjaan lisäisin vielä Xin.
- Anonyymi
Vasemmisto taitaa olla turkissa eri asia kuin täällä suomessa.
- Anonyymi
Kuten se on eri asia Yhdysvalloissa kuin täällä Suomessa.
- Anonyymi
Heh heh. Turkissa on 13 vasemmistopuolutta ja yksi liberaalipuolue. Suomessa ei ole koskaan ollut niin radikaalia vasemmistoa kuin mitä Turkista löytyy. Radikaaleimmat löytyvät pienpuolueista, joissa on mm. useita kommunistipuoleita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten se on eri asia Yhdysvalloissa kuin täällä Suomessa.
USA:a ja Turkkia ei voi verrata. USA on kaksipuoluevaltio. Demokraatit vastaavat Suomen keskustaoikeistoa. Vaikka puolueen vasemmalta laidalta löytyy pieni vähemmistö vasemmistolaisemmin ajattelevia. Turkissa on sen sijaan 13 vasemmisto- ja kommunistipuoluetta. Monet niistä radikaalimpia kuin yksikään suomalainen puolue sitten kansalaissodan.
No sinänsä tuo ei ole mikään yllätys turkkihan on ollut tähän asti hyvin edistyksellinen muslimimaa. Siellä aikoja päiviä sitten esimerkiksi kumottiin huivipakko jopa niin, ettei julkisissa paikoissa saannut sitä olla, eikä julkisissa viroissa olevilla. He myös uudistivat peruskoulun koskemaan myös tyttöjä. Olkookin, että opetus tapahtui tyttö- ja poikaluokissa mutta mitään huiveja ei saanut olla.
Turkki on ollut maantieteellisestikkin aina sellainen, ei ihan muslimimaa muttei kuitenkaan euroopaakaan. Jopa Istanbulissa tänä päivänäkin on ns. eurooppalainen puoli ja sitten "islamilainen puoli"
Erdoğan ajaa hyvin pitkälle samaa polittiikkaa kuin Putin. Erotuksena tosin se, että uskonnollinen vakaumus on eri. Tarkoitus on kuitenkin sama. Tavoitteena on päästä jonkinlaisesti itsevaltiaaksi joka voi sanella lakeja jolloinka auttamattomasti demokratia jää häviäjäksi.- Anonyymi
Kemal Ataturk oli monella tavoin edistyksellinen presidentti. Hän teki Turkista demokratian. Huivit kiellettiin ja naiset saivat äänioikeuden Turkissa vuonna 1930, kauan ennen useita länsimaisia demokratioita. Vuonna 1934 naiset saivat tasavertaiset oikeudet yhteiskunnassa. Lyhytnäköistä sen sijaan oli, että Ataturk pyrki "turkkilaistamaan" vähemmistökansat. He joutuivat jopa muuttamaan nimensä, eivätkä saaneet enää käyttää omaa äidinkieltään. Konflikti esim. kurdien kanssa juontaa juurensa näistä tapahtumista.
Erdoganin kaudella on todellakin tehty aimo harppaus fundamentalistisen islamin suuntaan, Turkki oli hyvä esimerkki maallistuneesta kehittyvästä islamilaisesta valtiosta. Sitten tuli Erdogan.
”Perskules, mites muistelisin palstan aitouskovien tuossa taannoin erään episodin tiimoilta sympatiseeranneen kovin Erdogania…”
Eiköhän tässä ole se keskeinen syy:
”Hagia Sofian moskeijaksi muuttamista vaativat turkkilaisnationalistit, jotka tukevat hallituksessa Erdoğanin AK-puoluetta, sekä islamistit joiden riveistä Erdoğankin ponnahti politiikkaan.”
”Turkki haluaa muuttaa Hagia Sofian moskeijaksi – 5 syytä, miksi asiasta puhutaan” 2.7.2020
Eli nationalismi on yhdistävä tekijä. Jotkut tuntuvat kovasti fanittavan tätä ideologiaa, mutta eivät tunnu ymmärtävän sitä seikkaa, että eri nationalistit joutuvat nousemaan toinen toistaan vastaan!
Oikeastaan tässä on aika huvittava tilanne. Kun Yhdysvaltain ulkoministeri Mike Pompeo on tuumannut näin: ” Hagia Sofian statuksen muuttaminen heikentäisi tämän suurenmoisen rakennuksen perintöä ja sen ylivertaista, nykymaailmassa niin kovin harvinaista kykyä toimia eri uskonperinteitä ja kulttuureja yhdistävänä siltana.” niin eikö tämä nationalisti nyt sitten ole se ”globalisti” ja ”monikulttuurellisuuden” kannattaja?
No, toinen nationalisti sitten vastasi näin ”On oma sisäinen asiamme ja suvereeni oikeutemme päättää (Hagia Sofiasta), Turkin ulkoministeri Hami Aksoy totesi, lisäten ettei kukaan voi asettaa vaatimuksia Turkille.”
Eli jos he haluavat olla nationalisteina muslimeja, niin tämän nationalismi ideologian mukaan he saavat sitä olla! :D Vai eikö muiden maiden nationalistit – etenkään ne jotka ovat kristittyjä – hyväksykään tätä?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1521878
Kun viimeksi kohtasitte/näitte
Mitä olitte tekemässä? Millainen ympäristö oli? Löydetään toisemme...1301741Olet kyllä vaarallisen himokas
Luova, kaunis, määrätietoinen, pervo, mielenkiintoinen, kovanaama, naisellinen ja erikoinen.1021497Anna vielä vähän vihreää valoa
Teen sitten siirtoni, nainen. Tiedän, että olet jo varovaisesti yrittänyt lähestyä, mutta siitä on jo aikaa. Jos tunnet171203- 681187
- 641151
- 219965
- 66787
- 45730
Miksi homous puhuttaa konservatiiveja vuodesta toiseen?
Kysymykseen on vastattukin Kansanlähetyksen osalta: "Miksi sukupuoleen ja seksuaalisuuteen liittyvät asiat ovat konserv191704