Mormonien apologistit ovat usein väittäneet että kirkon alkuaikoina oli ihan tavallista että teini-ikäiset tytöt menivät USA:ssa naimisiin. Tämä ei pidä paikkaansa. Esim. vuosina 1850 - 1880 tilastojen mukaan Yhdysvalloissa naisten keski-ikä ensimmäisen avioliton solmimishetkellä oli 23 vuotta. Tuona ajanjaksona MAP-kirkko harjoitti avoimesti moniavioisuutta (sitä ennen salassa) ja moni mormoniprofeetta nai teini-ikäisiä tyttöjä, esimerkkinä linkissä muutama
https://en.wikipedia.org/wiki/Mormonism_and_polygamy#/media/File:Teenage_Brides_of_Early_Mormon_Leaders.png
Helen Mar Kimball 14 v - Joseph Smith 37 v
Clarissa Decker 15 v - Brigham Young 42 v
Sarah Minnie Jensen 16 v - Lorenzo Snow 57 v
Emma Smooth Smith 15 v - Wilford Woodruff 46 v
Toki kaikilla yllämainituilla profeetoilla oli myös runsaasti täysi-ikäisiä vaimoja ettei synny väärä kuva moniavioisuudesta (tosin oli myös muita teinivaimojakin kuin mainitut).
Joseph Smithin puolustukseksi täytyy mainita että hän ei itse millään olisi halunnut olla moniavioinen. Smith kertoi että enkeli olisi tappanut hänet miekalla kuoliaaksi jos hän ei olisi noudattanut Jumalan käskyä ottaa monta vaimoa. Hän siis nai säilyttääkseen henkensä.
Nykyään kirkko ei salli tällaisia avioliittoja ja seurustelunkin mormoninuoret saavat aloittaa vasta 16 vuotta täytettyään.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mormonism_and_polygamy#/media/File:Teenage_Brides_of_Early_Mormon_Leaders.png
Helen Mar Kimball 14 v - Joseph Smith 37 v
Clarissa Decker 15 v - Brigham Young 42 v
Sarah Minnie Jensen 16 v - Lorenzo Snow 57 v
Emma Smooth Smith 15 v - Wilford Woodruff 46 v
Toki kaikilla yllämainituilla profeetoilla oli myös runsaasti täysi-ikäisiä vaimoja ettei synny väärä kuva moniavioisuudesta (tosin oli myös muita teinivaimojakin kuin mainitut).
Joseph Smithin puolustukseksi täytyy mainita että hän ei itse millään olisi halunnut olla moniavioinen. Smith kertoi että enkeli olisi tappanut hänet miekalla kuoliaaksi jos hän ei olisi noudattanut Jumalan käskyä ottaa monta vaimoa. Hän siis nai säilyttääkseen henkensä.
Nykyään kirkko ei salli tällaisia avioliittoja ja seurustelunkin mormoninuoret saavat aloittaa vasta 16 vuotta täytettyään.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Hyvä vain, että Smith nai teinityttöjä. Smithin lapsille ja Emma-vaimolle olisi ollut äärimmäisen traumatisoivaa, jos aviomiehen ja isän pää olisi kierähtänyt tuvan lattialle ja veri suihkunnut ympäriinsä, kattoon asti.
Mikä on sitten miesten keski ikä? Ovatko he huomattavasti vanhempia kuin nuo 23 vuotiaat naiset?
Joseph Smith oli huijari joka etsi taikavarvun avulla aarteita. Smith valehteli Abrahamin kirjan alkuperästä ja Mormonin kirjan juoni on varastettu kirjasta nimeltä View of the Hebrews. Jos Smith ei olisi kuollut tulitaistelussa huijaamiaan ihmisiä vastaan mormonismia tuskin olisi enää olemassa.
"Yksi muu Josephin käyttämä väline oli ”näkijänkivi”, johon hän katsoi ja jonka hän pani usein hattuun. Joseph oli löytänyt tämän kiven aiemmin ja oli käyttänyt sitä löytääkseen piilotettuja tai kadonneita tavaroita. " (kirkon viralliselta nettisivustolta)
Tässä kuva Smithin käyttämään kiveen jonka laittoi valkoiseen hattuunsa ja väitti siitä lukevansa ilmoituksia.
https://www.josephsmithpapers.org/bc-jsp/content/jsp/images/content/library/images/x11582-StoneShortSide1ColorCorrected.jpg
"Ja vielä, mitä tulee pappeuden lakiin – jos kuka tahansa mies ottaa vaimoksi neitsyen ja haluaa ottaa vaimoksi toisen, ja ensimmäinen antaa suostumuksensa, ja jos hän ottaa vaimoksi toisen, ja he ovat neitsyitä eivätkä ole vannoneet valaa kenellekään muulle miehelle, silloin hänet julistetaan syyttömäksi; hän ei voi tehdä aviorikosta, sillä heidät on annettu hänelle; sillä hän ei voi tehdä aviorikosta sen kanssa, joka kuuluu hänelle eikä kenellekään muulle.
Ja jos hänelle annetaan kymmenen neitsyttä tämän lain mukaan, hän ei voi tehdä aviorikosta, sillä he kuuluvat hänelle, ja heidät on annettu hänelle; sen tähden hänet on julistettu syyttömäksi." Oppi ja Liitot 132:61-62
Kysymys ei mene noin, vaan oliko muuallakin nuoria vaimoja? Oli.
Tämä on yksi pahimpia mustamaalauksia, mitä levitetään kirkosta totuutena ja pahana asiana. Ei se ollut siihen aikaan. Ja nuorilla avioliitto saattoi olla pelkästään hengellinen. Maallisissakin avioliitoissa ei ehkä sänkyyn menty liian nuorina. En tiedä.
Toinen jatkuva valhe on että MK olisi osoitettu huijaukseksi. Nyt väitetään sitä Aabrahamin kirjasta. Aabrahamin kirja on vasta muutama luku paljon paksummasta kirjasta, joka on kadonnut ja siellä oli myös paksu Josefin kirja.
Kirja on tärkeä vain sen teologisen sisällön takia. Se tarvittiin jo nyt. Erittäin hyvä ja autenttinen kirja, ja paljon lisää siitä kirjasta Jumala vielä joskus paljastaa meille ja sen Joosefin kirjan. Kriitikot joutuvat joskus vielä häpeään väitteistään.
Smithin halu nuoriin, jopa esipuberteetti-ikäisiin tyttöihin on todistettavissa hänen omista painostuskirjeistään. Tyttöjen omat valaehtoiset todistukset todistavat, että kyseessä eivät olleet mitkään "hengelliset" avioliitot. Smithillä toisin oli hämäykSEKSI pelkkiä hengellisiäkin avioliittoja, mutta ne naiset olivat VANHOJA.
MK on todistettu huijaukSEKSI. Mm. intiaanien alkuperä tiedetään. Abrahamin kirja on selvä huijaus. Smithillä ei ollut hajuakaan hieroglyfeistä. Sen osoittaa selvästi paitsi Abrahamin kirja, myöskin Smithin aloittama sanakirja, jota hän ehti tehdä 30 sivun verran. YHDENKÄÄN hieroglyfin selitys ei vastaa todellisuutta! Olli on sanonut, että Smith lopetti sen kesken kun huomasi, ettei osaa. Alkaako joku ruotsia taitamaton tehdä ruotsi-suomi-sanakirjaa laittaen aivan väärät suomennokset ja 30 sivun jälkeen lopettaa kesken ja sanoo, että enpä osaakaan kääntää...?
Olli on jo nyt joutunut häpeään väitteissään.
Se että muillakin on ollut nuoria vaimoja ei oikeuta sellaista Jumalan silmissä. Keski-ikä 1850-luvun puolessa välissä naisten ensimmäiselle avioliitolle on huomattavasti korkeampi kuin Smithin teinivaimojen iät.
Smith tietysti nai parikymmentä vuotta aiemmin mutta onko keski-ikä noussut noin rivakasti en osaa sanoa. Young, Woodruff ja Snow ja muut mormoniprofeetat ja mormoniapostolit naivat nuoria Smithin esimerkin mukaan. Mormoniprofeettojen teinitytöt ovat valitettavasti käyneet esimerkistä myös nykypäivän tiettyjen mormonifundamentalistilahkojen sairaille ja rikollisille johtajille kuten Warren Jeffsille ja kumppaneille. Kaikkia fundamentalistimormoneja ei tietenkään sovi syyttää sillä ns. itsenäisillä fundamentalistimoniavioisilla mormoneilla taitaapi kaikilla olla alaikäisten avioliitot ehdottomasti kiellettyjä nykyään.
Logiikka ihan metsässä. Laillisissa vihityissä avioliitoissa ei ole mitään tuomittavaa. Mormonilahkoilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, niissä on todettavissa todellista hyväksikäyttöäkin ja tuomioita on rapissut lahkojen johtajillekin.
Smithiä kohtaan syytökset olivat ekaistuja oikeudenkäyntiä ei tullut. Vankeja ei suojeltu ja ne lynkattiin.
Smithillä ei ollut tiettävästi perverssejä haluja. Kaikki nuo asiat on tutkittu ja väitteet kevyeksi havaittu.
Miksi VALEHTELET jatkuvasti, että moninainti olisi ollut laillista? Sitä se ei todellakaan ollut!
Nuo mormonilahkot, mm. Warren Jeffsin, noudattavat Smithin oppia ja käytäntöjä. Tuomioita olisi pitänyt ropista Smithille ja aikalaiskumppaneillekin.
Smith syyllistyi pikkutyttöjen moinaintiin. Se ei ollut tekaistu syyte.
Ja ne "tutkijasi" ovat tietysti mormoneja! Puolueettomat tutkijat ottavat huomioon Smithin itsensä kirjoittamat kirjeet ja tyttöjen valaehtoiset lausunnot ja muut aikalaistiedot.
Puolueettomat tutkijat huomioivat, että profeetat olivat jatkuvan panettelun ja suoranaisen vainon kohteena. Historiallisia todisteita heitä vastaan on syytä arvioida myös tältä pohjalta.
Ja on myös lukuisia todisteita heidän vanhurskaudestaan ja jatkuvasta parannuksen teostaan synneistään niinkuin kristityille kuuluukin. Osa vääryyksistä on todella tapahtunutkin tietysti, muttei se kirkkoa vääräksi tee, kirkko on Jeesuksen perustama, ja ihmiset ovat ihmisiä. Jeesus johtaa kirkkoa edelleen Pyhän Henkensä kautta ja ihmein ja ilmestyksin jokaisen jäsenen, kannattajan ja tutkijan elämässä. Kaikki jäsenet eivät tietenkään ole koko ajan oikealla tiellä. Ihmiset lankeilevat. Ja jotkut eivät tee parannusta vaikka pitäisi.
Ei kaikki osaa elää Jeesuksen tarkoittamalla tavalla, eikä kukaan joka hetki. Ja kunnon uskovia on miljoonia muuallakin kuin meidän kirkossa. Tietysti. Mutta he erehtyvät monessa asiassa kirkkojensa perinnäissääntöjen takia.
Juutalaiset eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, Messiaaksi, katoliset, protestantit ja hellut eivät hyväksy MK:aa Jumalan Sanaksi, Josephia profeetaksi. Tämmöistä maailma on. Kriitikot kiukuttelevat vastoin parempaa tietoaan.
Miksi nuo hölmöt aina syyttelevät tuollai aiheettomasti? Moniavioisuus ei ole mitään moninaintia, ja avioliitot olivat kunniallisia ja hyväksyttyjä ja laillisia. Pikkutyttöjä ei mitään moninaitu.
Nuo väitteet ovat karkeaa liioittelua, vääristelyä ja panetteluja. Jotain perää aina voi olla, mutta nuo väitteet ovat karkeaa rienausta ja valehtelua. Olihan toiminta joskus maanalaista valtioon nähden esimerkiksi. Mutta kirkon omia sääntöjä pyrittiin noudattamaan tiukasti. Liitoilla piti olla Jumalan siunaus. Se on korkeampi laki kuin maan laki.
Niinhän on ranskalaisillakin rakkauden laki korkeampi kuin muodollisen avioliiton laki. Se nyt ei kyllä oikein sovi opetuslapsille. Mutta kaunokirjallisuus on tätä kolmiodraamaa täynnä. Uskova elää sääntöjen mukaan taivaan täydellisen onnen toivossa, myös rakkauselämässä. Paitsi protestantit, joiden taivaassa on vain eunukkeja ilmeisesti.
Logiikka on kunnossa. Smithin naimat teinitytöt olivat iältään alle naisten ensimmäisen avioliiton solmimisen keskivertoiän. Tämän mainitsin vain siksi että mormoniapologistit esittävät väitteitä että teini-ikäiset vaimot olivat erittäin yleisiä, lähes normi Smithin aikaan. Se ei pidä paikkaansa. Vaikka jossain arabimaissa laki sallisi avioliitot 12-vuotiaaana ei se totisesti tee siitä moraalisesti oikeutettua. Puolustelu "no kun muutkin tekevät niin" ei ole mikään moraalinen eikä eettisesti kestävä perustelu teoille.
Smith oli laillisesti naimisissa vain yhden, Emman, kanssa. Muut liitot olivat täten aviorikoksia, niissä ei ole mitään kunniallista. Joseph Smith itsekin tajusi tämän ja valehtelikin aina moniavioisuudesta kun sitä julkisesti (eli suuremman porukan edessä tai sanomalehtimiesten tai liittovaltion viranomaisten toimesta) häneltä kysyttiin.
"Joseph Smithin aikaan yksiavioisuus oli Yhdysvalloissa ainoa laillinen avioliittomuoto."
(Lähde: kirkon virallisilla sivuilla oleva evankeliumiaiheinen tutkielma "Pluraaliavioliitto Kirtlandissa ja Nauvoossa")
Mormonifundamentalismilla totisesti on juurensa Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon ja sen profeettojen opetusten ja esimerkin kanssa.
Smith on heille profeetoista suurin ja Brigham Young hänen jumalallisesti vahvistettu seuraajansa. He ottavat profeettojensa opit ja esimerkin vakavasti, toisin kuin MAP-kirkko joka muuttelee oppejaan ja käytäntöjään sitä mukaa kun PR-toimisto käskee.
hups...osavaltion viranomaisten piti kirjoittaa
"Liitoilla piti olla Jumalan siunaus. Se on korkeampi laki kuin maan laki."
Mitäs laittomuuksia nykyään kirkko harrastaa salassa mukamas Jumalan siunaamana? Tätähän pitää kysyä koska opetatte että Jumalan laki on korkeampi kuin maan laki ja avioliittolakejakin sai rikkoa kunhan noudatti kirkkonne omien johtajien sääntöjä.
Puolueettomat tutkijat eivät tietenkään kutsu Smithiä ja kumppaneita profeetoiksi... Kerro nyt, että ketkä puolueettomat tutkijat sanovat, että profeetat olivat jatkuvan panettelun ja suoranaisen vainon kohteena. Muutama nimi, olepa hyvä.
> Ja on myös lukuisia todisteita heidän vanhurskaudestaan ja jatkuvasta parannuksen teostaan synneistään niinkuin kristityille kuuluukin.
Kerropa muutamia. Ketkä mormonit tekivät parannuksen esim. luopumalla moninainnista?
Tietysti kaikki ihmisyyttä vastaan tehdyt rikokset, jotka on tehty Smithin opin mukaisesti, ovat osoitus Smithin opin pahuudesta. Esim. Young ei tuominnut piispa Snown tekoa, vaan piti sitä opin mukaisena ja vieläpä sanoi, että myöhemmin kastroituja tulisi olemaan tuhansittain (siis Snown kastroiman lisäksi).
Miksi ihmeessä höpötät aina kiukuttelusta? Ei Hitlerin ja Stalin hirveyksistä kertominen ole kiukuttelua. Luin juuri Helge Seppälän kirjan Suomi miehittäjänä. Seppälä pyrki kuvaamaan asiat niin tarkasti kuin oli mahdollista lähteisiin tukeutuen, toisin kuin asioita vähättelevät tietyt suomalaiset ja toisin kuin asioita liioittelevat ja vääristelevät tietyt venäläiset. Ei asioiden selvittely ole mitään kiukuttelua. Jos tosiasioiden esittäminen nostaa sinussa esiin kiukkua, sinun olisi syytä tarkistaa omia asenteitasi. Ettet vain olisi kuin Kim Jong-unin kannattajat.
Moninainti ja moniavioisuus ovat synonyymejä. Ihminen nai silloin useita henkilöitä. Miksi VALEHTELET jatkuvasti, että moninainti oli laillista? Kun sinulta asiaa penätään, lopulta myönnät, että se oli laillista vain kirkon itsensä mielestä. Ihan sama kuin väittäisit David Koreshin, Jim Jonesin ja Warren Jeffsin toimineen laillisesti moninaidessaan pikkutyttöjä! Jos he ITSE sanovat sen olevan laillista, ei se sitä lailliSEKSI tee!
> Olihan toiminta joskus maanalaista valtioon nähden esimerkiksi.
Justiinsa! Noin voivat sanoa Koresh, Jones ja Jeffskin! Ja onhan varastaminenkin maanalaista valtioon nähden...
TEIDÄN taivaassanne niitä eunukkeja tarvitaan mm. sinun haaremisi vartijoina. Sinullehan tuo "täydellinen onnen toivo" merkistee Smithin opin mukaista haaremia.
Luopio taas toistelee kumottuja väitteitä. Ei kiinnosta. Tee parannus ja usko Jeesukseen ja mene kasteelle. Jumala rakastaa sinua.
Sorry, Jumalan asiat ovat salaisuuksia, eikä niihen pääse käsiksi eikä ymmärrykseen ilman uskoa ja profetian lahjaa. Maallinen lähestymistapa ei onnistu, ei voi päätyä totuuteen.
Miten tutkit ateistisesti Jeesuksen ylösnousemuksen, MK:n käännösprosessin? Et mitenkään asianmukaisesti ilman uskoa ja tietoa uskonasioista.
Eli nyt ne puolueettomat tutkijat katosivatkin kuin riepu Saharaan! Heidän todistuksillaan ei olisikaan mitää arvoa, koska he lähestyvät asiaa maallisesti. Olet Olli suorastaan uskomaton takinkääntäjä! Kun pyysin nimiä, kumosit oman aiemman viestisi ja sen uhon!
MK:n käännösprosessi on helppo tutkia. Se on alunperinkin kirjoitettu englanniksi. Smith teki itsensä naurettavaksi hieroglyfi-"sanakirjallaan"!
Miksi pitäisi mennä mormonien sonnialtaaseen? Eihän se olisi parannus vaan huononnus, jos alkaisi uskoa Smithin epäinhimillisiin oppeihin moninainteineen.
Mitä väitteitä olet kumonnut?
Perustele väitteesi, että olisin Smithin kirkon luopio! Olen tutustunut tarkemmin Smithin oppiin vasta akuisena eikä kukaan täysijärkinen aikuinen ala moiseen soopaan uskoa!
> Miten tutkit ateistisesti Jeesuksen ylösnousemuksen, MK:n käännösprosessin?
Helposti. Kumpaakaan ei ollut. Mormonin kirjaa ei ole käännetty mistään. Jeesuksen ylösnousemuksesta on vain hataria tietoja. Ristiinnaulitseminen ei suinkaan ollut aina kuolemantuomio. Varsin monet jatkoivat elämänsä ristiinnaulitsemisen jälkeen. Vaikka se oli kivulias ja inhottva rangaistusmuoto, siinä ei sinällään ollut mitään, mikä olisi aiheuttanut nopean kuoleman. Jos ristiinnaulitut haluttiin surmata ennen joskus vasta useiden päivien kuluttua odotettavissa olevaa kuolemaa, sääriluut murskattiin, jolloin ruumiinpaino sai aikaan tukehtumiskuoleman. Filippineillä jotkut kristityt antavat ristiinnaulita itsensä pääsiäisenä. Eräskin mies on ristiinnaulittu jo 32 kertaa. Haavoistaan huolimatta Jeesus ei siis kuollut ristillä vaan vaipui koomaan. Valkopukuiset miehet (mahdollisesti essealaisveljestöä) noutivat Jeesuksen haudasta. Sittemmin Öljymäellä Jeesus meni vuorella ylemmäksi, jolloin pilvi esti opetuslapsia näkemästä häntä. Ja jälleen oli niitä valkopukuisia miehiä, joita jotkut evankelistat kutsuivat enkeleiksi.
Tuossa siis vastaus Ollin kysymyksiin. Tokihan legendoja aina kehitetään, niin Urkin kalastustaidoista, Putinin ja Kimien erinomaisuudesta ja ihmeteoista, Maon kyvystä uida Jangtsejoen yli moneen kertaan jne,...
Meillä testeillä on perusoletuksena Jumalan olemassaolo. Ei me välitetä mitä ateistit siitä väittää. Sillä silmällä luemme Jeesuksen ylösnousemuksesta, luomiskertomusta, MK kääntämisestä jne.
Ei ole mitään epäinhimillisiä oppeja pikkutyttöjen moninainneista.
Yksi tunnettu luopiokirjoittaja aina puhuu noin. Oletan että olet se sama. Eikä muilla ole tuollaista elämäntehtävänä kirkon haukkumista, oman valinnan puolustelemiseksi.
Tiedän ja todistan, että Jeesus rakastaa sinua silti. Tee parannus ja rupea takaisin uskomaan Jeesukseen ihan omalla tavallasi. Ei kirkkoa haukkumalla kuitenkaan ja liittymällä puhdassydämisiä vainoamaan sanallisesti.
Prosessi kun tutkitaan Jumala olettaen, ei siis ateistisesti, maallisesti, niin saadaan tulokseksi, että kirja käännettiin Jumalan voimalla, lahjalla ja ihmeenä. Ei asia sen kummallisempi ole.
Monikaan jumalaan uskova ei kyllä vakuutu kurkistuskiven käytöstä minään jumalallisena toimena. Tuollaisia kiviä käyttivät huijarit kun huijasivat hyväuskoisia hölmöjä. Kuten Joseph Smithikin teki aarteenetsintä puuhissaan. Kun aarteita ei löytänyt niin alkoi väittämään että näkee kiven avulla tekstiä jonka saneli Mormonin kirjaksi.
Kuka tahansa järkevä ihminen kyllä osaa tunnistaa tuollaisen kivihattumenetelmän huijaukseksi.
Toki jollakulla voi olla perusoletuksena, että Kim Jong-il on syntynyt Paektu-vuorella, kun kerran hän itse sellaista tietoa levitti. Mitäpä silloin merkitsee se panettelijoiden propaganda, että että Kim olisi todistetusti syntynyt hänen vanhempiensa ollessa maanpaossa Neuvostoliitossa? Kimin juttuihin uskova voi toki tarkastella asioita "sillä silmällä", normaalijärkinen ihminen tarkastelee asioita faktojen valossa.
Kyllä moninaintioppi on epäinhimillinen. Se käy ilmi monista aikalaiskuvauksita ja pikkutyttöjen haluttomuudesta alistua Smithin ja kumppaneiden seksileluiksi. Enkä edelleenkään ole Smithin kirkon luopio. Koulussa mormonismia vain sivuttiin kevyesti, tarkemmin olen tutkinut vasta aikuisena, mutta koskaan en ole haksahtanut moiseen oppiin uskomaan. Jos minut olisi lapsena aivopesty uskomaan Smithin oppiin, siinä tapauksessa olisin varmaankin nyt Smithin kirkon luopio.
Jeesus rakastaa sinua Olli. Luovu ihmeessä itsekkäästä ja epäinhimillisestä opista, jossa tärkeintä on vain julistaa olevansa oikeassa, vaikka tosiasiat (mm. Snown suorittama kastrointi) ovatkin sinulle niin vaikeita sulatettavia, että ensin kiellät ne edes tutustumatta asiaan ja sanot, että jos sellaista kuitenkin on tapahtunut, kirkolla on varmaan selitys asiaan. Sitten jossain vaiheessa luet lopulta niitä kirkon selityksiä ja uskot sokeasti, vaikka sokeakin näkee niiden hölmöyden ja ristiriitaisuuden.
Minä en vainoa puhdassydämisiä. Sellaisia olivat esim. kveekarit, jotka mustien orjuuden aikaan toimivat omantuntonsa mukaan ja puolustivat tummaihoisia oman henkensäkin uhalla. Ja sikäli kun Jeesuksesta on oikein kirjoitettu, Hänkin oli puhdassydäminen.
Enkä minä vainoa likasydämisiäkään vaan toivon heidän tekevän parannuksen. Toki varoitan ketään liittymästä heidän joukkoonsa ja toivon haksahtaneiden erkaantuvan heidän opetuksistaan. Sinäkään et ole toivoton tapaus, koska olet aiemminkin kääntänyt takkiasi. Miksipä et voisi sitä nyt tehdä, parempaan suuntaan?
Kysyin, että mihin nyt katosivat ne puolueettomat tutkijat ja heidän tutkimusmenetelmänsä, kun pyysin nimiä? Vai todistitvatko ne mainitsemasi puolueettomat tutkijat todellakin, että MK käännettiin Jumalan voimalla?
Kyllä asia nyt on kovin kummallinen!
Miksi kirkko ei muuten korjaa "Pluraaliavioliitto Kirtlandissa ja Nauvoossa" tutkielman testiä selkeäksi. Tuossa tutkielmassahan lukee että Helen Mar Kimball "sinetöitiin Josephiin muutama kuukausi ennen 15-vuotissyntymäpäiväänsä." Oikein olisi sanoa että Helen Mar Kimball sinetöitiin Josephiin 14-vuotiaana. Mormonin kirjan Nefi sanoi että Herra rakastaa selkeyttä. Muuttakaa tekstinne selkeiksi jotta noudattaisitte edes itse mitä pyhissä kirjoissanne sanotaan.