Miksi joku kantasuomalainen puolustaa maahanmuuttoa ja pakolaisten vastaanottamista? Itse en ole rasisti tai edes persu (aina äänestänyt kokoomusta), mutta vastustan muuta kuin työperäistä maahanmuuttoa. Näkemykseni mukaan muista mamuista on haittaa Suomelle, joten haluaisin ymmärtää puolustajien ja mamujen hyysääjien näkökantaa. Kertokaahan syitä puolustamiselle, vai haluatteko ainoastaan pahaa Suomelle? Mitä hyötyä mamuista on? Miksi heitä pitää päästää pysyvästi Suomeen ja elättää veronmaksajien varoilla? Miksi emme voisi hyväksyä näkemystä että kaikkien kuuluu asua omassa maassaan mihin on syntynyt?
Kysymys maahanmuuton puolustajille
Anonyymi
3875
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Kiitos kun kysyit.
Työperäinen maahanmuutto ja muut siihen rinnastettavat muut syyt, kuten opiskelu tai avioliitto ovat aivan normaalia ihmisen elämää, enkä näe syytä tehdä asiasta kovinkaan kummoista ongelmaa. Jo nykyinen työlupamenettely ja siihen liittyvä tarvehankinta takaavat sen, että ulkomaalainen työvoima ei liikoja häiritse suomalaisia työmarkkinoita. Myöskin muiden ulkomaalaisten maassaoloa mahdollistavien syiden, kuten opiskelun, perheen jäsenyyden ja muiden vastaavien asioiden tulee olla viranomaisten valvonnassa siinä määrin, että niiden varjolla ei pystytä keinottelemaan.
Perussuomalaiset ovat keinotekoisesti luoneet uuden termin, haittamaahanmuutto. Sen mukaan haittaa aiheuttavien ihmisten maahantulo on estettävä. Perussuomalaisen terminologian mukaan haittamaahanmuutto on sellaista maahanmuuttoa, joka aiheuttaa nettokustannuksia Suomelle tai turvallisuuteen liittyviä ongelmia.
Perussuomalaisten termi haittamaahanmuutto on täyttä höpötystä. Sitä, kuka sitten on haittamaahanmuuttaja, ei voi etukäteen tietää. Moldavialainen rappari on hyödyllinen ihminen, mutta voikin yllättäen muuttua haitaksi, kun sattuu joutumaan kännipäissään tappelun osapuoleksi. Kongolainen opiskelijatyttö voi kuulostaa vaarattomalta tapaukselta, mutta muuttuu varmasti haitaksi levitettyään HIV-tartuntaa laajalti Helsingin yöelämässä.
Mitä taas tulee pakolaisiin, Suomi on sitoutunut auttamaan henkilöitä, jotka ovat joutuneet vainotuksi rodun, uskonnon, kansallisuuden, tiettyyn yhteiskuntaluokkaan kuulumisen tai poliittisen mielipiteen johdosta ja tästä syystä joutuneet pakenemaan kotimaastaan. Pakolaisten kyseessä ollessa ei tarkastelukulmana ole maahanmuutto tai tapa millä he maahan saapuvat, vaan se, ovatko he joutuneet vainon kohteeksi ja tarvitsevatko he apua.
Älä sotke, älä soosaa, vaan opettele ensin perusasiat.
Nauretaan yhdessä.
keskusta on oikeilla jäljillä jon maksaa marjatiloilla töistä vain 5 e tunnilta
kehitysalimaissa kova raha
irak on nyt jo tutkitusti rauhallinen maa
eli takasin raiskaajista lähtien kaikki?
https://kymensanomat.fi/uutiset/lahella/e7318701-c3d7-4172-a950-67748b3b0504
seijjah? unelmaa?
Jos satuit lukemaan aloituksen niin olisi ollut hyvä myös ymmärtää mitä siinä mainittiin muusta kuin "pakolaisten" tunkeutumisesta!
Ketkä tarvitsevat apua ja millaista? Hyvä kysymys.
Ei ole vaikea päätellä, että maahan tunkijoista suurin osa on muita kuin todellisen avun tarpeessa olevia.
Heidän tarpeensa on tulla täysihoitoon! Kaikki tarpeet tyydytetään runsain mitoin.
Puhe kotoutumisesta on huono vitsi. Positiivisen syrjinnän käsitteen perusteella heille tyrkytetään kantaväestölle kuulumattomia etuoikeuksia. Joo. Joo. Sama lainsäädäntö mutta se soveltaminen!
Ikävintä on se,että suurin riesa tiivistyy tietyssä yksityiskohtaisia määräyksia antavassa lakijärjestelmässä joka ei kuulusi uskonnonvapauden piiriin.
Täydellisessä maailmassa varmaankin jotennin näinkin.
Ihminen on vaan itsekäs , ahne ja ehkä jopa pahakin, eikä sen motiiveista aina ota selvää. Sen verran kuitenkin tiedetään, että ne eivät aina niin yleviäkään ole.
Ei kantisten, eikä näiden tulijoidenkaan. Mikä se sivistyskin on?
Jaa, että pitäs siis olla vielä ennustajakin, Ehkä vaan täytyy kuitenkin tyytyä lähinnä todennäköisyyteen ja sen perusteella moni asia on kuitenkin aika todennäköinen vaikkapa 50 vuoden aikajaksolla.
Toki ihmeitäkin tapahtuu, NL hajosi ja ehkä EU myös hajoaa, jos homma ei vaan enää toimi ja ihmiset tajuaa, että kusetustahan tääkin on taas vaan ollut.
Unelma paremmasta maailmasta olikin vain samaa sortoa ja vainoa kuin aina ennenkin, vain vähän ovelammassa muodossa.
"Ei ole vaikea päätellä, että maahan tunkijoista suurin osa on muita kuin todellisen avun tarpeessa olevia."
Juuri tämän vuoksi Migri tutkii asian ja antaa päätöksen siitä, onko henkilö oikeasti avun tarpeessa vai eikö ole. Valtaosa turvapaikan hakijoista saa kielteisen päätöksen ja kehoituksen poistua maasta.
Kokonaan toinen asia on se, että lupahakemusprosessi vaatii oman aikansa. Kun lisäksi oikeusvaltion periaatteisiin kuuluu se, että viranomaisen päätöksestä tulee voida myös valittaa, aikaahan siinä kuluu. Sen sijaan, että syyllistämme turvapaikanhakijoita, meidän tulisi syyllistää viranomaisia ja eduskuntaa. Haku- ja valitusprosessit on saatava viilattua niin sujuvaksi, että yhden turvapaikan hakijan asiaa ei taikinoida kolmekin vuotta.
Viimeisen 6 kuukauden aikana viranomaiset ovat tehneet 5878 kielteistä oleskelulupapäätöstä, 933 karkotuspäätöstä ja 846 käännytyspäätöstä. Suomen linja on erittäin tiukka. On vain niin, että maahanmuuttosta eniten öyhöttävät tietävät kovin vähän asioista.
Ota selvää asioista, opi ja opiskele. Älä turhaan öyhötä.
Eiköhän naureta taas. ;)
Suomen päätös pakolaisten vastaanottamisesta on poliittinen, ei mikään luonnonlaki jota ei voisi muuttaa. Eli senkin takana on tietyn äänestäjäkunnan halu toimia näin. Ymmärrän oman kaltaisen kulttuurin omaavien ihmisten auttamisen, koska uskon että hekin auttaisivat suomalaisia hädän hetkellä. Mutta en jaksa uskoa että maat, joista tänne nyt tullaan, auttaisi meitä jos tilanne olisi toisinpäin.
Aina ei jaksa naurattaa kun on niin monta kättä omalla kukkarolla.
"Ymmärrän oman kaltaisen kulttuurin omaavien ihmisten auttamisen...".
Ihmistä pitää auttaa siksi, että hän tarvitsee apua, eikä siksi, että hänellä on aitosavolainen pallinaama ja tapakristillisen kirkon jäsenyys.
"...että hekin auttaisivat suomalaisia hädän hetkellä..."
Apua ei pidä antaa pelkästään siitä syystä, että tänään annetun kympin pitää tulla viimeistään ensi vuonna takaisin. Apu on apua, ei siinä tarvita muuta vastiketta kuin auttamisen ilo.
Uskoisin kuitenkin, että sinun kätesi on enmmän yhteiskunnan kukkarolla kuin yhteiskunnan käsi sinun kukkarollasi.
Nauretaan taas. ;)
Eli syynä mamujen hyysäämiseen olisi itselle tuleva auttamisen ilo? Kaikkien ketkä ei tunne tällaista, tulisi jatkossa äänestää puoluetta joka ei jaa yhteiskunnan varoja auttamisen ilosta, vaan jokainen saisi jakaa iloa omasta palkastaan jos haluaa.
Tapu, tapu Moktar, nyt jauhotitkin kaikki oikein kunnolla!
Näinhän se täällä sivistyneessä maailmassa menee, mutta todellisuus on todellisuus, tilasto on tilasto jne.
Jos tänne kerran päästetään, niin vika on päästäjässä, ei tietenkään tänne päästetyssä.
Olen samaa mieltä, että parhaamme ollaan varmaan tehty ja vielä varsin sivistyneellä tavalla.
Oliskin mielenkiintoista päästä lukemaan näitä migrin päätöksiä. Pidin nuoruudessani kovasti Pahkasiastakin ja ei sellaisia juttuja taida enää missään nykyään olla, paitsi ehkä tässä tosielämässä sitten. Vitsi, vitsi, mutta olishan ne varmaan mielenkiintoista luettavaa joka tapauksessa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201707032200242279#gallery
Vähän ehkä komiikkaa tuossakin kuvassa mukana, jos nyt nauraa vähän pitää. Jokin siinä ehkä tiivistyy. Sanoisin, että ehkä jopa sillä symbolisella tavalla.
Seijaah on jo siellä lävikkö levällään.
Mikä vika sanassa "haitta" on... eikö suomenkieltä ole joskus sanottu värikkääksi ja monipuoliseksi, eli siksi voi asiaa ilmaista myös haitta-sanalla. Eikö sellainen, mikä ei ole hyödyllinen voi olla haitta.
Miten tätä haittaa pitäisi sitten arvioida. Itse olet sitä mieltä, että jokainen voi olla hyödyllinen. Jokainen VOISI olla hyödyllinen, mutta kun ei ole. Jos on ollut yli 25 vuotta Suomessa eläen yhteiskunnan varoilla tulee tuskin koskaan työllistymään niin, että maksaisi jotain takaisin. Arvioipa huviksesi, mitä yhden ihmisen vaikkapa 20 vuoden kulut on. Haitta vai hyöty, kerroppa se.
Antaisitko siis persuille poliittisen turvapaikan, jos heitä vainottaisiin , kuten itsekin teet? Vaikka olet sitä rasistista mieltä että he ovat työtä vieroksuvia lökäpöksyvähäpoikia lieksasta vaan. No et, mutta kun tulee kauempaa se sokaisee silmäsi. Ihan kuin et olisi vieraita ennen nähnyt ja heidän tapojaan tuntenut.
Kyllä kv-sopimuksiin pitäisi sisällyttää vastavuoroisuus. Kun voisi edes turistina käydä noissa matu-maissa, lomailemassa vaikka kuten he itsekin, mutta ei se ole lainkaan turvallista. Omassa kotimaassakin alkaa turvallisuus olla niin ja näin. Vaikka vieraita hyysätään kuin piispaa pappilassa, on omat puolustajaaktiivitkin joka kulmalla toitottamassa asian ihanuutta.
Suurtajoukkoa+ei+kiinnosta,+koska+asuvat+tavallisten+suomalaisten+parissa,+kaukana+mamulähiöistä.+Jokainen+voi+valita+asuinpaikkansa.
https://yle.fi/uutiset/3-7659813
Sveitsissä asiat ovat edenneet pidemmälle ja vähän vanha uutinen, mutta kyllä suurin osa väestöstä jossain vaiheessa alkaa ajatella asioista aika samoin, kun asiat etenee tarpeeksi pitkälle. Monet maahanmuuttajatkin liittyvät samaan kuoroon, että nyt riittää jo heillekin. Liika on liikaa ja sopivasti on sopivasti. Moktar ei tätäkään viisautta ymmärrä, vaikka lapsikin sen ymmärtää. Ei näin pieni maa voi koko maailmaa sisään ottaa tai paremminkin pieni kansakunta. Kymmeniä tuhansia nuoria ukkojakin vajaassa vuosikymmenssä. Tietäänhän sen jo tyhmempikin.
Asuinpaikkansa voi toki valita. Eri asia sitten on, löytyykö valitulta paikkakunnalta työtä.
Yksinkertaisesti asia on niin, että suurin osa ihmisistä joutuu lähtemään ihannepaikkakunnaltaan muualle töihin eikä siten pysty välttämään sitä "suolaa"...vaikka haluaisikin.
Joten?
"Yksinkertaisesti asia on niin, että suurin osa ihmisistä joutuu lähtemään ihannepaikkakunnaltaan muualle töihin..."
Kun itse suot itsellesi oikeuden muuttaa työn ja paremman elämän toivossa, miksi sitten suhtaudut karsaasti, kun joku toinen haluaa samaa?
Kantis-mamu on hänkin muuttaja, vaikkakin vailla etuliitettä ma.
Nauretaan taas. ;)
Turvaan tänne tulleille ainakin riittäisi varmaan paikkakunta, kuin paikkakunta ja olishan se fiksuakin, että saatais muuallekin Suomeen taas lisää populaatiota, kuin vain suurimpiin kaupunkeihin.
https://www.maailmankuvalehti.fi/2019/3/lyhyet/pikkukaupungin-metka-talo
Pitäskös samaa kokeilla muuallakin kuin Lieksassa, eikös tuo vaikuta muutenkin kaikin puolin oikein fiksulta järjestelyltä?
Kaupunki on niin hälyinen ja muutenkin turmeltunut paikka. Ei täällä kohta enää viihdy muutenkaan oikein kukaan. Samoihin taloihin nämä laitetaan, jonnekin alemman luokan sekaan ja ei siinä itseään niin kovin arvokkaaksi tunne, alinta kastia siinä lähinnä tuntee olevansa. Minäkin olen ihan alinta kastia tässä yksiössäni näiden keskellä. Jos olisin nuorempi, niin voisin ehkä olla vähän tyytymättömämpi, mutta köyhän elämähän on mitä ylevintä tässä maailmassa, jos sen vain niinkin haluaa nähdä.
Maaseudun rauha on kuitenkin ihan toista.
Sinne vaan kaikki takaisin luontoon!
Älkää nyt yrittäkö koko maata panna pilalle.
Sitäpaitsi, eiväthän he maalla viihdy, vaan kaltaistensa joukossa isoissa kaupungeissa.
Odotan päivää, jolloin Suomi lopultakin jaetaan kahtia:
PK-seudulle suopeat ja suvaitsevaiset, sen ulkopuolelle muut.
Olipas taas kaukaa haettu kommentti. Suomalainen ei vaadi itselleen mitään erityisetuja muuttaessaan työn perässä. Huom. TYÖN perässä!
Kun taas ne muukalaiset tulevat vaatimaan yhtä sun toista. Ei jaksa enää edes toistaa ilmiselviä totuuksia.
Sulle Moktar ilmiselvästi maksetaan, jotta ketjut pitenisivät. Muuten ei ole mahdollista, että suollat päivästä, viikosta, kuukaudesta, vuodesta toiseen noita järjettömiä kommenttejasi ja naurat yhtä järjetöntä naurua jokaisen kommenttisi perässä.
Dementia? Vai muuten vain hoidon tarpeessa?
Eli mustakin tulis sitten evakko.
Kyllä toki tästä lähtee vaikka kuuhun, jos vaihtoehdot vähenee.
Joo mutta kun mamut valitsee ensin asuinpaikkansa, muut sitten mitä jää jäljelle.
Onko näissä välimainoksissa jotain vihjettä?
Ainoa asia, mitä meillä täällä Suomessa riittää on kuitenkin tila. No, järviäkin toki myös riittää.
Jos siellä täällä nyt jokin tällainen "reservaattikin" on, niin aika harvassa ne kuitenkin ovat. Niitä voi kyllä vältellä, jos ei tykkää. Kyllä ne mökkikunnatkin säilyy ennallaan, muutama toki muuttuu, mutta kaikkea ei voi saada.
Kun kerran on ihan pakko olla tätä erilaista väkeäkin, niin tehdään se sitten fiksusti. Se menee kuitenkin vähän väkisinkin sellaiseksi kuin Tukholmassakin on mennyt ja ei ihmiset nyt kokonaista suurkaupunkia ala kokonaan hylkäämään. Vähän rukattu "reservaattimalli" toimii parhaiten, sen todistaa tuo Lieksan tapauskin. Pienet ja tiiviit yhteisöt toimii yleensä kuitenkin parhaiten, juuri tuollaiset Lieksan tyyppiset järjestelyt.
Onhan se täällä Helsingissäkin tavallaan "reservaattimalli" jo käytössäkin, joten sellainen muodostuu joka tapauksessa, tila kuitenkin loppuu aika pian, jos kehityksen annetaan jatkua liian villinä. Olis vaan jo alun perin pitänyt tajuta tehdä asiat Lieksan tapaan, ei se vielä liian myöhäistäkään ole ja Lieksakin on ollut tavallaan kokeilu, jonka tulokset näyttäisivät olevan juuri sellaisia, että järjestelyä kannattaa laajentaa. Kaikki voittavat Lieksan mallissa. Kaupunkeihinkaan ei muodostu Ruotsin tapaan mitään ongelma-alueita, joissa kenellekään ei ole kovinkaan mukavaa. Ei ihmiset oikeasti halua sellaisissa ympäristössä edes asua.
Ennen kuninkaat päätti, että tähän tulee nyt kaupunki, tämä jengi lähtee nyt sinne ja se on sillä selvä. Silleen kaikki meni kuin ittestään ja homma pelas. Se on vaan järjestelykysymys.
Ongelma nykyisin on vaan lähinnä siinä, että miten me saadaan houkuteltua nämä ihmiset pois täältä kaupungeista. Kyllä siihenkin keinot keksitään. Ainakin kun perheisiin syntyy lapsia, niin ne ympäristön laatuvaatimuksetkin nousee ihan erilaisiksi, eikä kaupunkiympäristö ole enää ollenkaan niin houkutteleva. Lieksan tapauksessakin on kyse myös paljon tästä samasta ilmiöstä, siellä on paljon näitä lapsia ja se ympäristö koetaan heille oikein hyväksi ja viihtyisäksi. Myös asumisen edullisuus on valttia ja rahallahan on aina hyvä ihmisiä houkutella.
Poliitikoillakin on omat intressinsä keskittää tätä porukkaa tiettyyn paikkaan ja niillä on jotain suhmurointiakin aivan varmasti, suhteita liikemaailmaankin ja se haluaa vissiin vaan tehdä voittoa ja höytyä nykyisestä kehityksestä. Ei tätä nykyajan sekoilua mikään muukaan oikein selitä. Raha se on yleensä se, joka varsinkin tässä nykyajassa loppu peleissä ratkaisee, eivät nämä ihmiset oikeasti niin tyhmiä ole, että omaan pesäänsä paskovat, ellei siitä sitten makseta vaan näille tarpeeksi. Pesän voikin sitten sillä rahalla rakentaa vaikka ihan jonnekin muualle. Peliähän se politiikkakin vaan on ja sekin tiedetään, että ovat todellisuudestakin vähän vieraantuneita tapauksia.
Tanska+on+lopettanut+pakolaisten+maahanoton+viideksi+vuodeksi+ja+sulkenut+rajat
Ei tavalliset ihmiset tänne elätettäviä halua, se on vihreiden ja vasemmiston ideologiaa, eikä edes heistä kaikkien.
Jokainen suomalainen osaa laskea että elintasosiirtolaiset kuluttava hyvinvointivaltiomme voimavaroja ja eivät tuo mitään kassaan.
Lisäksi tuovat rikollisuutta, takapajuista kulttuuria ja vaateita, joita meidän tulisi maksaa.
Olen aloittajan kanssa samaa mieltä, jokainen tulija, joka ei elä omilla tienesteillään tulee palauttaa kotiinsa. Useammat tulijat tulevat valheellisin ja keksityistä tarinoin. Ja luvan saadessaan lomailevat kotimaissaan.
Aivan oikein, ei Suomi tarvitse valheellisesti tänne tulleita. Kaikista ongelmista ei saa puhua, vaikka niitä riittää. Ongelmilta pitäisi vain sulkea silmät ja totutella elämään sietäen ja maksaen, mutta se vaain ei tunnu oikealta eikä hyvältä.
Sinä olet ihmeellinen kokoomuslainen. Poikkeus.
Tosin on muitakin kokoomuslaisia jotka ajattelevat isänmaallisesti. Seida Sohrabi esimerkiksi.
Jos kokoomus olisi tuollainen puolueena kuin sinä yksilönä, voisin harkita äänestäväni sitä puoluetta näin persujen äänestäjänä. Mutta kokoomus on heittänyt arvot: ”koti uskonto isänmaa” romukoppaan. Nyt niitä arvoja edustaa enää persut ja kd.
Jos kaltaisiasi kokoomuslaisia olisi ollut viime hallituksessa, olisiko tuo pahamaineinen vyöry ollut mahdollista?
Somalian pääministeri pyysi maasta pois matkustaneitA palaamaan ja osallistumaan somalian jälleenrakennukseen
https://www.fingo.fi/ajankohtaista/uutiset/rahalahetykset-suomesta-somaliaan-toimivat-viela
Mikähän sitten on kannattavampi tilanne Somalian kannalta?
Lisää somaleita muualle, vaiko somalit takaisin kotiin?
Poliitikot puhuu mitä puhuu ja mielellään usein vielä sellaista, josta maailmallakin aina niin kovasti tykätään.
tanskassa sos dem puolue on enemmän maahanmuutto vastainen kuin suomen persut
Kyse onkin isänmaallisuudesta tai sen puutteesta. Voihan sitä olla isänmaallinen demari, niin kuin aiempina vuosikymmeninä ovat olleetkin. Nyt demarit ja vasemmistoliitto ajavat samaa Suomelle vahingollista agendaa heti kun koronakiireiltään ehtivät.
hyysärit kannattaa hillitöntä maahanmuuttoa
esimerkkejä tuloksista on muissa maissa
Ruotsissa on 53 no go aluetta, ranskassa n 1000.
Ranskalaiset pakenee mamu lähiöistä ja kaupunheista ja on muuttanut jopa PUOLAAN pakoon ranskan tilannetta
Saksassa on n 600 no go aluetta ja kokonaisia kaupunginosia on sharia lakien alla