1. Korkeilta vuorten rinteiltä löytyvät merieläinten fossiilit
2. Suolatasangot
3. Grand Canyon
4. Sedimenttikerrostumat (Sedimentti tarvitsee tulvaa syntyäkseen: näitä fossiilikerrostumia on ympäri maailmaa ennustettavalla vyöhykkeellä)
5. Dinosaurusten & eläinten joukkohaudat
6. Öljyvarannot (puristettuja dinosauruksia & kasveja)
7. Saharasta löytyneet valaiden fossiilit
Tässä näin aluksi.
Kyse ei ole siitä, etteikö tulvaa olisi tapahtunut, tai etteikö siitä ole todisteita. Kyse on yksinomaan siitä että liberaalistuneet tiedemiehet eivät HALUA tutkia tai etsiä todisteita, jotka tukisivat tulvaa.
Miksi?
Siksi, koska modernit biologit eivät ole enää pitkään ole etsineet totuutta, vaa pyrkineet ainoastaan levittmään evoluutiota. Evoluutioteoreetikkojen prioriteetit ovat: 1. evoluutioteorian tukeminen 2. ja sitten vasta tieteen tekeminen. Koska evoluutioteorian tukminen menee tiedemiehillä ohi tieteen tekemisen, evokit ovat puouleellisia eikä heistä siten voi käyttää tiedemiehen nimeä.
2. Suolatasangot
3. Grand Canyon
4. Sedimenttikerrostumat (Sedimentti tarvitsee tulvaa syntyäkseen: näitä fossiilikerrostumia on ympäri maailmaa ennustettavalla vyöhykkeellä)
5. Dinosaurusten & eläinten joukkohaudat
6. Öljyvarannot (puristettuja dinosauruksia & kasveja)
7. Saharasta löytyneet valaiden fossiilit
Tässä näin aluksi.
Kyse ei ole siitä, etteikö tulvaa olisi tapahtunut, tai etteikö siitä ole todisteita. Kyse on yksinomaan siitä että liberaalistuneet tiedemiehet eivät HALUA tutkia tai etsiä todisteita, jotka tukisivat tulvaa.
Miksi?
Siksi, koska modernit biologit eivät ole enää pitkään ole etsineet totuutta, vaa pyrkineet ainoastaan levittmään evoluutiota. Evoluutioteoreetikkojen prioriteetit ovat: 1. evoluutioteorian tukeminen 2. ja sitten vasta tieteen tekeminen. Koska evoluutioteorian tukminen menee tiedemiehillä ohi tieteen tekemisen, evokit ovat puouleellisia eikä heistä siten voi käyttää tiedemiehen nimeä.
Vastaukset 80
Vanhimmat
"3. Grand Canyon"
Coloradojoki näyttää virranneen ylämäkeen. Tätä ei selitä mikään muu kuin vuosimiljoonia hidas prosessi, jonka aikana maa on samalla kohonnut. Eikä nopea tulvavesi muodosta mitään mutkittelevaa uomaa kuten esimerkiksi Horseshoe Bendissä nähdään.
https://en.wikipedia.org/wiki/Horseshoe_Bend_(Arizona)
"6. Öljyvarannot (puristettuja dinosauruksia & kasveja)"
Raamatun mukaan öljyä oli jo ennen tulvaa.
Vedenpaisumus on paljon johdonmukisempi selitys näihin asioihin. Se on teillä evoluutiouskovaisilla aina mentävä joka asiassa vaikeimman kautta eikö homoilla ole vähän sama homma?
Islannissa näkee millaisia uomia äkkitulvat saavat aikaan. Siellä kun on ollut vedenpaisumuksia kun jäätiköiden alaiset tulivuoret ovat pukeutuneet ja sulattaneet valtavia määriä vettä. Näin syntyvät uomat ovat matalia, monihaaraisia ja leveitä.
https://mymodernmet.com/andre-ermolaev-photography/
Toisin kuin homo, evoluutiouskovainen on taruolento.
Rukous sisältää Jeesuksen sekä mustan, keinonahkaisen KÄÄRELIINAN.
oSTAN VAIKKA KOKO Kiinan tyhjäksi jos Jeesus tulee näin
Koska et ole evoluutioteoreetikko, et mark5istis-kreationistisen logiikan mukaan voi tietää heidän prioriteeteistaan yhtään mitään etkä välttämättä ole oikeutettu edes spekuloimaan.
"1. Korkeilta vuorten rinteiltä löytyvät merieläinten fossiilit"
Koska vuoret olivat aiemmin merenpohjaa.
"2. Suolatasangot"
Ovat kuivunutta järven pohjaa.
"3. Grand Canyon"
Tähän onkin jo vastattu
"4. Sedimenttikerrostumat (Sedimentti tarvitsee tulvaa syntyäkseen: näitä fossiilikerrostumia on ympäri maailmaa ennustettavalla vyöhykkeellä)"
Eivät tarvitse. Ne muodostuvat geologisten prosessien mukaan. Tulvan olisi pitänyt tehdä yli kilometrin paksuisia sedimenttikerroksia.
"5. Dinosaurusten & eläinten joukkohaudat"
No, se yksi meteoriitti selittää näitä aika hyvin.
"6. Öljyvarannot (puristettuja dinosauruksia & kasveja)"
Tämän selittää mätäneminen.
"7. Saharasta löytyneet valaiden fossiili"
Sahara oli joskus merenpohjaa.
Toki voi hakea yksinkertaista vastausta, mutta se ei aina ole oikea.
No on siinä taas pöljä vauhdissa teorioineen... Noin huonoon provoon ei voi mennä edes persut.
Paitsi Mäkelän Jani, Ano Turtiainen ja se Veikko.
No on siinä taas pöljä vauhdissa teorioineen... Noin huonoon provoon ei voi mennä edes persut.
-yritä pysyä asiassa, äläkä sorru kommentointivirheisiin.
Sitä olen aina ihmetellyt että miksi ne merieläimet kiipesivät tulvaa pakoon vuorille eikä maaeläimet? Oliko tulva oli niin kamala, että kalakin pelkäsi hukkuvansa ja lähti vuorikiipeilemään? Ja miten vaikkapa simpukat tiesi että tuhansien kilometrien päässä on vuori jota kohti pitäisi nyt lähteä kulkemaan?
Toinen asia mikä hämmästyttää on, että miten jopa 30m paksut koralliriutatkin osasivat paeta Himalajalle tulvaa pakoon? Vaikka massiiviset riutan rungon muodostavat korallit voivat kasvaa parhaimmillaan jopa 25mm vuodessa (1m / 40 vuotta), niin 30 metriä paksu riutta vaatii optimistisimmillaankin yli vuosituhannen. Todennäköisesti useita tuhansia vuosia.
https://link.springer.com/article/10.1007/BF02536980
Ja jotta tuo kreationistien "simpukkafossiilit Himalajalla" -argumentti olisi vielä surkuhupaisempi, niin kreationistithan väittävät, että vuoria ei ennen vedenpaisumusta ollut. Vedenpaisumuksen siis todistaa se, että kalat, simpukat ja koralliriutat pakenivat tulvaa vuorille, joita ei ollut.
Äläpä nyt mene mihinkään yksityiskohtaisuuksuuksiin, on ihan turhaa. Aito kreationisti maalaa isolla pensselillä, eikä hän lue mitään valeuutisia Naturesta vaan luottaa vain pelkästään omiin silmiinsä. Ja seurankunnan maallikkosaarnaajan viime sunnuntaina kertomaan absoluuttiseen totuuteen.
Ja aikuisten oikeasti vuorien muodostuminen (ja poimuttuminen, esim Alpit) on toosi hidasta
Unohdit kertoa ne todisteet...
Kaikki rapautuu luonnonlakien mukaan melko nopeasti. Rauta ruostuu, kivi rapautuu, ihminen vanhenee.Tämä todistaa,muiden satojen tekijöiden kera.että maailma luotiin täydelliseksi kerralla ja nopeasti.Maailman iän näkee,kun vertaa rappeutumista suhteessa täydellisyyteen.Tiedemiehet ovat aivan viime vuosina pystyneet määrittämään esim.geenien rappeutumisen ja laskeneet lihallisen ihmiskunnan maksimi iäksi n. 7000 vuotta, jonka jälkeen kuolemme sukupuuttoon.
” Tämä todistaa,muiden satojen tekijöiden kera.että maailma luotiin täydelliseksi kerralla ja nopeasti.”
Miten muka todistaa että se on luotu? Ja miten se todistaa että kuka on luonut?
Kerro toki lisää niistä tiedemiehistä, jotka ovat "laskeneet lihallisen ihmiskunnan maksimi iäksi n. 7000 vuotta, jonka jälkeen kuolemme sukupuuttoon". Aluksi: ketkä, missä yliopistossa, millaisen aineiston perusteella?
Vain Jumala voi luoda.Vai luuletko elämän putkahtaneen kuralätäköstä täydellisenä 4,5 miljardia vuotta sitten ja kuollut 642857 kertaa sukupuuttoon? Jumala on täysin totta, niille joilla on suora suhde Häneen.Mikä sinä olet ateistina neuvomaan uskovia,koska et tiedä Jumalasta mitään. Kehoitan itse ottamaan selvää näistä asioista ,esim.netistä löydät varmasti viimeisimmät tieteen saavutukset. Raamatusta löydät Jumalan ilmoitukset.
Älä minua usko .Ota itse selvää asioista. Miksi palvot yliopistoja? Ne ovat vanhan tiedon säilytyspaikkoja,joissa saamattomat professorit odottavat eläkkeelle pääsyä, kun pelkäävät puhua totta. Sanoisivat edes rehellisesti ,että heidän tietonsa ovat vain luuloja ja uskomuksia.
” Vai luuletko elämän putkahtaneen kuralätäköstä täydellisenä 4,5 miljardia vuotta sitten ja kuollut 642857 kertaa sukupuuttoon? ”
En, näin luulevat vain kretut.
Mikä niistä monista jumalista on luonut tämän maailman? Eli mikä luomistarina on totta ja miksi? Miksi sinä pelkäät keskustella palstan aiheesta? Pelkäätkö että paljastuu että sinun jumalasi ei luonutkaan yhtään mitään?
Eli toisin sanoen tuo oli taas kretujen valehtelua että olisi jotain tiedemiehiä jotka olisivat laskeneet mitään. No mikä yllätys pelkuri kretuilta.
Olisit nyt vain vastannut kysymyksiin.
>Jumala on täysin totta, niille joilla on suora suhde Häneen.
Jestas sentään. Virkkeesi nimittäin todistaa, että kyse on mielikuvituksen tuottamasta olennosta. Tuskin oli tarkoitus... 🤫
Toisin sanoen valehtelit taas.
Mistä lähtien öljy muodostuu dinosauruksista?
"Öljy on fossiilinen polttoaine. Maapallon öljy on syntynyt ajan saatossa esihistoriallisista kasveista ja meren eliöistä, jotka ovat hautautuneet sedimentin alle. Kuumuus ja paine on muuttanut jäännökset nestemäisiksi ja kaasumaisiksi hiilivedyiksi"
wikipedia
Kreationisti voisi "vastata" tuohon kysymällä, miten paine muka voi puristaa mitään nesteeksi tai kaasuksi. Lapsikinhan tietää, että paineen alla puristutaan kovaksi ja kiinteäksi.
Tosin kreationisti ei yleensä erota dinosaurusta edes ameebasta.
Voi teiä hathaopineita. Veden paisumus.
https://luominen.fi/koulubiologian-analyysi-osa-2
Te sairaat harhaopetetut. elämme viimeisiä aikoja. Todela.
Uskonnollinen saarnaus on uskonnollista saarnausta, vaikka sitä harrastaisi minkälainen kemisti hyvänsä. Ei asia muuksi muutu.
"Siksi, koska modernit biologit eivät ole enää pitkään ole etsineet totuutta, vaa pyrkineet ainoastaan levittmään evoluutiota. Evoluutioteoreetikkojen prioriteetit ovat: 1. evoluutioteorian tukeminen 2. ja sitten vasta tieteen tekeminen. Koska evoluutioteorian tukminen menee tiedemiehillä ohi tieteen tekemisen, evokit ovat puouleellisia eikä heistä siten voi käyttää tiedemiehen nimeä"
Ja tekö ette ole puolueellisia? Salli minun nauraa. Uskonnollisen (eli hengellisen) totuuden etsiminen on yksi asia, luonnontieteiden tekeminen on toinen. Ei vedenpaisumusta voi olettaa vain siksi, että se mainitaan Raamatussa.
Entä astronomit, fyysikot, paleontologit, historioitsijat, arkeologit ja geologit? Mikä on heidän asemansa?
Siis kreojen suuressa salaliittoteoriassa
Mm. geologit ja arkeologit edustaa tietenkin tieteellistä Jumalan vastaista salaliittoa; argeologit ei.
Tiedemaailma ei tosin tiedä mitä argeologia tutkii.
>>>4. Sedimenttikerrostumat (Sedimentti tarvitsee tulvaa syntyäkseen: näitä fossiilikerrostumia on ympäri maailmaa ennustettavalla vyöhykkeellä)<<<
Alle vuoden kestävä raamatullinen tulva olisi synnyttänyt vain yhden ainoan sedimenttikerroksen vailla minkäänlaista kerroksittaisuutta.
Eri puolilta maailmaa on löydettävissä monenlaisia, "tuoreitakin", eli tuhansia vuosia paksuja sedimenttejä, joiden jokaisen kerroksen sisäisessä rakenteessa voidaan havaita vuodenaikaisvaihtelu, esim. piilevien tai muiden pikkueliöiden esiintymisen perusteella. Ja kuten mainittu, näiden sedimenttien tuhansien vuosien paksuus ulottuu reilusti ajallisesti yli raamatullisten laskelmien mukaisen Nooan tulvan.
Näitä sedimenttejä ei tietenkään olisi olemassakaan, jos Raamatun tulvajutut (sillä niitähän on kaksi) pitäisi vähääkään paikkansa.
Esim. lustosavi:
https://prezi.com/oldiwg3o-xtt/lustosavi/
Onko sinulla paljonkin kokemusta koko maailman peittävistä tulvista?
Väite globaalista tulvasta on sikäli helppo kumota, että jos on joku paikka jossa tulvaa ei ole ollut, niin ei ole ollut globaalia tulvaa. Suomessakin on järviä joista on kairattu noita pohjasedimenttien vuosilustoja liki kymmeneen tuhanteen vuoteen ja maailmalta löytyy vanhempiakin. Kai olemme yhtä mieltä siitä, että globaali tulva olisi näkynyt jokaikisessä maaillman järvess? Jäätiköiden kerrostumat menevät vielä paljon kauemmaksi.
Ei kenelläkään ole, koska sellaista ei ole ihmisten olemassaolon aikana tapahtunut. Kiistattomat havainnot nykyisestä luonnosta kumoavat tämän mahdollisuuden.
Ei minkäänlaista, eikä sitä ole sinullakaan, koska sellaista ei ole koskaan ollut.
Kenelläkään ei ole eikä tule.
Periaatteessa tosiaan yksi ainoa paikka, jossa todisteiden valossa ei ole mitenkään voinut olla tulvaa, kumoaa Raamatun tulvasadun. Enempää ei tarvittaisi, koska väitetty vedenpaisumus kattoi koko planeetan mitään kolkkaa unohtamatta.
>Koska evoluutioteorian tukminen menee tiedemiehillä ohi tieteen tekemisen, evokit ovat puouleellisia eikä heistä siten voi käyttää tiedemiehen nimeä.
Ei taida ketään kiinnostaa, kelle helluntaihihuttajat jakavat tiedemiehen nimiä. Valitettavasti. 😢
https://books.google.fi/books?id=UXqTCwAAQBAJ&pg=PA33&lpg=PA33&dq=philippi peatland&source=bl&ots=72VnMQr75R&sig=ACfU3U08hHGL9a3L554vi-nxLT-SkMo_9g&hl=fi&sa=X&ved=2ahUKEwi5sdfw_brqAhWQ16YKHTaXDL0Q6AEwCnoECAoQAQ#v=onepage&q=philippi peatland&f=false
Philippin suo Kreikassa on maailman syvin, 190 m. Alkoi soistua, eli kerätä turvetta 700 000 v.s.
https://www.researchgate.net/figure/Short-term-climate-variability-under-glacial-and-interglacial-boundary-conditions-as_fig4_280021501
Yli 70 000 v. kasvillisuuden historiaa Philippin suosta. Ei näy paisumuksia.
Tuossa kuvassa on muuten mukana myös Grönlannin jäätikkökairaustietoja, ja näkyy selvästi minkälainen korrelaatio on Grönlannin ja Välimeren ilmastoilla. Mutta paisumusta ei näy missään.
Nyt on hiljaista - tai sitten vedetään esiin salaliittokortti, jos on mukana koko tiedemaailma ympäri maapallon ihan vain fundamentalistikristittyjen kiusaksi 😁
Toki muilla fundiksilla Intiassa, Lähi-idässä, jne on omat "salaliittovastustajat". Kauempaa katseltuna eri uskonto mutta samat metkut.
mikään yllämainituista kohdista ei ole *todiste* maailmanlaajuisesta (huoh) vedenpaisumuksesta v 2 500 eaa...mikä tahansa, milloin tahansa tapahtunut tulva jossakin osassa maailmaa on (ainoastaan) hypoteettinen selitys noille...eikä sekään sulje pois muita selityksiä mitenkään.
(Aina kun jonkin ilmiön on *voinut* aiheuttaa mikätahansa tulva milloin tahansa, kreojen silmät alkavat välkkyä ja he näkevät suoran todisteen The Vedenpaisumuksesta...;))
'mikään yllämainituista' viittaa siis aloituksen seitsemään kohtaan jossa luetellaan "todisteita" Raamatun vedenpaisumuksesta
Luulevatko fundikset ihan oikeasti, että jos jostain on merkkejä muinaisesta tai vähän tuoreemmastakin tulvasta, niin kyseessä on aina, välttämättä ja todistettavasti (?) vedenpaisumuksesta? Maan historia on pitkä, täällä on tulvinut monta kertaa eri paikoissa, tulva sinäänsä on luonnossa toisinaan esiintyvä ilmiö, se ei ole korvamerkitty Raamatulle. Vaikkapa jääkauden jälkeen, suunnilleen 11 000 v eaa ja eteenpäin kun ikijää hiljalleen suli ja ilmasto lämpeni, on tulvinut aivan mahdottomasti, ja ohimennen sanoen ne tulvat ovat ilmeisesti perimätietona kulkeneet kirjoitettuun historiaan saakka 'maailmanlaajuisina tulvina'.
Jos spekuloitaisiin vaikka sillä että Grand Canyon muodostui huimaa vauhtia heti vuoden 2 500 eaa jälkeen (it didn´t, voi hyvä tavaton ;)), niin ei yksi kanjoni yksinään ole mikään todiste. Kaikki vuorijonot ja kanjonit pitäisi todistettavasti ajoittaa samoin. Ja juu, Alpit eivät ole muodostuneet mudasta...Tai jos dinoja on hautautunut yhteen ja samaan paikkaan monia, sille on monia syitä (esim mikä paikallinen tulva milloin tahansa). Ei se (ajoittamaton ilmeisesti) joukkohauta yksinään mitään todista. Suuri enemmistö esiinkaivetuista dinosauruksista *ei* ole löytynyt massiivisista joukkohaudoista.
teille ei näytä olevan selvää, mitä todiste edes on
Kreationistien sydänmailla tuo Grand Canyon on useille siksi todiste, etteivät he juuri ulkopuolisesta maailmasta tiedä mitään. Ja taas meidän kotikretut silmät kiiluen sinne tuijottaa vähän samoin kuin jotkut tuijotti itänaapuriin muutama vuosikymmen sitten.
aloitukseen
1 onkohan merieläinten fossiilit ajanmääritetty? Ilmeisesti on ja ne antavat jonkun muun arvon kuin 4 500 v, tai jos ei, millä perusteella ne todistavat juuri tuon iän?
(Ai niin, yecn porukalla ei ole mitään tieteeseen perustuvaa ajanmääritysmenetelmää, joten heidän "perustelunsa" jonkin ajankohdasta ovat mutua ja 'kaikki geologiset ym iänmääritykset ovat vääriä!!!' - spekulaatiota)
Odota kun Araratin rinteiltä löytyy veistetty seetritukki, jonka iäksi saadaan radiohiilimenetelmällä 4500 vuotta, niin välittömästi tuo ajoitus onkin täysin oikea ja kyseenalaistamaton ja todistaa kiistatta arkin historiallisuuden, Jeesuksen kävelyn vetten päällä ja sen, että homoja ei saa päästää naimisiin keskenään.
Ohimennen sanottuna, mikään aloituksen 7 kohdasta ei suoranaisesti liity evoluutioon mitenkään...mutta voihan sitä vouhottaa että noidenkin kohdalla kaikki on evoluutioteoreetikoiden syytä, haha.
"Kyse ei ole siitä, etteikö tulvaa olisi tapahtunut, tai etteikö siitä ole todisteita. Kyse on yksinomaan siitä että liberaalistuneet tiedemiehet eivät HALUA tutkia tai etsiä todisteita, jotka tukisivat tulvaa."
Kaikkia aloituksen mainitsemia kohtia on kyllä tutkittu. Millä perusteella esim suolapannut eli suolatasangot olisivat muodostuneet 'heti vedenpaisumuksen (sic) jälkeen'? Todisteita, todisteita.
Jos tutkimukset (vaikkapa miten ja milloin sedimenttiä on muodostunut) EIVÄT viittaa erityisesti mihinkään maailmanlaajuiseen tulvaan vuonna x, silloin sedimenttikerrokset eivät ole todisteita vedenpaisumuksesta vuonna x. Niin helppoa se on.
Lapsellinen salaliittopakomielle:
"Kyse on yksinomaan siitä että liberaalistuneet tiedemiehet eivät HALUA tutkia tai etsiä todisteita, jotka tukisivat tulvaa."
Tieteessä ei etsitä todisteita ennalta otettuun kantaan, vaan selityksiä objektiivisille havainnoille Maailmanlaajuista tulvaa muutama tuhat vuotta sitten ei enää tutkita, koska se on monella havainnolla (joista yksikin riittäisi) osoitettu mahdottomaksi.
Paitsi että kreationistisessa """tieteessä""" etsitään ja tarvittaessa käännellään tuloksia, jotta siihen päästään. Oikeasti ei ole kreationistista tiedettä sen kummemmin kuin joku rot tai jenkkien joku hurahtanut ex tutkija vääristelyineen. Jännä juttu muuten ettei ole aasialaisia.
Kuinka kukaan enää esittää tuollaista. Jokainen kohta on osoitettu vääräksi. Kuollutta aasia on turha yrittää ruoskimalla saada vetämään kuormaa.
Totuushan on se, että ihminen on osa maapallon energiajärjestelmää ja kun kerran ihmisessä on tapahtunut tietoisuuden kohoamista, niin sama ilmiö on tapahtunut myös maan kuoressa. Tarina Nooasta arkkeineen kuvastaa tätä tapahtumaa. Ihmisessä on chakroja ja aura, niin on myös maapallolla. Maapallolta löytyy pyhiä paikkoja, joissa on voimakkaat energiat, joita muinoin on hyödynnetty seremonioissa.
Mitäpä tämän päivän mentaali eli ajatuskehossaan asuva tiedemies näistä ymmärtää, mutta se on vaan heidän tietämättömyyttään. Surulliseksi tekee myös kirjaimellisesti raamattua tulkitsevat uskovat, jotka eivät ymmärrä sitä, että raamattukin perustuu näihin asioihin.
https://fi.innerself.com/content/living/science-a-technology/8891-mother-earth-alive-conscious-aura-chakras-ley-lines.html
Mikä kumma on tämä maapallon energiajärjestelmä? Ja kai tiedät että nämä aura jutut ovat huuhaata?
Planeettaa+peittää+n.+70%sti+vesi.+Tulviminen+on+väistämätöntä.+Tietenkin+tulvista+jää+todisteita,+mutta+kaikkia+todisteita+ei+voi+pistää+tulvien+piikkiin,+sillä+mannerlaatat+liikkuu+ja+joskus+osia+niistä+nousee+veden+pinnan+yläpuolelle+tai+uppoaa.+Jos+jostain+kuivalta+maalta+löytyy+kerros+simpukoita+ja+muita+mereneläviä,+ei+se+välttämättä+todista+tulvaa+vaan+sen,+että+se+on+joskus+ollut+merenpohjaa.
Niin niin, mutta kun ne simpukat VOISIvat todistaa maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta tasan v 2 500 eaa ( näinhän se kreojen 'todistelu' menee...)
Niin, totta. Tuo optio on aina olemassa. Ja jos on niin.... :)
Simpukat ja muut pohjaeläimet ovat aika huonoja siirtymään kovinkaan pitkälle jos massiivinen tulva ne yllättäisi. Koralliriutat ovat taas kiinteästi siinä missä ovat ja myös koralliriuttafossiileja löytyy esimerkiksi Himalajalta.
Himalaja on entistä Euraasian ja Intian mannerlaattojen välistä merenpohjaa joka on noussut poimivuoristoksi Intian laatan työntyessä päin Euraasiaa. Ja Himalaja kohoaa edelleen n. 1 cm vuodessa.
vielä aloitukseen liittyen, siinäkin tapauksessa että kaikki mainitsemasi kohdat todistaisivat suuresta tulvasta, niin mikään ei todista että se tapahtui v 2 500 eaa, yhtä hyvin se on tapahtunut v 200 000 eaa...jne. Ja silloin niitä ei voi käyttää todisteena Raamatun kertomuksesta, so simple.
Yhteiskunta
Yhteiskunta
Uskonnot ja uskomukset
Kreationismi ja älykäs suunnittelu
Todisteita tulvasta
Anonyymi
04.07.2020 17:48
1. Korkeilta vuorten rinteiltä löytyvät merieläinten fossiilit
2. Suolatasangot
3. Grand Canyon
4. Sedimenttikerrostumat (Sedimentti tarvitsee tulvaa syntyäkseen: näitä fossiilikerrostumia on ympäri maailmaa ennustettavalla vyöhykkeellä)
5. Dinosaurusten & eläinten joukkohaudat
6. Öljyvarannot (puristettuja dinosauruksia & kasveja)
7. Saharasta löytyneet valaiden fossiilit
Tässä näin aluksi.
Kyse ei ole siitä, etteikö tulvaa olisi tapahtunut, tai etteikö siitä ole todisteita. Kyse on yksinomaan siitä että liberaalistuneet tiedemiehet eivät HALUA tutkia tai etsiä todisteita, jotka tukisivat tulvaa.
Miksi?
Siksi, koska modernit biologit eivät ole enää pitkään ole etsineet totuutta, vaa pyrkineet ainoastaan levittmään evoluutiota. Evoluutioteoreetikkojen prioriteetit ovat: 1. evoluutioteorian tukeminen 2. ja sitten vasta tieteen tekeminen. Koska evoluutioteorian tukminen menee tiedemiehillä ohi tieteen tekemisen, evokit ovat puouleellisia eikä heistä siten voi käyttää tiedemiehen nimeä.
Totuus on piilotetu
-https://luominen.fi/koulubiologian-analyysi-osa-2
Ainakin kreationistien silmiltä näyttää totuus olevan kovin piiloitettu.
Tulkaa ulos koloistanne, katse muualle kuin Sanaan, rohkeasti vaan!
Todisteita siitä, että globaalia vedenpaisumusta ei ollut:
1. Korkeilta vuorten rinteiltä löytyvät fossiilit:
Poimuvuoristot ovat entistä merenpohjaa ja siksi niiden fossiiliaineisto on merieläimiä. Kohoamisen osoittaa se, että esimerkiksi Himalajalla on jopa 30m paksuja kivettyneitä korallilriuttoja. Tuollaisen riutan kasvaminen kestää tuhansia vuosia, joten se, mikä on nyt vuoristoa on ollut joskus "pysyvästi" merenpohjaa. Vuorilta ei löydy joukouttain maaeläinten fossiileja vaikka olisi selvä, että veden noustessa maaeläimet (ja ihmiset) pakenisivat nimen omaan vuorille.
2. Maaperän suola (ja sen puuttuminen):
Kuivuneiden sisämerien ja järvien jäljiltä maailmassa on suolatasankoja, mutta suuret osat maailmaa ovat suolattomia. Jos esimerkiksi Suomi olisi ollut suolaisen vedenpaisumusveden vallassa täältä pitäisi löytyä suolajäämiä. Ei ole löytynyt. Jo se että Suomessa ei ole ollut "globaalia tulvaa" osoittaa että sitä ei ollut.
3. Sedimenttikerrostumat:
Maapallon pintakerroksesta huomattava osa on sedimenttikivilajeja. Sedimenttikiviljit ovat kerrostuneita. Vedenpaisumus täysin poikkeavana geologisena tapahtumana jättäisi jälkeen täysin poikkeavan globaalin sedimenttikerrosstuman. Sellaista ei ole. Paikalliset katastrofit kuten tulivuorenpurkaukset, tulvat, meteoritörmäykset jne ovat jättäneet tunnistettavan jäljen sedimenttikerrostumiin. "Vedenpaisumuskerros" puuttuu, koska vedenpaisumusta ei ollut.
Sedimenttikerrosten tapainen ilmiö on myös järvien pohjien ja jäätiköiden vuosilustot. Järvien vuosilustoja on joissain paikoissa kertynyt häiriintymättä yli 10.000 vuotta ja jäätiköiden vuosilustoja yli 100.000 vuotta. Tuona aikana ei siis ainakaan ole globaalia vedenpaisumusta ollut.
SUMMA SUMMARUM:
Globaalista tulvasta kertovat todisteet puuttuvat täysin. Vedenpaisumus on myytti. Tämän lisäksi vedenpaisumus sisältää lukemattomia loogisia mahdottomuuksia ja on siksi jo lätökohtaisesti täysin epäuskottava taru.
Tavalölinen järkikin sanoo, että jos esimerkiksi Himalaja olisi noussut milli milliltä miljoonia vuosia, koralliriutat olisivat jo kauan sitten huuhtoutuneet pois. Eivätkä merieläimet olisi jääneet odottamaan hidasta fossiilisoitumista.
Joten Himalajan terävät vuoristot ovat syntyneet äkillisen katastrofin seurauksena.
Suomessa sademäärä ylittää vuotuisen haihtumisen, joten suola on huuhtoutunut pois. Toisin on esimerkiksi Utahissa: alun perin on ollut paljon suolaista vettä, joka on haihtunut ja jättänyt suolan jäljelle.
Globaali vedenpaisumuksen jättämä kerrostuma on esimerkiksi kivihiiltä, öljyä, ruskohiiltä, ja "fossil graveyards" fossiilikerrostumat.
Järvien vuosilustot ovat lähinnä kuvitelmia, koska järvien pohjaa penkovat esimerkiksi ravut jatkuvasti. Jäätiköiden vuosilustoja ei edes ole, vaan ainoastaan jäätymisen ja sulamisen vaihtelua.
Kysypä vaikka millainen on viime vuoden vuosilusto järven pohjassa?
mikä väistämätön yhteys on öljyn ja Vedenpaisumuksen välillä? Ruotsinkielisen Wikipedian mukaan öljyn muodostuminen kasveista ja pieneliöistä (ei tosiaankaan dinosauruksista!) vie 100 000 vuotta, eikä se ole mikään hatusta vedetty luku...
Entä suolatasangot?
Selitä
Pitäisikö itkeä vai nauraa?
Maailmassa on tuhansia geologeja. He opiskelevat ja opiskeltuaan vuosia ja vuosikymmeniä tutkivat ja mittaavat tutkivat lisää ja julkaisevat johtopäätöksensä joita muut tutkijat kritisoivat ja arvioivat. Näin tapahtuu ympäri maailmaa ja on tapahtunut jo usean tutkijasukupolven ajan. Kaiken tämän tuloksena geologien yhteinen JOHTOPÄÄTÖS on, että Himalaja on syntynyt, kun Intian mannerlaatta on hiljaa työntynyt kohti Euraasian mannerlaattaa. Mittauksin voidaan todistaa, että näin edelleen tapahtuu ja Himalaja nousee sen minkä eroosio sisä kuluttaa.
No mikäs arvo tällä tuhansien ammattimaisesti asiaa tutkineiden koulutettujen asiantuntijoiden arviolla on kun täysin luonnontieteellisesti sivistymätön ääriuskovainen joka ei ole asiaan tutustunut edes pintapuolisesti, käyttää "tavalölistä järkikeään"? No ei tietenkään mikään vaan tokihan kuka tahansa käsi munissa kotisohvalla istuva moukka tietää paremmin asian kuin asian, kuin ne jotka itse ovat asiaa ammattimaisesti tutkineen.
Onko tämä sitä ar-geologiaa, jota näyrät ja vaatimattomat kristityt harrastavat?
Raamatu tietää tästäkin totuuden. Lopunajoilla kielletään vedenpaisumus. https://luominen.fi/koulubiologian-analyysi-osa-2
Fossiloituminen tarvitsee aina katastrofin.
Sinä omahyväinen kiihkoilija uskot että SINÄ muka tiedät totuuden vaikka et ole edes tutustunut koko asiaan. Kreationismi on itsekeskeistä uskoa omaan erehtymättömyyteen.
'Fossiloituminen tarvitsee aina katastrofin.'
Niin joo, jos maanvyöry lasketaan katastrofiksi. wikipedian mukaan fossiili on vähintään 10 000 vuoden ikäinen.
"Onko tämä sitä ar-geologiaa, jota näyrät ja vaatimattomat kristityt harrastavat?"
Lähtöajatuksen olessa väärä, lopputulos on väärä.
https://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/ciencia_hitech13.htm
Öljyä muodostuu hetkessä, jos on tarpeeksi kova paine!
Puoli kilometriä maata painaa aika lailla!
Suolaa jäi tietysti alueille missä oli merivettäkin vedenpaisumuksen seurauksena, kun se ei päässyt pois kuin haihtumalla. Tämä vähäsateisilla alueilla!
Kyllä dinostakin öljyä saa, vaikka sen luut eivät mahdukaan tulemaan pora-aukosta.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4950540.stm
Himalaja nousee sen minkä eroosio sisä kuluttaa. Mikseivät koralliriutat ole kadonneet?
Miten Himalaja on olemassa, jos se on kulunut samaa vauhtia kuin se on noussut?
Silloinhan sillä kohtaa olisi suuri tasanko!
pyhä yksinkertaisuus... ;)
Oikea päätelmä on tietenkin huomattavasti nopeampi nousu aikaisemmin kuin nykyisellään.
Vuosilustot ovat nimenomaan häiriöttä syntyneitä. Jos pohjaliejua sekoitetaan, kerrosteisuus katoaa sillä kohtaa.
Mistä tiedät etteikö moni korallifossiili olekin kadonnut. Lähellä pintaa ovat nyt ne fossiilit joita eroosio ei ole vielä kuluttanut pois. Himalaja ei ole geologisesti kovin yhtenäinen vaan se on itse asiassa kolme itä-länsisuuntaista vuorijonoa. Eteläisin vuorijono on muodostunut etupäässä sedimenttikivilajeista. Pohjoisin on suurelta osin graniittia ja gneisiä. Geologinen monimuotoisuuskin osoittaa, että Himalaja ei ole syntynyt kertarysäyksellä.
Eroosio kuluttaa korkean vuoren huippuja paljon nopeammin kun silloin kun vuori oli matalampi. Ensinnäkin matalilla vuorilla on kasvipeite suojaamassa eikä jatkuvaa veden sulamista ja jäätymistä joka murentaa kiveä. Kasvipeite myös luo uutta maaperää jota sitten eroosio alkaa kuluttamaan kun/jos vuori nousee niin korkealle, että monimutkaiset kasvit eivät sielä voi enää elää. Avoimilla huipuilla on myös jatkuva kova tuuli.
En tiedä onko eroosio nykyään yhtä kovaa kuin kohoaminen, mutta huipulla se vie osan vuoriston kohoamisesta mennessään.
Pikaisella vilkaisulla wikiin huomaa, että (huom) nuorin Grand Canyonin kivilajeista on 250 milj v vanha kalkkikivi.
Asutustakin Grand Canyonin varrella oli jo v 8 500 eaa