Ylläpitäjä kehottaa tällä saitilla keskustelemaan keskustan politiikasta. Siis vain sen pitäisi olla saitin aihe. Onneksi se on varsin venyvä käsite, sillä ei olisi juuri tylsempää aihetta kuin kepun päivänpolitiikka. Matti Vanhanenkaan ja hänen muodollisesti johtamansa hallitus eivät näy enää saavan kepulaisia kovin syttymään, eikä näy innostavan edes Matin mahdollinen presidenttiehdokkuus. No – turhaa kai sillä olisikin hehkuttaa, lopputulosta ajatellen.
Mutta onneksi tuon aiheen alla voidaan siis mainiosti keskustella monistakin aiheista. Jos todella vilkasta keskustelua halutaan, muutama aihe on ylitse muiden. Keskustelu on ehkä väärä sana, olisiko se CITY-Keskustan kaipaama ”debatti” hänen laillaan ymmärrettynä oikeampi kuvaamaan syntyvää tulosta.
Olette varmaan huomannut, että jos haluaa saada saittikepulaisen tunteet kuohumaan ja hänet vimmaisesti hakkaamaan mikronsa näppäimiä, niin pitää tehdä avaus Kekkosesta, Jäätteenmäestä, maataloustukiaisista, Lipposesta tai Helsingistä eli Stadista!
Tulos on aina varma: vastineiden tulva. Jos olet kirjoittanut kolmesta ensiksi mainitusta aiheesta myönteisesti hymistellen, niin ”ah – veli tai sisko todistaa ihanasti”, mutta voi sitä raivokasta vastustusta, jos olet kirjoittanut vähänkään kriittisesti! Kahdesta viimeksi mainitusta aiheesta saittikepulaisten reaktio on tietysti päinvastainen. Asiaa niissä vastineissa harvoin on, perusteluja näkemyksille ei juuri koskaan, mutta mielipiteitä niidenkin edestä.
Oikeastaan on vielä kuudeskin takuuvarma aihe: Väinö Tanner. Eiväthän saittikepulaiset Tannerista mitään tiedä, kun eivät tunne historiaa, mutta eihän tieto ole edellytys saittikepulaisen mielipiteen muodostukselle. Saittikepulainen puhuu asiasta kuin asiasta sillä varmuuden kumisevalla rintaäänellä, minkä ainoastaan täydellinen tietämättömyys asiasta aikaansaa. Tämähän nähdään myös mielipiteissä Helsingistä eli Stadista.
Melkein takuuvarma aihe on myös K.K.Korhonen. Pelkkä nimen esiintyminen – nyt myös nimien Kohennuskeppi ja Stadinkundi-35 – yleensä riittää: se on kepulaisille kuin punainen vaate taisteluhärälle. Varmemmaksi vakuudeksi pyrin lähes jokaisessa jutussani kertomaan jotain myös itsestäni, olkoon jutun varsinainen aihe mikä tahansa. Pieni itsekehu – no, eihän minun tarvitse kehua, kertoa vain tosiasioita – nostaa jutun tehon kaksinkertaiseksi.
Nuo aiheet toimivat varmemmin kuin Rolex-kello; olen testannut sen moneen kertaan viime päivinäkin! Maataloustukiaisista en ole juuri kirjoittanut, kun niistä en kovin paljon tiedä; vastoin kepulaista tapaa pyrin kirjoittamaan vain sellaisista asioista, joista jotain tiedän. Mutta eräiden muiden olen nähnyt niistä kirjoittavan sankat kepujoukot liikkeelle saaden.
Ja sitten nuo saittikepulaiset, joilla on täydellisestä tietämättömyydestä johtuva synkkä viha Helsinkiä ja helsinkiläisiä kohtaan ja joiden mielestä helsinkiläisten tulisi luopua viimeisistäkin rahoistaan maataloustukiaisten hyväksi, haluavat tulla ja uhoavat tulevansa tänne tekemään parempaa kunnallispolitiikkaa!
Saittikepulaiset ovat yksisilmäisiä ja silläkin kieroon katsovia venkoilijoita, suomalaisten suuren enemmistön etujen vastustajia, jotka pyrkivät torpedoimaan kaiken niin nykyisyyden kuin tulevaisuuden vuoksi tarvittavan kehityksen. Siitä kertovat mm. heidän vääristellyt mielipiteensä (uskottelunsa) Anneli Jäätteenmäestä ja Paavo Lipposesta. Siitä kertoo heidän viljelemänsä valheellinen, vain hämäykseksi tarkoitettu termi ”alueellisen ja sosiaalisen tasapainon palauttaminen”.
Saittikepulaiset ovat sitoneet itsensä menneen maailman kyseenalaisimpiin arvoihin. Sidonnaisuutensa vuoksi he kerta kerran jälkeen halventavat historiaamme, kieltävät sen kunniakkaimmat vaiheet ja ihailevat kunniattomimpia. Siitä kertovat mm. heidän mielipiteensä (kuvitelmansa) Urho Kekkosesta ja Väinö Tannerista. Oiva Härkönen on sanonut olevansa ylpeä jonkun herjaksi tarkoittamasta ”kepuryssä”-nimityksestä! Hän siis tunnustautuu tuon meitä kurittaneen maailman hirveimmän diktatuurin ihailijaksi!
On varma indikaattori totuuden tietämiseksi missä tahansa asiassa: totuus on aina päinvastainen, kuin minkä saittikepulainen totuudeksi sanoo! Muistakaa tämä, niin käytte viisaasta ja pärjäätte hyvin elämässä!
Mutta onneksi tuon aiheen alla voidaan siis mainiosti keskustella monistakin aiheista. Jos todella vilkasta keskustelua halutaan, muutama aihe on ylitse muiden. Keskustelu on ehkä väärä sana, olisiko se CITY-Keskustan kaipaama ”debatti” hänen laillaan ymmärrettynä oikeampi kuvaamaan syntyvää tulosta.
Olette varmaan huomannut, että jos haluaa saada saittikepulaisen tunteet kuohumaan ja hänet vimmaisesti hakkaamaan mikronsa näppäimiä, niin pitää tehdä avaus Kekkosesta, Jäätteenmäestä, maataloustukiaisista, Lipposesta tai Helsingistä eli Stadista!
Tulos on aina varma: vastineiden tulva. Jos olet kirjoittanut kolmesta ensiksi mainitusta aiheesta myönteisesti hymistellen, niin ”ah – veli tai sisko todistaa ihanasti”, mutta voi sitä raivokasta vastustusta, jos olet kirjoittanut vähänkään kriittisesti! Kahdesta viimeksi mainitusta aiheesta saittikepulaisten reaktio on tietysti päinvastainen. Asiaa niissä vastineissa harvoin on, perusteluja näkemyksille ei juuri koskaan, mutta mielipiteitä niidenkin edestä.
Oikeastaan on vielä kuudeskin takuuvarma aihe: Väinö Tanner. Eiväthän saittikepulaiset Tannerista mitään tiedä, kun eivät tunne historiaa, mutta eihän tieto ole edellytys saittikepulaisen mielipiteen muodostukselle. Saittikepulainen puhuu asiasta kuin asiasta sillä varmuuden kumisevalla rintaäänellä, minkä ainoastaan täydellinen tietämättömyys asiasta aikaansaa. Tämähän nähdään myös mielipiteissä Helsingistä eli Stadista.
Melkein takuuvarma aihe on myös K.K.Korhonen. Pelkkä nimen esiintyminen – nyt myös nimien Kohennuskeppi ja Stadinkundi-35 – yleensä riittää: se on kepulaisille kuin punainen vaate taisteluhärälle. Varmemmaksi vakuudeksi pyrin lähes jokaisessa jutussani kertomaan jotain myös itsestäni, olkoon jutun varsinainen aihe mikä tahansa. Pieni itsekehu – no, eihän minun tarvitse kehua, kertoa vain tosiasioita – nostaa jutun tehon kaksinkertaiseksi.
Nuo aiheet toimivat varmemmin kuin Rolex-kello; olen testannut sen moneen kertaan viime päivinäkin! Maataloustukiaisista en ole juuri kirjoittanut, kun niistä en kovin paljon tiedä; vastoin kepulaista tapaa pyrin kirjoittamaan vain sellaisista asioista, joista jotain tiedän. Mutta eräiden muiden olen nähnyt niistä kirjoittavan sankat kepujoukot liikkeelle saaden.
Ja sitten nuo saittikepulaiset, joilla on täydellisestä tietämättömyydestä johtuva synkkä viha Helsinkiä ja helsinkiläisiä kohtaan ja joiden mielestä helsinkiläisten tulisi luopua viimeisistäkin rahoistaan maataloustukiaisten hyväksi, haluavat tulla ja uhoavat tulevansa tänne tekemään parempaa kunnallispolitiikkaa!
Saittikepulaiset ovat yksisilmäisiä ja silläkin kieroon katsovia venkoilijoita, suomalaisten suuren enemmistön etujen vastustajia, jotka pyrkivät torpedoimaan kaiken niin nykyisyyden kuin tulevaisuuden vuoksi tarvittavan kehityksen. Siitä kertovat mm. heidän vääristellyt mielipiteensä (uskottelunsa) Anneli Jäätteenmäestä ja Paavo Lipposesta. Siitä kertoo heidän viljelemänsä valheellinen, vain hämäykseksi tarkoitettu termi ”alueellisen ja sosiaalisen tasapainon palauttaminen”.
Saittikepulaiset ovat sitoneet itsensä menneen maailman kyseenalaisimpiin arvoihin. Sidonnaisuutensa vuoksi he kerta kerran jälkeen halventavat historiaamme, kieltävät sen kunniakkaimmat vaiheet ja ihailevat kunniattomimpia. Siitä kertovat mm. heidän mielipiteensä (kuvitelmansa) Urho Kekkosesta ja Väinö Tannerista. Oiva Härkönen on sanonut olevansa ylpeä jonkun herjaksi tarkoittamasta ”kepuryssä”-nimityksestä! Hän siis tunnustautuu tuon meitä kurittaneen maailman hirveimmän diktatuurin ihailijaksi!
On varma indikaattori totuuden tietämiseksi missä tahansa asiassa: totuus on aina päinvastainen, kuin minkä saittikepulainen totuudeksi sanoo! Muistakaa tämä, niin käytte viisaasta ja pärjäätte hyvin elämässä!
Vastaukset 25
Vanhimmat
K.K.K. kirjoittaa taas vastaansanomattomasti. On aina nautinto lukea hänen hienoja analyysejään.
Voi kun palstalle kirjoittaisi edes yksi samantasoinen hieman eri mieltä (eihän K.K.K.'n kanssa aivan eri mieltä voi kukaan täysjärkinen olla) oleva kirjoittaja, niin saisimme saitille korkeatasoista keskustelua!
Otsikossa kaikki.
Kiitos! Sinä osaat olla lyhyt. Norssissa toimi aikoinaan musiikin opettajana Armas Maasalo, säveltjänäkin tunnettu, joka oli korkeintaan 160 cm "pitkä" mies. Eräässä tilaisuudessa ohjelma oli jo venynyt pois aikataulusta, kun tuli Maasalon esityksen vuoro. Tämä aloitti: "Yritän olla lyhyt". Kuulijoiden reaktiot olivat hilpeät:
(Maasalo, sävellyksi mm. "Hiljaa, hiljaa, joulunkellot kajahtaa", "Mä kanssa enkelten" ja paljon paljon muuta, oli syntynyt Rautavaaralla, kuten minäkin. Hänen isänsä oli ollut paljon ennen elämääni aikaa seurakunnan kanttori Masalin, josta Armas suomensi nimensä Maasaloksi. Armaksen vaimo - myös Norssin opettajia - oli miestään päätä pitempi, ja niinpä oppilaat kutsuivatkin häntä Taivassaloksi).
Sukkanauhasytytys joskus minullakin. Ilmeisesti tarkoitat vihjaista, että minä olisin tuo Agnus Dei, niinkö? Haista sinä pitkä paska - juuri itsesi kaltainen. Varas toista varkaaksi luulee... jne...
Vielä varmemmaksi vakuudeksi nostan tähän pätkän avauksestani:
>> Noille keppanoille näkyy olevan mahdotonta ymmärtää, että minä saattaisin olla jonkun mielestä kenties tietorikkaampi, älykkäämpi, fiksumpi tai parempi kirjoittaja kuin he itse. Jos ihmisen ymmärrys on tuollainen, ei kai siihen mikään puhe auta, mutta sanonpa kuitenkin: ei minun tarvitse itseäni kiitellä, enkä välttämättä halua muidenkaan kovin kiittelevän, sillä saittikepulaisilta tulevat haukut ja avuttomat herjojen yritelmät hivelevät mieltäni enemmän kuin parhaatkaan kiitokset.
"Sukkanauhasytytys joskus minullakin. Ilmeisesti tarkoitat vihjaista, että minä olisin tuo Agnus Dei, niinkö? Haista sinä pitkä paska - juuri itsesi kaltainen. Varas toista varkaaksi luulee... jne... "
-----------------------
...sivistynyt ihminen?
ps. Linkin takana lyriikkaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000007634577
Naurattaa vieläkin.
noiden tyhmien saittikepulien kanssa.
En tiedä, oliko tuossa kuusi oikein, mutta kuudes ainakin oli oikein. KKK saa saittikepulaiset raivoihinsa, mitä suuresti hämmästelen. Se vain johtuu siitä, että tunnen huonosti psykologiaa enkä edes oikein aina jaksa arvostaa sitä, vaikka ehkä pitäisi. Luulisi, että "Rautalehti" ja "Tapio Talvi" tai "Wiljami" olisi se, joka niksauttaisi saittikepulaisten mahat kuralle, mutta ei. Mikä piru sinussa on, että saat nämä innostumaan. Ehkä kuvasi pitäisi panna demarien vaalimainokseen, jos siinä on jokin maaginen voima.
>> Ehkä kuvasi pitäisi panna demarien vaalimainokseen
...onks sukset poikki vai onko Stadi ruvennut tökkimään, kun noin hyökkäät kepulaisia vastaan?
t:jarmo
Stadi ei "töki" minua nyt eikä koskaan, tämä nasta pleisi, jossa on vain kliffoja ihmisiä ja kaikkea muuta gutaa.
Enkä minä en hyökkää ketään vastaan, vaan sanon vain mielipiteeni "saittikepulaisista", en edes keskustalaisista enkä puolueesta nimeltä Keskusta.
(Saanko vanhana opettajana korjata kieltäsi: sanotaan joko "alkanut tökkiä" tai "ruvennut tökkimään". Sorry, en voinút vastustaa kiusausta, kun tuo valistaminen on vähän niinkuin verissä!)
Äidinkielestä seuraavaa:
"Alkaa tökkiä" on yhtä hyvää suomen kieltä kuin "alkaa tökkimään". (Tuo jälkimmäinen semanttisesti (tunnetilasta) on jopa edellistä kuvaavampi ilmaisu).
Vuoteen 1998 yo-lautakunta antoi samasta asiasta huomautuksia opettajille ja jopa hylkäsi äidinkielen yo-kokeen kirjoituksia moisesta virheestä.
Enää ei asiasta ole ristiriitaa. Molemmat ovat sallittuja.
t:jarmo
>> Vuoteen 1998 yo-lautakunta antoi samasta asiasta huomautuksia opettajille ja jopa hylkäsi äidinkielen yo-kokeen kirjoituksia moisesta virheestä.
Enää ei asiasta ole ristiriitaa. Molemmat ovat sallittuja.
Oppitunnin nimi on:
Tekemään vs tehdä.
1) Alkaa tehdä
2) Alkaa tekemään
1) Aloin kirjoittaa tätä tekstiä siksi, että en aloittanut tehdä kielioppivirheitä.
2) Aloin kirjoittamaan tätä tekstiä siksi, että en aloittanut tekemään kielioppivirheitä.
t:jarmo
(taltioi)
Uskon, uskon jo, että olet oikeassa. Kielen rappeutumista se kuitenkin on. Ilmeisesti etelä- ja länsisuomalaista vaikutusta.
Kyllä edelleen jokainen savolainen "ruppee tekemään" ja "alakaa tehhä", sama on luontainen järjestys Kainuussa ja Oulun seuduilla, minulle tutuilla alueilla, joilla kaikilla itsellänikin on sukujuuria.
Ja varmasti myös äidinkielen lehtori Riitta Uosukainen edelleen "alkaa tehdä" ja "rupeaa tekemään" mitä tahansa!
Verbiä "ruveta" yritettiin takavuosikymmeninä karsia pois käytöstä. Sitä ei kelpuutettu kirjakieleen.
Sinulle ja Riitta Uosukaiselle on yhteistä se että molemmat keskitytte kuuntelemaan oman äänenne sointia. Narsistinen kaiku. Ajatukset jäävät sitten falskeiksi.
Kielentajussasi olisi korjaamisen varaa, mutta se tuskin opettelemalla onnistuu. Kielentaju taitaa olla synnynnäinen lahja. Joillakin on, Korhosella ei.
Esimerkiksi pronominien lateleminen peräkkäin tuottaa huvittaa ja kömpelöä kökkökieltä. "... alueilla, joilla kaikilla itsellänikin on ..."
Mitä ex-punenainen Uosukaiseen muuten tulee, ongelma hänen suhteensa tuskin on siinä että hän "alkaa tehdä". Ongelmana on, ettei hän koskaan osaa lopettaa kun asia loppuu.
>> pronominien lateleminen peräkkäin tuottaa huvittaa
Mahtaako kieltä hallita kukaan ennen kuin hallitsee ajatuksiaan? Oppijat oppivat jos ovat oppiakseen, mutta kuten Erno osuvasti sanoi, opetettuja he korkeintaan ovat.
Kiitoksenkipeys on narsistisen suorittajan laji. Kiitokset liimautuvat matkan varrella nahkaan ja niissä on hyvä lämmitellä aina silloin kun kokee narsistisesti tulleensa loukatuksi.
Kilometrikirjoittelun tai uosukaismaisen puheenpälätyksen motivaatiopohjana narsismi tuottaa näyttävimmät mutta tuskin pätevimmät tuloksensa. Narsisti voisi sanoa asiansa paljon lyhyemminkin. Sinullekin riittäisi pelkkä minä.
Itseriittoisuuden käyttökuvio on sulkeutuva. Narsisti tuottaa itse sen sonnan jota hänen narsissinsa tarvitsevat.
En usko, että voi hallita kieltä enempää kuin muutakaan, ellei hallitse ajatuksiaan. Eikä synny mielipiteitäkään - ei ainakaan saisi syntyä - ajattelematta asioita.
Minulta tuolla toisessa ketjussa kyseli joku, että onko minulla lainkaan omia mielipiteitä, kun aina nojaudun joihinkin kirjoihin tai historiaan. Enhän tosin ihan aina niin tee, mutta vastasin kuitenkin kysyjälle näin:
>> Ei ole, ei, sillä mikään ei synny tyhjästä. Pitää olla ensin tietoja, ennen kuin voi muodostaa mielipiteitä - paitsi saittikepulainen, jonka mielipiteen muodostukselle tieto on haitta. Ja tietoja saa lähinnä kirjoista, jokin myös mediasta, jota seuraan ahkerasti, ja nykyisin myös täältä netistä.
Ne ns. omat mielipiteet syntyvät vain luuloista, kuten tälläkin saitilla omia mielipiteitä omaavien saittikepulaisten puheenvuoroista nähdään. Ja niitä sitten toiset saittikepulaiset toistelevat. Minulla ei siis ole tuollaisia omia mielipiteitä, kun perustan mielipiteeni aina tietoon.> Melkein takuuvarma aihe on myös K.K.Korhonen. Pelkkä nimen esiintyminen – nyt myös nimien Kohennuskeppi ja Stadinkundi-35 – yleensä riittää: se on kepulaisille kuin punainen vaate taisteluhärälle. Varmemmaksi vakuudeksi pyrin lähes jokaisessa jutussani kertomaan jotain myös itsestäni, olkoon jutun varsinainen aihe mikä tahansa. Pieni itsekehu – no, eihän minun tarvitse kehua, kertoa vain tosiasioita – nostaa jutun tehon kaksinkertaiseksi.> Noille keppanoille näkyy olevan mahdotonta ymmärtää, että minä saattaisin olla jonkun mielestä kenties tietorikkaampi, älykkäämpi, fiksumpi tai parempi kirjoittaja kuin he itse. Jos ihmisen ymmärrys on tuollainen, ei kai siihen mikään puhe auta, mutta sanonpa kuitenkin: ei minun tarvitse itseäni kiitellä, enkä välttämättä halua muidenkaan kovin kiittelevän, sillä saittikepulaisilta tulevat haukut ja avuttomat herjojen yritelmät hivelevät mieltäni enemmän kuin parhaatkaan kiitokset.
Narsisti reagoi henkilöihin, ei asioihin.
Asioista kiinnostuminen edellyttäisi aitoa uteliaisuutta ja muitakin aitoja tunteita. Narsistilta nämä lähtökohdat puuttuvat. Maailma on vain minän suhdetta muihin. Esimerkiksi ylläolevassa tyypillisessä kilometrikirjoituksessasi ei ole yhtään lausetta, jossa käsiteltäisiin "asioita". Niissä käsitellään vain sinua. Sikäli kuin nyt yleensä narsistin tyylistä kannattaa käyttää sanaa käsitteleminen.
Narsistin näennäisen miellyttävyyden ja kaikinpuolisen kunniallisuuden alle kätkeytyy tyhjä ja tunnevammainen ihminen. Valta on lopulta ainoa asia joka narsistille tarkoittaa jotain. Usein gentlemannin pinnan alla voi myös vaistota vahvoja väkivaltayllykkeitä, ja monet narsistit ovat kotoloissaan tylyjä ja väkivaltaisia. Narsistien uhreille on perustettu oma yhdistys.
Narsistille kaikki muut ihmiset muodostavat peilin. Muut ovat aina joko itsen ylä- tai alapuolella. Yläpuolelle sijoittuvia käytetään ihannekuvina ja auktoriteetteina. Alapuolelle sijoitetaan ne joiden päähänpotkiminen tuottaa omanarvontuntoa. Yläpuolella olevat omaavat jumalallisia ominaisuuksia vaikka olisivatkin kenraaleita, alapuolelle joutuvat sitten kielioppia taitamattomat kepupalstalaiset. Ja molemmista suunnista narsisti saa sitä mitä haluaa: vahvistusta omalle rakkalle minalleen.
Tällaisessa narsistin maailmassa kaikella niin sanotusti "asiallisella" on vain välinearvoa. Narsisti lukee ja opiskelee saadakseen kiitosta, hän laskee sivumääriä koska määrällinen suorittaminen sopii hänen todistelutarpeisiinsa paremmin kuin laadullinen, ja jatkuvan itsensä mittauttamisen tuloksena
Sotilasuralla narsisti on kuin kotonaan. On arvohierarkiat, saa kukkoilla ja loistaa. Minävammaa täydentää sitten usein piilohomous. Aiemmin, joskus vielä 60-luvun alussakin, jolloin jo tiedettiin että sotilaissa ja opettajissa esiintyy homoseksuaalisuutta, ajateltiin niinkin, että pedagogisessa taipumuksessa narsismi ja muut minävammat tulevat hyödyllisesti ylevöitetyiksi. Tähän voisi kysyä, edellyttäisikö terveesti toimiminen kuitenkin tietoisuutta omasta minävammasta. Mutta kuka narsisti on tietoinen sairaudestaan?
Pedofiilien hakeutumista esim. lastenhoitajiksi yritetään määrätietoisesti estää. Sen sijaan narsistisen persoonallisuushäiriön ei ajatella haittaavan esim. opettajantointa. Aihetta uudelleenarviointiin?
Suositeltavaa maallikkotason psykologiaa mietiskeltäväksi: Raimo Mäkelä: Naamiona terve mieli.
En ole kepupsykologi, enkä viitsi kaivaa kirjastostani vaimoni jäämistönä olevaa melko runsasta alan kirjallisuutta sieltä viisautta lainatakseni, kuten joskus olen tehnyt.
Mutta en tarvitse muuta kuin pitkän elämänkokemukseni tuoman ihmistuntemukseni ja terveen järkeni voidakseni sanoa varmasti totuuden kohdallasi: Olet vakavasti sairas.
Narsismin kameleonttipsykologiasta kiinnostuneille linkki Sam Vakninin teksteihin:
http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/Vaknin.html#Alku
Ei olekaan kaikki sitä, miltä näyttää. Ei ainakaan sitä, miltä se Sinusta näkyy näyttävän.
Korhonen ylireagoi Sinua määritellessään, mutta on syytäkin suutahtaa moisesta. Et sinä mikään vakavasti sairas ole, vaan olet vaan lukenut vaikeita asioita enemmän kuin sittenkin niin vähällä opiskelulla ja riittämättömällä elämänkokemuksellasi pystyt käsittelemään. Ne nyt vain pursuvat ulos korvistasikin.
Et psykologisoi täällä ensimmäistä kertaa, mutta kehitystä esittämäsi ymmärtämisessä ei ole tapahtunut. Raimo Mäkelä ei antaisi Korhosesta sellaista lausuntoa kuin Sinä nyt teet, eikä edes hän sallisi kirjoitustaan käytettäväksi tuollaisessa tarkoituksessa.
Enkä oikein usko, että Raimo Mäkelä syyllistyisi noin typeriin, vanhentuneisiin, naurettaviin, homofobioisiin stereotypioihin sotilaita tai mitään ammattikuntia luokitellessaan. Mistä lienet ne poiminut; olisiko ihan omaa "ajatteluasi", johon jotkut Tom of Finlandin piirrokset koppalakkipäisistä macho-homoista ovat vaikuttaneet.
Sinä syytät Korhosta henkilökeskeisyydestä, mutta hänhän keskittyy enemmänkin asioihin - oltakoon hänen mielipiteistään niistä mitä mieltä tahansa - mutta Sinä nyt ja aina keskityt vain toiseen kirjoittajaan.
Ja mikä on enemmän narsismia kuin se, että kuvittelee olevansa niin viisas kuin Sinä aivan ilmeisesti kuvittelet - ja siksi, että Sinulla on jonkin verran mielenkiintoista lainatavaraa, mutta epäjärjestyksessä ja ilman käyttöohjeita, joten tulos on tuollainen.
Unohda ne minät ja sinät ja lakkaa miettimästä mihin sijoitat kenetkin. Ei näillä teemoilla taistella Kunniasta tai Maineesta. Merkitykset ovat muualla.
Varsinainen sanottava tässä lienee, että kun Minää ja Moraalia, Isänmaallisuutta ja Omaa Puhtautta ja Ylivertaisuutta julistetaan narsistisella paatoksella, se ei ansaitse muuta kuin narsistisen paatoksen nimen. Ja kun vastaavasti Kepusyöpää, Kepulien Alhaisuutta ja KieliOpinTaidottomuuttakin pitää (ilmeisesti päivittäin) tuhria oikein törkeimmän päälle, ei siinäkään ole kyse muusta kuin tuhrimistarpeista.
Tyyppitapauksiahan nämä ovat.