Eikö meillä kaikilla ole uskonnon ja sananvapaus? Että vakaumuksensa saa esittää. Nyt tätä ollaan viemässä pois ja tästä pitäisi jokaisen olla huolissaan.
Tapio Puolimatkan kirjoitus poistettu
Anonyymi
10291
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 17 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 102
Vanhimmat
Mitä tekemistä sillä poistolla on sanan- tai uskonnonvapauden kanssa?
Poistetaan tietyt mielipiteet eli rajoitetaan niiden näkymistä ja kuulumista.
Oliko Pulimatka kirjoittanut tänne jotain tuikitärkeää?
Et ymmärtäisi kuitenkaan....
Kai tajuat että kirjoitat foorumilla jonka omistaa yksityinen yritys ja heillä on kaikki oikeus määrätä mitä täältä poistetaan. Sillä ei ole mitään tekemistä sanan- ja uskonnonvapauden kanssa.
Onko Puolimatka kirjoittanut tänne jotain?
Juu, kirjoitti sinun kirjastasi.
Olen ymmärtänyt.
Pulimatka on tutkinut homoja, ja he kaikki ovat olleet häirityneitä. Saattaa olla Suomen huonoin tutkija.
Tutkinut homoja? Miten?
En tiedä. Kummallisia tutkimuksia hänellä homoista on. En usko Pulimatkaan yhtään.
Hän on saanutkin häpeäpalkintoja.
Väität taas, että Ahvio on tutkinut homoja mutta et tiedä miten.
Olet sinä ihan sika valehteleen
Ei kun Puolimatkasta tällä kertaa valehtelitkin.....
Että sen mitä se Pulimatka on saanut aikaan. Eli ei käytännössä mitään.
On saanut Huuhaa-palkinnon. Siis huonosta tutkimuksesta. Mitä oikein kuvittelet?
Sivuston säännöt muuten ovat täysin tuntemattomia sivuston ylläpidolle. Niin mielivaltaisia poistoja täällä näkee.
Tästä epäpätevyydestä pitää olla sananvapauden nimissä oikeus mainita sivuston ylläpitäjille.
👍
Niin, ja lehdet, radioasemat ja tv-kanavat ovat nekin yksityisten omistamia, paitsi Yle, eikä niissäkään tarvitse julkaista mitään, mitä ei haluta julkaista. Vai?
Silloinhan YYA.aikanakaan sananvapaus ei ollut mitenkään rajoitettua, sillä valtiohan ei suoraan puuttunut asiaan eikä ollut sananvapautta rajoittavia lakeja. Muutamat yksityiset tahot vain päättivät, että idänsuhteet ovat tärkeämpiä kuin Solsenitzynin kirjat.
Joten siis myöskään YYA-aikana ei ollut puutteita sananvapaudessa.
” Niin, ja lehdet, radioasemat ja tv-kanavat ovat nekin yksityisten omistamia, paitsi Yle, eikä niissäkään tarvitse julkaista mitään, mitä ei haluta julkaista. Vai?”
Ei tarvitse julkaista. Mikään ei pakota julkaisemaan jotain sellaista mitä he eivät halua. Vai onko sinulla jokin toinen käsitys ja miksi?
Aivan.
Lapin Kansa ja Ristin Voitto julkaisevat erilaisia juttuja toisiinsa nähden.
Kyllä oli ja vahinko etten ennättänyt sitä kopioida.
Oliko kyse TP:n kirjoituksesta vai hänen joltakin toiselta kopioimansa tekstin poistosta, koska TP ei ollut kunnioittanut lainkaan toisen kirjoittajan tekijänoikeutta tekstiinsä?
Seikka, jota esiintyy merkillisen paljon tälläkin palstalla. Ratsastetaan fiksumpien teksteillä.
👍
Toki sananvapaus, mutta uskonhörhöt menevät jo liian pitkälle syytöksissään TAVALLISIA maallistuneita ihmisiä kohtaan..
Niinpä Ahkiolla, Pulireissulla ja Taalerilla on ihan ne omat sameat kuulijansa joille voi suoltaa tulemaan pahimmatkin kuvitelmansa mutta ei niitä koko kansan tartte kuunella tai lueskella.
Häiriköinnit luonnollisesti poistetaan.
Suomi24-palveluissa ei saa kopioida suoraa tekstiä muista julkaisuista.
Saahan, mutta lähde on mainittava.
Ei saa, pelkkä kopio muista lähteistä on Suomi24-sääntöjen mukaan kielletty.
Tuo edellinen kommenttini on suoraan sieltä.
Ateistit ja liberaalit poistattavat systemaattisesti kaikki uskovien kannalta positiiviset viestiketjut. Jos eivät enää keksi mitään herjattavaa, niin poistatus on varma.
Joo, reppanoita kun ovat....
Jos noin kurjasti on, miksette lähde täältä uskonlahkojenne foorumeill nautiskelemaan? Turha muille käyttäjille on valittaa ylläpidon toimista, emme me voi niille mitään. Jos yksikin poistoa pyytävä löytyy, ketju voi lähteä. Ja se yksi pyytäjä ilmestyy jostain aina, joten ihan turha kiukutella. Ylläpito sitten poistaa – tai useammin ei.
Ei ne mene mihinkään, kun pitää saada pilkkaa ja vainoa päivän kiintiö. Muuten Jeesus ei tule eikä tupsahda.
Pulimatkan kirjoituksethan ovat uskovien enemmistön kannalta hyvin negatiivisia. He eivät suin surminkaan halua että heidän kuviteltaisiin olevan Pulimatkan kanssa samaa mieltä.
Minusta Pulimatkan räpellykset voisi ihan hyvin jättää poistamatta. En tiedä mitä he ajattelevat, joita hänen höperryksensä suoranaisesti loukkaavat.
Minua ne loukkaavat korkeintaan käsittämättömällä, pohjattomalla typeryydellään.
Minustakin Puolimatkan kirjoitukset voivat täällä olla, koska aina on ihmisiä, jotka oikeasti haluavat tietää mitä kulttuurikumoukselliset puuhaavat. Puolimatka ja Ahvio ovat tässä toimessa parhaita ja perusteellisimpia tiedemiehiä Suomessa.
"Jos yksikin poistoa pyytävä löytyy, ketju voi lähteä. "
Olet oikeassa, että ateistit ja liberaalit poistattavat systemaattisesti kaikki uskovien kannalta positiiviset viestiketjut. Jos eivät enää keksi mitään herjattavaa, niin poistatus on myös tällaisessa tilanteessa varma.
Mutta ei hätää! Jokainen kirjoittamamme viesti täällä tekee sen tehtävänsä Jumalan valtakunnan hyväksi siinä laajuudessa kuin on Jumalan tahto.
>Mutta ei hätää!
Muista Korkkiruuvi tämä, kun sinua taas vainotaan edestä, takaa, oikealta ja etenkin vasemmalta, eli juuri nyt ja 24/7. Vaikutat nimittäin usein tavattoman tuskaiselta. Tai kopiokoneesi ainakin vaikuttaa.
>>Minustakin Puolimatkan kirjoitukset voivat täällä olla, koska aina on ihmisiä, jotka oikeasti haluavat tietää mitä kulttuurikumoukselliset puuhaavat. <<
Hekö eivät vielä tunne Puolimatkaa ja osaa lukea hänen sivujaan?
>>Puolimatka ja Ahvio ovat tässä toimessa parhaita ja perusteellisimpia tiedemiehiä Suomessa.<<
Luettele heidän aihetta koskevat tieteelliset tutkimuksensa.
Tai että minäkin tykkään, että tänne jätetään uskovien tollot mielipiteet. Saavat kaikki kummastella.
Onko muuten Lauralla ihmisoikeutta saada tuoda tuntemuksiaan julki?
Näin siis Laura: "Vaihdoin takaisin alkuperäiseen sukupuoleeni 13 vuotta sitten - - Elän kroonisen kivun kanssa hormonien ja leikkausten keholleni aiheuttaman vahingon takia. Haluan suojella lapsia, etteivät he joutuisi kokemaan samaa tai pahempaa. Kiitos sinulle JK Rowling."
Eiköhän nyt mene pikkaisen liian pitkälle kun vedetään jo ihmisoikeudet peliin mutta toki kaikin mokomin Laurakin voi tulla palstalle kirjoittelemaan tai kirjoittaa vaikka kirjan aiheesta.
Alkuperäinen aloitus tosin koskee ilmeisesti Puolimatkan kirjoitusta jossa hän kopioi Särkiön tekstejä jotka Särkiö oli itse poistanut netistä niiden sopimattomuuden vuoksi ja pahoitteli sitä jopa.
Jotta pysytään totuudessa niin muistutuksena taas se, että sanan- tai uskonnonvapaus ei tarkoita, että voi mitä tahansa julkaista. Teksti saa olla kriittistä mutta ei maalittavaa vihapuhetta jotakin ihmisryhmää kohtaan. Vaikka nuo lait tuntuvat olevan kovasti vaikkapa patmosväen huulilla niin jostakin kumman syystä ei ymmärretä sitä, että ne sisältävät myös tietynlaisen velvoitteen ne eivät siis edelleenkään ole nimestään huolimatta pelkkiä oikeuksia.
On.
On aina hyvä kuulla kunkin kokemus, kuin lukea luuloja.
Ihmisoikeudet? Annatko Puolimatkalle ja muille uskoville ihmisoikeudet?
Totta kait mutta ihmisoikeudetkaan ei meinaa sitä, että saa naamioida antipatiansa joksikin muka uskonnolliseksi vakaumukseksi ja vuosi harjoittaa järjestelmällistä lokaamiskampanjaa. Fiksu kirjoittaja tietenkin tietää mihin kenties oikeudet venyvät ja tässä yhteydessä tarkoitan Puolimatkaa mutta ei se sitä meinaa, etteikö suurinosa näe sen läpi, että kyse on vain hänen antipatioistaan joita hän koristelee kuin keisaria uusiin vaatteisiin myydäkseen niitä muillekkin.
Onko tämä Laura oikea henkilö vai helluntaiherätyksen työpajan keksimä?
Ihan oikea, setan entinen pj.
Milloin hän oli setan pj.?
Laura ei tietääkseni ole uskovainen, mutta kärsii kun hänet liian nuorena johdettiin poliittisista syistä harhaan. Hänestä ei tullut kumouksellisten voimien mannekiinia joten hänet hylättiin tarpeettomana.
Lauraa ei ole olemassa.
Ei milloinkaan. Setalla ei ole ollut Lauraa puheenjohtajana.
Poliittista syistä?
Eli koko juttu onkin valetta.
Onko asia jotenkin kiusallinen? On tärkeää, että ainakin uskovat huolehtivat näistä transkatujista, koska kulttuurivallankumoukselliset heidät surutta hylkää, koska proganda-arvo on imetty heistä tyhjiin.
Ihmisten ja heidän kommenttiensa keksiminen on tosiaan kannaltasi erittäin kiusallista, mutta meistä muista lähinnä säälittävän huvittavaa.
Sori mutta suomessa jos korjaatsukupuoltasi se on loppullista, eikä sitä voi enään "vaihtaa" , näin olen ainakin ymmärtänyt. Siksi Transsukupuoliset käy läpi pitkän litannian lääkäri ja psykiatriaikoja ennen kuin pääsevät itse jonoon.
Tässä lainaus Tapsalta ketjun aiheen mukaisesti.
"Kirjassa kirjoitan: ”Julkisuuskampanjat eivät saa alkuaan siitä, että joku aidosti loukkaantuu ja sen pohjalta alkaa toimia. Olisi nimittäin outoa, että ihmiset etsisivät kohdehenkilön tuotannosta jotakin loukkaavaa ja sitten levittäisivät tätä lausumaa julkisuuteen, niin että se loukkaisi vielä useampia ihmisiä. Kyse on vain pitkälle kehitetystä julkisuuspelistä.”"
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/kenttapiispan-tarkea-kannanotto/
Palstan sääntöjen mukaan tuollaiset avaukset ovat yksiselitteisesti kiellettyjä. Avaushan oli vain pitkä copy/paste Puolimatkan tekstistä ilman muuta sisältöä ja säännöt kieltävät ne.
Poikkeuksena tietenkin esim. mummomuori joka "wikittää" harva se päivä että paikat vaan rutajaa :))
Niin, ajattele, Korkkiruuvi. Hänellä on pääosin jopa lähteet väitteilleen, mutta sinulla taas ei koskaan mitään. Kumpaa tyyliä luulisit arvostettavan enemmän?
Julkisuuspeliähän on sekin, että joku Puolimatkan kirjuri u.v, ellei Tapsa itse, tekee tänne aloituksen anona, kun täytyy saada kirjaa kaupaksi tai FBook sortaa tai Jumala sanoo ugalabugala poks, ellette osta Tapsan kirjaa.
KUKAAN ei (onneksi) tietäisi tämän palstan ulkopuolella kuka on Tapsa, ellei hän itse markkinoisi itseään aktiivisesti.
Ja siitä kaikesta s**tanallisesta ponnistelusta huolimatta, ketä kiinnostaa Tapsa tai Tapsan kirjoitukset? Yksikään ihminen ei Taivaaseen tai Helvettiin mene Tapsan jutuista.
Niin monta blogia täällä netissä, niin vähän aikaa käydä lukemassa sellaisia, jotka eivät ole edes kiinnostavia, haastavia tai perusteltuja. Ilmeisesti pitää oikeasti herätä jo puoli kuudelta aamulla ja koko päivä vähintään puoleen yöhön lukea sitten harhaluuloblogeja, että pätevöityy tuolle asteelle.
Luojan kiitos on muutakin tekemistä!
👍
Kun vain tietyt mielipiteet poistetaan, miksi niidenkin pitäisi huolestua, jotka eivät edusta poistettujen kaltaisia mielipiteitä?
Tietysti jokainen on huomannut, että tiettyjä, kansanryhmiä loukkaavia sanoja ei enää ole soveliasta käyttää julkisessa keskustelussa. Ei se kuitenkaan ole sananvapautta haitannut, sillä korvaavia sanoja on pilvin pimein.
"Kun vain tietyt mielipiteet poistetaan, miksi niidenkin pitäisi huolestua, jotka eivät edusta poistettujen kaltaisia mielipiteitä?"
Vaikka ateistit ja liberaalit poistattavatkin kaikki uskovien kannalta positiiviset viestit ja viestit johon eivät löydä enää asiallista vastinetta, niin ei meidän ainakaan tule huolestua. Kukin kirjoittamamme viesti palvelee Jumalan valtakunnan työtä sen aikaa kuin Jumala parhaaksi näkee.
Muistapa tuo, kun sinua Korkkiruuvi taas vainotaan edestä, takaa, oikealta ja etenkin vasemmalta.😏
Eli koko ajan...
Ihan koko ajan muistan tuon! Turhaan poistattelette uskoville positiivia viestejä, me kirjoitamme niitä lisää ...
Ole hyvä vaan, ja muistathan että ylläpito poistaa lähinnä vain sääntöjen vastaisiksi katsomiaan viestejä.
Elämme vasemmistodiktatuurissa eikä totuuksia saa laukoa.
Ihmettelen suuresti miksi ihmiset ovat vasemmistolaisia. Se aate on tappanut sata miljoonaa. Eikö omatunto toimi vai mikä on?
Mikä mättää että vasemmistolaisuutta ihaillaan ja kannatetaan vaikkaa sen historia on äärimmäisen verinen?
En tiedä onko se aate, jos aletaan tappamaan. Se on varmaan mielenvikaisuutta.
Kulttuurikumoukselliset ovat ottaneet valtaa jo osaan kokoomuksestakin, mutta vielä heillä on työsarkaa jäljellä ja kantona kaskessa olemme me uskovat. Meitä ei niin vaan voidakaan ylipuhua kuten maallisia ihmisiä. Ei edes Rooman keisarit eikä Kim Yong-Unkaan voi uskoville yhtään mitään muuta kuin korkeintaan osa tappaa.
Niin on, jos on mielenvikaisuutta.
Toisaalta Jumala määrää Raamatussa tapettavaksi vaikka mistä syystä.
Sosiaalidemokratialla ei ole erityisen veristä historiaa. Päinvastoin se pelasti Suomen itsenäisyyden 1940-luvun lopulla.
Jos aletaa puhua verisestä historiasta, kristinuskolle on vaikea löytää vertaa.
>Meitä ei niin vaan voidakaan ylipuhua kuten maallisia ihmisiä.
Muutama kymmenen tuhatta enimmäkseen iäkästä ihmistä teitä on Suomessa, joten saatte touhuta keskenänne pitkälti ihan mitä tykkäätte. Vaikuttavissa asemissa ei ole juuri ketään, kun Päivikään ei ole läheskään niin kaheli kuin sinä – eikä hänkään enää vaikuta mihinkään henkitoreissaan kituvassa puolueessaan.
Loora nyt ehkä on lähinnä, ja hänetkin Mestari hääti Brysseliin pois jaloista.
"Sosiaalidemokratialla ei ole erityisen veristä historiaa. "
Mitä nyt vähän järjesti porukalleen nälkää ja kurjuutta, kuolemaa ja tuskaa vuonna 1918 ihan turhan takia.
Mikä aiheutti suuren surman Euroopassa, jossa 40 prosenttia Saksan kansasta kuoli?
Vihje: muita ei ollut kuin kristittyjä.
1918 tapahtumien historia on mutkikas, ja voisit Antsu tutustua siihen miksi puolikas kansasta oli epätoivon vallassa silloin, ellei ole liian työlästä.
Meidänkin kaikkeinevankelisimmat esi-isämme kunnostautuivat tuossa teurastuksessa.
>> Tapio Puolimatkan kirjoitus poistettu
Eikö meillä kaikilla ole uskonnon ja sananvapaus? Että vakaumuksensa saa esittää. <<
Tapio saisi itse kirjoittaa, mutta Tapsan, eikä muidenkaan kirjoituksia ei saisi kopsata tänne. Pitäisi olla omaakin sanottavaa.
Innolla odotamme herrojen (huom! pienellä) Puolimatka, Ahvio, Paavola jne. ilmestyvän tänne rekisteröityinä nimimerkkeinä kirjoittamaan. Anoina voivat hyvinkin jo olla (nostamassa itse itsestään näitä huomionhakuisia "kohu" ketjuja). Samoin Räsänen hössöttää omasta syytteestään kumpuavia ohutta yläpilveä lähestyviä Räivi- ja Päiviä -ketjuja.
"Kyse on vain pitkälle kehitetystä julkisuuspelistä.” Kuten tuolla aiemmin lainataankin. Toimitaan vaan näille tyhjänjaarittajille markkinointiketjuina.
Harmillista vaan, kun hyödyllinen idiootti kertoo tästä hihhuleiden mediapelistä asian oikean laidan, niin silloin ylläpito poistaa.
👍
Juu.
Pelin politiikkaa. Lainaus Veikko Vennamo.
Noinkohan tapahtuisi. Eikös tuo poppoo ole tunnettu siitä, että kirjoittelevat tahoilla joissa saavat vain samanmielistä palautetta ja jos siellä mahdollisesti joku esittäisi eriävän mielipiteen voi sen kätevästi itse moderoida bittitaivaaseen. Siksi tehdäänkin omia ohjelmia ja esiinnytään valmiiksi sovituissa "asiaohjelmissa" alffalla.
Jos sellaista kunnon käännytys mentaliteettia olisi kirjoittelisi ja esiintyisi suuremmilla areenoilla mutta tuo toki vaatii sitten nahkaa sen verran nenän päälle, että kestää eriävätkin mielipiteet.
Avoin debatti on heille ilmeinen kauhistus.
Siksi bloggaavat, koska se on lukijalle ennalta syötettyä tekstiä, johon kommentoinninkin voi halutessaan kieltää.
Keinotekoisen valta-aseman hakemista siis, koska tyhmempikin näkee, että nyt on herra prohvessoori tai dosentti sentään kirjoittamassa ja on automaattisesti fiksumpi kuin kaikki muut - paitsi ne, joita arvon prohvessoori "lainaa." :D
Ei kestä 👃 tämmöistä tämän palstan spontaania free-for-all -meininkiä, jos ei ole valmista tekstiä, jota siis lainaavat fiksummilta.
👍
Vähän sama meininki kuin Cafe Raamattussa.
Haastattelija on kaikessa samaa mieltä kuin haastateltavat. Samaa mieltä ovat myös katsojat.
Se ei kai estä sinua oleamsta eri mieltä?
Kyllä minusta voi olla myös kanavia, joissa ihmiset voivat kertoa juuri sen, mitä haluavat. Sen lisäksi voi olla kanavia, joissa heitä arvostellaan ja kritisoidaan.
Puhutteko nyt Setan vaalipaneelista?
-ArtoTTT-
"Eipä kestä Setan setti kriittistä tarkastelua, joten mitäpä muuta se voi tehdä kuin yrittää tukahduttaa avoimen keskustelun."
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/susannakoivula/275749-samanmielisten-vaalipaneeli/
Oliko kyseessä se, että ei haluttu kuunnella Pulimatkaa?
Hän oli kerran TV:saa, jossa yhden kerran puhui totta. Jäin sitä miettimään. Ajattelin, että hän tietää totuuden, mutta yhteisön painostamana valehtelee.
Nimittäin Turunen katsoi Pulimatkaa vihaisesti, kun se yksi totuus tuli sanottua. Oli keskustelu uuden avioliittolain tulosta.
"Tapio saisi itse kirjoittaa, mutta Tapsan, eikä muidenkaan kirjoituksia ei saisi kopsata tänne. Pitäisi olla omaakin sanottavaa."
Jos asialla olisikin ollut Puolimatka itse, tilanne ehkä voisi olla toinen? Mutta jos joku toinen kopioi kaiken, ilman että laittaa mitään omaa sinne väliin, rikkoo sääntöjä. Eikä sellainen keskustelun aloitus ole kovin mielekäs, missä kirjoittaja itse ei ole paikalla.
Harvoin näkee kenenkään maksavan mitään.
Totuus ei miellytä atteja.
Totuus on se, että en tunne ja tiedä kuin yhden homon, joka on sellainen kuin mitä Pulimatka on saanut homoista tulokseksi.
Eli jos minä kertoisin minkälaisia tuntemani homot ovat, niin tulos olisi aivan erilainen kuin Pulimatkan tuntemat homot.
Laita se tutkimus johon nyt viitaat.
Pulimatkan kahteen tutkimukseen homoista.
Niissä homot ovat aivan tärähtäneitä tyyppejä. Itse tunnen yhden tärähtäneen homon. Muut ovat tavallisia.
Tapsa Puolimatka uskaltaa taas kirjoittaa totuuden siitä, miten bioligisen eli luonnollisen sukupuolen kieltäminen aiheuttaa pahaa jälkeä ihmisissä ja toimii jopa naisten oikeuksia vastaan.
” Hallituksen tasa-arvo-ohjelman yhtenä lähtökohtana on itsemääräämisoikeuteen perustuvan sukupuolikäsityksen saattaminen osaksi lainsäädäntöä: ”Säädetään itsemääräämisoikeutta kunnioittava laki sukupuolten vahvistamisesta – – Sukupuolen voi hakemuksesta korjata täysi-ikäinen henkilö, joka esittää perustellun selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa korjattavaan sukupuoleen.”
Uusi sukupuolikäsitys heikentää biologisten naisten turvaksi rakennettuja yhteiskunnallisia järjestelyjä ja suoja-alueita määrittelemällä naiseksi jokaisen biologisen miehen, joka identifioituu naiseksi. Sukupuolikäsityksen muutoksen aiheuttamista ikävistä seurauksista on jo käytännön esimerkkejä. Esimerkiksi naisia ja lapsia seksuaalisesti hyväksikäyttänyt miespuolinen seksuaalirikollinen voi saada siirron naisvankilaan tai lyhentää rangaistustaan, jos hän identifioituu naiseksi ja hormonihoidoilla alentaa testosteronitasoaan: häntä on pidettävä vaarattomana, koska naispuolinen raiskaaja on tilastollinen harvinaisuus (Cullen 2020).”
Kokonaan
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/sukupuolikasityksen-muutoksella-karuja-seurauksia/
Jos paras syy olla parantamatta ihmisoikeuksia on se potentiaalinen mahdollisuus, että joku raiskaaja vaihtaa sukupuoltaan saadakseen ehkä lievemmän tuomion, niin heppoiset on argumentit lakien inhimillistämisen vastustuksen tiellä.
Oliko järkeä?
Tuskin kukaan sukupuolta muuttaa saadakseen pienemmän rangaistuksen.
>>Tapsa Puolimatka uskaltaa taas kirjoittaa totuuden siitä, miten bioligisen eli luonnollisen sukupuolen kieltäminen aiheuttaa pahaa jälkeä ihmisissä ja toimii jopa naisten oikeuksia vastaan.<<
MIllä perusteella hän kirjoittaa totuuden eikä vain omia aivopieraisujaan?
Pitäisihän kaikki sukupuolenkorjauksetkin kieltää siksi että muutama hassu tulee katumapäälle.
Olen koettanut pohtia, että miksi joissakin virallisissa tiedoissa tarvitaan henkilölle sukupuoli. Mutta nythän tuokin selvisi: Ilman sitä ei raastuvassa osata antaa eritasoisia rangaistuksia raiskauksista.
Tämä on enää pelkkä huumoripalsta, jossa fundikset vuorotellen tulee ja munaa itsensä sekä lahkonsa.
Jatkakaa!
Kerro joku esimerkki minkä koet munauksena.
Nylkyn nylkyn. Kato mua!
Eipä ole paljoa katsomista.
Joillekin tuntuu olevan epäselvää se, miten muiden tekstejä voi lainata tai käyttää lähdeaineistona? Eli ilmeisesti ei olla opiskeltu edes sen vertaa kirjoittamisen perusjuttuja.
”Lähtökohtaisesti tekijällä (eli kirjailijalla ja kääntäjällä) on oikeus päättää teoksensa käytöstä ja siksi useimpiin kirjallisuuden käyttötilanteisiin tarvitaan lupa tekijältä. Tekijänoikeuslaissa määritelty sitaattioikeus on poikkeus tähän: se antaa mahdollisuuden lainata kirjallista teosta ilman lupaa.”
Tätä sovelletaan myös erilaisiin artikkeleihin. Kokonaiseen kopiointiin pitää olla lupa tai oman sellaisen saa laittaa kokonaisuudessaan. Tuskin Puolimatka on täällä kommentoijana?
”Lainauksella tulee esimerkiksi perustella omia näkemyksiä, kritisoida toisen esittämää näkemystä tai havainnollistaa asiaa.”
”Lainauksen saa tehdä tarkoituksen edellyttämässä laajuudessa, ja laajuus arvioidaan tapauskohtaisesti.”
Eli pitää olla se oma kommentointi, johon voi sitten liittää osia muiden kirjoituksesta, soveltuvin osin. Jopa Puolimatka, Ahvio & kump. osaavat näin tehdä!
”Teoksen asiasisältöä voi siis hyödyntää omassa teoksessa tai esityksessä vapaasti omin sanoin kertoen. Tällöin teosta käytetään lähdeteoksena. Lähdeteoksen merkitsemiskäytännöissä on eroja eri kirjallisuuslajien välillä.”
www.sanasto.fi ”Sitaattioikeus eli miten tekstiä saa lainata” 01.11.2018
Mikset koskaan keksi itse mitään sanomista vaan postaat muiden kirjoituksia?
Ei ole älliä.
Lainaan aina siltä osin, kun se keskustelun kannalta on tarpeellista.
Samoin tekevät Ahvio, Puolimatka jne. joten opettelepa asiaa!
Jokaisessa kommentissa on oma osuuteni, ja laitan viitetietoja, joitka toimivat myös perusteluna.