Tämän painopisteen voi helposti tunnistaa, kun kuuntelee vihervasemmistopoliitikoiden puheita, sekä lukee heidän kirjoituksiaan, uutisia heistä jne. ja millaisia asioita he ajavat, ja miten. Se on vahvasti ideologiapainotteista, ja myös imagopainotteista, joka tulee esille mm. jäykkyytenä, leimallisena, tavaramerkkinä, jota ei haluta rikkoa (viholliselle tyypillisillä ideoilla ja ajatuksilla), vaikka siitä olisikin yhteiskunnallista hyötyä. Nimittäin tässäkin asiassa on nähtävissä se, että ideologia- ja imagopainotteiset puolueet johtaa toimintaansa ja päätöksiään sen mukaan, miten niillä saadaan kannatuspisteitä. He katsovat joka päivä lehdistä yms., "mitä tänään puhuisi ja millä tavalla." Halla-ahon puhuma imagopolitiikka ja poseeraus on juuri tätä, sanan varsinaisessa merkityksessä. Mitä yhteiskunta hyötyy siitä?
Perussuomalaiset on näyttänyt hieman toisenlaista mallia. Jäykän ideologisen ajattelun sijaan mennään maalle ja kansalle hyödyllisten asioiden johtamana. Esim. nostetaan esille asioita ja priorisoidaan niitä sen mukaan, mitä ne maksaa yhteiskunnalle ja mitä hyötyä niistä on yhteiskunnalle. Esim. ilmastopolitiikka on kohtuullistettu siten, että teollisuudelle annetaan siirtymäaikaa fossiilittomia kohti, kun taas varsinkin Vihreillä on ollut valtava kiire mennä vaikka oikoteitä ideologisiin ihanteisiinsa. Kun on kiire poseerata äänestäjille ja muillekin maille. Humanitaarinen maahanmuutto on toinen asia, josta Suomi ei hyödy, vaikka sellaista viestiä on yritetty kansalle tuputtaa, samalla Perussuomalaisten vastustusta rasismiksi leimaten. Humanitaarinen maahantuonti on valtavan kallis projekti Suomelle, kaikkine lieveilmiöineen. Tämänkin projektin toteuttamisessa on paljon imagopolitiikkaa ja poseeraamista, jotta näytetään hyvältä toisten silmissä, välittämättä yhteiskunnallisista seurauksista.
Vihervasemmistovetoinen johto ei ole koskaan hyvä asia. Se maksaa yhteiskunnalle aivan liikaa.
Perussuomalaiset on näyttänyt hieman toisenlaista mallia. Jäykän ideologisen ajattelun sijaan mennään maalle ja kansalle hyödyllisten asioiden johtamana. Esim. nostetaan esille asioita ja priorisoidaan niitä sen mukaan, mitä ne maksaa yhteiskunnalle ja mitä hyötyä niistä on yhteiskunnalle. Esim. ilmastopolitiikka on kohtuullistettu siten, että teollisuudelle annetaan siirtymäaikaa fossiilittomia kohti, kun taas varsinkin Vihreillä on ollut valtava kiire mennä vaikka oikoteitä ideologisiin ihanteisiinsa. Kun on kiire poseerata äänestäjille ja muillekin maille. Humanitaarinen maahanmuutto on toinen asia, josta Suomi ei hyödy, vaikka sellaista viestiä on yritetty kansalle tuputtaa, samalla Perussuomalaisten vastustusta rasismiksi leimaten. Humanitaarinen maahantuonti on valtavan kallis projekti Suomelle, kaikkine lieveilmiöineen. Tämänkin projektin toteuttamisessa on paljon imagopolitiikkaa ja poseeraamista, jotta näytetään hyvältä toisten silmissä, välittämättä yhteiskunnallisista seurauksista.
Vihervasemmistovetoinen johto ei ole koskaan hyvä asia. Se maksaa yhteiskunnalle aivan liikaa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ideologinen ajattelu vihervasureiden kohdalla tarkoittaa kustannustehottomuutta ja käsien pitämistä jatkuvasti syvällä kansan taskuissa. Rationaalinenkin ajattelu voi tarkoitta taloudellisia tappioita, mutta todennäkisesti vähäisemmässä määrin. Lisäksi rationaalinen ajattelu on aina pidemmän päälle parempi vaihtoehto.
Hyvä kirjoitus. Enpä ole ite sitä ymmärtäny ihan noin ajatella. Täytyypä perehtyä vähän aiheeseen.
Persu ei osaa päättää, onko hänellä ideologiaa vai ei.
Välillä hän väittää, että kaikki hänen mielipiteensä ovat puhtaasti käytännöllisiä.
Välillä hän taas paasaa Isänmaasta, kristillisistä arvoista, perinteisistä sukupuolirooleista, maaseudun asuttuna pitämisestä ja ties mistä...
Totuushan on, että jokaisella puolueella on ideologia. Mutta persut haluavat aina välillä teeskennellä, että heillä ei ole ideologiaa, jotta he voisivat erottautua muista puolueista jonakin äärimmäisen käytännöllisenä ja järkevänä vaihtoehtona. Populistista äänestäjien harhauttamista.
Ihminen ilman mitään ideologiaa on kone. Hän vain suorittaa käytännöllisiä tehtäviä, sitä mukaa kun niitä vastaan tulee.
Tuollaisia koneihmisiä taitaa olla vain scifi-kirjallisuudessa.
Koneihminenkin tosin vaatii suunnittelijan. Ja suunnittelija on tehnyt ideologisia päätöksiä. Hän on saattanut esim. ohjelmoida koneihmisen niin, että se ei suostu käyttämään väkivaltaa missään tilanteessa. Äärimmäistä pasifismia siis. Pasifismi on ideologia.
Mutta nyt tämä pohdinta meni liian vaikeaksi persulle?
Persut ovat ennen kaikkea ideologinen, epädemokraattinen liike. Juuret löytyvät natsismista ja fasismista, nykypäivänä breivikiläisyyden tapaisista ääriliikkeistä. Tämä käy selkeästi ilmi esim. Halla-ahon Scripta- ja Hommafoorumi-kirjoituksia tarkastelemalla.
Persut kertoo mielipiteensä vasta kun ne on ensin päätelleet, että mistä höperöt innostuu eniten. Sinne sitten menevät keräämään lisää sulkia päähineeseensä.
Pelleporukkaa.
Ideologiana on intersektionaalinen feminismi...