Onko esim. kielialoitteen aikainen kolmen yliopiston tutkimus kaikille ok?
Löytyykö palstalla kirjoittaville yhteistä pohjaa?
Anonyymi
40<50
2Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Kolmen yliopiston tutkimuksessa kartoitettiin asenteita kielialoitteen aikaan.
Tässä tulokset:
- enemmistö suhtautui positiivisesti ruotsin kieleen
- enemmistö suhtautui positiivisesti suomenruotsalaisiin
- enemmistö halusi säilyttää Suomen kaksikielisenä (ilman pakkoruotsia)
- enemmistö piti ajatusta ruotsin katoamisesta maastamme suurena vahinkona (muttei ajatellut ruotsin vaalimisen tapahtuvan pakkoruotsittamalla muita)
- 3/4 toivoi ruotsia vapaaehtoiseksi (ja nykyisenlaajuista pakkoa kannatti vain muutama prosentti)
Olemmeko samaa mieltä tästä tuloksesta?
Muuten ihan samaa mieltä, mut kansalliskielten oppivelvollisuus on pidettävä koulujen ohjelmassa, se on hyödyksi maalle ja yksilölle.
Oppivelvollisuuteen ei pidä sisällyttää pakkoruotsia.
Olet siis eri mieltä.
Ei kysytä vielä omaa mielipidettä ruotsipakkoon.
Nyt riittää kysyä, todetaanko kartoituksen olleen pätevä ja tulosten kutakuinkin vastaavan tuon hetken näkemyksiä väestössä.
Jos ja kun päättäjät, eli ihmiset joilla on asioista enemmän tietoa, ovat sitä mieltä, et kieltemme oppivelvollisuus takaa perustuslaissa vaaditun tasapuolisen kohtelun Suomessa, on asia selvä. Pitää muistaa vielä, et äänestäjät ovat päättäjät sinne valinneet tekemään päätöksiä ja päättäjillä on aikaa ja mahdollisuuksia ottaa selvää kaikista asiaan vaikuttavista taustatekijöistä mm. avustajiensa avulla jne.. kun taas tavalliset kansalaiset tietävät yleensä vain mitä iltapäivälehtien otsikoissa ja lööpeissä lukee.
Päätös ruotsipakosta nimenomaan on tehty vastoin asiantuntijoiden näkemyksiä.
Jo 1968 asiantuntijat halusivat yhteisen ja pakollisen englannin - tuli pakkoruotsi (taustalla RKP:n lehmänkauppa).
Viimeksi asiantuntijat eivät olisi halunneet varhaistaa pakkoruotsia alakouluun. RKP pyöritti juhannusaatonaattona Kataisen hallitusta suljettujen ovien takana ja pakkoruotsihan varhaistui.
Tiedät jo nämä. Uskotko voivasi maalata mustan valkeaksi kirjoittamalla vastoin parempaa tietoasi?
Sen tietävät lähes kaikki suomalaiset, et koulujen kieltenopetus ei ole Suomessa mikään ongelma, se pitäis sinunkin tietää, eikä jatkuvasti palstalla toitottaa "pakkoruotsista".
Sinun paha epäloogisuutesi on ongelma keskustelupalstalla.
Ensin väität, ettei pakkoruitsista saa valittaa, koska se on muka asiantuntijoiden valinta.
Kun sinulle osoitetaan, etteivät pakkoa olekaan puolustaneet asiantuntijat vaan vain ja ainoastaan RKP-läiset, alat sättiä muita siitä, että nämä ylipäätään kritisoivat jotain kouluun liittyvää, koska muka "kaikki tietävät", ettei koulujen kieltenopetuksessa ole parannettavaa.
Mutta kohtaa saapuu taas pakkoenglanti...
Olet argumentointivirheiden tuottelias lähde. Huomaatko itse?
Huomaatko kuinka vääristelet itsellesi epämieluisia mielipiteitä ja tosiasioita? Tiedät olevasi heikoilla asiasi kanssa, joten kehittelet omia faktojasi, vaikka motiivisi ovat ilmasta keksittyjä. Et sinä valita 'pakkoruotsista'; sinä jankutat siitä joka päivä vimmaisesti, se on elämäsi sisältö näköjään ja se on kyllä terveydelle jo haitallista.
Kuka on ollut täällä arkistojen mukaan yli kymmenen vuotta 24/7 - en todellakaan minä eikä kukaan muukaan pakon kritisoija - mutta sinä ja pakkoruotsitiimisi.
Ja miksi - haukkumassa "fennoja", jotka eivät halua pakkoruotsia lapsilleen.
Mieitipä motiivejasi ja käytöstäsi.
Tässä syylliset pakkoruotsiin
Koiviston hallitus, jonka muodostivat SDP, Keskusta, RKP, SKDL ja TPSL.
Koivisto teki oikein kunnon lehmänkaupat RKP:n kanssa. Tästä kärsitään edelleen.
Tämäkin on fakta. Vuonna 1968 vasemmisto ja keskusta antoivat RKP:lle vapaat kädet ruotsipakon suhteen.
Koska pakollinen ruotsi on nimenomaan vasemmiston äänestäjien lapsia karsiva, jotain outoa tähän kauppaan liittyy...
Valitettavasti.
Kysyn uudestaan, koska ylempi kysymys näytti jääneen epäselväksi.
Siis kolmen yliopiston tutkimuksessa kartoitettiin asenteita kielialoitteen aikaan.
Tässä tulokset:
- enemmistö suhtautui positiivisesti ruotsin kieleen
- enemmistö suhtautui positiivisesti suomenruotsalaisiin
- enemmistö halusi säilyttää Suomen kaksikielisenä (ilman pakkoruotsia)
- enemmistö piti ajatusta ruotsin katoamisesta maastamme suurena vahinkona (muttei ajatellut ruotsin vaalimisen tapahtuvan pakkoruotsittamalla muita)
- 3/4 toivoi ruotsia vapaaehtoiseksi (ja nykyisenlaajuista pakkoa kannatti vain muutama prosentti)
Onko kolmen yliopiston laatima tutkimus mielestäsi uskottava ja vastaavatko tulokset mielestäsi kutakuinkin tuon hetken näkemyksiä väestössä?
Ei ole uskottava, sillä hieman kysymyksiä muuttamalla saadaan samoille asioille ihan eri tulokset. Tämä on jokaisen tutkijan tiedossa.
Mitkä vastaukset eivät kartoituksessa ole mielestäsi uskottavia.
Tutkimus kelpasi pakkoruotsitiimille vain sen hetken, kun joku kuvitteli sen kääntyvän fennoja vastaan.
Nyt kun osoittautui, että tutkimus olikin hyvä ja osoitti pakkoruotsin mahdottomuuden ja sen, että valinnainen ruotsi onkin pakon kriitikoille ok, niin enää kukaan ei vastaa.
Tämä on pakkoruotsitiimille vain näytelmää.
Näköjään, nyt tämä ketju vaietaan ja nostellaan omia hyökkääviä "paha fenno"-ketjuja.
Pakkoruotsitiimin käytös noudattaa aina samaa mallia.
Aamulla vielä pakkoruotsitiimi oli sitä mieltä, että tämä kolmen yliopiston tutkimus oli hyvä tutkimus:
"Suostuuko kielifennomaani keskustelemaan tästä aiheesta ja myöntämään, että tämä tutkimus on totta? Enpä usko."
Ja nyt kun tutkimuksen sisältö näyttäytyy kokonaisuudessaan, pakkoruotsitiimi yrittää vaieta koko asian. Ikinä eivät ole mokomaa tutkimusta hehkutelleet.
Nollataan ja yritetään uudestaan.
Siis kolmen yliopiston tutkimuksessa kartoitettiin asenteita kielialoitteen aikaan.
Tässä tulokset:
- enemmistö suhtautui positiivisesti ruotsin kieleen
- enemmistö suhtautui positiivisesti suomenruotsalaisiin
- enemmistö halusi säilyttää Suomen kaksikielisenä (ilman pakkoruotsia)
- enemmistö piti ajatusta ruotsin katoamisesta maastamme suurena vahinkona (muttei ajatellut ruotsin vaalimisen tapahtuvan pakkoruotsittamalla muita)
- 3/4 toivoi ruotsia vapaaehtoiseksi (ja nykyisenlaajuista pakkoa kannatti vain muutama prosentti)
Kysytään nyt vielä:
Onko kolmen yliopiston laatima tutkimus mielestäsi uskottava ja vastaavatko tulokset mielestäsi kutakuinkin tuon hetken näkemyksiä väestössä?
Mitä jollain voisi olla tätä tulosta vastaan?
Niinpä! Mutta pakkoruotsitiimi ei kommentoi enää.
Lue vastaukset joita sait ketjuun. Yritä nyt kunnolla oikein.
Ei tullut vastauksia. Tuli vain tämä:
"Suostuuko kielifennomaani keskustelemaan tästä aiheesta ja myöntämään, että tämä tutkimus on totta? Enpä usko."
Ja nyt kun tutkimuksen sisältö näyttäytyy kokonaisuudessaan, pakkoruotsitiimi yrittää vaieta koko asian. Ikinä eivät ole mokomaa tutkimusta hehkutelleet.
Ketjussa on ainakin 3 vastausta, jotka tekevät väitteesi tyhjiksi ja perusteettomiksi.
Mitkä muka.
Ei tullut vastauksia. Tuli vain tämä:
"Suostuuko kielifennomaani keskustelemaan tästä aiheesta ja myöntämään, että tämä tutkimus on totta? Enpä usko."
Ja nyt kun tutkimuksen sisältö näyttäytyy kokonaisuudessaan, pakkoruotsitiimi yrittää vaieta koko asian. Ikinä eivät muka ole mokomaa tutkimusta hehkutelleet.
Lue vastaukset.
Ei ole mitä lukea.
Ei tullut vastauksia. Tuli vain tämä:
"Suostuuko kielifennomaani keskustelemaan tästä aiheesta ja myöntämään, että tämä tutkimus on totta? Enpä usko."
Ja nyt kun tutkimuksen sisältö näyttäytyy kokonaisuudessaan, pakkoruotsitiimi yrittää vaieta koko asian. Ikinä eivät muka ole mokomaa tutkimusta hehkutelleet.
Lue vielä uudestaan.
Vieläkään ei ole mitä lukea. Miksi jankutat?
Ei tullut vastauksia. Tuli vain tämä:
"Suostuuko kielifennomaani keskustelemaan tästä aiheesta ja myöntämään, että tämä tutkimus on totta? Enpä usko."
Ja nyt kun tutkimuksen sisältö näyttäytyy kokonaisuudessaan, pakkoruotsitiimi yrittää vaieta koko asian. Ikinä eivät muka ole mokomaa tutkimusta hehkutelleet.
Lue hitaammin ne, ja uudestaan.
Miksi jankutat?
Ei tullut vastauksia. Tuli vain tämä:
"Suostuuko kielifennomaani keskustelemaan tästä aiheesta ja myöntämään, että tämä tutkimus on totta? Enpä usko."
Ja nyt kun tutkimuksen sisältö näyttäytyy kokonaisuudessaan, pakkoruotsitiimi yrittää vaieta koko asian. Ikinä eivät muka ole mokomaa tutkimusta hehkutelleet.
Älä raivoa, lue ihan rauhassa vaan.
Vain pakkoruotsitiimi raivoaa näin:
"Suostuuko kielifennomaani keskustelemaan tästä aiheesta ja myöntämään, että tämä tutkimus on totta? Enpä usko."
Ja nyt kun tutkimuksen sisältö näyttäytyy kokonaisuudessaan, pakkoruotsitiimi yrittää vaieta koko asian. Ikinä eivät muka ole mokomaa tutkimusta hehkutelleet.
Lue vastaukset, vielä kerran ja hitaammin.
Eli ei löydy yhteistä pohjaa.
Pakkoruotsitiimi ei vastaa vaan venkoilee.
Ei pidä kysellä asioista, kun ei kestä vastauksien totuutta.
Mistä vastauksista puhut?
Vastauksista aloitukseen.