Stefu kertoo, Martina sai elää suhteen ajan kuin ellun kana, ei joutunut maksamaan mistään mitään, lisäksi lapsen laittoi jo 1 v tarhaan. Eli laissa oleva kohta, jos selvästi auttanut miestä esim hoitamalla kodin ja lapsen on potaskaa. Jo nyt Stefu maksaa kaikki Isben kulut, kun erosivat. Martina kehtaa silti yrittää oikeusteitse saada itselleen 200 000 e Stefulta.
Stefun haastattelu 7! Martina vaatii 200 000 e!
Anonyymi
371110
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
rahanahne luuska koko Martina
Tuo on pieni summa rikkaalle, maksaisi pois. Ei tarvitsisi puida lehtien sivuilla likapyykkiä. Sen jälkeen jatkaisi normaalia elämäänsä ilman julkisuutta, kun ei halua olla julkkis ?
Lapsen kannalta tämä on erittäin ikävää, pitäisivät mölyt mahassaan. Eihän lapsi välty näkemästä Seiskan otsikoita millään.
Toivottavasti pääsevät sopimukseen, muuten lakimiehet vievät ne viimeisetkin centit, se ei ole viisasta.
Martina on niin tyhmä, että luulee voittavansa jutun. Siksi höpisee oman asunnon hankkimisesta, luuseri!
Helsingistä ei kovin kummoista luukkua osteta parillasadalla tonnilla. Eirasta ei minkäänmoista.
Sen pitää olla ok talo koska koira.
Ei tule onnistumaan. Hänen elämänsä on ollut pelkästään itseensä keskittymiseen. Vanhempi likkakin ollut enemmän isällään. Myöhäistä nyt esittää, että edes lapsensa hoitaisi itse.
Miten Stefan olisi muka hyötynyt Marasta että pitäisi tasinkoa maksaa ?????
Kyllä Stefun pitää maksaa. 200.000 on sitä paitsi alakanttiin. Ainakin 300.000 olisi pitänyt vaatia mutta Martina on joviali eikä edes pyydä mitä hänelle kuuluu vaan sen vähän millä yhteinen lapsi tulee toimeen.
Hahahaha! Mara on laittanut lapsensa päivähoitoon 1-vuotiaana, hommannut piian kotiaan hoitamaan, ja "urheillut" ja "valmentanut" samalla kun Stefu on maksanut KAIKEN. Mara on myös tienannut hyvin samalla. Mara ei todellakaan ole mikään Mailis Penttilä, joka hoitaa kodin ja jäi laiskuuttaan pois töistä miehensä luvalla. Hänellä olisi oikeus tähän hyvitykseen.MARALLA EI.
Stefu ei omistanut juuri mitään ennen Martinaa. Rahat tienattu yhteisen elon ajan, joten kun on lapsi niin omaisuus yhteinen
Höpönlöpö.. rilkkaan perheen kakara on ollut aina rikas.. mitään ei ole ite tienannu..
huhuu vai ei omistanut, oliko sefun isän perintö, marun avuilla saatu. sefu ostanut jä myynyt kiinteistöjä niihin ei marulla ole ollut mitään osuutta, muuta kuin rahan kuluttaminen.
ei tienannut marun ansiosta. minkä sille voi kun on rikkaasta perheestä. sen takia kelpasi marulle, itse kertonut olleensa yhdessä rahan takia.
Rahat peritty kuulemma.
Laissa tarkoitetaan, puolison oltava kotona hoitamassa lasta ja siivoamassa, martina ei koskaan näitä tehnyt! 1 vee laps tarhaan ja Stefu hommasi lastenvahdin plus siivoojan martinalle tämän lisäksi !!!!
Martin joku random kunnallinen AA tuskin saa mitään aikaiseksi.
Taitaa kohta trollien työt loppua😆
Tekevät varmaan ilmaiseksi silkasta auttamisen halusta.
Hoitaisi nuokin asiat ihan yksityisesti, eikä juoruaisi niitä julkisesti.
Olettaisi, että 200 000€ on pikku summa rikkaan miehen maksettavaksi.
sefu rahoittanut jo sadoilla tuhansilla, akalle ei mikään riitä. ahneelle tulee paskanen loppu.
Molempien oikeusavustajat, joista toinen kunnan osoittama johtuen aikaisemmin tapahtuneista hoitavat asiaa. Normaali kaava ja käytäntö. Q4 aikana on sitten sovittelu edessä, jos siihen mennessä toinen vedä vaatimuksia takaisin tai saada sovittua. Huoltajuus ensin ja muut siihen liittyvät on oma palanen ja muut sitten erikseen. Asia voi myös jäädä ratkaisemattomista mikä on yleistynyt vuosien aikana. Tunteet pinnassa saattaa olla myös osansa näissä ja se taas nähdään yleisesti vaikuttavan asioihin, joka saattaa taas olla sovittelun lähtökohta minkä oikeuden nimeämä tuomari ottaa huomioon. Lapsen etu on tärkein ja sen hyödyntämistä ei saa tapahtua. Laki suojelee lasta tässä tapauksessa näiltä kohdalta. LS antaa oman lausunnon aikanaan myös ja ottaa siinä huomioon lapsen näkökulman. Ns korvaus x vuosista pitää perustua sen todentamiseen, joissa käydään läpi osapuolten esittämät normaalit kulut esim Asuminen ja siihen liittyvät kulut (myös sähköt ja vakuutukset yms ), puhelin, auto, ruoka jne... kaikki realistiset kulut. Näitä ei ole esim kampaaja, hieronta, harrastukset.... vähintään vuoden verotiedot molemmilta osapuolilta viimeisen 12 kk aikana. Aikaisemmat tuomiot vaikuttaa myös. Laki ei välitä vaikka äiti / isä olisi toistensa mielestä kuinka sekaisin päästä. Se suojelee lasta ja nojaa eteenpäin antaessaan päätöstä, joka on kansliapäätös, jolla ei ole vielä lainvoimaa, johon voi hakea muutosta.
Stefan voi vaatia korvausta henkisestä ja mistä sen tietää maran taustan huomioiden myös ruumillisesta väklvallasta
Stefuhan maksaa nykyäänkin naisensa kulut :-) Saas nähdä minkäinen avautuminen on sitten kun ero nykyisestä lokista tulee...
Tämän siitä saa kun herraspoika alkaa leikkimään sosiaalisesti alempi luokkaisten kanssa. Martina vielä on ihan katujätkä tasoa. Sivistymätön, kouluttamaton, ei moraalia, käytöstapoja. Häikäilemätön pyrkyri, joka julkisuudessa rehvastelee muiden ansioilla ja varallisuudella. Valehtelee ja harhaanjohtaa.
Tätä minäkin ihmettelen, kun täällä jankutetaan kuinka Mara loisi Stefun rahoilla, mies maksoi KAIKEN. No mitäs se Sofia sitten tekee, muuta kuin loisii miehen rahoilla??!!
Miten ihmeessä Sofian lokkeilu on jotenkin hyväksytympää kuin Martinan?
Lähtökohtaisesti parisuhteessa eläminen ei ole lokkeilua.
Käsittely on vasta loppuvuodesta ja siihen mennessä molempien on jatkettava elämäänsä kuin itse sen parhaaksi näkee.
Miksei iltalehdessä ja Iltasanomissa ole mitään tästä seiskan jutusta?
On sillä otsaa .niihän sitä sanotaan että ennen maa reppee kun
H
Häppee
Kannattaako ostaa 7? En yleensä osta, mutta nyt ois jo ajatus ostaa. Eli onko kunnon haastis Stefulta vai onko kaikki jo tällä palstalla kerrottu? Ois siinä numerossa kyl Hennan vauvauutisetkin.
Laki pykälät huomioimalla tapaus on täysin kiistaton Epäaitolehti tulee saamaan kyseiset rahat.
Kiistaton Tapaus? Korvaus avoliiton purkautumisen johdosta? Ei voi olla kiistaton ylipäätään, sen verran harvinaisesta asiasta on kyse. Mutta jos on ollut esim. palkatta töissä puolison yrityksessä, tai osallistunut asuntolainan maksuun vaikka asunto on yksin toisen nimissä, sitten on selkeämpää. Nyt ei ole kyse mistään sellaisesta, eikä tämä "avovaimo" ole edes ollut kotona lasta ja kotia hoitamassa.
Tiedoksi sinullekin.
Avioliitto on juridisesti ottaen taloudellinen sopimus. Naimisiin mennessä hyväksyy sen, että saattaa eron tullen joutua maksamaan toiselle jotain - ellei tee avioehtoa.
Avoliiton päätyttyä pääsääntö on, että kumpikin kerää omat tavaransa ja lähtee. Koska tämä on johtanut kohtuuttomuuksiin, on Laissa avopuolisoiden yhteiselämän lopettamisesta säädetty pari poikkeusta. Ne ovat siis poikkeuksia, ja on poikkeuksellista että niitä sovelletaan ja kumpikaan joutuu maksamaan toiselle mitään.
Nämä säädökset on tarkoitettu todella kohtuuttomiin tilanteisiin. Esim. Erkki luo uraa ja omaisuutta, Pirkko hoitaa kotiäitinä parin viittä lasta 15 vuotta. Ei tienaa mitään, ja kaikki omaisuuskin on Erkin nimissä, kun hän on sen maksanut.
Tai toinen esimerkki: Pirkolla on menestyvä yritys, ja Erkki tekee siinä töitä, ilman virallista asemaa ja palkkaa. Auttaa Pirkkoa menestymään, eikä huomaa ajatella, että hänenkin nimiinsä olisi hyvä saada jotain eron varalta.
Kuta kuinkin tällaiset caset menestyvät. Miten tässä ketjussa puhutussa tilanteessa menikään?
Aivan.
Pahasta mielestä ei korvausta saa, eli ei esim. siitä vaikka miten harmittaisi, että toinen on löytänyt uuden, tai vaikka olisi joutunut petetyksi ja jätetyksi.
Pitäähän lapsella olla kunnollinen koti kun hän on äidillään. Onko raha noin tiukassa tällä vauraalla liikemiehellä?
Eikö täällä ole kehuttu Martinan suuria tuloja jo etukäteen? Viime vuoden lopulla palstalla jatkuvasti hehkutettiin Martinan vuosituloja, jotka kuulemma olivat 2019 128000 euroa. Kyllähän sillä elää. Anna lehdessä ollut haastattelu vuonna 2017, jossa Martina kertoi olevansa nuuka omista rahoistaan ja Stefanin ostavan hänelle mitä hän vaan pyytää. Tämäkin haastattelu käy oikeudessa todisteena siitä, että Stefan on maksanut kaiken.
Martinalle kuuluu rahat koska hänen suhteillan Stef on saanut paljon julkisuutta ja bisneksiä. Ilman Martinaa Stefun firma olisi jo konkassa. Siitäs sai kun jätti perheensä.
Höpö höpö Ropsu kasva aikuiseksi ensin!